Lidé nejsou ochotni si za elektromobily připlatit, výrobci je musejí prodávat se ztrátou

Po několika letech představování různých modelů elektromobilů a miliardových investicích výrobců automobilů a dodavatelů se sektor elektromobility podle článku agentury Reuters dostává před zásadní úkol – prodávat elektromobily se ziskem. Podle výrobců automobilů totiž spotřebitelé nechtějí za elektromobily platit více. Náklady na výrobu elektromobilů i hybridů jsou ovšem stále vyšší než náklady konvenčních vozidel.

Již nyní zástupci výrobců elektromobilů uznávají, že je náročné nevykazovat ztráty. Objevují se však obavy, že vývoj do budoucna nebude o mnoho lepší, jelikož spotřebitelé nechtějí za elektromobily platit více. Výrobci automobilů jsou pak nuceni prodávat je za vyšších ztrát, aby plnili emisní cíle.

„Buď přijmeme, že musíme za čistou mobilitu platit více, nebo evropský automobilový průmysl ohrozíme.“

Carlos Tavares, ředitel PSA, výrobce Peugeot, Citroen a Opel   

Například německý výrobce aut BMW na konci září vydal prohlášení, že nové přísnější emisní limity EU pro automobily a napětí světového obchodu podle jeho předpokladů budou mít za důsledek nižší zisky.

Kromě dalšího, Evropský parlament v těchto dnech na plenárním zasedání hlasuje mj. o snížení emisí osobních automobilů a dodávek o 45 % do roku 2030. Několika výrobcům automobilů hrozí již nyní, že by cíl nemohli splnit, pokud by byl v EU zaveden.

Vývoj elektromobility ve světě. Zdroj: Reuters

Elektromobily nutností?

Poté, co emise nových vozidel celou dekádu klesaly, tak nyní opět rostou. Zákazníci totiž čím dál tím více preferují SUV a zároveň diesel oproti benzínu. Dieselové motory sice emitují více oxidů dusíku a pevných částic, ale méně CO2.

Podle stávajícího vývoje to vypadá, že ceny elektromobilů klesnou dříve a rychleji než jejich výrobní náklady. Výrobci automobilů se totiž přizpůsobí již zmiňovaným pomalým změnám v oblasti emisí a nízkému zájmu spotřebitelů. Volkswagen řekl, že jeho model ID hatchback bude z důvodu otevření se trhu s elektromobily stát stejně jako konvenčně poháněné verze VW Golf.

„VW plánuje uvést na trh několik elektromobilů za stejnou cenu jako benzínové automobily, tedy za ztráty. Náš výklad je takový, že pokuty za rok 2021 již byly zahrnuty do jejich obchodní strategie. Preferují ztratit peníze na automobilech než platit pokuty a udržet tak trh v chodu.“

Laurent Petizon, ředitel konzultační firmy AlixPartners

VW se k otázce cen podle Reuters konkrétně nevyjádřil. Podle mluvčího firmy společnost pouze chce nabízet skutečnou alternativu dieselovému Golfu.

Náklady elektromobilů jsou stále příliš vysoké

Podle konzultační firmy AlixPartners jsou náklady na výrobu elektromobilu průměrně o 7 800 euro (přibližně 201 tisíc korun) vyšší než výroba konvenčního automobilu. Hybridní vozidla jsou pak dražší průměrně o 5 000 euro (asi 129 tisíc korun). Pokud se tento rozdíl v nákladech promítne do ceny, tak je elektromobilů prodáno málo. Elektromobily, které se prodávají masově, jako například Zoe od Renault a Leaf od Nissan, jsou v Evropě významně dotované. Tesla pro změnu zasahuje do luxusní oblasti. Celkově elektromobily stále tvoří pouze 1 % trhu celkově.

Elektromobily BMW se cenově pohybují podobně jako dieselová vozidla. BMW ovšem přiznává, že jeho zisky v této kategorii jsou mnohem menší. Podobně chce Mercedes ocenit svůj elektromobil EQC, aby byl srovnatelný s konvenčním modelem GLC.

„Podmínky tak zásadní systémové změně prozatím nebyly uzpůsobeny a spotřebitelé nejsou připraveni na plný rozmach elektromobility.“

generální tajemník lobbingové skupiny ACEA Erik Jonnaert



178 odpovědí na Lidé nejsou ochotni si za elektromobily připlatit, výrobci je musejí prodávat se ztrátou

  1. Peppa napsal:

    Když vyrábějí jen a pouze Compliance cars, tak se nemůžou divit, že je neprodají se ziskem. Musejí spustit masovou výrobu která cenu sníží a kladnou marži vytvoří!

    • Jan Veselý napsal:

      A když konečně vyrobí něco použitelného (BMW i3 s větší baterkou, Hyundai Ionic, Chevy Bolt, apod.) tak nejsou ani omylem schopni uspokojit poptávku.
      Pro mě je spíše otázka do budoucna které současné automobilové koncerny natolik zkostnatěly, že nebudou schopny se změnit z výrobce spalovacích motorů a organizátora výroby vozů se spalovacími motory na výrobce EV. Nyní si špatně stojí Mazda, Ford nebo Fiat, naopak Germáni a Žabožrouti, Hyundai, Nissan nebo Mitsubishi už, zdá se, pochopili co se děje a začínají (straaaašně poooomaaaaluuuu) reagovat na situaci. O to je to větší kontrast oproti maníkům původem z IT a elektroniky, kteří v Tesle inovují strašně rychle a jsou schopni udělat věci radikálně jinak.

  2. Jan Veselý napsal:

    To by mě fakt zajímalo jak to ta Tesla dělá, že má na každém voze 20-30% marži a přitom jen Tesla Model S ukradla v USA a EU tradičním automobilkám už >30% trhu ve svém segmentu.

    • Ondra napsal:

      To by mě fakt zajmalo jak to Tesla dělá když má na každým voze 20 až 30 % marži že je každý čtvrtletí ve větší a větší ztrátě …
      https://wolfstreet.com/2018/08/01/tesla-discloses-worst-quarterly-loss-ever-but-where-are-the-17000-model-3-cars-it-produced-but-didnt-deliver/

      • Filip napsal:

        Že by to bylo tím, že investuje do nových nabíječek, vývoje modelů a továren? Na každém autě má zisk, ale aby mohli vyrábět více, musí k tomu nejdříve vybudovat infrastrukturu a ta něco stojí. Ale brzy se jim zaplatí a budou v pluse i v absolutních číslech. Bohužel si lidé často pletou ztrátu s investicemi a dluh se zadlužeností.

        • PetrS. napsal:

          Investuje do tech nabíječek, co vlastně moc nestaví (jsou za plánem)? Investice do továrny znamená ten postavený stan, ve kterém se snaží dosáhnout alespoň minimální kvality výroby? A nové modely jsou jako ty vize, co ještě neexistují? (Semi, Y, nový Roadster) Já nevím, ani jedno z toho mi nepřijde jako opravdová investice a tak finanční díra, co za Teslou zeje, to je opravdu exemplární příklad ziskovosti. :-)))) Ale jo Musk slíbil, že JEDNOU budou v zisku, tak se to určitě stane. 🙂

          • Ferda napsal:

            Tyto informace jste načerpal…. ?{chybi_zdroj}. Stan luxusnější než vaše špeluňka a panely na střeše hangáru jehož konec nevidíte – to například i v Holandském městečku Tilburg, kde Vy jste nebyl, protože melete samé blitky z hospody u Děravý dásně.
            Nejdříve si řádně nastudujte a pak něco pište – jinak jste za hlupáka.
            A úplně pominu ty zbylé blitky v článku – hrozná slátanina a nesmysly sofistikovaných výrobců trakařů…
            F.K.

          • Hobit napsal:

            A kde jste na to přišel, že nestaví?
            Od roku 2012, tj. za 6 let jich postavila okolo 10000 na 1371 stanicích!!! V průměru za rok tedy Tesla postavila 1600 stojanů na 220 stanicích.

            A to se vám zdá málo? To by mne zajímalo jak si to představujete, že by jste to dělal vy. Osobně hodně pochybuji, že by jste postavil za 6 let i jen jeden stojan…. :-))))

            https://supercharge.info/map
            https://www.tesla.com/it_IT/findus#/bounds/47.092,18.797599900000023,35.4897,6.626720100000057,d?search=supercharger

      • Tomas Jirka napsal:

        Mne by zase zajimalo, jakeho trhu ukradla přes 30 % ?

  3. Sailfish napsal:

    Žijeme ve zrůdném systému kde se kvůli iracionální fóbii z CO2 tvrdí, že automobil na naftu/přímovstřikový benzíňák splňuje ty samé emisní limity (prý spravedlivě nastavené) jako auto na CNG-LPG-hybridní Toyota-nepřímovstřikový benzín. Přitom realita je úplně jinde.

    • Carlos napsal:

      Iracionální fóbii? Tak se jděte podívat na nejbližší limnigraf kolik teče vody, nebo si vytáhněte album po dědečkovi a podívejte se na nějaké prosincové fotky, srovnejte si stavy do minulosti, něco se děje a lepší vysvětlení nemáme, vezměte si že se nám začínají formovat bouře, poměrně divoké, častěji a i tam kde se dřív nevyskytovaly, nebo ne tak často. To že se na Arabském poloostrově poslední tři roky objevují řeky víte, ne? Tedy spíše tekoucí směsi písku vody a krup, sněhu, jindy přijdou bouřky kdy prší horká voda cca 40°C.

      Opravdu nemáme lepší vysvětlení než to že to dělá CO2 A i kdyby nakrásně ne, tak se spalováky jsou spojeny další, mnohem horší emise a fakt bych se nedivil, kdyby to byla i reakce na průšvih WV.

      • PetrS. napsal:

        Já měl kdysi na základní škole dějepis, zeměpis, … No a tam mě učili, že tu už milióny let máme doby ledové a pak zase období teplejší. Dinosaury a přesličky nahradila jiná zvířata a květiny. Dávno před tím, než lidé začali jezdit auty. To, že posledních pár (desítek) generací v Evropě bylo nějaké podnebí neznamená, že tu bude i za další 2.000 let. A nic na tom nezmění ani to, pokud sešrotuji spalovací auto a nahradím ho novým, nově vyrobeným, tedy z principu ekologii zatěžujícím, vozem.

        • Jan Veselý napsal:

          A taky vás učili, že nejvyšší globální teploty během interglaciálů odpovídají teplotám okolo roku 1950? A že už jsme vysoko nad tím a dále to roste?

      • David napsal:

        A myslíte, že zato opravdu mohou osobní automobily ? Konkrétně jejich zastoupení v produkci CO2 není nijak zásadní. Naopak výroba nebo námořní plavidla to zastoupení mají zásadnější. Navíc CO2 je v přírodě normálně se vyskytující plyn, který sice je potřeba vypouštet v rozumném množství, ale dá se sním bojovat jinými metadomi. To třeba plyny, které vznikají v rámci downsizingu motorů je podle mě větší problém. Souhlasím s pozvolným přechodem na elektromobily. Využívání CNG a LPG apod, ale nejdřív je podle mě potřeba řešit ekologickou a trvale udržitelnou výrobu elektřiny v takovém množství. Dále pak její rozvody k domácnostem. Zajímala by mě jak by vypadala energetická špička kdyby třebas 70% osobní dopravy tvořily elektromobily.

        • Emil napsal:

          I kdyby za to skutečně mohly automobily, elektrifikací si z pohledu CO2 nijak zásadně nepomůžeme. Jen se ty emise přesouvají z výfuků do komínů. Zřejmě „se“ ale rozhodlo, že z komínů už se nepočítají. Navíc je v Evropě i USA zřejmým trendem přechod od jaderné, a tedy bezemisní energetiky, na plyn, čímž emise CO2 rozhodně klesat nebudou.
          Všechno tedy směřuje k naprosto absurdnímu řetězci, kdy se bude (draho) vyrábět elektřina z plynu, aby se pak (draho a složitě) distribuovala k milionům automobilů, kde se (opět draho a složitě) uskladní v bateriích.
          Nevím, školy nemám, ale nebylo by z pohledu ekofanatiků jednodušší podporovat přímo automobily na plyn (CNG, LPG)? Tím by se tento řetězec významně zkrátil (zlevnil, zefektivnil), technologie existuje, infrastruktura existuje, jen to zřejmě není dost novátorské.
          Ale zřejmě toto desetiletí není zrovna logika v módě…

          • Hobit napsal:

            A kde jste vzal, že se auta na LPG, CNG nepodporují? to je zase lživý argument.
            Pokud já vím, tak na LPG se neplatí silniční daň. LPG je více jak 2x levnější než benzín, přestavba stojí cca 20-30 tisíc. a může si ji udělat každý, čerpaček je už docela dost.

            Tak proč to nikdo nedělá? Proč jich jezdí tak málo?

          • Emil napsal:

            Prosím Vás, přečtěte si raději příspěvky, na které reagujete, dvakrát (nebo možná i vícekrát). Já jsem položil otázku, proč ekofanatici nepodporují místo elektromobility automobily na plyn (povšimněte si, že na konci věty je otazník), vy ji označíte jako lživý argument, a na závěr Vašeho příspěvku položíte v podstatě tu samou otázku jako já, cituji „Tak proč to nikdo nedělá?“. Na to se právě ptám, proč to nikdo nedělá. Proč všichni ti zuřiví zastánci elektromobility stejně nebojují i za CNG, LPG?

          • Hobit napsal:

            To Emil:
            Protože to zas tak velké výhody nepřináší. Protože LPG nádrž je natlakovaná na 200 barů, protože s LPG nemohou parkovat ve většině garážích, protože musí dát peníze na přestavbu, protože plniček na LPG je méně než na benzín, apod. Protože je to stejně hlučné jako benzín, protože to žere víc jak benzín. CNG je hlučnější.
            LPG má jedinou výhodu o proti spalováku. Je levnější.

            Nevím jak vy, ale já žádné zuřivé zastánce elektromobility neznám. Naopak znám spousty zuřivých odpůrců elektromobilů, kteří se o elektromobilu někde doslechli, ale nikdy ho ani neviděli ale tvrdí, že nikam nedojede, že si v zimě nezatopí, že má komín v elektrárně, že budeme potřebovat 20 nových Temelínů, že nejsou nabíječky, že jim dojde elektřina uprostřed dálnice, atd. atd. nesmyslných a lživých argumentů.

            Já nikomu elektromobil nevnucuji, nikde v mých příspěvcích nikomu neříkám, že si má koupit elektromobil. Jen se snažím vyvrátit výše uvedené lži.

    • Jan Veselý napsal:

      No, skleníkový efekt CO2 byl laboratorně prokázán v roce 1898, podíl lidské činnosti na atmosférickém CO2 se dá relativně lehce určit pomoci podílu izotopů C14 a C12 a například čeští zemědělci už musí na probíhající změnu klimatu reagovat.
      To jen Vy jste nalítnul profesionálním lhářům. Průmyslové obory s obratem celkové velikosti cca HDP USA se přece nemohou vzdát tak lehce.

      • Sailfish napsal:

        Laboratorně prokázáno byla spousta později vyvrácených blbostí. Se vzrůstající teplotou se uvolňuje CO2 a ne naopak. Přijde mi to rozumnější. Zadejte si do youtube vyhledávače SALBY_02.08.11

        Něco čeho je v atmosféře jen 0,04 % nemůže mít zásadní vliv.

        • Jan Veselý napsal:

          Jo vím, pozitivní zpětná vazba. A jestli roztaje permafrost v Arktidě, to teprve uvidíte věci.
          Můžete mi vyjmenovat 3 věci, které byly laboratorně prokázány, aby byly následně vyvráceny, že neexistují? A vynechme prosím nějakou „junk science“, tohle je 120 let stará, mockrát ověřená, práce nositele Nobelovy ceny.

      • Carlos napsal:

        Eh, kéž by zemědělci na jihu Moravy museli reagovat jen na změnu, ale ti Jézédáci totálně dorasovali pole, že je to mrtvý písek protože ornice je v háji protože zemědělství po sovětském příkladu s lány rodnými širými. Pustit těžké kombajny a hlubokou orbu na něco kam si do vzniku cukrovarnictví troufli pustit jen ovce, kozy, krávy a koně na pastvu je prostě šílenství. Ano, dá se orat na Kobylském jezeře, nebo kolem Dyje, tam je bahna na metry, ale ně těch kopcích kolem je písek. Jak je ornice v háji po tom zemědělství tak to neudrží vodu a nic tam neroste, je to zlé. Do toho chemie, takže co by krajina nějak ustála při starém zemědělství, s moderním mechanizovaným nedá.

        Ovšem v zemědělství nám vládne amatérismus a ono jézédáctví, jak byl úhyn na Nesytu, škody za miliony, tak se tam dá z Dyje přečerpat voda, byl jsem se na ty kanály podívat (a do jednoho málem sletěl i s kolem, nebyl vidět), jsou tam, sice obrostlé, ale podle všeho se dají použít, přesto si pár set tisíc kubíků nepořídili. Pro zajímavost ten tok co tam je má průtok v průměru 100l/s. To v Dyji ani při suchu nepoznáte. Ale asi je to nenapadlo, nebo si říkali že ušetří.

        Spíš než klima nás teď ničí neznalost a špatné praktiky, ale to je všude v průmyslovém světě, aby jedna bouřka vyrobila na Svratce během hodiny špičku o 10 kubíků vyšší než byl průtok před a po.

        A samozřejmě je obrovský problém v průmyslových oborech, které se nechtějí tak rychle vzdát, byli by konec konců proti sobě. Jestli existuje nějaké energetické odvětví, které na změnách může vydělat a je ochotno je to určité a možná značné míry podporovat, pak je to plynárenství. Vzhledem k tomu že jsou to dnes jen překupníci, mohou z Energiewende jen a pouze získat. Záleží však na pár dalších faktorech.

        P.S. Nevšiml jste si jestli anglofonní svět to slovo přejal v obecném smyslu?

        • Tomas Jirka napsal:

          Souhlas! Problém sucha a zemědělství není dán CO2 a spalovacími motory, ale samotným zemědělstvím a spotřebou vody (hladina spodní vody stále klesá, tak máme stále hlubší vrty jako „řešení“).

      • F Marek napsal:

        Pořád se zapomíná na to, že NOxy mají 390krát větší skleníkový efekt než CO2

    • Václav napsal:

      Je to celé zvrácené, chevrolet, Jepp, Porsche atd mají spotřebu minimálně 8-15l pohonných hmot na 100km (Jedno zda naftu či benzín). Já jezdím na naftu každý den do práce 20 km tam a zlátky. Pám průměrnou spotřebu 4,1 l nafty na 100km. Díky jedinečnýmu motoru na octavii I. nikdo z tech terroristů nepíše, kolik reálně za např 100 000 km se vyprodukuje škodlivin. (už se reálně ví, že baterky skončí na skládkách včetně kadmia, rtuti a všech těžkých kovů). Na zákldě těchto smyšlenek jezdí nová auta za 8l a je vše v pohodě. prtože poměr škodlivých látek vs spotřeba je OK.
      Přestaňme věřit ekonomické lobby a věřme selskému rozumu.

      • Libor napsal:

        Kde jste na to došel, že baterky skončí na skládkách ? Ty se normálně recyklují.

        • PetrS. napsal:

          Baterky se budou recyklovat a tak velké snáz, než tužkovky. 🙂 Protože ta baterka v autě váží půl tuny!! Takže na přesun jednoho člověka dnes musím rozpohybovat SUV vážící 1.5t, případně ještě o baterku víc. Pokud chce být někdo ekologický, ať začne u sebe a koupí si Škodu CityGo a nebo Smarta. Případně jako Vašek dál jezdí za 4.1l/100km. Bude to víc ekologické než vyrobit novou Teslu.

          • Hobit napsal:

            A co je ekologické na tom, že ty 4,1l/100 „čudí“ přímo jedy (ne jen CO2, ale spousta dalších) přímo do nosu okolo jdoucích chodců!!! Ty jedy hlavně v zimě když je smogové období se drzí u země a jde přímo do plic nám všem.
            Takže rozhodně lepší vyrobená jaká koli nová Tesla, než jít po ulici s dětmi do školy a dýchat tyhle jedy. Navíc člověk kvůli jejich hluku neslyší ani vlastního slova a chodník se celý třese od jejich vibrací.

            Spousta takových jako vy nadává na ekology, ale to s tím vůbec nesouvisí. Protože většina s vás počítá jen CO2 a ostatní věci je nezajímají. Hluk, vibrace, jiné jedy, drobný částečky prachu, vyjetý olej už je hrozně ekologický a dáváte si ho každý den ráno místo čaje….

  4. Robin napsal:

    To, že lidé nekupují elektromobily kvůli jejich vysokým cenám mne příliš nepřekvapuje, protože řada z nich je opravdu hodně drahých – vzhledem ke svým reálným možnostem.
    Četl jsem třeba informaci u chystaném modelu Tesla Roadster, který má na jedno nabití dojet cca 1000 km – což není špatné, ale předpokládaná cena má být cca 4,5 milionu korun. Podobné je to v případě elektromobilu „e-tron“ od firmy Audi, který má stát cca 2 miliony korun. Nebo Nissan Leaf – ve verzi z roku 2018 se prodává sice už cca od 900 000 Kč (což je cenově lepší), ale dojezdovost na jedno nabití zhruba 270 km a doba nabití v rychlonabíječce na 80 procent za cca 60 minut.
    Když zůstanu u Nissanu Leaf, tak za tyto peníze si lze bez potíží koupit dvě nová auta na spalovací pohon, která určitě dojedou na jedno natankování dál než Nissan a nádrž doplníte za cca 5 minut.
    Proto se ani nedivím, že k prodeji elektromobilů výrazně přispívají dotace, protože bez nich by se jich prodalo minimum.

    • Jan Veselý napsal:

      Přiznám se, že mě naprosto fascinuje ta posedlost lidí doplněním nádrže do 5 minut. Hlavně, když statistiky ukazují, že majitelé EV více než 90% svých kilometrů nabijí doma z obyčejné zásuvky, protože jim tam to auto stejně celou noc stojí. A „palivo“ je stojí 30 Kč/100 km.
      A udělat si na dlouhé štrece jednou za 2-3 hodiny půl hodiny pauzu a v klidu se protáhnout/vyčurat/nasvačit/napít/dát si kafe, je přesně to, co už desítky let doporučují všechny BESIPy a AMKa světa.
      Víte co? Udělejte sobě a světu službu a domluvte si někde na 30-60 minut zkušební jízdu elektromobilem a pořádně si pokecejte s majitelem. Dozvíte se věci z reálného světa. Já si třeba pokecal s majitelem majitelem krásné černé Tesly Model S P85D. Vyprávěl mi jak jezdí pravidelně každý rok na dovču do jižní Francie. Tesla S je opravdu na téhle štrece (přes 2000 km) asi o 2 hodiny pomalejší než Audi A8, kterou měl předtím, ale přijede tam svěží a nemusí se z cesty vzpamatovávat, protože ho to donutilo dávat si pauzy a ušetřil své tělo celého dne smradu a vibrací ze spalovacího motoru.

      • Sailfish napsal:

        Nepřehánějte to. Jel jste někdy v luxusním voze, že o Audi A8 tvrdíte „ušetřil své tělo celého dne smradu a vibrací ze spalovacího motoru“. Jste směšný a ne Veselý.

        Tržní podíl elektromobilů je taky směšný a vy ani já s tím nic neuděláme. Mimochodem já mám elektromobily rád, jen se nesnižuju na úroveň fanatického fanouška a tudíž chápu, že zatím nejsou úspěšné.

        • Jan Veselý napsal:

          2.5% v EU a utěšeně roste. To není nic směšného na něco, co se fakticky před 8 lety vůbec neprodávalo.

          • Ivan Vávra napsal:

            Jeníku, dovedete si představit, až 100 tis majitelů elektromobilů v Čechách večer začne nabíjet. To budeme muset postavit další Temelín. Nebo vypnout bytové domy. Takoví jako Vy začnou určitě hned radostně hýkat, jaké máme výdobytky.

          • Jan Veselý napsal:

            Já si umím představit leccos. Proto vím, že je blbost předpokládat, že normální stav bude, že 100 tisíc EV přijede domů v jeden čas, jejich majitelé je zapojí a ony okamžitě začnou odebírat ze sítě 20 kW. Proč je to blbost?
            1) Příjezd bude více rozplizlý v čase.
            2) Málokdo má dnes doma hlavní jistič, který zvládne 20 kW.
            3) Na nabíjení mám ~12 hodin.
            4) Tarif pro elektromobily je nízký 8 hodin v noci, kdy je spotřeba v síti méně než poloviční než přes den a v domácnostech prakticky nic.
            5) Distributorovi platím hodně peněz za to, že budu mít k dispozici kdykoliv elektřinu o výkonu až co hlavní jistič dovolí. Pokud chce, abych své chování upravoval podle (nejen) jeho, musí se mnou komunikovat a něco mi za to nabídnout (viz bod 4). Pokud se budou chovat jako idioti, padají všechny případné potíže na jejich hlavu.

        • Libor napsal:

          Smrad v autě ze spalin pochopitelně není, ten je venku, ale vibrace ? Ty si sice neuvědomujete, ale jsou tam. Kdyby byl ve stejném autě namontován elektromotor, viděl byste, že po několikahodinové jízdě s tím elektromotorem jste méně unavenější, než se spalovacím motorem.

          • PetrS. napsal:

            Jel jste někdy po středočeské silnici/tankodromu??? Vtipná představa, jak elektromotor rovná povrch silnice!

        • Hobit napsal:

          Směšný? Jasně celosvětově 2-3% je možná malé číslo, ale rozhodně to není směšné. Už je to víc jako LPG, nebo CNG. A je to už tolik, že už si toho všimli i ostatní automobilky, takže začali stavět ty továrny na baterie a jdou do výroby elektromobilů.
          V Norsku je to například skoro 50% nově prodávaných aut!

          A rozhodně vy s tím nic neuděláte, ale ostatní ano. taky bych chtěl aby všechno šlo udělat přes noc, například otočit kouzelným prstenem a šup a bylo by vyrobené auto. Ale ono to jaksi takhle nefunguje nežijeme v pohádce a všechno potřebuje čas. Elektromobily ty novodobé tu jsou sotva 10 let, nemůžete chtít aby hned za noc se jich vyrobila miliarda a všichni je vyměnili za spalováky. Výměna potrvá 10-ky let! Ano Bohužel je to tak. Takže vy rozhodně můžete být v klidu a jezdit ve svém splováku až do své smrti.

          • Emil napsal:

            V Norsku je to například skoro 50% nově prodávaných aut, v Jižním Súdánu je to např. 0% nově prodávaných aut! Když Vy nesmyslný příklad, tak já snad mohu také.

            Velký boom v Norsku podpořila hlavně vláda systémem úlev pro elektromobily i vysokým zdaněním klasických pohonů. Z elektromobilů se neplatí daň z přidané hodnoty ani jiné daně. Zdanění nových aut je přitom jinak v Norsku vysoké. Například nejlevnější model Škody Fabia v Norsku stojí 536 tisíc korun. Drahá jsou i klasická paliva: cena litru nafty jsou v zemi s bohatými zásobami ropy lehce pod padesáti českými korunami.
            Zdroj: https://ekonomika.idnes.cz/rekordni-prodeje-elektromobilu-v-norsku-ffy-/eko-doprava.aspx?c=A170207_132705_eko-doprava_suj

            Pobídky k nákupu elektromobilu v Norsku dále zahrnují osvobození od mýtného, parkovacích poplatků a u veřejných nabíječek také od platby za elektřinu. Dříve dokonce mohli majitelé elektromobilů jezdit v pruzích pro autobusy, ty ale „obsadili” tak rychle, že tahle výhoda musela skončit.

            Doufám, že i Vy musíte uznat, že jste nezvolil úplně nejvhodnější příklad. Jak vidíte, s procenty prodaných elektromobilů je možné pomocí daní a dotací hýbat prakticky neomezeně, resp. v intervalu 0 – 100%. Tedy alespoň zatím. Je možné, že se v budoucnu podaří některé vládě i onu magickou hranici 100% prolomit.

          • Hobit napsal:

            To Emil:
            A také jsem napsal, že celosvětově to je okolo 2%.
            Norsko je vyjímka, kterou jsem zvolil záměrně. A je vidět, že jste se chytil. Na norsku je totiž vidět jak to bude fungovat u nás za X let. A je vidět, že to problém není, že elektřiny je dost, že lidi 90% nabíjí doma přes noc. Že není problém vybudovat nabíječky. A ano někde jsou na těch nabíječkách fronty, což je dané právě to rychlostí nástupu elektromobilů, kterou ale norové chtějí, takže ji mají. A rozhodně lepší to než se dusit ve smogu projíždějících spalováků.

          • Emil napsal:

            Ano, Norové „to chtějí“, protože mají na nové auto 100% daň (střílím od boku z výše uvedené ceny základní verze) a benzín v přepočtu za 50Kč/litr.
            Takto to bude fungovat i u nás za X let, vy se na to podle všeho těšíte, ale jak píšete v jiném příspěvku, žádného zuřivého zastánce elektromobility neznáte a nikomu elektromobil nevnucujete.
            Nechcete s tím začít někde vystupovat?

      • Robin napsal:

        Pane Veselý, doba natankování nebo nabití je jedna z věcí, které jsou docela podstatné pro případného zájemce o koupi vozu – vedle třeba dojezdovosti a dalších věcí jako velikost kufru, cena vozu atd.
        Pokud si myslíte, že není, pak si to myslet můžete, ale je nemálo těch co s Vámi souhlasit nebudou. Velice pochybuji o tom, že lidé v masovém měřítku budou přecházet na elektromobily za situace, kdy budou mít před sebou vidinu dobití v řádu desítek minut nebo hodin, když u aut na spalovací motor (případně na vodíkový pohon) můžou mít plnou nádrž cca za 5 minut.
        Když píšete o nabíjení ze zásuvky, pak tuto možnost nemá a nebude mít zdaleka každý, protože ne každý má rodinný dům, kde není při nabíjení limitován nikým dalším – třeba v bytových domech skoro nikde nejsou (a tam bydlí většina obyvatel třeba v ČR) a kdyby byly, tak zájemců bude určitě hodně a na všechny se nemusí dostat za situace, kdy to budou zrovna potřebovat, takže jim zbydou spíše rychlonabíječky někde na ulici.
        Když píšete o cenně „paliva“ pak nezapomínejte na to, že se jednak na elektromobily zatím nevztahuje spotřební daň a také na ceny elektřiny, které poslední dobou dost rostou a nikdo dnes neví kde a kdy se tento růst zastaví.
        Děkuji , ale nepotřebuji zkušební jízdu elektromobilem, abych si na něj udělal názor. A když jste zmínil majitele Tesly S, pak asi stojí za zmínku cena tohoto vozu (1,5 – 3 miliony Kč), která rozhodně nepatří do kategorie těch, které si běžně může koupit většina lidí. Obávám se, že tyto cenové relace také brání většímu rozšíření elektromobilů.
        Vaši zmínku o smradu a pauzách beru s rezervou – dovolím si hodně pochybovat o tom, že při cestě dlouhé přes 2000 km neměl ten člověk pauzy a myslím si, že při výbavě a ceně nového Audi A8 (cca 2,5 milionu Kč) už i ty vibrace nebyly zase tak nesnesitelné, jak je naznačeno, protože tohle není až tak záležitost vozu, ale stavu vozovky. To samé platí o smradu z motoru, kde předpokládám, že i na tyto věci konstruktéři Audi A8 mysleli.

        • Tomas Jirka napsal:

          Mne na elektromobilech třeba vadí (někteří) jejich majitelé, ktěří si jsou schopni vymyslet ledacos, aby všem dokázali, jací jsou vysoce inteligentní vizionáři, proti těm ostatním „pitomcům“, co to pořád nechtějí pochopit 🙂

          Lepší službu by možná občas udělalo držet se s fantazií zkrátka, pane Veselý.

          • Robin napsal:

            Nedávno jsem narazil na jiné internetové stránce při debatě o elektromobilech na podobný typ člověka jako p. Veselý. Taky se v diskuzi choval tak, že jen on ví nejlépe co je dobré a všichni, kdo nesdíleli jeho obdiv k elektromobilům byli ti špatní co tomu nerozumí. S takovými je pak debata složitá a svým nekritickým obdivem k něčemu poslouží jako příklad, jak by člověk nechtěl skončit.

          • Jan Veselý napsal:

            Já osobně obdivuju trpělivost a nervy reálných majitelů EV, kteří pořád dokola trpělivě vyvracejí fámy a nesmysly o EV, které jsou v přímém rozporu s reálnou zkoušeností.

          • Antonín Mikeš napsal:

            Jak taky může vypadat výlet k moři v roce 2018, když už se bavíme o Leaf.

            https://www.lidovky.cz/byznys/auto/k-mori-elektromobilem-zadarmo-jde-to-ale-dre-to.A180723_181111_ln-auto_pkk

          • Lubos Vozar napsal:

            Uz jeden a pol roka jazdim na Hyundai Ionic. Som maximalne spokojny Ak mate otazky sem s nimy rad odpoviem. V sobotu som siel na huby do Wicklow Mountains cca 240 km od domu. odysiel som s plne nabitym autom a na to aby som sa vratil (cca 500 km) som potreboval dve nabitia (na dialnici pod 120 nejdem). Keby som musel na verejnych nabijackach platit, co zatial nemusim, tak by ma cela cesta co sa tyka nakladov na palivo vysla 15 € co vychadza ako €3/100 km. kedze som ale platil len za plne nabitie zo zasuvky v dome tak to stalo 4€ co je v prepocte 0,75 centov/100 km.

          • Hobit napsal:

            Já to znám přesně naopak. Většina „vizionářů“ ve spalováků si stále myslí, že ten jejich spalovák nevypouští žádný jedy, že nemusí každý rok vylévat vyjetý olej do přírody, nebo ho pálit, že nemusí měnit brzdové destičky, apod. A že vlastně jejich spalovák nikomu neubližuje a klidně by si ho dali do obýváku hned vedle televize a pustili si ten křišťálově čistý spalovací motor přímo do plic aby měli krásný čistý vzduch, bez vibrací a ticho jako v hrobě…..

        • Hobit napsal:

          Robine, doba nabíjení je určitě parametr, na který lidi koukají, ale není to jak říkáte. to prostě není pravda. A to o čem mluvíte říkají lidé co nikdy s elektromobilem nejeli a nikdy ho fakticky nepoužívali alespoň jeden celý týden.
          Ve skutečnosti (a jsou to čistá fakta ze zkušeností s elektromobily lidí co je vlastní) je to tak, že lidé na „benzínky“ budou jezdit o hodně méně než dnes, někteří dokonce vůbec. Protože elektromobil je prostě v tomto ohledu „jiné“ a používa se jinak. to je třeba siuvědomit a nesrovnávat ho se spalovákem, kde se bez benzínky neobejdete a musíte k nim jezdit.
          Elektromobil se totiž nabíjí vždy když stojí! A stojí většinu času. Pro 50% lidí, co mají rodinný dům a garáž stojí v garáží, kde se také nabíjí pomalu přes noc. Pro lidi co bydlí v panelácích se nabíjí tam kde stojí. Tj. například na parkovišti u obchodního centra při nákupu (1 – 2 hodiny), na parkovišti v kině, na parkovišti před prací, nebo v práci, když to jde, na parkovišti před domem. Tam bohužel chybí infrastruktura, ale do budoucna to není problém například něco takovéto:
          https://www.vsb.cz/info/?&reportId=31180&lang=en&block=simple
          Tohle lze postavit prakticky na každé silnici a stojí to „pár“ drobných, je to blbuvzdorné, placení a spuštění je jednoduché přes mobil, nebo jinak. Nabíječky staví například Lidl, Globus, Tesco a ostatní.
          A stačí trocha matematiky, aby jste zjistil, že prakticky nepotřebujete tu garáž na nabíjení, ani rychlonabíječku, když jezdíte po městě, tj. to o čem mluvím.
          Když máte elektromobil s malým dojezdem např. 200km jako nový Nissan Leaf, nebo Ioniq, tak po městě do/z práce, na nákup, kino, … najezdíte kolem 10-20 km za den. tj. s elektromobilem s dojezdem 200 km vám to stačí bohatě na celý týden, aniž by jste musel zastrčit kabel do zásuvky. Ale proč by jste to neudělal, když například před obchodem Lidl kde strávíte 30-60 minut se vám to v nabíječce dobije v pohodě zase doplna a domů jedete „s plnou“, před kinem to dáte do pomalé zasůcku, takže po 2-3 hodinách to máte zase plné, protože do toho kina jste z domu ujel jen „pár“ kilometrů a těch pár kilometrů se vám dobije i z pomalé nabíječky.
          Tím jsem chtěl dokázat, že i lidi v paneláku nepotřebují garáž pro elektromobil, stačí jen trochu se nad tím zamyslet a zjistit, že elektromobil opravdu není spalovák.
          Na delší vzdálenosti samozřejmě použije rychlonabíječky, ale to je použije i ten co má rodinný vůz.

          A ano aby jste mne nebral za slovo, bohužel u nás v ČR stále nmáme dost takovýchto nabíječek. Vím to. Bohužel jde to velmi pomalu a ČR je v tomto ohledu hodně pozadu o proti západu. Nicméně blízká je vidět změna a s roustoucími počty elektromobilů rostou i nabíječky.

          Co se týká ceny tak vaše obava je zcela na místě, ale hodně předčasná. Aby elektromobily zasáhli významějším počtem do rozpočtu státu, tak to bude trvat ještě hodně let, protože bohužel nic nejde přes noc. A stát si vždy cestu najde jak si peníze vynahradit. Například daní z přímo z každéhop auta, nebo jinak. Rozhodně se kvůli tomu nezvýší daň z celé elektřiny, to je podle mne nesmysl. To by se kvůli tomu už dávno zvýšila, protože na elektřinu jezdí už tolik dopravních prostředků, že by to už stát dávno udělal. Protože vždy když město zruší atobusovou linku a postqaví místo toho tramvaj, nebo trolejbus, tak se státu sníží o dost daň z nafty a naopak zývší spotřeba elektřiny, ale přitom na cenu elektřiny to vliv nemá a nikdo neskuhrá o tom, že stát přišel o peníze. Tramvaje, trolejbusy, železnice, metro, elektrobusy, to všechno jezdí na elektřinu… Takže už vlastně zbývají jen ty jen ty auta.

          A zkušební jízdu v leketromobilu by jste naopak potřeboval jako sůl, protože takhle plácáte nesmysly a píšte o něčem o čem nevíte vůbec nic a ještě říkáte člověku, co v tom jezdí a ví otom hodně, že nemá pravdu? Tak to je trochu mimo.

          Cena. Cena Tesly je velká, protože je to „velké“ auto, nevím proč to každý vždy vytáhne, že elektromobil je drahý, protože Tesla stojí 2-3 milony. A Mercedes srovnatelných parametrů asi nestojí miliony, že? to je jako srovnávat trabanta s Mercedesem a říkat, že je to drahý.
          A ano Nissan také stojí skoro milion. Ale cena elektromobiů je dána tím, že je to stále maloseriová výroba. Elektromobily začali cca před 10 lety, tak nemůžete chtít aby hned stáli jako dáčia 130 tisíc. Nic nejde hned, bude to ještě hodně let trvat než se elektromobily zlevní, než automobilky rozjedou velkoseriovou výrobu.
          A v posledním odstavci píšete o cene AUdi A8 za 2,5 milionu Kč. A ta cena vám nevadí? Jak to že u elektromobilu Tesla ano u spalováku ne?
          Co se týká smradu, hluku a vibrací, tak vězte, žei v sebelepším odizolovaném autě ten rozdíl poznáte. Elektromobil prostě bude tišší, nebude vibrovat, a nebude ven vypouštět jedy.

          • Robin napsal:

            Pane Hobite, jak jsem Vám psal už v jiné odpovědi, elektromobilem jsem měl možnost se svést a navíc i pohovořit s jeho majitelem, takže jsem měl možnost získat i nějaké informace přímo od řidiče. Podobně jako např. dotazem na dojezdovost v případě zatopení v autě v chladném počasí od řidiče se kterým jsme se potkali při dobíjení jeho služebního elektromobilu.
            Že Vy považujete moje názory za nesmysl je věc se kterou asi nic neudělám, ale když si to myslíte, tak si to myslete. Já si zase budu myslet to své.
            Když jste zmínil cenu Audi A8 nebo Tesly, tak neřeším jejich cenu (to je věc toho kdo je vyrábí nebo prodává), protože už spousty let jezdím hromadnou dopravou, která mne svými možnostmi vcelku uspokojuje a kde neřeším náklady ohledně provozu auta.
            Napsal jsem zhruba to, že vysoká cena je také jeden z důvodů proč se elektromobily zatím masově neprodávají – vzhledem ke svým prozatimním možnostem z hlediska dojezdovosti nebo doby nabíjení.

          • Emil napsal:

            Pane Robine, nejlépe uděláte, když na tohoto trolla vůbec nebudete reagovat. Svoje „znalosti“ tu již stačil prokázat myslím dostatečně, viz jeho svérázný výklad pojmu „většina“, případně srovnáním energetické náročnosti elektromobilu s boilerem a rychlovarnou konvicí.

          • Robin napsal:

            Pane Emile, už si to začínám myslet také a snažím se konverzaci s p. Hobitem omezovat. Protože každý jsme někde jinde a na spoustě věcech se viditelně neshodneme.

      • Robin napsal:

        Pardon, musím napsat drobnou opravu při zmínce o Audi A8, kde jsem v závěru příspěvku psal o jízdních vlastnostech v souvislosti s vibracemi . Správně tam mělo být, že to není jen záležitost vozu, ale také stavu vozovky.
        Protože sebelepší auto má s vozovkou skrze pneumatiky kontakt a reaguje více či méně na změny povrchu.

        • Hobit napsal:

          Ano, ale o tyto viberace nejde. Jde o ty od motoru, který buší do klikové hřídele při každém výbuchu benzínu. Tyto vybrace jsou cítit uvnitř i vně auta. A můžete mít izolacijakou chcete. A můžete mít Mercedes, nebo AUDI, stejně to tam bude. A rozdíl o proti stejnému autu v elektru bude znát. To by jste ale zjistil až když by jste v nějakém elektromobilu jezdil, což z vaší odpovědi jasně ukazuje, že ne a dokazuje, že o elektromobilu nevíte nic.
          Jen jste o něm slyšel a na 100% si myslíte i když vám majitelé skutečných elektromobilů říkají opak. to mi připomíná brouka pytlíka, který taky kafral každému do práce, i když o tom nic nevěděl.

          • Robin napsal:

            Pane Hobite, vibrace o nichž píšete asi nebudou to zásadní co rozhodne o tom jaký typ auta nebo na jaký pohon si kdo koupí – tam rozhodují jiné věci a tohle bude asi pomyslná třešnička na dortu.
            Napsal jsem to už jinde a napíšu to i Vám. O elektromobilitu se v rámci možností zajímám a myslím si, že o ní něco vím.
            V elektromobilu jsem měl možnost se několik hodin svézt jako spolujezdec a přiznám se, že jsem ohledně vibrací nějaký zásadní rozdíl nepozoroval a ani můj kamarád, který ho řídil, o tomhle nemluvil. Ale třeba nejsem vůči Vám zmíněným vibracím tak vnímavý.
            Nevím jaký konkrétní typ vozu to byl, ale bylo to malé auto pro dva a on na něm především oceňoval, že ho tankování (dobíjení) nestojí tolik peněz jako u auta na spalovací pohon a že ho používá i jako pojízdnou kancelář při jízdách po městě, takže nemusí platit nájem za nějaké prostory. Hlavní bylo, že jsme se dostali kam potřebovali a nabíjení proběhlo bez větších komplikací i když se kamarád trochu divil, že baterie není nabita více, protože podle něj za danou dobu být měla.
            Zatím nejsem nadšenec do tohoto typu aut a napsal jsem zde vůči nim nějaké výhrady – všichni nemohou být fanoušky elektromobility. Někteří (zdůrazňují někteří) majitelé nebo fanoušci elektromobilů mi svým obdivem občas nepřipadají jako objektivní zdroj informací, ale s trochou nadsázky jako býci v aréně, na které nedostatečný obdiv k elektromobilitě působí jako červený hadr. Což si neberte osobně.
            Nejsem ten, kdo by odsuzoval někoho, že si elektromobil koupil, protože to je věc každého jaké auto si koupí a proč. Jen prostě často pochybuji o něčem nebo se snažím přemýšlet v širších souvislostech či nepodléhat prvotnímu nadšení, protože
            s odstupem času občas některé věci nemusí být tak skvělé jak to může na začátku vypadat. A že tímhle přístupem nebudu občas moc populární je věc se kterou počítám.

          • Hobit napsal:

            Pro Robin:
            Myslím, že asi není úplně dobré dělat závěry ze zkušenosti s malým autem a vztahovat to na luxusní limuzínu za 3 miliony.
            Já jsem docela dost jezdil s malým elektrickým Saxem. Tam se například o tichu nedalo vůbec mluvit, protože opd kapotou „hučel“ měnič. I když samozřejmě o dost méně než výbuchy ve spalovacím motoru, nicméně díky tomu, že to byl elektromobil i takovýto „malý“ zvuk byl vlastně „velký“. .-)
            Ale vůbec se to nedá srovnávat s autem za miliony, nebo s novými elektromobily jako Ioniq, nebo japoncem Mitsubisi Miiev, který je sice starý, ale zase kvalitou někde jinde.
            Jezdil jsem v mnoha elektromobilech. Od Tesly S, X, přes VW eGolf, eUP, Hyundai Ioniq, trojčata Mitsubishi MiiEV, Citroen C-zero, Peugeot iON, Nissan Leaf, Kia Soul, až po elektromotorky a elektrické motokáry.

            Co se mne osobně líbilo byl VW eUP. to bylo opravdu živé, malé autíčko do města s perfektním ovládáním, super záběrem od nuly.
            Dobře se jezdilo i v Kia sloul. Výborné jizdní vlastnosti má Hyundai ioniq, který má extrémně malou spotřebu o proti ostatním elektromobilům.

            Vždy je potom hrozně velký rozdíl sednout zpět do spalováku, kde všechno duní, vibruje, řve, není slyšet rádio, apod. Ten rozdíl je propastný jak uvnitř, tak venku.

          • Emil napsal:

            Tak trošku jste si zapřeháněl…

          • Robin napsal:

            Pane Hobite, nabídl jsem Vám svou zkušenost s jízdou elektromobilem, která byla z jara 2017, a nevztahuji ji na všechna auta s elektrickým pohonem. Věřím, že v autě za miliony bude kvalita jízdy určitě někde hodně jinde – to platí asi bez rozdílu typu pohonu, protože vývoj pokračuje.
            Nicméně podle mne je to pořád málo a k většímu rozšíření elektromobilů nejspíš dojde až se zkrátí doba nabíjení v rychlonabíječce třeba na 5-10 minut, aby se to alespoň vyrovnalo autům např. na spalovací nebo vodíkový pohon, protože představa desítek minut strávených nabíjením nebo mnoha hodin doma, asi zaujme jen fanouška elektromobility, ale ne běžného řidiče. To nepočítám dojezdovost, která se zatím v nejlepších případech většinou pouze přibližuje autům na spalovací pohon.
            Pokud by k tomu co píšu došlo, pak jsem pevně přesvědčen, že se najde nemálo zájemců o tato auta a důsledkem bude určitě i pokles ceny vozů.
            Ekologie se musí lidem také vyplácet – a jen jízdní vlastnosti, které popisujete, nestačí.
            Když trochu odbočím, tak ze všeho nejvíce přeji Vám a ostatním elektromobilistům v ČR dostatek nabíječek, aby to zde nedopadlo jako v Norsku, kde poptávka převyšuje nabídku.

      • Martin Hájek napsal:

        Tak pokud jezdí na dovču v létě do Francie, tak je asi elektromobil OK. Ovšem na jízdy za sněhem do Alp to bude asi malinko slabší, protože buď pojede ve dvou svetrech a nebo s topením moc daleko nedojede :-).

        • Jan Veselý napsal:

          A správná odpověď je ….





          … Dojede úplně v pohodě.

          • Milan Vaněček napsal:

            Správné řešení měli už před 30 lety v Kanadě. Tam když v zimě zaparkujete a jdete do práce či na nákup tak každé parkovací místo má zástrčku na elektriku aby Vám auto (to staré klasické, nyní i to elektrické) co tam stojí v -30 C ve větru nevymrzlo.

          • Ondra napsal:

            Jenže udržovat nabitou baterku u spalováku a nabíjet elektromobil sou dvě „maličko“ odlišný věci. Navíc pan Hájek tady psal o cestě v zimě kdy si buď zatopíte a dojedete kratší vzdálenost nebo si vezmete svetr (možná kabát) navíc. Takže v tomhle případě by jste se mohl připojit leda tak na kamion před vámi (a ještě navíc pojedete pěkně v zákrytu 🙂 Vemte si když na nějaký větší parkoviště u dálnice přijede 20 elektromobilů a každý auto bude dobíjet „jenom“ 50 kW. To už je celkem slušnej výkon a žádný super rychlodobíjení to taky není. To snad ale víte.

          • Milan Vaněček napsal:

            Nemluvím o dobíjení, to jste asi nepochopil, mluvím o vyhřátém motoru, baterce a autě do kterého nasednete po práci či nákupu.

          • Ondra napsal:

            Hm tak to ste asi vy nepochopil o čem byla původně řeč.

          • Jan Veselý napsal:

            Potřebujete mít jen předehřátou baterii, abyste zbytečně nevyjížděl s (o 20-30%) nižší kapacitou než je ta nominální. Na to superextra výkon nepotřebujete.

          • Emil napsal:

            Takže skutečně nepochopil…

        • xzy napsal:

          Většina elektromobilů má tepelné čerpadlo a vytápěné sedačky, takže ta spotřeba je minimální

    • Carlos napsal:

      A kolikrát ročně jedete těch 250km na jeden zátah? Kolikrát za rok jedete 1000km na jeden zátah? EV mají proti ICV jednu výhodu, tzv. destination charging, tedy dojedete na místo připojíte se a nabíjíte, takže tak velký dojezd není třeba, z domu můžete jet pokaždé s plnou.

      Co se týká cen, tak roadster je na blbnutí pro bohaté, stejně jako třeba Mustang, ano, nějaký 2k8 koupíte za pěkných 300k, ale nové stojí o dost víc. Ano, baterie jsou zatím celkem drahé, na druhou stranu 1kWh stojí něco kolem 160-200$, takže asi 4400Kč/kWh, dost tedy u aut bude záležet na hromadě dalších věcí, ale batery pack pro auto s dojezdem nějakých 500km by neměl stát o moc víc než 500k Kč. Pokud tedy mám dobrá čísla. To že je to s cenami někde jinde je dáno dalšími a dalšími věcmi a záležitostmi poněkud unikátními pro automobilový průmysl.

      • Robin napsal:

        Pane Carlosi vzdálenost, kterou potřebujete na dojetí někam, je individuální u každého a tomu by měl potencionální kupec jakéhokoliv vozu přihlédnout – tedy jak často a daleko běžně jezdí nebo přepokládá, že bude běžně jezdit.
        Elektromobily zatím mají problém s nepříliš velkou dojezdovostí, která se sice dá eliminovat dostatkem dobíjecích stanic, ale těch bude muset být s přibývajícím počtem vozů opravdu hodně, aby se nestalo to co třeba v Norsku, kde poptávka převyšuje nabídku a lidé mají problémy si dobít. Protože ne každý má rodinný dům se zásuvkou (hlavně ve městech), aby si mohl pohodlně a bez čekání dobíjet.
        Ale jsou zde i jiné problémy a nejde jen o cenu baterie v elektromobilech – třeba problém s klesající kapacitou baterie v závislosti na počasí, protože bateriím příliš nesvědčí horko v létě a mrazy v zimě, které pak mají vliv na dojezdovost na jedno nabití – což třeba u spalovacího motoru nebo auta na zemní plyn či s vodíkovým pohonem, neřešíte.
        Podle mne elektromobily zatím nejsou ten druh aut, který by se mohl stát plnohodnotnými nástupci aut se spalovacími motory. Mají stále proti nim řadu nedostatků a myslím, že řada řidičů si to uvědomuje a proto je moc nekupuje.

        • Carlos napsal:

          Víte jak se ten problém s variabilní kapacitou začal řešit třeba u Tesly? Jak díky změnám ve výrobě a pokroku klesla cena článků, tak sumu za baterie nechali stejnou a do řídicího počítače nastavují menší než reálnou kapacitu. myslím je to o nějakých 10-20% méně, jak byl loni ten hurikán, tak tuto kapacitu na dálku pro auta v dané oblasti odemkli, což přidalo pár desítek kilometrů dojezdu, což oceníte když se snažíte dostat z kdesi z prostředka Floridy někam nahoru.

          Ano, každý si vybere auto podle toho co mu vyhovuje, ale pokud ze statistika plyne že se v průměru najede +-50km denně, tak říkat že auta bez dojezdu 1000km jsou k ničemu je hloupost, navíc podle toho průměrného nájezdu se orientují i výrobci. Proč myslíte že většina, i přestože je to technologicky možné, se drží jen kolem těch 250km? Je to na denní ježdění s velmi pohodlnou rezervou. Vlastně s tím můžete bez nabíjení v průměru jezdit týden.

          K vodku Vám řeknu jedno špinavé tajemství – 500 bar, naprosto šílená logistika a on site elektrolyzéry nejsou tak výkonné aby stíhaly odbavovat dostatek aut. Kdysi, pan Veselý si vzpomene možná lépe, jsme to dokonce počítali, Už pak bylo jedno jestli taháte kabel 22kV pro nabíjecí stanici či vodíkovou plničku. Tedy nebylo, nabíječky nám vyšly brutálně levněji a nemusíte u nich řešit bezpečnost což u vodíkových stanic ano. Kdybyste chtěl přivážet vodík, tak se tam budou točit cisterny asi tak 10 denně. U vodíku je u on site výroby ještě jeden háček, vodíkomobil potřebuje asi 2x až 3x více energie než EV na stejný dojezd, takže spotřeba energie bude jednak vyšší a po určité době se dostanete do stavu kdy rovnou z výrobníku posíláte plyn do auta, ale v ten moment jste na tom stejně, či hůře, než EV.

          • Robin napsal:

            Tesla je kapitola sama pro sebe – často čtu jak přichází na trh s něčím novým co přinese pokrok směrem k lepšímu, ale buď výsledek není tak oslnivý a hlavně na ziskovosti firmy to stále není příliš vidět. Což bych po tolika letech existence předpokládal, protože být stále v mínusu nejde donekonečna. A výsledky z loňska, kdy se ztráta prohloubila na opravdu nemalou částku, moc optimismu nenabízejí.
            Ale to není to podstatné co chci napsat. Podle mne auta s dojezdovostí např. 1000 km hloupost nejsou, protože proč vyvíjet auta s dojezdovostí třeba 250 km, když by šla vyrobit s vyšší, kde by nebylo nutné častěji dobíjet. Jenže to by asi nebyli příliš nadšeni majitelé dobíjecích stanic a také obchodníci s elektřinou.
            Zmínil jste údaj o průměrném najetí km denně – jak kde a kdo najede Vámi zmíněných 50 km. Třeba ve velkých městech tuto hranici bez větších potíží překoná nemálo řidičů – např. při cestě do práce , z práce nebo za nákupy či vyzvednutí dětí ze školy atd. To se nebavím třeba o policistech, zdravotnících, kurýrech nebo řidičích kamionů, kteří bez větších potíží najedou i stovky kilometrů denně. Takže Ti by určitě ocenili auto s dojezdem 1000 km, aby nemuseli před koncem služby řešit dobíjení a doufat, že se nikde nic nestane (mám na mysli třeba zdravotníky či policisty), aby mohli včas vyrazit na místo nějakého problému.
            S vodíkem to nevidím zase tak černě, protože kdyby tomu bylo tak, jak píšete, asi by třeba v Německu nebo Velké Británii nestoupal počet čerpacích stanic a třeba londýnská policie neměla ve svém vozovém parku i auta na tento pohon.
            Stejně tak by třeba Toyota, Honda či Hyundai nevyráběly auta na vodík a třeba japonská vláda vodíkový pohon nepodporovala, aby se auty na tento pohon přepravovali např. sportovci na chystaných OH v Tokiu v roce 2020.
            Bezpečnost u vodíkových stanic také pokročila – podobně jako u aut, kde třeba už mají v sobě zabudovaný systém s ventily, které mají při nárazu odvést vodík bezpečně mimo auto, aby při styku se vzduchem (přesněji kyslíkem) nedošlo k explozi.
            Mohu nabídnout k přečtení odkaz na jeden zajímavý článek z letošního roku – jde o Hyundai Nexo. https://auto.idnes.cz/vodik-hyundai-nexo-automobil-elektromobil-pohon-f6v-/automoto.aspx?c=A180225_120830_automoto_fdv

          • Hobit napsal:

            Pro Robina:
            Tesla přišla už před cca 10 lety s elektromobilem s dojezdem 300-400 km, což je samo o sobě i dnes stále hodně a před těmi 10 lety to bylo scify. takže ano Tesla přichází stale s něcím novým, kdy ostatní se ji jen vzdáleně přibližují. Stejně tak Tesla už před 10 lety věděla, že stavět nabíječky jen s 50kW výkonem je zbytečné a rovnou začala s budováním svojí vlastní sítě nabíječek s výkonem 130 kW. Tato síť je další výhoda co ostatní automobilky nemají a nedokážou v ním konkurovat s Teslou! Sice se začali stavět už i nabíječky s výkonem 150 až 350 kW, ale to jsou jednotky a přibívají pomalu a nikdy jeětě hodně dlouhou dobu jich bude velmi málo. Rozhodně ne tak jako 10 tisíc nabíječek co má po světě Tesla.
            A ano je ve ztrátě a ještě asi nějakou dobu bude, to ale nic nemění na tom že je technlogicky o 10 let vepředu než ostatní automobilky.
            Ohledně dojezdu 1000 km. Myslím, že tady se hádáte zbytečně. vy píšete, že to není hloupost, že hloupost je auta s dojezdem 200 km, Carlos nic o tom, že auto s dojezdem 1000 km je hloupost nenapsal. Naopak napsal, že každy si vybere to co potřebuje a že auta s dojezdy 200 hloupost nejsou. Což ostatně dokazují i malá auta do města, která rozhodně 100 km nenajedou. Takový Smart, nebo VW UP, nebo jiná málá auta, nebo fabie, taky neujedou 1000 km, ale jen 500-700 km. tj. prakticky skoro stejně jako dnešní nejlepší elektro.
            a kazždý rok se kapacita akumulátorů zbyšuje, takže není těžké si představit, že za rok, za 2 tu budou elektromobily, které už bez problému ujedou 500 km po dálnici, tj. v kombi provozu 600-700 km. Tedy stejně jako současný spalováci.
            A proč vyvíjet autao s dojezdem 250 km? to se zeptejte výrobců proč je vyrábějí. asi proto, že pro ně najdou kupce a cílovka tedy vy nejste, to ale nezanmená, že si to nějaké ty miliony ostatních řidičů nenajde. Je přeci nesmysl vyrábět věc, která udělá všechno na maximální možnoý výsledek. To by bylo velké plýtvání. Naopak je vždy lepší udělat věc, přesně na míru. Tj. když někdo nepotřebuje jezdit dálky, tak si koupí malý auto s krátkým dojezdem, když někdo potřebuje jezdit dálky, tak si ho nekoupí, co je na tom divného? Tak si koupí spalovák. A po pár letech až technologie zase trochu pokročí, tak si to elektro také kouipí, nebo si kopí něco jiného, co v té době vyhraje. Jestli to bude na dálky elektro, nebo vodík (o čem hodně pochybuji), dnes rozhodně nikdo z nás neví.
            S těma zdravotníkama policistama jste mne pobavil. Je to klasický hloupý argument proti elektromobilům. Stejně jako ten, že když se něco doma stane a budu potřeobvat jet rychle do nemocnice, tak se spalovákem si načepuji hned za 5 minut u benzínky, ale s leketro bych prý do nemocnice nedojel? To je stejně hloupý argument. To že nemocnice je většinou do 10 km a že v elektromobilu prakticky na 99,9% máte vždy nějaké procento elektřiny na dojetí 10-20 km, už nikoho nezajímá, takže do nemocnice by vždy dojel a nemusel bych ani na benzínku a čekat na dočerpání.
            Zrovna tak s těmi policisty, nebo zdravotníky, či kurýrech. Policistům i ve spalováku může dojít benzín, úplně stejně jako ta elektřina a když se zastaví tak je zloděj pryč. O zdravotníkovi, který je na výjezdu vědi na dispečinku a vědí kolik má dojezd, a když se někde něco stane jinde, tak tam posílají jiného, to není těžké pochopit. Nehledě na to, že většinou ty sanitky nejezdí tak daleko mají jen okruh má pocit jen asi do 20 minut od nemocnice, takže i ten dojezd 200 by jim možná stačil. Ale ještě to pro ně+ prostě není a bude to auto až za rok, za 2 roky, až bude mít jistý dojezd 300-400 km. Prostě nic nejde hned.
            A 1000 km je pro zdravotníka, nebo policistu naprosto k ničemu. Proč by to potřeboval? to auto se vždy vraci na základnu , kde se dobijí, a je vždy připravené k vyjetí.

            O tom vodíku jsem si to kdysi také myslel, že je to super. Ale pochopil jsem, že je to jen mylná představa ovlivněná scifi filmy. Realita je taková, že dnes ani do budoucna to s vodíkem nijak růžově nevypadá. Jak už tu bulo napsáno. Vodík je extrémně drahý na výrobu, skladvování, dopravu. I to plnění není jak by se na první pohled mohlo zdát nějak extrémě rychlé. Ono je to tak, že jediná plnička v republice to dokáže naplnit na tlak 800 barů, ostatní 2 to plní jen na polovinu. Tj. poloviční dojezd. Navíc, ty plničky mají malé nádrže, takže když tam prijede 3. auto, tak bude čekat 2 hodiny, než se vodík doplní. takže žádných 5 minut se nekoná.
            A to, že toyota Hunday se snaží nějaká auta vyrábět je podle mne jen ze setrvačnosti. Mercedes, například dál od vodíku dávno ruce pryč:
            http://www.hybrid.cz/daimler-dava-od-vodiku-ruce-pryc

            Citace z nějakého příspěvku:
            Na výrobu 1kg vodíka (miraj ho spáli na 100km) z elektriny, treba asi 60kWh elektrickej energie. Na stlačenie na tlak 350Bar treba je potrebných asi 30% z energie obsiahnutej v palive. Takže na 700Bar to môže byť približne 60%.
            1kg vodíka obsahuje 146 MJ energie, tj. 40,55kWh. Na stlačenie musíme dodať ďalších 24kWh.
            Takže tento škaredý vodíkový nezmysel spotrebuje na 100km asi 84kWh

            Takže zatímco elektromobil na 100 km spotřebuje cca 20kWh, vodíkomobil přes 80kWh.
            Z tohodle pohledu to fakt vodík nemá budoucnost.

          • Robin napsal:

            Pane Hobite, jen to, že Tesla je ve vývoji o Vámi zmíněných 10 let jí nebude stačit, protože je potřeba být také v zisku – jinými slovy vydělávat. Podle mne p. Elon Musk má zajímavé nápady, ale má problém je někdy dotahovat do úspěšného konce. Pamatuji si na nápad se střešními taškami, které by zároveň byly i fotovoltaickými panely – velice zajímavá myšlenka, hlavně kvůli tomu, že nemělo být nutné jimi pokrýt celou střechu, ale jen část. Jak to aktuálně s tímto projektem vypadá nevím (měl je nabízet k prodeji), ale když se dělaly testy, tak to nebylo moc povzbudivé z hlediska výkonu. Připadá mi, že p. Musk si toho dává moc najednou – elektromobily, lety do vesmíru atd. a pak to podle toho občas dopadne 🙁
            K autům s dojezdem 1000 km – nenapsal jsem, že auta s dojezdem třeba 250 km jsou hloupost. Pouze tvrdím, že větší dojezdovost může být výhoda, protože pak máte i větší komfort z jízdy, protože odpadá starost s hledáním nejbližší nabíječky, kterou u auta s dojezdem třeba 250 km budete určit řešit častěji. V tom nevidím plýtvání – otázkou pak bude cena takového auta, protože k tomu bude potřeba i baterie s odpovídajícím výkonem. Ale výhodou pak je univerzálnost takového vozu jak pro jízdu po městě, tak třeba i na delší cesty. Nicméně tohle je pravděpodobně ještě vzdálenější budoucnost – pokud zůstanu u vize, že se elektromobily postupem času masově prosadí. Ale souhlasím s Vámi, že každý si kupuje (nebo byl měl koupit) takové auto, které mu bude vyhovovat z hlediska přepokládané délky ježdění – to jsem kdysi psal už jinde.
            S policisty nebo zdravotníky to hloupost není. Pravděpodobně nemáte asi s policejní prací mnoho zkušeností, protože např. u autohlídek na lince 158 se auto se vrací na základnu až po skončení služby a do té doby jezdí stále v úseku. Takže tady by skutečně byla výhoda mít dojezdovost třeba 1000 km na jedno nabití, protože tak výrazně eliminujete situaci, kdybyste musel dobíjet během služby a kdybyste během služby musel dobíjet a dobíjet desítky minut a něco se někde ve Vašem úseku stalo, bude nutné tam poslat někoho jiného a nezbude než doufat, že ten na tom bude se stavem baterie lépe než Vy a tato časová prodleva se neprojeví tak, že kvůli tomu někdo umře. Protože Vy další hlídce v danou chvíli nepomůžete, když budete dobíjet tak dlouho.
            Podobné je to i u záchranné služby, která také občas jezdí případ od případu a mnoho volného času nemá – takže i ta by, myslím, uvítala automobil s vyšší dojezdovostí než třeba 250 km, která pro takové účely nemusí stačit. Já bych Vaše argumenty uznal, kdyby dobití trvalo třeba 5 minut (podobně jako tankování u aut na spalovací pohon), protože šance, že se v tu chvíli něco stane je určitě menší než v případě dobíjení v řádu desítek minut, ale tak tomu zatím není.
            K vodíku – kdyby se dle Vás nemělo konat natankování na plnou nádrž za 5 minut, pak je divné, že jsem o tom už několikrát četl v časopisech o autech. Buď si vymýšlí oni nebo Vy. A jak už jsem zmínil vodíkových stanic přibývá, tak to asi nebude zase tak beznadějné, jak naznačujete. Jen se o tom příliš nepíše – asi proto, že žijeme v období jisté fascinace elektromobilitou a určité kruhy v tom cítí příležitost vydělat velké peníze. To, že třeba Mercedes dal od vodíku ruce pryč, nemusí nic znamenat – jsou jiní, kteří v něm vidí budoucnost a čas ukáže.
            Bude zajímavé sledovat vývoj, protože problém pro elektromobilitu mohou být i ceny elektřiny, které v současnosti dost stouply a to se musí projevit i na cenách pro zákazníky. A jestli to takhle půjde dál a nestabilizují se, může být i momentálně cenově neperspektivní vodík postupem času perspektivní.

          • Robin napsal:

            pro p. Hobita (dodatek): Na upřesnění zmínky o přibývání vodíkových stanic dodávám, že jich přibývá v cizině – třeba u už zmíněném Německu nebo Velké Británii, protože v ČR je zatím jen v areálu Spolany Neratovice.

          • Emil napsal:

            Pane Robine, co se týká střešních tašek jako fotovoltaickými panely, aktuální stav je popsán zde: https://ekonomika.idnes.cz/solarcity-musk-tesla-solarni-tasky-d6l-/eko-zahranicni.aspx?c=A180925_130150_eko-zahranicni_are

            Dovolím si vypíchnout pár vět:
            Jedním z „testovacích zákazníků“ se stal začátkem roku Tri Huynh ze San Jose. Instalace klasického solárního panelu na jeho střechu by zabrala den. Výměna celé „solární střechy“ však zabrala patnáctičlennému týmu dva týdny. Majitel domu za to zaplatil 100 tisíc dolarů, v přepočtu přes 2,1 milionů korun.
            Huynh je však nadšený ze snižujících se účtů za elektřinu. „Normálně jsem v létě platil za elektřinu 400 až 450 dolarů. Teď naposledy jsem měl účet za 40 dolarů,“ uvedl.
            „Chvíli bude trvat než zjistíme, jestli budou naše solární systémy funkční i dalších 30 let. Spolupracujeme s prvními zákazníky a ujišťujeme se, že je zařízení bezpečné i případech, kdy vypukne požár,“ vysvětlil Musk.

            Sečteno, podtrženo: 100.000$ instalace, za léto úspora až 400$ dolarů, nevíme, jestli to bude fungovat 30 let. Myslím, že dál není třeba pokračovat, asi si to domů nepořídíte.

          • Emil napsal:

            Ještě bych chtěl zdůraznit, že pan Tri Huynh ze San Jose bude zřejmě chytrá hlavička, protože za pouhých 100.000$ se teď může všem zástupcům elektrárenských společností v Kalifornii smát do očí a radostně jim mávat před obličejem svým účtem na 40$ za léto. A ten pocit, který při tom zažívá, bude zcela jistě doslova a do písmene k nezaplacení.

          • Milan Vaněček napsal:

            Pane Emile pan Tri Huynh se chce jen předvést, aby o něm po celém světě, třeba i v Praze vyprávěli. Ale instalace střešní fotovoltaiky je o něčem jiném.
            Za mých mladých časů boháč v USA měl na svém domě šindelovou nebo doškovou střechu. Teď bude mít fotovoltaické tašky.
            Nicméně budoucnost fotovoltaiky na střeše je v tom, že střešní krytina bude tvořena pouze fotovoltaickými panely (taškami, pásy, …) čímkoliv co jen spojíte jako kostičky Lega, co bude prakticky stejně drahé jako pálené tašky, co Vám položí na střechu každý venkovský pokrývač, životnost 50-100 let.
            A Vaše alternativa v budoucnu bude: buď klasická krytina na střeše (= pole které necháte ležet ladem) nebo krytina fotovoltaická (= pole obdělávané, oseté pšenicí).

          • Emil napsal:

            Pane Vaněčku, moje hodnocení pana Tri Huynha nebylo míněno vážně, spíš jsem chtěl rádoby vtipnou formou poukázat na ekonomickou nesmyslnost tohoto řešení v současné době, a přiznávám, také si trochu rýpnout do nekritických obdivovatelů těchto technologií. Já s Vámi plně souhlasím v tom, že bez takových lidí jako pan Huynh, kteří nehledí na ekonomickou stránku svojí „investice“, by to měl technologický pokrok ve většině odvětví mnohem složitější.
            Zároveň bych svůj příspěvek vůbec nepsal, nebýt věty „Huynh je však nadšený ze snižujících se účtů za elektřinu.“ Nevím samozřejmě, zda nejde o nějakou dezinterpretaci, ale takto to působí, že motivací pana Hyunha bylo spíš ušetřit, ať to stojí co to stojí.
            Technologii samotnou a její budoucnost si na rozdíl od Vás hodnotit netroufám, to jsou podle mě čiré spekulace. Stejně tak bych mohl spekulovat třeba o tom, že v budoucnu na těch polích poroste rovnou fotovoltaická pšenice, kde jednotlivé klasy budou malé fotovoltaické panýlky na přírodní bázi, kterým na podzim narostou nožičky a odpochodují v trojstupu do nejbližšího mlýna.

          • Milan Vaněček napsal:

            Je vidět že nejste přírodovědec ale IT.😀

          • Emil napsal:

            Opět ironie. Vidím, že ji budu muset v textu nějak přehledněji značit.

          • Robin napsal:

            P. Emile děkuji za odkaz ohledně střešních tašek alá solární panely – vzhledem k pořizovacím nákladům bych si to v současnosti opravdu nekoupil, protože návratnost této investice by se projevila asi až u mých potomků a to pouze za situace, že by tento systém byl po tak dlouhé době stále funkční a nemuselo se do jeho oprav příliš investovat – takovou jistotu ale nemám. Tady se projevuje, že s pořízením některých novinek není třeba zase tolik spěchat.
            Mně celá situace kolem elektromobility připomíná vize kolem letů na Mars s lidskou posádkou. Technicky by to už dnes možné bylo a cesta tam i zpět by trvala 1,5 – 2 roky. Jenže jsou tady nedořešené problémy spojené s kosmickým zářením a radiací, které by byla posádka po celou dobu letu vystavena, a případní astronauti by po návratu byli v lepším případě vážně nemocní nebo by se návratu nemuseli ani dožít. Proto tam zatím stále létají pouze stroje.
            Elektromobily sice dnes už existují, jejich vývoj pokračuje, ale stále jsou s nimi problémy – počínaje dlouhou dobou nabíjení, dojezdovostí, která se reálně zatím většinou jen přibližuje autům na spalovací motory až třeba po pokles dojezdovosti za situace, kdy si v elektromobilu třeba zatopíte, aby Vám nebyla zima. A dokud se tyto věci nezlepší natolik, aby se alespoň vyrovnali autům na spalovací (nebo vodíkový) pohon nebo je v ideálním případě překonali, pak si myslím, že to elektromobily budou mít v otázce popularity nadále složité a jediný způsob, jak zvýšit jejich prodejnost budou buď dotace (viz tento článek) nebo omezení či zákaz prodeje aut na spalovací pohon.

          • Robin napsal:

            Dodal bych ještě, že třeba ani ve městech nemusí být elektromobily řešením, protože kdybychom jimi nahradili auta na spalovací pohon, sice by ovzduší bylo pravděpodobně čistší, ale dopravních kolon a zácp bychom se nezbavili. Proto by v případě měst bylo řešeném preference hromadné dopravy a její zkvalitnění, kde neřešíte parkovací místa, jako u aut – bez rozdílu jejich pohonu. Ale to už jsem psal na jiném místě diskuze.

    • Hobit napsal:

      No a co je na tom divného? V diskuzích lidé jako vy stále skuhrají jak to že už tu ty „špatné“ elektromobily už dávno nejsou, jak to že jsou tak drahý apod.
      A přitom co je na tom? Elektromobily jsou tady s námi hodně krátce a neberte mne za slovo, že už tu byly před 100 lety. Cca před 10 lety se začaly prodávat elektromobily v nynějsí podobě s lion bateriemi. Do té doby je převálcovali spalovací motory, které tu jsou tedy podstatně déle.

      A teď mi řekněte, také byly spalovací auta hned na začátku po 10 letech levné, že si je mohl koupit každý dělník v továrně? Asi těžko.

      elektromobily jsou dnes stále maloseriová výroba. Stále to jsou pouze „jednotky, desitíky, tisíce. Za prá let dozadu Nissan vyrobil cca 300 tis. Renault stovky tis., Tesla také stovky tisíc, ostatní automobilky jen přicmrdávají kusovkama. A většina z nich má obrovskou poptávku, kterou nestíhá uspokojovat. Stejně jako Tesla, která také nestíhá. Nicméně začíná velký rozjezd a podle posledních vyrobených počtů to vypadá, že do konce roku bude mít skoro půl milionu. Příští rok to bude cca půl milionu za rok. Což už s cenou asi trochu zacloumá, i když stále nemá reálnou konkurenci.
      Ale Nissan, Renault, a teď i VW už se chytli za nos a začínají stavět ty továrny na baterie, takže do jednoho, nebo dvou let už taky snad budou vyrábět tisíce elektromobilů a ne jen kusovky jako dnes.

  5. loudil napsal:

    U nás se má Muskova Tesla 3 = nejlevnější elekroautoauto z US prodávat s DPH od 1.ledna 2019 za bratru 1.100 000 Kč. Letos v dubnu jsem si koupil novou Fabii III za 287 000 Kč. Jezdím s ní průměrně za 4,6 litru benzínu na 100. Rozdíl v ceně těchto dvou aut je 800 000 Kč. I kdyby jezdila Tesla 3 velmi levně , kolik let bude průměrnému českému řidiči Fabie s nájezdem 10 000 km ročně trvat , aby se případný nákup elektroauta finančně vyplatil ?? 10 000 Km ročně = 460 litrů BA = asi 15 000 Kč za benzín ročně. 800 000 : 15 000 = 53 let !!! A to u Tesly počítám s „nulovými“ !! náklady na ježdění.

    Závěr : V roce 2019 by se nákup Tesly 3 českému řidiči finančně zaplatil až roku 2072 !! No, kolikrát by první Teslu musel za těch 53 let vyměnit??

    https://www.alza.cz/tesla-3-d5069515.htm

    • Filip napsal:

      Tesla 3 je sice o dost dražší, ale taky o nějakou tu třídu výš než Fabia :D. Spíše bude konkurencí pro Octavii, Superb, BMW 3(5) apod. A také jste nezapočítal náklady na servis, které jsou u EV mnohem nižší. Žádné výměny oleje, mnohem menší opotřebení brzd…

      • Petr napsal:

        Tam to bude cca polovina. Tedy pořád 20+ let 😉

      • Robin napsal:

        Filipe, každý řidič nepotřebuje nebo si z finančních důvodů nemůže dovolit nějaké skvělé auto a postačí mu třeba něco menšího a levnějšího.
        Je otázka, zda jsou výrazně nižší náklady na servis u elektromobilů – stále se musí měnit pneumatiky a občas nějaký elektrický článek nebo články vypoví službu a musí se vyměnit . Také v autě může selhat nějaká elektronika, která tam je, a i Vámi zmíněné opotřebení brzd si časem rovněž vyžádá servis. Obecně nová auta (bez rozdílu typu pohonu) jsou plná různých elektronických přístrojů a tomu odpovídá míra rizika nějaké poruchy.
        Pak je zde otázka momentálně dost stoupajících cen elektřiny na kterou elektromobily jezdí – i když to bezprostředně nesouvisí se servisem, ale je nutné to také zmínit. Stejně jako prozatimní absenci spotřební daně na elektromobily.

        • Hobit napsal:

          Ano to je pravda. Každému vyhovuje něco jiného, každý si kokupí podle svých finančních možností. Proto je ten příspěvek loudila nesmyslný. Protože si zrovna tak mohl pořídit Dacii Logan za 169 tisíc a ušetřit 120 tisíc o proti Fabii, kterou si koupil za 287 tisíc. Což je podle mne dost drahé.

          Takže otázka za milión, proč si koupil Fabii za 287 a ne Logana za 169?

    • Hobit napsal:

      Jo jo, klasický nejhloupější argument co spalovači dokážou napsat. A proč jste si loudile místo fábie nekoupil Dacii Logan za 169 900,- Kč. Ušetřil by jste 120000,- Kč!!! A při tom nájezdu by se vám taky ta investice vacela x desítek let.
      Ale to je vždycky tak, vezme se nejdražší a nejluxusnější elektromobil a srovná se s trabantem. No to se ví, že to pak vychází krásně pro ten trabant …. :-)))))

      Jenže ono je to úplně jinak. Ten kdo by si koupil Teslu tak si nebude kupovat ubohou fabii, ale například Oktávku v plné výbavě, aby se alespoň trochu přiblížila s parametry k té Tesle. Nebo rovnou bych to srovnal se Superbem. Protože ta Tesla je s parametry úplně někde jinde, než nějaká fábie, nebo oktávka. No a oktávka RS s příplatky aby se to vyrovnalo Tesle, stojí taky nějakých bratru 800-900 tisíc! A hned jste někde jinde.

  6. Petr Poruban napsal:

    Píší, že Tesla se zaměřuje na luxusní třídu. Cena tam nehraje takovou roli, ale je to jen malá část trhu.
    Až bude Tesla v ceně Oktávky, tak pak se můžeme bavit, jak to dělají…

    • Jan Veselý napsal:

      Tesla už je nejprodávanější v segmentu tříd E a F. A teď v USA tak vlítli do segmentu třídy D (Superb,Mondeo, MB C-klasse, BMW 3, …), že už v kategorii osobních aut mají poslední 2 měsíce v USA největší obrat a jsou v prodejích na 4.-5. místě a to jsou vlastně jen v polovině škálování produkce. Je ovšem fakt, že SUV se v USA počítají mezi lehké náklaďáky a mají vlastní kategorii.
      Na třídu C (a.k.a. Octavii) si budete muset ještě pár let počkat.

      • loudil napsal:

        Elektroautům fandím, nicméně pro českého řidiče : Fabie III = 287 000 Kč, Tesla III za 1 100 000 Kč. Za jednu Teslu = 4 Fabie. Pochybuji, že „užitná hodnota“ Tesly bude proti Fabii tak fantastická.

        • Sailfish napsal:

          Souhlas s jádrem myšlenky, ale proti modelu 3 bych postavil spíše minimálně Octavii 1,5 TSI L&K s automatem za 700 000 Kč. Neberte mě za slovo, v něčem je lepší ta Tesla a v něčem zase uvedená Octávka. No pořád tam visí 400 tisíc Kč navíc a to je cena dalšího auta, ale není to tak strašné jako u Fábky.

          • Hobit napsal:

            Promiňte, ale ani Octavie 1,5 SI L&K se nedá parametrově s Teslou M3 srovnat. Nejlepší co se výkonu týká je jedině tak Octavia RS 2,0 TSI169 kW 6° M, ale i ta má stále dvojnásobně větší zrychlení než Tesla M3. A stojí skoro stejně, nějakých bratru 800-900.
            Se škodovkou to nejde. Tesla snese srovnání například s Audi RS 4 Avant délka skoro stejná, výkon se alespoň trochu blíží k Tesle. A cena? Ejhle 2200000,- Kč !!!
            Když půjdu o verzi níž, tak Audi RS3 Limuzína cena 1500000,- Kč!
            Tak kde je tedy ta úspora?

            Ono se to lehce srovnává trabant s mercedesem. Pak je jasné, že ten trabant bude vždycky levnější….

        • Jan Veselý Jan Veselý napsal:

          Odkdy se globální poptávka řídí čecháčky s holým zadkem. Třeba v USA je medián ceny nového vozu okolo 38k dolarů. Češi si jako je tomu obvyklé vystačí s importem ojetin. 4 roky starý Leaf koupíte v Německu za 12k EUR.

          • Ryzen napsal:

            A podíl Tesla Motors na trhu v USA je pořád trapný, tak se zase uklidněte, čecháčku. Až prodají alespoň tolik co Japonci nebo Korejci na pro ně cizím trhu, tak mě probuďte. Jste pro smích.

          • Robin napsal:

            Pane Veselý, každý nemůže být tak bohatý, jak Vy si třeba představujete, ale to neznamená, že je kvůli tomu něco méněcenného. I Vy se můžete dostat do situace, kdy přijdete o spousty peněz a skončíte kvůli tomu na ulici a budete nucen přehodnotit své životní priority. Žádný strom neroste do nebe.

          • loudil napsal:

            No uvidíme, co Tesla v USA nakonec dokáže, týdně zatím vyrábí jen 5000 aut = 250 000 ročně. Ta „podělaná mrňavá ČR“ ovšem loni vyrobila 1 414 000 osobních aut. Z toho Škoda M.Boleslav – 860 000. Tedy Boleslav vyrábí 3 krát tolik aut, co Tesla 3 pana Muska. V USA se ročně prodá přes 17 milionů osobáků , 250 000 Tesel tedy bude jen směšných 1,5 %. V Číně už elektroauta tvoří 4 % prodejů. Údaj za srpen.

          • Jan Veselý napsal:

            ad Ryzen) Já jsem klidný a oni letos ztrojnásobili produkci. Příští rok to skočí o další kus.
            ad Robin) Vy jste asi nepochopil text. Nevadí zkusím to ještě jednou. Česká republika neurčuje globální technologické trendy, Česká republika je malý a poměrně nezajímavý trh. Otom jak bude vypadat budoucnost se rozhodne jinde. A Češi, protože jsou relativně chudší než západ Evropy nebo USA, budou dělat to, co vždycky, budou kupovat ojetiny z Beneluxu nebo Německa (Leaf za 12k EUR), ojetiny z firemních nákupů (bez DPH, odepsané z daní) nebo lowcostovou výrobu, v případě EV pravděpodobně čínského původu.
            ad loudil) 5000 ks Modelu III + 1000 ks Modelu S + 1000 ks Modelu X. Poslední kvartál už měla Tesla přibližně stejný obrat jako Škoda, jenže dále expanduje výrobu o 50-100%/rok. Slušný výkon na automobilku, která před 6 lety ručně vyráběla kusovky-sporťáky.

          • Robin napsal:

            Pane Veselý, já jsem pochopil Vás text a nemusíte to zkoušet psát znovu. Bohužel Vy jste podobný typ člověka, kterého jsem potkal na jiné internetové diskuzi na téma elektromobily – také trpěl nekritickým obdivem k elektromobilům a všichni, kdo s ním toto nadšení nesdíleli, byli v jeho očích špatní a neznalí věci. Jenže takhle život nefunguje – snad to jednou pochopí jak on, tak třeba i Vy.

          • Jan Veselý napsal:

            Pane Robine, co kdybyste mě přestal osobně napadat a pokusil se o argumentaci na základě faktů?
            Co například na mém předchozím textu bylo fakticky nesprávně?

          • Robin napsal:

            pane Veselý, já Vás osobně nenapadám a jestli si to myslíte, tak si to myslíte špatně.
            Ve vašem příspěvku nejde o to co bylo či nebylo fakticky nesprávně, ale o styl, kterým se prezentujete, kde označovat Čechy jako chudáky s holým zadkem mi přijde dost ubohé.
            Že nejsme tak bohatí, jako na Západě nebo v USA je sice pravda, ale to se asi nikdy příliš nezmění, protože nejsme země, kde by bylo třeba spousty ropy, zemního plynu, zlata a dalších surovin, díky kterým bychom mohli mít ve světě větší vliv. S tím se musíme naučit žít a myslím, že to zvládáme poměrně dobře.
            Mně třeba Váš přístup dost vadí (protože jsem Čech), když lidé jako Vy mne a další označujete jako chudáky.
            Nevím, kdo jste, co děláte za práci ani kolik vyděláváte, ale nejste kvůli tomu nic navíc oproti jiným, abyste si mohl dovolovat je takto označovat. Já se necítím jako chudák, protože bohatství je relativní pojem. Ani si nestěžuji, vždycky může být hůř.
            Zkuste příště, než něco napíšete, pane Veselý, raději lépe volit slova. Takto si naděláte spíše dost nepřátel, kteří si na Vaše slova mohou vzpomenout, až byste někdy byl v úzkých a potřeboval pomoc.

          • Carlos napsal:

            Robine, právě jste to panu Veselému tak nějak potvrdil co psal.

            Ono slovo čecháček v první řadě neoznačuje příslušníka národa, ale jednu specifickou skupinu lidí se specifickým způsobem myšlení. Velmi ve zkratce, ufňukaný maloměšťák stěžující si na to jak mu všichni ubližují, vystrašený a ještě se tím vším chlubící, dále je u toho typu lidí ještě velmi častá rezignace a defétismus.

            O tom jaká je životní úroveň, výše příjmů a pod dávno dneska nerozhoduje to kolik proženete hmoty přes stroje, ale zcela jiné obory, které se obejdou bez jakéhokoliv přesunu hmoty. respektive je to objem subatomární. Jenže bohužel zde převládá myšlení ekonomiky kdesi minulého století, nebo dokonce předminulého, že se bohatství tvoří ve II. sektoru (bohu dík tu nemáme zastánce tvrdé orientace na I.), ve II. sektoru se jen transformuje hmota, dělají šroubky, to co přináší zisky je III. sektor, který vyvíjí a draze licencuje technologie, vytváří služby, zajišťuje vzdělání. Dělá naše vlády něco pro přesun těžiště do III. sektoru? NE! A nedělá ani pro II. sektor.

            X roků se ví že kapacita drah nestačí, myslíte že z Prahy vede 0. TK alespoň do Kolína? Ne. Přitom byste potřeboval 3.-4 koleje Choceň Č. Třebová. Myslíte si že udělala nějaká vláda něco pro zkapacitnění hlavních magistrál? Houby. Chybí spojky, předjízdné koleje, v Pardubicích se co měsíc vysype zabezpečovačka a všechno stojí. Řešit to náklady přes vysočinu je pak blbý vtip. Nejsou dálnice atd. Ano, je to spíše na SŽDC a ŘSD, ale zase to skončí jen u vlády, která místo poslání peněz na údržbu a výstavbu je rozhází.

            Asi víte jaká je „vize“ pro budoucnost ekonomiky tu, že? Místo pořádné revize a soustředění se na pokročilé technologie, podporu malého podnikání atd. se vymýšlí jak nahnat lidi na učňáky, průmyslovky a pak do montoven, což je s dovolením zvěrstvo na nich zakládat ekonomiku, změnilo se něco? Ne.

            Proč myslíte že to tu ekonomicky vypadá jak vypadá? Protože naše ekonomika je založená na subdodavatelství a levné práci a do toho existuje neskutečná byrokracie. Mimochodem proč myslíte že lidi s nápady zdrhají do USA? Protože tam nejsou tak zatížení daněmi a kde čím, zároveň je to silný 300+M trh. Kdybychom to tu neměli založeno na II. sektoru, nebo alespoň ne na subdodavatelství a montování, tak to tu bude vypadat velmi jinak.

            Dalšími problémy toho proč to tu vypadá jak to vypadá je to že lidé nemají základní ekonomické povědomí, neví jak alespoň trochu investovat, na co má a nemá cenu si půjčovat, jak dělat rezervu atd. Takže na jednu stranu tu máme kapitál, který leží jen tak ladem, na druhou lidi předlužené atd.

            Neexistuje v zásadě žádný důvod proč bychom tu nemohli mít příjmy jako na západě, problém je ale v tom jak se tu lidi k podnikání, ekonomice, politice a veřejnému životu lidé staví. Jenže když ve společnosti převládá závist, strach a každý kdo podniká je viděn jako zloděj, pak se jeden nesmí divit když to tu je samá montovna a od toho se odvíjející mzdy.

          • Robin napsal:

            Pane Carlosi, já si nepřipadám jako nějaký ufňukaný maloměšťák nebo něco podobného.
            Co Vy nebo jiní si představujete pod pojmem čecháček je Vaše věc, ale pro mne je tento výraz v dané konkrétní situaci, jak byl použit, symbolem ponižování někoho za situace, kdy nesdílí názory někoho jiného. A to není dobře. Takže si nemyslím, že bych p. Veselému něco potvrzoval a upřímně – mne to v tuto chvíli p. Veselý už ani nezajímá.
            Nyní přejdu k hlavnímu obsahu vašeho příspěvku. Životní úroveň se odvíjí od více věcí a jedno nemůže existovat bez druhého. Bez přesunu hmoty se také lze obtížně obejít – podobně jako se lidské tělo neobejde bez vody, jídla nebo vzduchu.
            Z Vašeho příspěvku cítím jistou skepsi jak nad zdejší životní úrovní, tak přístupem vládních představitelů. Myslím si, že se tu v otázce životní úrovně zase tak špatně nemáme, jak naznačujete – jíst máme co, střechu nad hlavou také a práce momentálně také není nedostatek . Pokud jde o dálnice , tak vláda má snahu investovat do jejich údržby (např. D1) nebo se i staví další úseky (viz úsek u Hradce Králové směrem na Jaroměř nebo směrem na České Budějovice či u Příbrami ve směru na Písek)). Ano – mohlo by to být lepší, ale někdy jen snaha nestačí, protože vláda nemůže např. sama rozhodnout, že někde něco postaví a nebrat ohledy na nic a na nikoho.
            Ale jestli jste opravdu hodně nespokojen se vším o čem píšete, pak zkuste štěstí v politice, protože tam byste mohl řadu věcí ovlivnit. Na této diskuzi se mnou nebo dalšími těžko něco změníte, protože třeba já ze své pozice Vám nemohu nabídnout takové uplatnění, abyste mohl zlepšit třeba situaci s počtem kolejí na železnici v daných úsecích o kterých píšete nebo další věci, které Vám vadí.
            Prostor pro zlepšení věcí je vždycky, záleží pak na lidech – protože hodně věcí je také o lidech.

        • Libor napsal:

          Pochopitelně je nesmysl srovnávat Teslu s Fábií.

        • Hobit napsal:

          To je nesmyslné srovnání. Zrovna tak jako to, že stejné užitné vlsaatnosti, tj. auto vás odveze z místa A na místo B, si český řidič může koupit Dacii Logan za 169 tisíc. Místo Fabie za 287 tisíc. To je sakra rozdíl.

  7. Honza napsal:

    Skutečný objev hodný Nobelovy ceny “Lidé nechtějí kupovat předražené elektromobily”. Nedávno byla publikována analýza porovnavajici vývoj v Tesle proti automobilovému světu. Bylo řečeno zhruba toto. “Automobiloví giganti obětovali dlouhodobý rozvoj pro momentální zisky”. Myslím, ze to přesně vystihuje současný stav auto-gigantů, kterým ujel vlak a nyní kopou kolem sebe a hledají viníky všude, jenom ne u sebe. Prodávat konstrukčně jednodušší výrobek za dvojnásobně ceny a ještě se divit neochotě kupujících, chce skutečně hroší kůži. K EU mohu mít různé výhrady, ale vyvíjeny tlak na automobilky je na místě. Zkratka “Když to nejde po dobrém, tak ….!!!!!!”.

  8. loudil napsal:

    To : Veselý
    Ve 3. Q 2018 vyrobila Tesla 80 000 elektromobilů, kolem 50 000 Tesla 3. Růst oproti Q2 byl – 50 %. To je sice slušné, ovšem Škodovka letos vyrobí 900 000 aut. Tesla se snaží ,ale třeba za srpen byly světové prodeje elektroaut 172 000 Ks, z toho Čína – 92 000. Čína tedy v srpnu 2018 prodávala asi 52 % všech elektroaut na světě. I když ve 4 Q 2018 Tesla dál rychle poroste , přesto celková výroba 2018 dopadne zhruba takto : Škodovka= 900 000, Tesla= 300 000.

    http://www.hybrid.cz/tesla-je-globalni-jednickou-v-prodeji-elektromobilu-diky-modelu-3

    • xzy napsal:

      Zkuste také porovnat průměrnou cenu škodovky a tesly, celkové počty nejsou všechno

    • Hobit napsal:

      Skuste srovna poměrově kolik vyráběla Škodovka když ji bylo 10 let a pak teprve porovnejte s Teslou.
      Proboha, jak vás tohle může napadnout? to je jako srovnávat listonoše, že roznese 10 dopisů, zatímco poštovní auto rozveze 50 balíků….

  9. Milan Vaněček napsal:

    Myslím že je zbytečné se hádat o budoucnosti elektromobilů. V Číně je to nutnost, v EU taky a je to definováno přijetím takových emisních limitů v EU že musíte vyrábět elektromobily, není jiné východisko, nemusíte to stanovit přímým zákonem.
    A že budou elektromobily levnější než módní SUV je taky jasné. Automobilky v EU skučí jen proto aby si vymohli dotace či jinou státní podporu.

    • Milan Vaněček napsal:

      Ještě jsem měl dodat že v Kalifornii je to taky nutnost.

      • loudil napsal:

        Ano, v Číně je to nutnost. Až dosáhnou naší české úrovně motorizace = 500 aut/1000 lidí budou mít 750 000 000 aut. USA mají dnes 250 000 000. Čína bude mít 3 krát více aut jak USA. Spotřeba ropy by tak byla obrovitá ! Již nyní by se mělo intenzivně pracovat také na tom ,jak budou jezdit v budoucnu : náklaďáky , lodě a letadla.

  10. Václav napsal:

    Je to celé zvrácené, chevrolet, Jepp, Porsche atd mají spotřebu minimálně 8-15l pohonných hmot na 100km (Jedno zda naftu či benzín). Já jezdím na naftu každý den do práce 20 km tam a zlátky. Pám průměrnou spotřebu 4,1 l nafty na 100km. Díky jedinečnýmu motoru na octavii I. nikdo z tech terroristů nepíše, kolik reálně za např 100 000 km se vyprodukuje škodlivin. (už se reálně ví, že baterky skončí na skládkách včetně kadmia, rtuti a všech těžkých kovů). Na zákldě těchto smyšlenek jezdí nová auta za 8l a je vše v pohodě. prtože poměr škodlivých látek vs spotřeba je OK.
    Přestaňme věřit ekonomické lobby a věřme selskému rozumu.

  11. Emil napsal:

    Problém všech naivních snílků, které je možné potkat i v této diskuzi, je ten, že vůbec nemají představu o typickém použití automobilu průměrné české domácnosti. Co je platné, že většinu dní skutečně s autem ujedou do 50km, když pak přijde víkend, a průměrná česká rodina vyráží na návštěvu příbuzných, v létě na kola, na hrady a zámky, v zimě na lyže.
    To mi chtějí tito nadšenci tvrdit, že až se např. naše rodina sjede u rodičů na nedělním obědě, budeme po nich žádat tři prodlužovačky? I kdyby to bylo technicky možné, nepřijde vám trapné vůbec se o něco takového prosit např. důchodců, kteří počítají každou korunu? Nebo snad budeme někde cestou zpátky tvrdnout desítky minut u nabíječky?
    Nebo si představují, že u každého skiareálu (hradu, zámku, koupaliště, cyklostezky, …), kde jsou nyní rozsáhlá parkoviště, vzniknou stovky nabíjecích míst, z nichž většina bude mít využití prakticky pouze o víkendech nějaké 3 měsíce v zimě (létě), tj. cca 30 dní za rok? Kdo to zaplatí? Jak se takové parkoviště bude udržovat před přívaly sněhu? Nebo snad budete chtít, aby při návratu vymrzlí, hladoví a unavení ztráceli lidé čas nabíjením u nejbližší rychlonabíječky, zvlášť v situaci, kdy si to při návratu většina lyžařů namíří k té samé?
    Takových modelových příkladů se dá jistě vymyslet celá řada, a i kdyby nastaly jen několikrát do roka, drtivá většina lidí bude raději dál jezdit svou 20 let starou Felicií, než podstupovat výše popsaná dobrodružství.

    • Robo napsal:

      „…Takových modelových příkladů se dá jistě VYMYSLET celá řada…“
      Vžda sa dá na všetko pozrieť z rôznych uhlov. Niekto hľadá spôsob ako sa to dá, iný dôvod prečo to nejde.

      • Emil napsal:

        No konečně, už jsem se obával, že tento oblíbený „argument“ ekofanatiků nezazní. Tentokrát jste se ale netrefil. Račte si ale všimnout, že já netvrdím, že to nejde. Píšu jen, že se Vám na takový způsob dopravy drtivá většina lidí zvysoka víte co. Dokud tedy budou mít možnost volby.

    • Robin napsal:

      Souhlasím s Vámi a také jsem tohle psal jednomu člověkovi v diskuzi, který mi tvrdil, že průměrně řidiči, dle jakési statistiky, jezdí cca 50 km za den a proto postačí plně dojezdovost elektromobilů cca 250 km – že je v tom dostatečná rezerva.
      On mi tvrdil, že elektromobily s dojezdem 1000 km na jedno nabití (které na rok 2020 chystá třeba Tesla – model Roadster) jsou zbytečné. Načež jsem se mu pokoušel vysvětlit, že dojezd 50 km denně rozhodně není většinový průměr a snadno jej lze třeba ve velkých městech překonat (dojezd do práce či z práce, nákupy nebo vyzvednutí dětí ze školky, občas i manželky z práce atd.) a Vy jste zde uvedl další příklady – výlety na různé hrady či zámky, v zimě na hory a podobně, kde by bylo nutné instalovat spousty dobíjecích stanic, když se tam pak sjedou spousty aut s návštěvníky. Varovný příklad je v tomhle směru už zmíněné Norsko, kde lidé byli skrze dotace na elektromobily nalákáni na jejich koupi, což se podařilo, ale vyžádalo si spousty nabíječek, které bohužel v současnosti nejsou k dispozici v dostatečném množství a tak jsou problémy s tím, kde si pohodlně dobít.
      Jenže o tomhle různí elektromobiloví nadšenci asi moc nepřemýšlí, protože v ČR je elektromobilů zatím přibližně 1500 – 2000, takže problémy alá Norsko tu zatím nejsou. Bude asi zajímavé sledovat co se bude dít v otázce dostatečného počtu nabíječek, pokud se u nás elektromobily rozšíří např. na číslo 1 000 000 nebo více. Případně co to udělá se stabilitou el. sítě na nějaké lokální úrovni, protože to je zatím také velká neznámá, jelikož v žádné větší zemi zatím elektromobily netvoří třeba 85 procent vozového parku.

      • Lubos Vozar napsal:

        Pan Robin, Vasymi komentami sa tu len diskvalifikujete, evientne vasa pravda je ta jedina a My ostatni sme najivne deti. Keby ste nieco o problematike vedeli, tak tu tie vase mudrosti rozsiovat nebudete. Technologia sa vyvyja, a to daleko rychlesie ako technologia ICE, to za prve. Elektromobily primarne neriesia CO2 ale hlavne PM10 castice a NOxy a to hlavne v mestach. Ak ste Clovek ktory okrem svojich dennych 50 km cez tyzden robi 1000 km + vylety cez vikend, Tak si kupte plug in hybrid, cez tyzden nam nebudete po meste otravovat vzduch a cez vikend mate svoju „slobodu“. ja robim dlhsie ako 400 – 500 km cesty autom mozno 5 krat do roka a to som naozaj ochotny si trosku pockat. Cesty cez 1000 km su v aute (akomkolvek) pre mna utrpenie a radsej lietam. Vy si robte co chcete.

        • Emil napsal:

          Souhlasím s Vámi – tedy v poslední větě. Pan Robin si bude dělat co chce, vy si také budete dělat co chcete. On zůstane u stávajícího způsobu přepravy, a Vy, když Vám to vyhovuje, tak si klidně „trošku“ počkejte. Všem ostatním nechte prosím tuto možnost volby také.

          • Hobit napsal:

            A on vám tu svobodu v jakémkoli příspěvku v této diskusi někdo bere?
            Odpovím za vás. Ne. to jen vy a podobní tu skuhráte, že už tu ty elektromobily nejsou a že jsou drahý. My vám vysvětlujeme, že nic nejde udělat přes noc a že to bude trochu trvat než si budete moci koupit elektromobil v ceně fabie. :-))))

          • Emil napsal:

            Norsko, Škoda Fabia v základní verzi 536.000Kč, benzín litr za 50Kč. U nás již brzy, jak sám píšete. Tolik k té svobodě. Pokud to stále nechápete, zkuste ve svém okolí najít někoho bystřejšího, třeba Vám to vysvětlí. Já už na to nemám.

        • Robin napsal:

          Pane Vozare, nemám zapotřebí někoho přesvědčovat o své pravdě jako o jedině správné, ani nepovažuji ty co se mnou nesouhlasí za naivní děti. Pouze tady píšu svoje názory na dané téma a nebo napíšu odpověď na něčí názor a snažím se o to, aby případná debata probíhala nekonfliktně. Samozřejmě, jestli jsem se třeba Vás nějak dotkl ve svých příspěvcích, tak je mi to líto, ale neměl jsem to v úmyslu.
          O problematiku elektromobily se v rámci možností zajímám a troufám si tvrdit, že o ní něco vím. A to co vím, mne zatím optimismem příliš nenaplňuje – čímž neříkám, že se to někdy v budoucnu nemůže změnit, protože jak jste dobře napsal, technologie se vyvíjí.
          Téma emisí vynechám, protože tohle je záležitost spíše pro odborníky, ale když už je o tom řeč, tak si myslím, že je to někdy zbytečně dramatizováno, protože takřka každý dopravní prostředek nějaké bude produkovat – a nejde jen o automobily.
          Debata kolem dojezdu elektromobilu na 1000 km byla ohledně toho, že takový dojezd by byl lepší z toho důvodu, že by člověk nemusel tolik řešit, kde je nejbližší nabíječka – a ne, že by takovou vzdálenost musel jet naráz. Samozřejmě – i letadlo je řešením, pokud má člověk dost peněz nebo mu to více vyhovuje.
          V jiných příspěvcích jsem psal o možných řešeních dopravy ve městech, které by byly lepší než automobily – bez rozdílu druhu pohonu. Zmínil jsem třeba preferenci hromadné dopravy (metro, tramvaje či trolejbusy)a její případné další rozšiřování podle potřeb, kde neřešíte např. parkovací místa nebo stavbu silničních obchvatů, záchytných parkovišť na okrajích měst atd.
          Co se mne týká, tak už dlouho používám k přepravě hromadnou dopravu jak ve městech, tak i mimo ně, protože mi tak odpadají starosti kolem provozu vlastního vozu a také proto, že jsem nikdy nebyl příliš dobrý řidič. Takže bych nerad někomu zbytečně ublížil, kdybych sedl za volant.

          • Lubos Vozar napsal:

            Pane Robine,
            Prepacte za mozna trosku ostrejsi koment, nemusel som ho formovat tak osobne. Vychadzam z vasich prispevkov. Ja sa v ziadnom pripade nesnazim tvrdit, ze EV je jedina cesta, to vobec. Suhlasim s vamy, ze v meste je jednoznacne najefeknitvnejsia MHD o tom ziadna. Ja som dusou petrolhead, milujem veterany aj sportove vozy, ale tiez rad byciklujem chodim sa prejst po meste, na kavu a vadi mi smrad a to hlavne kysli mocovinovi ktory vychadza z najmodernejsich dizlov. CO2 nepovazujem ani zdaleka za tak velky problem ako emmisie povnych castic a Dusicnanov, obvzlast ak je ich koncentracia najvyssia cca do 2 metrov nad zemou, teda tam kde sa ludia pohybuju a dychaju. Ostatne, myslim ze rastuci trend astmatikov a ludi s dychacimy problemami je daleko alarmujuci z bezprostrednehoo hladiska ako oteplovanie, nie? Preto EV a opakujem kazdemu podla moznosti. Uvedomujem si, ze cena je zatial pomerne vysoka a taktiez ze ich moznosti zatial nesu take siroke ako ICE. Ja si nenahovarm ze zachranujem planetu, CO2 v mojej volbe nehrala ziadnu rolu, lebo viem energeticky mix Irska. Ja akurat uz nechcem prispievat neznesitelnej situacii v meste. Kedze som si to mohol dovolit a moj priemerny tyzdenny nabech je tak 200 – 250 km tak som do toho isiel a som velmi spokojny.

          • Robin napsal:

            V pořádku, pane Vozare, nic se neděje – vše jsme si vysvětlili 🙂 Jsem spíše zastáncem MHD ve městech, protože i když bychom vyměnili osobní auta se spalovacími motory za elektromobily, tak ovzduší by sice bylo určitě lepší, ale kolon v dopravních špičkách bychom se nezbavili. To samé se týká problémů s bezpečností v provozu, protože i elektromobil může způsobit dopravní nehodu.
            Myslím si, že v otázce dostupnosti MHD má řada velkých měst dluh a i tohle přispělo k tomu, že si spousta lidí raději pořídila osobní vozy, kde situace dospěla v souvislosti s jejich přibývajícími počty do takového bodu, že ani osobní auto ve městě nemusí být až tak velká výhra. Protože se zanedbala i výstavba jak např. vnitřních tak vnějších silničních okruhů (viz Praha) včetně dostatku parkovacích míst.
            Snad si tohle uvědomí i politici na radnicích či jinde a začnou s tím něco hmatatelně dělat – myslím si, že nyní je příležitost k preferenci MHD a investovat do ní, aby se omezila auta v ulicích na únosnou míru a nevznikaly denní dopravní zácpy. V ČR teď proběhly komunální volby, tak uvidíme, jak se k tomu postaví.
            Když jste psal o Vaší volbě auta a dojezdu, tak je to Vaše věc – přihlédl jste ke svým možnostem, podle toho se rozhodl a jestli jste spokojen, pak je to dobře. Hlavně, aby Vám auto dlouho vydrželo, nemělo mnoho poruch a neměl jste problém si dobít. Což by ve velkých městech problém snad být neměl – co jsem si všimnul, tak dobíjecích stanic docela přibývá a mělo by přibývat s předstihem, aby jich byl dostatek a majitelé elektromobilů nemuseli zbytečně bloudit po městě, aby nějakou našli.
            Jak jste napsal – každý podle svých možností. Píšu to z toho důvodu, že občas čtu články (nebo některé internetové diskuze), které vychvalují elektromobilitu s trochou nadsázky do nebes jako lék na dopravní problémy nebo emise, ale neuvědomují si, že realita může být trochu složitější.

      • Hobit napsal:

        robine jak si můžete dovolit napsta, že se tím nikdo nezabývá? To je zase klasický argument proti elektromobilům. Podsouvat lidem něco co není pravda a když se to napíše 10x ta už to pravda je.
        Nechme promluvit někoho kdo tomu rozhodně rozumí 1000x víc než my všichni dohromady:
        https://autobible.euro.cz/rozhovor-kvuli-elektromobilum-se-nova-elektrarna-stavet-nemusi/

        Ten člověk rozhodně o tom ví víc než kdokoli z nás. A jasně tam říká, že rozvoj elektromobilů sledují a přizpusobují se mu a že i kdyby jich tu bylo hodně, tak to nebude problém.

        Problémy tam kde nejsou, nebo že je nikdo neřeší vidí akorát lidi jako vy.

        A ano Norsko to přehnalo s podporou a mají tam dnes někde problém se zaplněním nabíječek. Ale myslíte si, že o tom nevědí a že s tím nic nedělají? to přeci není pravda. Na 100% o tom vědí a určitě staví nové nabíječky.

        Na rozdíl od nich u nás máme v současnosti 2000 elektroaut a pro ně ten současný počet nabíječek stačí. Až jich bude víc firmy jako čez dostanou dotace, na které čekají a postaví nové. Bez dotací totiž tyhle firmy nic nestaví. A jen slibují.

        • Qwertz napsal:

          Mily Hobite. Ten Vas argument s 3-mi prodluzovackami se mi nesmirne libi. Mam „plug in“ Mitshubishi Aspire dojezd na baterii byl 60km ted je po trech letech 40km. Pomale nabijeni 2.5kW. Dokazu si zive predstavit zapojeni 3×2.5kW a zdeseni starousku kdyz jim vypadnou pojistky i na privodu, protoze ve Vasem pripade se hovori o rychlem nabijeni takze tech snesitelnych 7.5kW je asi pase. V necem z Vasich argumentu bych s Vami i souhlasil ale nektere argumenty je potreba promyslet. Mam i Fve (8kWp )a veskere nabijeni Hybridu „plug in“ obstarava zasadne Fotovoltaika to same plati i o ohrevu horke vody. Fve system je regulovan co se tyce dodavky do rozvodne site cz. PI regulatorem GreenBonO je velice flexibilni a jsem schopen dodavat od 0.6kWh do >25kWh za den. Proste dle meho uvazeni. Fve provozuji jiz 5 let a stale drzim platbu za elektriku na hladine plateb pred 30ti lety. Presto ale jsem zastancem jaderne energetiky a rozhodne malo kdy souhlasim s fanatiky fotovoltaiky. Fve u nas v Jizni Australii ma opodstatneni a v kombinaci s reaktory mensiho vykonu by mohla byt idealni. Pitna voda se dopravuje vodovody na vzdalenosti presahujici stovky kilometru (400 muj pripad). Potom mame rozsahla uzemi 1000km2, ktera se tahnou z SA do WA (jizni a zapadni Australie) podel neelektrifikovane zeleznicni trati na ktere jezdi vlaky (i 4000t) tazene nekolika diselovymi lokomotivami s 4.5MWe motory.

    • Hobit napsal:

      To Emil. Emile, Emile, to jenemilé. Proboha, co to plácáte za nesmysly? To se nedá ani číst? Jaký důchodci co nemají ani na elektřinu? To ti vaši důchodci si doma nezapnou ani rychlovarnou konvici, nebo co? a když k nim přijedete, tak jim těch 30 korun na elektřinu jako nedáte, když si ji od nich „načepujete? To jste tak lakomý? Co je za problém natáhnout 3 prodlužovačky? bojler sežere v domě víc elektřiny než nějaké nabíjení elektromobilů. A vy jezdíte na návštěvu k rodičům na neděli 300 km? Protože jestli jedete např. 100 tak elektromobilem dojedete tam i zpátky bez nabíjení. Takže zase naprostý nesmysl. A když už někam jedete 300 km a víc, tak většinou s rodinou s dětmi stejně stavíte na půl hodiny a víc na přestávku. Takže opravdu je to taový problém při této přestávce nabít?
      A ano u každého hradu, zámku, koupaliště ciklostesky budou nabíječky. Vlastně už vznikají. Až na to, že dnes ne ty „stovky“, ale jednotky, protože jich dnes není tolik potřeba a 100-ky jich rozdhoně u zámků a hradů taky nebudou potřeba protože tak velké parkoviště ani ty zámky a hrady nemají. takže zase další nesmysl.
      Jen dokazujete, že si vymýšlíte jakýkoli nesmyslné argumenty jen aby jste dokázal, co vlastně? Jak jste hloupý?
      To dokazuje to že sy mymýšlíte něco o sněhu a ledu, sorry, ale jako dobrý vtip….
      Nabíječka může vypadata například takto:
      https://www.vsb.cz/info/?&reportId=31180&lang=en&block=simple
      Je to jednoduché, levné, blbuvzdorné ano i Emilům-vzdorné a dokáže to vyrobit i v Čechách. Toto je z ostravské univerzity.

      V těch Vašich modelových případech budou potřebovat nabíjet jen někdo, někdo přijede z blízka, tomu to stačí. Nekdo z daleka ten se píchne do pomalé nabíječky, která v budoucnosti bude u každého parkovacího místa.

      A jak je to se sněhem? Asi tak jako v Norsku, nebo v severských státech, kde mají zásuvky na parkovištích i pro spalováky, aby jim auto nezamrzlo. Takže jen tu trolujete a píšete nesmysly.

      • Emil napsal:

        Já už Vám začínám pomalu rozumět, omlouvám se, netušil jsem, že to máte takto vymakané. Vyhodíte ven 3 prodlužovačky, za 30 Kč současně dobijete každé ze tří aut a tradá zpět. Počítám, že Vám to nezabere víc jak 20 minut.

        My běžní smrtelníci Vám můžeme jen závidět, protože elektřina v základní sazbě nám vychází cca 5Kč za kWh, za 30 Kč pořídíme tedy cca 6kWh. Elektromobil spotřebuje nějakých 20kWh na 100 km, tj. za 30Kč ujedeme zhruba 30km.

        K ohřevu 100l vody elektřinou v boileru z 10°C na 55°C se spotřebuje cca 5.3 kWh, tedy na to neujedete ani těch 30km. Srovnávat rychlovarnou konvici a elektromobil, bez komentáře.

        Sečteno, podtrženo, jen tu plácáte nesmysly, každé Vaše tvrzení je možné během pěti minut hledání na googlu vyvrátit. Končím s Vámi jakoukoliv další diskuzi.
        Jak říká klasik: Nepište mi, a pokud možno, nepište vůbec.

    • Hobit napsal:

      Ty nabíječky na „koncích“ cest se dávno už staví, například v ČR za poslední půl rok 40 nových:
      http://www.hybrid.cz/nove-tesla-nabijecky-destination-charger-rostou-v-cesku-jako-houby-po-desti

  12. Sam napsal:

    Automobilky zgtrátu krýt nebudou. Vymohou si dotace na elektoauta u EÚ a ta ji pokryje direktivně z vyššího zdanění elektřiny, tedy peněz nás všech, kteří třeba ani auto nemáme nebo už nemáme ( důchodci – ať platí dostanou přece přidáno), zdaní se více ropné produkty a dále silniční daň. Taky by s mohla propočítat a zavést daň ze vzduchu, který spalovací motor dle obsahu nasává – to tady ještě nebylo.

  13. loudil napsal:

    U elektromobilů bude nutné jěště mnohé dořešit, včetně prodloužení dojezdu. Já sám bych mohl mít elektromobil ihned, protože s manželkou jezdíme pouze po Čechách a nikdy ne do zahraničí. Naše typická jízda : návštěva tchýně = 20 km, nákup hypermarket = 10 km, výlet do lesa, třeba na houby = do 100 km, návštěva mojí mámy = tam a zpět =300 km, ovšem s pobytem cca. 6 hodin = dost času na dobití ze zásuvky, dovolená v Krkonoších či na Šumavě = jízda tam max. do 250km = pak dobití u penzionu, ….. Už dnes bych klidně mohl jezdit elektroautem s dojezdem do 300 km. Kdyby tedy nestálo 1,1 milionu.

    • Robin napsal:

      Také si to myslím, že elektromobily zatím mají řadu nedořešených věcí – včetně vysoké ceny. Soukromě třeba vidím budoucnost spíše ve vodíkovém pohonu, kde elektřina není pohon tohoto auta, takže odpadá i starost s výrobou dostatečného množství elektřiny, protože aut jezdí na silnicích hodně a tím, že by jezdila na elektřinu, přibude další starost jak zajisti i pro ně dostatek elektřiny.

      • loudil napsal:

        Velká část dobíjení může probíhat v noci, když lidé spí, fabriky nepracují, spotřebiče v domácnosti také ne, a výkon elektráren je nuné tlumit asi o třetinu = u nás možná o 6 000 MW !! Zavedení elektromobilů = lepší využití výkonu stávajících elektráren.

        • PetrS. napsal:

          Skvělý nápad! Když budeme pálit uhlí v elektrárnách v noci, tak to nebude vidět a bude to podstatně ekologičtější! :-))))

          • xzy napsal:

            Vy se domnívate, že v např,v19.00 se v tepelné elektrárně otočením vypínače vše zastaví?Zkuste si zjisti jak dlouho trvá rozjetí náběh tepelné el.

          • Hobit napsal:

            A ono se dneska v noci nepálí?
            Rozdíl je jen v tom, že dnes se to uhlí spaluje úplně zbytečně.

        • Robin napsal:

          To je otázka kolik majitelů elektromobilů by mohlo pohodlně dobíjet v noci – u těch co mají rodinné domy a nemusí se o zásuvku dělit se sousedy, by to asi problém nebyl.
          Ale většina obyvatel v ČR žije v bytových domech a tam by to asi problém byl v noci dobíjet, protože by se asi nestalo, aby bylo v takovém domě třeba 15-20 zásuvek a jestli ano a všichni si dobíjeli naráz, tak mám obavu co by to udělalo se stabilitou sítě v lokálním měřítku – třeba kdyby si takto dobíjelo celé panelové sídliště typu pražské Jižní město, aby to pak nenahradilo denní spotřebu nebo ji i překonalo – a pak třeba nevypadla elektřina na celém Jižním městě nebo přilehlém okolí.
          I proto bych dal raději přednost jinému druhu pohonu u aut než elektřina, který by zbytečně nepřidělával starosti elektrárnám i energetikům.
          Stačí i v dnešní době v noci nějaká vichřice, kde spadne strom nebo stromy na dráty a hned je problém. A tady by byl problém i pro majitele elektromobilů, protože by si dostatečně nedobili a auta ráno nemusela ani vyjet.
          Ale to už se dostávám někam jinam. Každopádně uvidíme, jak to nakonec vše dopadne.

          • xzy napsal:

            Tady máte nějaké odpovědi https://www.svetmobilne.cz/elektromobily-kolik-potrebuji-temelinu/4808 .Když nepůjde el.proud tak si nenatankujete ani benzín a pokud budete mít elektromobil propojený s domácností tak i při výpadku vaše spotřebiče pojedou,.Cca. polovina obyvatel bydlí ve svém domě nebo má garáž takže můžou nabíjet už nyní,a dovedu si představit dobíjení u obchodních center, akce když u nás utratíte 1000kč dobíjení zdarma, stejně tam dost lidí tráví o víkendech spoustu času a zároveň nejede průmysl a je přebytek energie, nebo dobíjení v zaměstnání .

          • Hobit napsal:

            Opět hledáte problémy tam kde nejsou. Přestaňte řešit naprosto nereálné situace. to co popisujete se snad ani nikdy nestane. rozhodně ne za vašeho, nebo mého života.

            Za druhé rozhodně nežije většina lidí v paneláku. Stejně tak jako v rodinných domech. Je to rozdělené, jak přesně nevím, ale takto jak to píšete je to účelová lež, která má navodit negativní náladu při čtení vašeho příspěvku, že nabíjení je něco špatného.

            A přitom to není žádný problém. Stačí trochu počítat.
            Za prvé situace kdy možná budou mít v jednom paneláku všichni elektromobil, nastane možná za 20-50 let. Za druhé, za tu dobu se spotřeba toho domu zvedne násobně víc než by potřebovali ty elektromobily. Takže za tu dobu se tam možná budou objevovat postupně elektromobily, možná, možná například jeden za rok, nebo za 2 roky, možná někdy víc. Ale jde o nabíjení pomalé na jednu zaásuvku, trvající celou noc. Je to stejné jako když se každemů doma zapne bojler a začne se ořívat teplá voda. To máte zrhuba stejný výkon, trvající také dlouhou dobu.
            A víte co? Nic se nestane. Nikomu proud nevypadne, a každý má teplou vodu. Stejně tak to je i s elektromobily. noční nabíjení výkonem 3kW není pro síť vůbec žádná zátěž.

          • Emil napsal:

            Vůbec není potřeba, aby se počet automobilů zvyšoval, bohatě stačí současný stav. Zkoušel jste někdy večer zaparkovat na klasickém sídlišti z 60. – 80. let? Já mám mnohaleté zkušenosti z několika, a všude to bylo stejné. Po sedmé hodině večerní jste bez šance (samozřejmě existují výjimky). Parkuje se doslova kde se dá. Na chodníku, v křižovatkách na zákazu stání, mezi stromy, dokonce i mezi popelnicemi. Myslíte si, že Vám někdo vybuduje přípojku na zákazu stání? Takže lidé, kteří se pravidelně vrací domů později, si u domu prostě a jednoduše přes noc nenabijí.
            Podle posledního sčítání lidu z roku 2011 je poměr lidí žijících v bytových domech oproti těm v rodinných domech 51,1% ku 48,9%, což skutečně většina je, i když těsná, takže pravdu má pan Robin, ne Vy. Pokud chcete, mohu Vám uvést odkaz. Rozhodně to není účelová lež, jak tvrdíte Vy. Navíc pan Robin píše o bytových domech, a Vy o panelácích, což asi nebude stejná množina.

          • Hobit napsal:

            pro Emil:
            Proč by někdo budoval přípojku na zákazu stání? to je přesně ten nesmyslný argument, co tu stále povídáte. Myslíte si, že na sidlišti to znáte jen vy? Já tam bydlel také a vím, jak se tam někde dost blbě parkuje, protože ty ulice na to nebyly postavené.
            To ale nemění nic na tom o čem jsem mluvil. Elektromobily přeci nebudou navyšovat počet, ale ti majitelé je budou vyměnovat za starý automobil, stejně jako dnes se tam ty auta nekupí, ale je tam zhruba stejný počet, podle počtu bytů.
            Vybudovat zásuvku samozřejmě jde u chodníku „relativně“ snadno, tam kde se samozřejmě parkovat smí. Na zákazu vám nikdo nic dělat nebude, to je přeci jasny, tak nevím proč to zmiňujete. A že hodně lidí tamparkuje na tom nic nemění, to je jejich boj. Nicméně stále platí to co jsem psal.
            elektromobily budou narůstat pomalu, a za tudobu bude růst kapacita baterií (dnes zhruba 1-5% za rok) i růst počet nabíječek. Takže ty auta klidně na tom zákazu budou parkovat dál, protože bude mít tak velkou baterku, že mu to dá, nebo protože nabíjet nebude potřebovat, protože si předtím nabil na rychlonabíječce, nebo na parkovišti u obchoďáku, kde byl na nákupu, nebo v práci, když může. nebo jinde.

            Je dobře že jste našel přesná čísla. Ty dokazují to co jsem psal. I to že Robin měl pravdu.

            Sorry, ale co si mám jako myslet o člověku, který napíše, že většina žije v paneláku, když ty čísla jsou 51,1% ku 48,9%. Tj. rozdíl je 2,2% !!!

            Sorry, ale ten rozdíl je naprosto zanedbatelný!

            Takže to akorát dokazuje to co jsem psal, že jeho komentář je jen účelově napsaný, tak aby psychologicky navozoval dojem, že „většina“ tím je „většinou“ myšleno, hodně, například 70, nebo 80 % a ne 51,1, bydlí v paneláku. To ale není pravda. „Většina“ prostě v paneláku nežije.

            Správně měl napsat, že cca polovina žije v paneláku a polovina v RD.

            A co se týká bytového domu a paneláku. To si děláte srandu? A co je podle vás bytový dům? A co je podle vás „panelák“. Odpovím za vád, když to sem zbytečně taháte. „panelák“ je jen označení bytového domu vyrobeného z betonových panelů. Nebo si myslíte, že v paneláku nejsou byty? A že paneláky mají nějakou svoji kategorii bytů? Acho jo, vy už opravdu nevíte čím by jste argumentoval.

          • Emil napsal:

            Prosím Vás, už mi to prozraďte. Hrajete to, nebo jste opravdu tak nechápavý?

            1) Bytový dům nerovná se panelák. Paneláky jsou podmnožinou bytových domů. Ne každý bytový dům je panelák. Bytové domy se staví a stavěly i z jiných materiálů, proto ne všechny jsou paneláky. Chápete to už, nebo to chcete nakreslit?

            2) Pan Robin napsal „Ale většina obyvatel v ČR žije v bytových domech“, vy jste na to reagoval „Za druhé rozhodně nežije většina lidí v paneláku. Stejně tak jako v rodinných domech. Je to rozdělené, jak přesně nevím, ale takto jak to píšete je to účelová lež, která má navodit negativní náladu při čtení vašeho příspěvku, že nabíjení je něco špatného.“
            Nevíte tedy přesně jak je to rozdělené, ale víte že je to účelová lež. Milý pane, nevím kam a zda vůbec jste chodil do školy, ale 51,1% je stále ještě většina, nikoliv účelová lež. Pokud tu někdo účelově lže, tak jste to jedině Vy.

            3) Proč by někdo budoval přípojku na zákazu stání? Na to už snad ani nebudu reagovat, přečtěte si můj příspěvek znovu, raději opakovaně, a zkuste (pokud jste toho schopen), pochopit jednu větu za druhou. Důvod je tam popsaný.

          • Robin napsal:

            Pane XZY, nepsal jsem zde o problémech s natankováním benzínu, který nemusíte dobíjet spousty hodin třeba přes noc.
            Závidím Vám Váš optimismus ohledně situace, kdy budete dobíjet elektromobilem ostatní el. přístroje v domácnosti. Neříkám, že by to nešlo, ale bylo by to odvislé od míry nabití elektromobilu, kde pokud by Vás výpadek dodávek v důsledku nějaké vichřice postihl za situace, kdy jste na minimu dobití, a trval třeba 12 hodin, tak Vám to asi moc dlouho nevydrží. A uvedená doba výpadku nemusí být nereálná, protože případné odstranění různých spadlých stromů nebo výměny poškozených sloupů bude odvislé i od toho, jak počasí dovolí.
            Jak by to bylo s obchodními centry těžko říct – pravděpodobně budou mít k dispozici nějaké záložní zdroje energie v případě výpadku (podobně jako např. nemocnice), ale asi spíše pro pokrytí vlastních potřeb a ne pro majitele elektromobilů, kteří by se tam sjeli ve velkých počtech.
            Obecně je tady hodně neznámých v souvislosti se situací, kdy by vozovému parku dominovaly masivně třeba elektromobily.

          • Robin napsal:

            Pane Hobite, možné je úplně všechno a skutečnost pak může překovat i tu nejbujnější lidskou představivost. V dobrém i špatném.

          • Robin napsal:

            ještě pro p. XZY: Ohledně obchodních center coby možného místa pro dobíjení elektromobilů – pokud jsem pochopil správně, myslel jste to asi běžné situace, nikoliv v případě krizového stavu. Pak by to snad také problém být nemusel, ale elektromobily zatím zde nejsou ve výrazné většině a pokud bude stoupat jejich dojezdovost, budou pravděpodobně i silnější baterie a vyšší nároky na dobíjení.
            Samozřejmě – třeba to vidím moc černě, ale když už tady je možnost debaty, tak neuškodí přemýšlet i o věcech z hlediska možných rizik v případě masového rozšíření – včetně velké koncentrace na menším prostoru.

        • Hobit napsal:

          Ale to není že může. To je fakt. Který už 10 let automobilky, které vyrábí elektromobily vědí.
          90% všech nabíjení elektromobilů je doma na pomalém nabíjení přes noc.
          A ano tím elektromobily částečně stabilizují síť.

      • Hobit napsal:

        To jsem si mylsel také. Ale pak jsem přišl na to, že to bylo ovlivněno hlavně scifi, filmi. Realita pro vodík je bohužel negativní. Jeho výroba je drahá, skladování, doprava nehorázně technicky náročná, čerpací stanice neskutečně drahé a neefektivní.
        Toyota a Honda sice stále chce vyrábět vodíková auta, ale Daimler už od něho dal ruce pryč. Už to pochopil:
        http://www.hybrid.cz/daimler-dava-od-vodiku-ruce-pryc

        A nemylste se pro vodík by jste potřreboval násobně víc elektřiny než pro bateriové elektromobily:

        Citace z komentáře:

        Na výrobu 1kg vodíka (miraj ho spáli na 100km) z elektriny, treba asi 60kWh elektrickej energie. Na stlačenie na tlak 350Bar treba je potrebných asi 30% z energie obsiahnutej v palive. Takže na 700Bar to môže byť približne 60%.
        1kg vodíka obsahuje 146 MJ energie, tj. 40,55kWh. Na stlačenie musíme dodať ďalších 24kWh.
        Takže tento škaredý vodíkový nezmysel spotrebuje na 100km asi 84kWh

    • Hobit napsal:

      Ano přesně tak. Proto nemám elektromobil ani já.
      Elektromobily jsou relativně čerstvá věc, proto jsou drahé, protože se vyráví zatím jen v malých seriích. Bude to ještě „pár“ let trvat než automobilky přejdou na velkoseriovou výrobu a tím se elektromobily zlevní na úroveň, kterou si budu moci koupit.
      Holt my mysíme počkat a ten kdo na to má si ho může koupit už dnes. Stejně jako ten kdo si dnes kupuje AUDI, BMW, Mercedes.

  14. Gerosimo napsal:

    Pán jezdí denně v prac. týdnu do Blavy. a párkrát si musel najmout odtahovku na Teslu, nenabila se mu. Já jezdím fiatem Tipo za 6tis. do nemocnice, kde beru almužnu, čistého asi 9,8tis. Na nové nedosáhnou ani za 10 let a ne ještě si kupovat něco za 2 mega. A současná vláda chce na tyto staré auta dát roční daň 10tis. (mám katalyzátor, spotřeba 5,5 až 6 l) 20 km asi těžko budu jezdit na kole, nebo busem, různá prac. doba. Jak to zavedou, jdu do předčasného důchodu, ať jim na daně vydělává někdo jiný. Jsme za blbce.

  15. Jaroslav napsal:

    Ach, ze ztrátou, tak to by je nevyráběli! Přeceněné vozy, to je důvod…

  16. Hobit napsal:

    Me zase fascinují lidi jako vy, co jste o elektromobilu jen nejde slyšel, vlastně vůbec nevíte co to je, nikdy jste v něm nejel, nikdy jste nemluvil s žádným majitelem elektromobilu. Ale na 100% víte že je to špatný.

    Jak můžete něco takového tvrdit člověku, který v tom autě jel, mluvil s reálným majitelem a Rudiš ví o čem to.

    A za mě můžu jen s panem Veselým souhlasit, že ve všem co povídá na pravdu. Protože ač ještě elektromobil nemám, mnohokrát jsem už v něm jel. A vím o čem to je. A vím že jiný automobil nechci. Bohužel kvůli malosériové výrobě jsou pro mne stále ještě příliš drahé. Ale to je dáno čisté jen malou nabídkou a malosériovou výrobou. Poptávka po ekektromobilech je. Myslím po těch „skutečných“ ekektromobilech, ne o parodiích s dojezdu 100km. Jako předváděli před pár lety spalovací automobilky.

    Takže by bylo dobré aby jste si to auto nejdřív půjčil, minimálně na týden a teprve potom psal do diskusí zasvěcené nepravdy o tom jak jsou elektromobily špatné.

  17. Hobit napsal:

    A ono se dneska v noci nepálí?
    Rozdíl je jen v tom, že dnes se to uhlí spaluje úplně zbytečně.

    • Antonín Mikeš napsal:

      Jak zbytečně? To jsou v noci vypnutá všechna elektrické zařízení a síť je tedy úplně nezatížená?
      To jsem měl vědět dřív, shazoval bych na noc doma jistič..

      • loudil napsal:

        Každopádně se v noci odběr elektřiny výrazně snižuje a kde mají hodně elektráren přečerpávacích, tak elektřinu využívají třeba na „hnaní vody do kopce“ , aby ji pak druhý den zase pouštěli z kopce. Ne všechny fabriky u nás jedou na tři směny, zavírají obchoďáky, končí veřejná elektrická doprava, vypínají se PC, televize, …atd. atd. Takže na noční dobíjení elektroaut i u nás patrně zbývají tisíce MW.

        • xyz napsal:

          V České republice jsme loni (2015)vyrobili necelých 84 TWh elektrické energie (čistá výroba 78 TWh), přes 5 milionů elektromobilů by tedy znamenalo 19 % veškeré české výroby elektřiny. Naše spotřeba byla přes 58 TWh, energetická bilance vývozu a dovozu elektřiny je pak 12,5 TWh pro vývoz. Vyvezeme ročně tolik elektřiny, kolik by stačilo na napájení přibližně 4,2 milionu elektromobilů. https://www.svetmobilne.cz/elektromobily-kolik-potrebuji-temelinu/4808

          • Emil napsal:

            Co vyvezeme dnes není až tak podstatné, protože dnes tu téměř žádné elektromobily nejsou. Podstatné bude, kolik budeme vyvážet za 5, 10 let. Ten výhled není nijak optimistický. Rozebráno je to např. zde: http://oenergetice.cz/energetika-v-cr/mozne-scenare-rizika-vyvoje-elektroenergetiky-cesku/
            Doporučuji přečíst zejména odstavec „První zlom okolo roku 2022“, protože rok 2022 z pohledu energetiky opravdu „klepe na dveře“.

          • Milan Vaněček napsal:

            To je jen obvyklé strašení pana Wagnera a celé jaderné loby. Už se třese na to aby stát za ČEZ postavil nové Dukovany a tak musí popisovat hypotetické katastrofy.

          • Emil napsal:

            Takže se podle Vás uhelné bloky odstavovat nebudou, nebo vzniknou narychlo jiné zdroje, nebo jak tomu mám rozumět?

          • Milan Vaněček napsal:

            Místo pane Wagnera čtěte seriozní zdroje zde na webu, informující o SKUTEČNÝCH událostech (viz 8.10. zde, jak Německo odsunuje hnědouhelné bloky DO ZÁLOHY).

          • Antonín Mikeš napsal:

            A také čtěte:
            9.10. 2018 Instalace onshore větrných elektráren v Německu zpomalují. Srpen byl nejhorší měsíc za poslední 4 roky
            10.10. 2018 Podmořské kabelové vedení mezi Německem a Dánskem bude mít zpozdění

          • Emil napsal:

            Co mám nebo nemám číst, to prosím ponechte na mně samotném. Já bych rád slyšel odpověď na mou poměrně jednoduchou otázku. Pokud jste tedy na ni schopen odpovědět.

          • Milan Vaněček napsal:

            ad Mikeš: a jak tomu bylo se stavbou JE v srpnu?? 😀
            ad Emil: v tom článku a mojí diskusi pod ním je ta odpověď. Čtěte 😂

          • Emil napsal:

            Dobře, diskuzi jsem si pročetl a zavírání uhelných elektráren v ní evidentně nerozporujete. Pak mi ovšem uniká, v čem spočívá ono „obvyklé strašení pana Wagnera“.

            V diskuzi navrhujete dvě řešení:
            1) Počkat do roku 2025, nebo jak dopadne Energiewende v Německu. Ta už podle Vás nějak dopadla, nebo jsme stále ve fázi čekání?
            2) Je potřeba dělat akvizice větrných elektráren, pilotní bateriová úložiště a budovat chytré sítě a fotovoltaiku bez dotací na střechách. To už by se mělo asi mělo začít, aby se do roku 2022 stihl nahradit výpadek až v řádu desítek procent, nemyslíte? Rok 2019 pomalu klepe na dveře, všiml jste si? A zálohovat tyto nové zdroje pro případ, že nefouká a nesvítí, hodláte čím? Snad ne těmi uhelnými elektrárnami, které se budou zavírat z důvodu, že nebudou splňovat kritéria pro provoz přes rok 2022. Nebo je chcete zmodernizovat a odstavit do zálohy?

          • Milan Vaněček napsal:

            Ad Emil: Emergiewende poběží, Němci mají přebytkový rozpočet a nadbytek výrobní kapacity i po odstavení JE. Na rozdil od ukončení provozu JE, „ukončení provozu hnědouhelných elektráren“= jejich částečné pozvolné odstavování do zálohy= v případě nedostatku výkonu budou spuštěny.
            To je něco zcela jiného než u jádra.
            Výsledek: uhelné elektrárny nepoběží 365 dní v roce, jako doposud, ale jen 150dní, později jen 80 dní (= úspora emisí CO2 75%). Vše se bude řídit rychlostí výstavby nových OZE zdrojů a počasím.
            To je zcela racionání uvažování vycházející z reality a ne ze spekulací pana Wagnera (co by kdyby 😀).

          • Emil napsal:

            Že Energiewende poběží, o tom ani na vteřinu nepochybuji, ať už bude její definice od původního záměru jakkoliv vzdálená. Alespoň pokud se v Německu zásadním způsobem nezmění politická orientace.
            Že mají Němci přebytkový rozpočet, o tom se s Vámi také nepřu, jen vůbec nerozumím, proč to zmiňujete. Rozhodně to není následek Energiewende, spíše by se to dalo označit jako příčina. Státy s deficitními rozpočty jako Itálie nebo Řecko se do takového dobrodružství v podobném měřítku asi těžko pustí.
            O tom, že mají Němci nadbytek výrobní kapacity, by se sice dalo v jiném vlákně diskutovat , ale opět nevím, proč to sem taháte. Tedy pokud se pouze nesnažíte záměrně utéct od tématu.
            Já jsem Vám položil tyto jednoduché otázky:
            1) Jsme stále ve fázi čekání na výsledek Energiewende, nebo už se dostavil onen fenomenální úspěch, který jste předpovídal? (třetí možnou odpověď, že se prokázal neúspěch, od Vás nečekám)
            2)Čím chcete nahradit výpadek výrobní kapacity po odstavení uhelných elektráren do roku 2022 v řádu desítek procent. Kdy a kde budou u nás stát ony větrné a fotovoltaické elektrárny, bateriová úložiště a chytré sítě, o kterých neustále básníte, ale pokud vím, zatím nikde nerostou. Na to vše je ještě čas, nebo jak tomu mám rozumět?
            3) Čím hodláte zálohovat tyto nové zdroje pro případ, že nefouká a nesvítí?
            4) V čem spočívá ono „obvyklé strašení pana Wagnera“? Ani na to jste mi stále neodpověděl.

            Rád bych od Vás slyšel čtyři jasné a srozumitelné odpovědi na tyto jednoduché otázky. Předem upozorňuji, že mě zajímá situace v České republice, nesnažte se znovu odbíhat k situaci v Německu nebo kamkoliv jinam. Očekávám ovšem, že se místo jasných odpovědí budete i nadále vykrucovat, mlžit, a kloudné odpovědi se nedočkám. V tom případě to beru tak, že odpověď neznáte, nebo se Vám prostě jen nehodí do krámu.

          • Milan Vaněček napsal:

            Pane Emile tady jsou mé 4 odpovědi na Vaše 4 seriozní otázky:
            1)výsledek Energiewende je zatím ten, že OZE v Německu vyrábějí více než třetinu el. energie, energetika v Německu funguje a Německo elektřinu exportuje. Čili prvý výsledek=rozvoj OZE, který vypadal v roce 2000 jen jako fantazírování. Druhý výsledek přijde v roce 2022-odstavení všech JE a jejich likvidace. Kdy přijde třetí výsledek-podstatné snížení provozu uhelných elektráren a termíny jejich vyřazování z provozu-to se dozvíme letos v prosinci.
            Výsledek Energiewende v ČR zatím vidět není. Ještě u nás nenastala. Ale protože naše hospodářství je nejsilněji ovlivňováno z Německa, vidět nakonec bude.

            2)Náhrada uhelných elektráren a) bude v Německu převážně pomocí OZE a plynu. Ale v roce 2022 to URČITĚ nebude, to uhlí poběží dál, ale jak jsem Vám psal, stále po menší část roku=úbytek emisí CO2 v Německu. b) v ČR náhrada našich (zastaralých, na rozdíl od většiny německých) uhelných elektráren nebude. OZE nerostou, nové jádro se nepostaví dříve než 2035. Tedy klesne ČEZu export elektřiny. Export z ČR by se mohl udržet jen pomocí pozvolného budování fotovoltaiky, především na střechách, jak jsem popsal na tomto serveru, sekce Názor. To by mohlo nahradit i Dukovany v období březen-říjen.

            3)Opět v Německu je to jasné. Zpočátku uhlím, které v Německu vydrží (jako záložní zdroj) cca do 2035-40, více se dozvíme v prosinci, uvidíme jak se všichni zainteresovaní v Německu dohodnou. b) V ČR to bude těžší. Jádro to nebude, nové nepostavíte do 2035. Zato již před rokem 2030 už nikdo v EU nebude chtít stavět JE, budou se stavět převážně větrné a solární elektrárny a rozvíjet akumulace a elektromobilita, vše při cenách značně nižších než ty současné. Podívejte se na „learning curve“ fotovoltaiky a baterií. Takže u nás připadá na zálohování především plyn (hodně ho můžeme ušetřit na topení při lepší izolaci budov a věnovat na elektřinu resp kogeneraci) a je nutno rozvíjet u nás vítr, který dává nejvíce elektřiny v měsících kdy slunce dává málo. a samozřejmě uhlí, ale jen v nejvíce modernizovaných elektrárnách (máme takové?).

            4) Pana Wagnera znám jako pana“ to nééjde“. Vždy ví, že něco nejde (když se jedná o OZE) a že bude průšvih, když nebude to nejlepší co v energetice existuje=jádro. Jestli sledujete naše diskuse (teď už pan Wagner moc nediskutuje) a jestli čtete jeho příspěvky na Oslu či zde, tak to můžete vidět.

            Doufám, že jste spokojen že jsem Vám na vše odpověděl, přímo, bez vykrucování, na rozdíl od pana Wagnera bývám stručný. Samozřejmě, je to jen můj názor, založený na tom, že co se týče fotovoltaiky tak jsem opravdu „insider“ a že v Německu a Švýcarsku jsem měl řadu vědeckých i průmyslových partnerů.

          • Emil napsal:

            Pane Vaněčku, v první řadě musím říct, že jste mě velmi překvapil, že jste se skutečně pokusil na mé otázky přímo a bez vytáček odpovědět. To jsem opravdu nečekal a tímto se Vám tedy upřímně omlouvám za poslední věty mého předchozího příspěvku. Teď k jednotlivým Vašim odpovědím:

            1) Výsledky Energiewende: Chápu Vaši odpověď tak, že jsme stále ve fázi čekání, protože ta hlavní zkouška Energiewende přijde v roce 2022 odstavením zbývajících německých jaderných elektráren. Potud se shodneme. Než se tak stane, víme jen to, že Německo má spolu s Dánskem, které je v energetice s Německem na společné lodi, nejdražší elektřinu v Evropě. Zároveň víme, že snižování emisí se v Německu rozhodně nekoná a s uzavřením JE jistě také konat nebude (aspoň bezprostředně po něm). To doufám uznáváte také.
            2) Odstavení uhelných elektráren: „V ČR náhrada našich (zastaralých, na rozdíl od většiny německých) uhelných elektráren nebude. OZE nerostou, nové jádro se nepostaví dříve než 2035. Tedy klesne ČEZu export elektřiny.“ To je ovšem v přímém rozporu s tím, co jste psal na začátku: „To je jen obvyklé strašení pana Wagnera a celé jaderné loby. Už se třese na to aby stát za ČEZ postavil nové Dukovany a tak musí popisovat hypotetické katastrofy.“ Naopak tedy „strašení pana Wagnera“ ohledně zavírání elektráren v roce 2022 do puntíku potvrzujete. To je posun, který jsem skutečně nečekal a za tuto upřímnou odpověď Vám děkuji.
            3) Potvrzujete, že zálohu za odstavené elektrárny nemáme a mít nebudeme, tedy platí přesně to, co popisuje pan Wagner v článku ohledně roku 2022, který jsem zde zmínil na začátku tohoto vlákna. Vrátím-li se tedy k mé reakci na příspěvek pana xyz, který chce obětovat současný vývoz elektřiny v objemu 12,5TWh na napájení 4,2 milionů elektromobilů, sám potvrzujete, že významně klesne, bude-li vůbec nějaký.
            4) Vaší obsese (promiňte mi ten výraz, ale jinak to nazvat neumím) panem Wagnerem jsem si pochopitelně nemohl nevšimnout, ale jak se ukazuje i z Vaší předchozí odpovědi, ohledně vývoje v ČR se jeho předpovědi zatím jen potvrzují. Co se týče OZE a ČR, ono to skutečně nějak néééjde, protože Češi si na rozdíl od Němců nemohou dovolit nekoukat na peníze.

            Na závěr si nemohu odpustit poznámku, že z Vaší odpovědi ohledně vývoje OZE v ČR v současné době cítím značnou skepsi, což mě od Vás jako jejího velkého zastánce a optimisty téměř až šokuje.

          • Milan Vaněček napsal:

            Pane Emile, nevím co je Vaše profesionální zázemí. O mě je to snad jasné, i o panu Wagnerovi. Já jsem důchodce, nezávislý pozorovatel, insider a fanda co se týče fotovoltaiky. Pan Wagner je jaderný fyzik, popularizátor vědy a jaderný lobysta.
            1) Co se týče Energiewende, překonala má očekávání, která jsem měl v roce 2000. Je to věc nejen Německa, EU ale i Kalifornie, Číny i dalších zemí. Ne tak v ČR.
            Pro mě okamžité emise CO2 nejsou současným primárním nebezpečím pro naši civilizaci, spíš se dívám k roku 2050.
            2)Já jsem na Vaši žádost odlišoval Německo a ČR. Přístup k energetice, alespoň podle oficiálních dokumentů, mají ZCELA odlišný. Odlišujte to i Vy, prosím.
            3) Německo zálohu má, ale když my ji CHTÍT nebudeme, to je to „to nééjde“, no tak ji mít nebudeme. Je to tragedie když stát co kdysi patřil k průmyslově nejvyspělejším na světě (za první republiky) teď ústy některých stále říká „to nééjde“. Jde to, ale lidé jako pan Wagner tomu brání, samozřejmě je to můj subjektivní názor, ale současně, bohužel i objektivní realita.
            Na peníze, které máme (ČR) k disposici, koukat musíme. To jste snad pochopil, proto i v čele Energiewende jsou státy co na to peníze mají. Díky tomu cena VtE a FVE stále klesá a teď si je může dovolit i nejlidnatější stát na světě-Indie (a i my ale v roce 2010 my ne)
            Co se týče mé skepse, o Energiewende skeptický nejsem, to je realita, s technickým pokrokem už nikdo nehne. Podívejte se na počítače a chytré telefony. Má skepse se týká POUZE České republiky a snahy některých pokračovat v tradici RVHP a spolupráce s CCCP a ne v tradici první republiky.

          • Emil napsal:

            Pane Vaněčku, já jsem povoláním softwarový vývojář, ale to není důležité. O energetiku jsem se začal zajímat až v poslední době, kdy se začala vyvíjet pro mě nepochopitelným směrem. Snažil jsem se tedy přijít na to proč, a jestli je to tak správně. Také jsem narazil na řadu nekritických obdivovatelů, kteří o co méně základních znalostí mají, o to zuřivěji je brání, a zásadně nejsou ochotni uznat sebevětší omyl. Pro příklady nemusím chodit daleko, stačí na této stránce použít kolečko myši. Vás jsem mezi ně, přiznám se, do dneška řadil také, ale uznávám omyl. Obdivovatel sice jste, ale jak je vidět, dokážete se i postavit tváří v tvář realitě (myslím realitu v ČR).
            Ohledně prospěšnosti Energiewende se evidentně neshodneme, naše názory se diametrálně liší, ale to respektuji. Čas ukáže, snad to nebude příliš bolestivé zjištění, jak se obávám. Jenom nevím, kde berete tu jistotu, že to je technický pokrok, a nikoliv slepá větev.

        • Antonín Mikeš napsal:

          „Každopádně se v noci odběr elektřiny výrazně snižuje“ – souhlasím a také klesá zatížení sítě a využívá se systém HDO k rozložení potřebného výkonu během dne a snížení spičky spotřeby během dne.
          „elektřinu využívají třeba na „hnaní vody do kopce“ , aby ji pak druhý den zase pouštěli z kopce.“ ano, a je to opět šetření zdroji, v noci vyrobíte elektřinu z výrazně levnějšího zdroje, kterou uložíte, lepší varianta než ve dne povolat výkonové rezervy v drahých zdrojích
          „Ne všechny fabriky u nás jedou na tři směny, zavírají obchoďáky, končí veřejná elektrická doprava, vypínají se PC, televize, …atd. atd. Takže na noční dobíjení elektroaut i u nás patrně zbývají tisíce MW.“ – ale najíždí HDO, čerpání a podobně. Pokud budou lidé schopni a ochotni nabíjet mezi 21. hodinou a 5 ráno pak by to mohl být dobrý systém, uvidíme. Rozhodně pokud by se to jen přidalo do HDO mohl by to být dost výrazný skok, prudký nárůst spouštěného výkonu (odběru) pomocí HDO.

          • loudil napsal:

            Myslím, že mezi 21.00 a 05.00 by mohlo v ČR dobíjet ohromné množství elektromobilů. Nefiremní auta vykonají od pondělí do pátku dle mého soudu cca. 90 % všech jízd na krátkou vzdálenost = do práce a z práce, za kulturou a do hospody, do školy, na nákupy, k lékaři, na návštěvu známých,…..takže pokud má takové auto dojezd 300 km a denně ujede 20, tak má v pátek večer ujeto jen 100 km a celý týden se nemuselo nabíjet. Na sobotu si třeba rodina plánuje dlouhý výlet /400 Km/ a tak v pátek v noci dají vůz na nabíječku. Samozřejmě , pokud někdo jezdí denně do Prahy za prací třeba ze vzdálenosti 60 km ,tak pak musí bobíjet obden.

  18. anton napsal:

    Lidé nejsou ochotni si za elektromobily připlatit, výrobci je musejí prodávat se ztrátou

    pěkná kravina,jen oblbování,ani jedno není pravda

    • Jan Veselý napsal:

      Je obecná lidská vlastnost, že lidem je protivná změna, protože jet ve vyjetých kolejích je táááák pohodlné, s věkem se to obvykle zhoršuje. No, a automobilky jsou tlačeny do elektropohonu, není to jejich vnitřní rozhodnutí a musely by se učit spoustu nových dovedností a dovednosti, na které jsou právem pyšné, by byly odsouvány na smetiště dějin.
      Z toho pramení ty miliony keců, prostě frlají jako frflaly sekretářky, když se musely učit s počítačem. Jenom vymýšlejí proč je to zbytečné a proč to nejde.

  19. Qwertz napsal:

    Mily pane Vanecek. Pokud by jste „prosazoval“ fotovoltaiku ve vnitrozemi Jizni Australie. Bral bych Vas jako neco snesitelneho. Ale blaboly typu “ stresni fotovoltaika by nahradila Dukovany“ Mne privadi k otazce . O tom v cem jedete, to musi byt ale „silnej matros“. Nechcete se podelit i o techto Vasich zkusenostech?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *