Přední norské politické strany chtějí omezit prodej aut na fosilní paliva
Světová média přišla se zprávou o návrhu na zákaz prodeje aut na fosilní paliva. Ve skutečnosti se tak razantní krok nechystá.
Podle informací ze světových médií měl být v Norsku zakázán prodej aut na fosilní paliva od roku 2025. Tato informace zaujala i samotného Elona Muska. Později se však ukázalo, že přední norské politické strany tak razantní krok nechystají. Má jít jen o další opatření, která zvýhodní bezemisní automobily v porovnání s těmi na fosilní paliva.
„Jsem liberální politik a nepodporuji použití síly při zbavování se benzínových a dieselových aut. Cílem je udělat bezemisní automobily tak atraktivní, že si je lidé vyberou sami.“
Ola Elvestuen, norský poslanec
Just heard that Norway will ban new sales of fuel cars in 2025. What an amazingly awesome country. You guys rock!! pic.twitter.com/uAXuBkDYuR
— Elon Musk (@elonmusk) June 3, 2016
Již nyní je v Norsku zhruba 20 % automobilů čistě elektrických. Norsko se během letošního roku stalo po USA, Číně a Japonsku čtvrtou zemí na světě, kde je registrováno více než 100 000 elektromobilů a plug-in hybridů. V květnu loňského roku přitom v Norsku jezdilo 50 000 bezemisních vozidel, letos je to dvojnásobek.
Zájem o ekologická vozidla však nepolevuje. V březnu letošního roku bylo v Norsku registrováno celkem 13 875 vozidel, z čehož 61,2 % tvořily elektromobily a hybridy. Nákup elektromobilu je pro Nory zajímavý zejména kvůli výhodám, které se na elektromobily vztahují. Majitelé jsou například osvobozeni od placení silniční daně a registračních poplatků.
Norsko je největším evropským producentem ropy
Norsko produkuje více než 90 % elektrické energie z vodních zdrojů. Letos by měla být zahájena výstavba největšího větrného parku v Evropě, který překoná instalovaný výkon všech současných norských větrných elektráren.
Paradoxem je, že Norsko je největším evropským producentem ropy. Díky svým nalezištím v Severním moři se řadí mezi největší vývozce ropy a zemního plynu na světě. V dubnu se konala v norském Bergenu konference pořádaná ropnou společností Statoil, které se účastnil i norský ministr pro ropu a energetiku. Příspěvky přednášejících se zaměřily zejména na současný na ropu orientovaný průmysl a na nízkouhlíkovou budoucnost.
„Po kompletním přechodu Norska k elektromobilitě, by se stalo, alespoň z pohledu Pařížské klimatické dohody, geopolitickým ekvivalentem drogového dealera, který se odmítá dotknout svého vlastního zboží.“
Zdroj úvodní fotografie: Pixabay
Mohlo by vás zajímat:
Magazín Fortune to vystihl úplně přesně.
Ve velkém je to ještě horší, než když po Praze jede elektroauto a výfuk má v Chvaleticích.....
Tohle je klasický demagogický žvást. Pokusím se vystihnout aspoň hlavní chyby v logice obsažené v té jedné větě:
1) Nabíjí se elektrickým mixem, tj. v ČR je to asi z poloviny něco bezemisního (jádro, OZE) a výhled do budouna je jasný, uhelné elektrárny se budou jen zavírat.
2) Auto se spalovacím motorem má svůj výfuk a zároveň i "výfuk ve Chvaleticích". Benzín ani nafta se nezjeví jen tak z ničeho na pumpě. Je třeba je přepumpovat ze Sibiře do Kralup a Litvínova, energeticky náročně destilovat a krakovat a náklaďáky rozvést. Vychází to (podle ropy, délky a způsobu transportu) na 1-2 kWh/litr jen v elektrice.
3) Výfuk ve Chvaleticích mě nebolí, nesmrdí mi pod nos, měrné emise má nižší a snadněji kontrolovatelné než auta. Opakuji 200m vysoký komín u Kolína se rozhodně na kvalitě ovzduší tolik neprojeví jako desítky tisíc výfuků přímo na ulicích Matičky Stověžaté, ani v Kolíně.
4) Norsko jede takřka výhradně na vodní elektrárny. Oni svoje Chvaletice nemají.
tedy teď jste i přes své nesporné znalosti pokusil vypustit žvást zase Vy. Opravdu není pravda, že OZE jsou tzv bezemisní zdroje. Nedávno jsem se vrátil z Číny a tam můžete najít tzv. komín solárních panelů. Již na základní škole se malé děti učí, že hoření je proces nedokonalý a doprovázený emisemi - ať už se jedná o dřevo, či seno. Trošku jste si to popletl s uhlíkovou neutralitou - o čemž by se dalo myslím také pochybovat a EU na to velmi brzy přijde.
komín solárních panelů je žvást na druhou, možná solární komín (pro přirozené větrání budov), ale ten také žádné emise nevytváří
Tak pro Vás:
Bezemisní = neprodukuje emise znečišťujících látek ani CO2 při samotné produkci elektřiny. Samozřejmě existují emise obojího v souvislosti s výstavbou dotyčné elektrárny. Ale suma sumárum to třeba pro CO2 vychází o řád až dva lépe než pro fosilní tepelné elektrárny. A samozřejmě, když už jednou vyrábějí, vylepšují dále energetický mix.
Co se učí na ZŠ, to nevím, mě na VŠ učili o podmínkách dokonalého spalování, stechiometrických poměrech a mechanismech vzniku NOx při spalování.
Uhlíkové neutrality nebo dokonce záporné bilance CO2 při výrobě elektřiny už se občas daří dosáhnout.
To postavíte na vycintané půdě (třeba pole) FV pole a necháte na půdě pod nimi pást ovečky, které z ní udělají pastvinu a moc CO2 se zapraví do půdy ve formě humusu.
Nebo pálíte biomasu dvoustupňově, kdy prvním stupněm je pyrolýza, kde vám zůstane kus pevného zbytku bohatého na uhlík, který zapravíte do půdy jako hnojivo (systém terra preta). Pálí se jen pyrolýzní plyn a olej.
z http://www.cpga.cz/#cojezplynovani
Produkty pyrolýzy jsou vhodné k mnoha účelům. Pevný zbytek (nazývaný koks, polokoks, koksík či dřevěné uhlí) si částečně zachová strukturu, kterou měl v původním palivu, ale protože se uvolnila prchavá hořlavina, je tato struktura porézní. V důsledku toho je tento materiál vhodný např. k výrobě aktivního koksu či aktivního uhlí, k výrobě sazí nebo dřevěného uhlí.
Jak chcete vyrobce donutit aby drevene uhli neprodal na napr. grilovani misto zapraveni do pudy.
Zajimalo by me jestli by slo na "hnojeni" pouzit i klasicke" uhli.
Tak ted koukam ze se to uz dela http://iuhli.cz/hnede-uhli-jako-prirodni-hnojivo/
Pane "jiri rakos", můžete, prosím, nějak vysvětlit váš pojem "tzv. komín solárních panelů"?
Co je tím míněno? Na žádném webu nikde nic takového není.
Prosil bych (pokud vůbec něco takového opravdu existuje) nějaké relevantní odkazy na solidní stránky.
:-) solární panely se vyrábějí zejména v Číně. Na jeho výrobu potřebujete energii vyrobenou zejména v čínských elektrárnách na uhlí. Poté ten panel potřebujete přemístit do Evropy a na konci cyklu ho zrecyklovat. Pro jeho výrobu potřebujete někde vyškrávat trošku stříbra, nebo zpracovat křemík........zde se o tzv ekologii nedá mluvit už v žádném případě. Pan Veselý by měl být schopen jmenovat jedno místo v ČR, které využívá OZE tzv. dokonalým bezemisním spalováním....rád si později jeho informaci ověřím, protože teoreticky je možno cestovat i v čase, ovšem je potřeba zůstat nohama na zemi a pojmenovávat OZE pravým jménem dle toho, jak je skutečně s ním nakládáno, nikoliv jak by to teoreticky mohlo být
Klasickej demagogickej žvást je obviňovat jiný z demagogie (je mi jasný, že mi vyčtete, že teď dělám přesně to samý). Norové mají ekologii těžce na háku a velká míra pokrytectví se jim jistě nedá upřít. Veškerý svoje čistý technologie a elektromobily financují ze "špinavý" ropy a zemního plynu, který velmi ochotně prodávají ostatním.
Ale Norský fondy berete všema 10ti, ty vám nesmrděj co? :D
My zase finacujeme nenasytný chřtány buhví koho vývozem svých terraWarr špinavý elektriky, který už po desetiletí velmi ochtně prodáváme na západ. To, že to uhlí budem muset pro sebe v budoucnu kupovat na to všichni kálej. Honem to protopit a po nás potopa.
Naprostý demagogický žvást jste použil vy, já jen komentuji paralelu magazínu Fortune ( mimochodem zmíněnou v článku paralelou s dealovaním drog)
Takže komentářem o vodních zdrojích jen ZAVÁDÍTE DEBATU OD TOHO, že Norsko si doma financuje " bezemisní stát " PŘEVÁŽNĚ prodejem uhlíkových paliv která se " pálí ve všech zemích Evropy" kam dodává.... i ty elektrovozy dotuje přímo z fondů, které vytváří těžbou ROPY A PLYNU .
A to že vás osobně výfuk 200 metrů nad zemí netankuje, je demagogie taky :)
Pokud jsem si všiml, tak v Norsku nedostávají elektromobily žádné přímé dotace. Ani (norskou) korunu. Podpora spočívá hlavně v tom, že nákup je osvobozen od brutální daně, fakticky platby za právo znečišťovat výfukovými plyny.
Příjmy z ropy a plynu jdou v Norsku hlavně do státního fondu, který je reinvestuje. To mají Norové jako peníze "do foroty". Na běžný provoz státu je nepotřebují, nejsou Saudská Arábie.
Daň z přidané hodnoty je také daní za právo znečišťovat ovzduší ? Tak o tom slyším , díky vám , poprvé v životě :)
Jen daňové zvýhodnění dělá v Norsku když sečtu jen VAT + prodejní daň okolo 50 procent z ceny vozu.
Ohledně vašich představ o používání Government Pension Fund Global Norway bych vás demagogicky , to slovo máte rád , upozornil na rozhodnutí norské vlády z roku 2014 investovat 40 miliard dolarů z tohoto fondu do podpory rozvoje ekologické infrastruktury a využití obnovitelných zdrojů v Norsku.
Další podpory electrických aut vedou například k paradoxům typu " Investor typu město splácí už řadu let tunel , kde ale posledních pár let elektrická auta neplatí" a nějak jim pak nevychází splátky dle projektu a tak jim ho asi zabaví :) ( např Finnøy tunnel za 70 milionů dolarů ) , nebo jim ho splatí vláda a z čeho asi ? Dozajista z peněz rozpočtu , ale jen na uspořených elektroatuových poplatcích za tunelovné či parkovné v celém norsku chybí vládě asi 500 milionů dolarů ročně a bere si je kde ? Z rozpočtu že ?
Fond generuje v posledních několika letech zhruba 35 procent HDP Norska a průměrný přínos hotovosti od roku 2000 do rozpočtu státu je zhruba 30 procent z vládního rozpočtu. Jinými slovy minimálně jedna třetina z nákladů na podporu elektroaut jde z peněz za prodej UHLÍKOVÝCH PALIV.
Nezazlívám jim to, oni to přísloví " zdroje jsou" skutečně zatím mohou klidně používat, jen je trošku eklhaft to na co narazil magazín Fortune....
howgh
Taky bych chtěl, aby ČR mělo "norské" finanční problémy.
Jo, a furt tu píšete cosi o článku ve Fortune. Hodil by se odkaz.
Pane Frank, znáte nějakou zemi na světě, která by své bohatství nezískala díky "uhlíkovým palivům" jak pořád píšete? Já tedy ne. Už od průmyslové revoluce v Anglii byly vyspělé státy závislé na uhlí, později ropě a plynu.
A že své bohatství (špinavé, uhlíkové) používají na rozvoj OZE (Německo, USA, Japonsko) to snad Vám vadit nemusí, nevím co Vás na tom tak vytáčí.
největší bojovník proti vývozu 25 TerraWatt/rok elektrické energie z ČR a bojujete proti prolomení limitů těžby a zuřivě máváte transparentem v TV? Nebo, že by ne? :D Půlka našeho exportu by stačila kdyby všechny auta byli na elektriku. Lepší to projezdit tady, když už to musíme po desetiletí dejchat.
Pane Frank vy jste určitě ten největší bojovník proti vývozu 25 TerraWatt/rok elektrické energie z ČR a bojujete proti prolomení limitů těžby a zuřivě máváte transparentem v TV? Nebo, že by ne? ? Půlka našeho exportu by stačila kdyby všechny auta byli na elektriku. Lepší to projezdit tady, když už to musíme po desetiletí dejchat.
Z čeho tak usuzujete ? Koukněte se vedle do Německa, jak tam ve srovnání s Norskem " neplní plán elektromobility" přestože by jim pomohla se smysluplnějším využitím OZE.
Proč myslíte , že tomu tak je ? Ani bohaté Německo totiž nemá k dispozici takové finanční zdroje na jednoho obyvatele, jako těžařský stát Norsko.
Vo žádným Norsku, Německu ani OCE jsem neřek ani slovo.
nebylo v roce 2015 saldo 12,5 TW?
Tak zase jednou mnoho povyku pro nic. Tady je odkaz na článek, kde se píše o tom, jak je to doopravdy.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se