Odstavení jaderných elektráren Německo

Expertní tým prezidenta Zemana podpořil jadernou energetiku

Poradní tým prezidenta Miloše Zemana dnes podpořil jadernou energetiku a její další rozvoj. Ve výrobě elektřiny mají mít nadále prostor i tradiční elektrárny, například uhelné. Vyplývá to z vyjádření mluvčího prezidenta Jiřího Ovčáčka na twitteru . Expertní tým na svém dnešním jednání podle něho podpořil i prolomení limitů těžby uhlí.

V energetice v Česku pokračuje diskuse o možné stavbě nového jaderného zdroje. Plány dlouhodobě brzdí nejasnosti o způsobu financování. Ministryně průmyslu a obchodu Marta Nováková (za ANO), která se jednání v Lánech účastnila, dnes pro ČTK zopakovala, že o finančním modelu stavby nového jaderného bloku by měla vláda rozhodnout do konce letošního roku. V pátek ministryně řekla agentuře Reuters, že se stát bude muset nějakou formou podílet na výstavbě nových jaderných bloků v České republice, nejlépe jako druhý poskytovatel záruk po společnosti ČEZ.

„Na státní energetické koncepci a energetickém mixu s podporou výstavby jaderného zdroje se nic nemění. A na schůzce bylo konstatováno, že to bude politické rozhodnutí a bude to na vládě. Investičně-finanční model musí nyní vyřešit vláda a předpokládám, že do konce roku toto rozhodnutí udělá,“ řekla dnes ČTK po jednání Nováková.

JE Dukovany noc

Ilustrační foto

O konkrétních zájemcích se podle ní na schůzce nemluvilo. Té se účastnil mimo jiné i její předchůdce ve funkci Tomáš Hüner nebo prezident Hospodářské komory Vladimír Dlouhý.

O stavbu nového jaderného bloku v Česku se podle dřívějších informací zajímá šest společností. Jde o ruskou státní společnost Rosatom, francouzskou EDF, jihokorejskou KHNP, čínskou China General Nuclear Power, společný projekt Arevy a Mitsubishi Atmea a americký Westinghouse. Týdeník Ekonom na konci letošního srpna označil za hlavního favorita Rosatom.

„Prezident Miloš Zeman má spolu se svým energetickým poradcem Martinem Nejedlým na Rosatom přímé kontakty a současná vláda se geopolitických rizik nebojí,“ uvedl týdeník.

Záměr stavby kritizují ekologové nebo provozovatelé obnovitelných zdrojů, podle kterých není nový jaderný zdroj třeba. Předseda Komory obnovitelných zdrojů energie Štěpán Chalupa nedávno ČTK řekl, že z nových obnovitelných zdrojů může ČR mít během deseti až 15 let stejně elektřiny jako z nového jaderného reaktoru a zároveň šestkrát levněji.

„Vítr a slunce dokážeme dobře zálohovat vodními, bioplynovými a plynovými elektrárnami a řízením spotřeby. Pořád to vychází levněji a je bezpečnější,“ uvedl.

Bílina

Ilustrační foto

Územní ekologické limity těžby hnědého uhlí v severních Čechách stanovilo usnesení vlády premiéra Petra Pitharta v roce 1991. Limity zaručily městům a obcím, pod nimiž leží uhlí, že nebudou kvůli těžbě zbourány, a jako těžbou nepřekročitelné linie měly chránit zbytky přírody i dopravní a technické infrastruktury severočeské hnědouhelné pánve.

Kabinet Bohuslava Sobotky (ČSSD) v říjnu 2015 rozhodl, že se posunou limity těžby na dole Bílina, kde se tak může těžit do roku 2055. Platné zůstávají limity na Mostecku. Současná vláda Andreje Babiše ve svém programovém prohlášení uvádí, že stávající těžební limity hnědého uhlí zachová.

Autor:



37 odpovědí na Expertní tým prezidenta Zemana podpořil jadernou energetiku

  1. Martin Hausenblas napsal:

    Nesmite zapominat, ze co rekle Zeman je treba stejne jako u Klause vzdy negovat, pak to dava smysl. Tudiz: ukoncit co nejdrive vyrobu z uhli, neprolamovat limity a neonvestovat do jaderne energetiky.

    • Ant napsal:

      Nesmíte zapomínat, že to co řekne Martin Hausenblas je třeba si přeložit do češtiny a pak ignorovat, protože je to blbost.

  2. Jan Veselý napsal:

    Je někde k dostání seznam členů onoho týmu expertů? Jen aby to nebyl Grégr, Grégr, … a pak nic.

    • Milan Vaněček napsal:

      Zeman chce pokračovat v jaderné a uhelné cestě z let sedmdesátých a osmdesátých minulého století, cestě RVHP. Jsem starý jako on, ale že je věda, technika i energetika už někde úplně jinde než byla před 40 lety by mu měl někdo říci, když jí nerozumí.

      • skodafil napsal:

        Vam by zase mel nekdo rici, ze az tak moc jinde neni. Bohuzel i politika se vraci do RVHP osmdesatych let a vysledny mix je pro Evropu smrtici. Porucime slunci a vetru, dalsi dopln podle vyznavaneho ekonabozenstvi.

    • Petr S napsal:

      Grégr, Ovčáček, Nejedlý, Mynář a LuftJarda…. Proboha nenechte ty kretény z Hradu rozhodovat o takové věci. A hlavně předem vyloučit bolševiky.

  3. AP napsal:

    Navrhuji zvážit RAB model financování (Regulated Asset Base). Vyřeší to návratnost projektu, což je jediný problém vůči minoritním akcionářům. Tímto způsobem financování může výstavbu zajistit ČEZ a nemusí se ani dělit (transformovat). Nikdo se neptal minoritních akcionářů, když se modernizovali uhelky za 100 mld. Kč

    • Jan Veselý napsal:

      Mě to přijde jako naprostá pitomost. Odmítám platit v ceně elektřiny na stavbu elektrárny. Co potom bude nutit stavitele, aby jí dokončil rychle a v pořádku? Aby to nedopadlo jako s Vogtlem 3+4 v Georgii. Až bude vyrábět, tak ať si na sebe vydělává prodejem elektřiny.

      • AP napsal:

        Já odmítám platit za podporu OZE a není mi to nic platné. Hlavně když vím, že platíme 40 mld. Kč ročně na OZE, které zajistí 1% elektřiny. To raději zaplatí méně za podporu jádra, které zajistí 50% elektřiny. Svítit chceme přece všichni a bez podmínek (ne jen když zrovna svítí).

        • Jan Veselý napsal:

          Platíte za zlodějiny politiků pasených Janouškem a Rittigem, platíte za zlodějinu tepelných elektráren (spoluspalování biomasy v uhelných elektrárnách). OZE dělají 14% elektřiny v ČR.
          Jenomže v případě RAB spotřebitelé budou platit jen za SLIB, že jednou možná budou moci platit za jadernou elektřinu.

          • AP napsal:

            Zlodějina politiků pokřivila trh. Dnes si žádný zdroj nevydělá na sebe, pokud není dotován. Proto další jaderný zdroj, musí být zákonitě nějakým způsobem dotován. Nevydělá na sebe ani jádro ani plyn a ani OZE.

          • Carlos napsal:

            Trh tu pokřivili politici už ve 20. roce a od té doby toho parní velkoelektrárny jenom zneužívaly a zneužívají, ona ta klasická energetika dostává taky dost slušné dotace a když k tou přihodíme všechno nucené vysidlování kvůli státním projektům přehrad, velkolomů a pod., tak dotace do OZE jsou drobné. Mám zase vytahovat ten článek z TZB Info? Nebo stačí pro zajímavost že jenom negativní externality uhelné energetiky jsou ročně 51 mld korun? Mám zase vytáhnout to jak se zřizují elektrická vedení? Co pak elektrárny vyžadují po lidech, kterých se ani neptaly?

          • energetik napsal:

            AP jaderná energetika je dotována nejen penězi ale i zdravím a životy stále více, už přes 60 let, zvláště v Černobylu, Majaku a Fukušimě a neúspěšně.

          • Emil napsal:

            A tím tedy chcete říct, že ostatní zdroje nejsou dotovány nejen penězi ale i zdravím a životy?
            Kolik lidí mělo zdravotní problémy, nebo dokonce zemřelo v důsledku havárie ve Fukušimě? Nevadí Vám, že Majak sloužil především k vojenským účelům?
            Podle studie, uveřejněné např. zde:
            https://www.newscientist.com/article/mg20928053-600-fossil-fuels-are-far-deadlier-than-nuclear-power/
            naopak v přepočtu na jednotku vyrobené elektrické energie vychází jaderná energie ve srovnání s ostatními srovnávanými zdroji jako nejbezpečnější, oproti vodním elektrárnám např. dokonce 5×, a to navzdory Černobylské katastrofě, která se v podobném rozsahu těžko může opakovat. Protržení přehrady v Laosu v červnu letošního roku je nepoměrně čerstvější, nemyslíte?

          • energetik napsal:

            Emil
            Majak nesloužil jen vojenským účelům stejně tak jako jaderná energetika neslouží jen k mírovým účelům a k výrobě energie.
            Do Majaku (TVEL státní korporace Rosatom) se odváželi i jaderné odpadku z Dukovan ještě do začátku 90 let. A od roku 2001 Putin i přes masové protesty občanů dovoz jaderných odpadků do Ruska zase otevřel.
            Nedávno tam putovaly i jaderné odpady z Vrabce z ČVUT i z Madarkého Paks 2014 které se tam vytvořili v důsledku havárie v roce 2003.

            Mrtví a postižení a zničené životy nejen Fukušimou ještě nejsou sečteny, to bude trvat tisíce let než se vliv této toxické kontaminace začne snižovat. Jsou to prakticky nenávratné škody na celém světě které budou zvyšovat rizika onemocnění různých rakovin, štítné žlázy i leukémie.

            Drzost jaderných teroristů stále je a byla taková že nepřiznali ani poškozené a mrtvé děti které se rodili v okolí jejich řádění a rabování.

            I my máme stále kontaminovanou půdu tak, že ani divočáky na Šumavě není možné jíst a musí se likvidit v kafilériích.

          • Ant napsal:

            Tzv. „energetik“ neumí vyvrátit argumenty Emila, tak jen dál šíří hoax. Bububu děti on vám to vysvětlí. Buburadioaktivita je největší zlo, ale o nevýhodách a mrtvolách ostatních forem nám bubuenergetik neřekne.

          • Milan Vaněček napsal:

            ad Ant: další troll nastoupil.

          • Emil napsal:

            1) Kdo tvrdí, že Majak sloužil jen vojenským účelům?
            2) K havárii v Majaku došlo 29. září 1957. Tedy v době vrcholící studené války a v době, kdy jaderné zbrojení bylo v SSSR nadřazeno naprosto všemu. V té době neexistovala na světě jediná elektrárna (tím méně v SSSR), která by sloužila pouze k mírovým účelům. Všechny především k výrobě plutonia pro jaderné zbraně.
            3) Proč argumentujete tím, že se do Majaku odvážel jaderný odpad v 90. letech, nebo dokonce ještě nedávno, když k havárii došlo v 50. letech? Jak to s tou havárií souvisí?
            4) Mrtví z Fukušimy ještě nejsou sečteni, to jako myslíte vážně?
            5) Ty divočáky taky počítáte mezi oběti?
            6) Definice trolla podle pana Vaněčka: každý diskutující, který si dovolí vyslovit jiný názor (nedejbože podpořený fakty), než má pan Vaněček.

          • Milan Vaněček napsal:

            Ad Emil: definice trolla – cituji (toho trolla: Bububu děti on Vám to vysvětlí. Buburadioaktivita je ….). Vskutku odborná diskuse 😂

          • Carlos napsal:

            No vzhledem k tomu že si jádro propagující zdroje s čísly mrtvých točí jak chtějí, ideálně tam zahrnují jenom lidi zabité přímo na místě, nezapočtou si tam případné dlouhodobé poškození zdraví atp., tak je to s počtem obětí těžké a u Fukušimy opravdu, ani u Černobylu, ani u Harrisburgu, nevíme přesně kolik lidí z toho mělo nějaké následky eventuálně poškozené zdraví.

            Jinak ty čísla obětí jsou pokaždé počítána jak se komu hodí, to se nezlobte, u hydroelektráren se tam dá počítat všechno možné, od smrtí při stavbách, přes protržené hráze až po pitomce co se nechají přisát k česlům, skočí do vody pod příslušným vzdouvacím zařízením a pod.

            Dále s velkou oblibou při těchto výpočtech někteří míchají oběti z provozu s oběťmi ze stavby, podělí to celkovou výrobou proudu a vůbec s tím čarují, takže ta čísla moc smysl nedávají. Srovnávat například v USA čísla mrtvých z JE a FVE tak jak to dělají je nesmysl, jednak se tam staví tak nula reaktorů ročně, FVE se nainstalují tisíce, JE vyrábí 40 a více let, FVE teprve 4-10 a pod., takže z toho budou padat poněkud nesmysly. Oba zdroje mají, pokud se něco nepodělá, z provozu v podstatě 0 obětí, ale kde se to liší je stavba. Větší smysl by to mělo na instalovanou elektrárnu, jenže to by se někomu nehodilo do krámu. Nehledě na to že pak je zase pitomost naházet třeba FVE všechny do jednoho pytle a bez srovnání mezi typy a ty pak zase k nějaké jiné lidské činnosti. Ono když se dělá na střeše, tak by bylo velmi dobré říct jak je to ve vztahu k obyčejnému pokrývačství. Jinak z toho sice čísla jsou, ale tak nějak bez větší vypovídací hodnoty.

          • Emil napsal:

            Pane Carlosi, já netvrdím, že čísla z té studie jsou na 100% přesná, je potřeba je brát s rezervou. Chtěl jsem ale poukázat na nesmyslnost toho tvrzení, které tady prezentoval energetik. Ano, Černobyl byl obrovská katastrofa, ale lidstvo se z ní poučilo a udělalo řadu opatření, aby se už nikdy nemohla opakovat. Stejně jako se lidstvo poučilo z každé letecké katastrofy, a letecká doprava je tak rok od roku statisticky bezpečnější, nejbezpečnější ze všech druhů dopravy.
            Srovnávat počet obětí na instalovanou elektrárnu opravdu nedává smysl. Za elektrárnu se dá považovat i jeden větrník nebo fotovoltaický panel na střeše, jejich přínos je ale s jadernou elektrárnou naprosto nesouměřitelný.

          • Pavel napsal:

            Jediné nesmysly, jsou trapné výmluvy oze tunelářů, když jsou jim o čumák otlučen fakt, že tzv. oze způsobilo více smrtí než celé jádro.

          • Carlos napsal:

            Pane Emile,
            srovnávat počet obětí na elektrárnu smysl dává v momentě kdy běží rapidní výstavba jednoho typu zdroje a další má najeto mnoho a mnoho tisíc hodina a prakticky se nestaví. zejména pokud onen budovaný zdroj je mnohdy třeba o 5-6 řádů menší než zdroj u druhého typu. Co se týče definice elektrárny, pak se asi bude nejlepší zeptat na ERÚ a vzít to podle toho pro co je vystavena licence. Jistě se nevystavuje na jeden panel á150W ani na větrník á 2MW u systému skládajících se z mnoha těchto jednotlivých komponent. Ta metrika na TWh má totiž ten problém že absolutně není schopna postihnout zcela jinou povahu instalací mezi zdroji v 0.75-1.6GW a cca 10-100kW.

            Pavle, tady nikdo nic nikomu o čumák neomlátil a speciálně lidi od jádra dělají všechno proto aby si mohli započíst jenom ty co je zabila přímo exploze či přišli do přímého kontaktu s radioaktivním materiálem a do pár dní zemřeli. U jiných smrtí udělají všechno proto aby to nebylo na ně.

          • Emil napsal:

            1) Samozřejmě jsem to nemyslel tak, že každý jednotlivý panel nebo větrník je elektrárna, pokud jsou součástí nějakého většího celku.
            2) Na metodice srovnání počtu obětí se evidentně neshodneme, podle mého názoru je průkaznější ta podle vyrobených TWh, i když uznávám, že FVE a VTE jsou v tomto v nevýhodě. Mnou odkazovaná studie nicméně právě FVE a VTE vůbec do srovnání nezahrnuje, ta srovnává pouze ty tradiční zdroje, které vůči sobě podle mého názoru žádný podstatný hendikep nemají.
            3) Samozřejmě že u nehody v Černobylu ta čísla budou značně pochybná, tehdy byla snaha se zprvu tvářit, jako by ani k žádné nehodě nedošlo. Myslím si ale, že u nehody ve Fukušimě bylo vše od začátku pod tak důkladnou mezinárodní kontrolou, že manipulace s čísly je prakticky vyloučená. Zajímavý článek ohledně zdravotních následků havárie je např. zde:
            http://www.osel.cz/8747-strach-ma-velke-oci-poprask-kolem-rakoviny-stitne-zlazy-deti-ve-fukusime.html
            Předpokládám, že každý si tam najde tu svou pravdu, takže pro někoho (nebudu jmenovat, ale mám určitou předtuchu) budou informace v článku jasným důkazem nebezpečnosti jádra, případně, pokud článek tak nevyznívá, bude autor pan Mihulka označen za jaderného aktivistu. S tím ale bojovat nehodlám.

        • energetik napsal:

          Podporu OZE správně řečeno kompenzaci za zdeformovaný trh, dostal každý kdo splnil podmínky. Takže alespoň nějaký náznak trhu tam byl, každý měl šanci.
          Jaderný tunel už má ale předem zvoleného jediného příjemce a provozovatele a vypadá to že i realizátora a vše bez věřeného výběrového řízení.

          Bude ta podpora na jaderný tunel také s DPH, nebo stát od občanů v tomto případe z nařízených poplatků daň (z daně) vybírat nebude aby atomteroristi vypadali před občany lépe?

          • Pavel napsal:

            tak, tak, srandaenergetiku, kompenzací (rozuměj oze tunelem) za zdeformovaný trh a rozpad zásobování elektřinou. Ještě jsi zapomněl dodat, že ten prostřednictvím oze tunelu zdeformovaný trh způsobil, že se dnes nevyplatí stavět žádný nedotovaný zdroj, takže třeba v takovém Německu už museli začít dotovat i uhlené elektrány, jinak už by nastoupily výpadky.

          • Carlos napsal:

            Jo pavle, dotace do OZE skončí jenom co elektrárny uhradí nájem za zabrané pozemky pro vedení od roku 1920, stát a uhlobaroni vyplatí kompenzace za povrchovou těžbu, zábory pro haldy a pod., budou vyplaceny kompenzace za škody způsobené na zdraví a majetku uhelnými elektrárnami, což je jen od roku 2008 asi půl bilionu korun, budou zaplaceny kompenzace za vyvlastněné pozemky a objekty pro stavbu přehrad, budou navráceny všechny dotace za infrastrukturu a na podporu těžby uhlí a stejně tak na podporu jaderné energetiky vyplacené od roku 1950. Hned pak můžeme vesele ukončit dotace do OZE.

      • Qwertz napsal:

        Pane Vesely. Spravne prestante platit. Mozna se sejdeme po exekuci nekde pod mostem.
        Toz tak

    • energetik napsal:

      A kdyby to nestavěl ČEZ, tak by se vyřešilo ještě více problémů. A kdyby se to nestavělo vůbec, tak by žádné problémy ani nevznikly.

  4. Trisa napsal:

    Obávám se, že tihle srandaexperti jdou směrem řízeného tunelu jak z výstavby, tak provozu a v neposlední řadě udržení útoku na peníze spotřebitelů za energie.

  5. Jan Veselý napsal:

    Seznam členů expertního týmu prezidenta republiky!
    Marie Benešová (70) – prokurátorka
    František Čuba (82) – legenda socialistiského byznysu
    Jaroslav Hanák (65) – ekonom dopravy
    Hynek Kmoníček (56) – diplomat
    Vratislav Mynář (51) – inženýr stavař, podnikatel v železářství a v turistice
    Martin Nejedlý (52) – obchodník s auty, prodejce leteckého benzínu
    Jiří Rusnok (58) – ekonom, finančník
    Jaroslav Zavadil (74) – profesionální odborář

    To je teda sbírka mezinárodně uznávaných expertů na energetiku 🙂

  6. energetik napsal:

    Tak to je skutečně Expertní tým (j)elit. To museli mít s Putinem video hovor, nevěřím tomu že neměl Zeman sobotní virózu a se sami dopracovali k takovým výsledkům.
    Víc takových Expertů nám třeba, byla slabá volební účast, máme co si zasloužíme.

    • Ant napsal:

      Ano, díky slabé volební účasti se do senátu dostaly jelita co nedokázala porazit Zemana při volbě prezidenta.

      • Carlos napsal:

        Vy byste s tím kydáním to zvládl? Už vidím Anta jak se brání proti těm pitomostem co si na Drahoše vymysleli. Nebo jak přesvědčíte tu část populace co všechny informace bere z různých sputníků, aeronetů a barrandovů. Na kauzu Lithium si nevzpomínáte?

        • Qwertz napsal:

          Carlosi tleskam. Zboznuji take robota dalkove ovladaneho PuDr Emilka Drahose Dr xxxxc . Mate ho v senatu. Myslim, ze se i Jarousek Jakesu trese o jeho prvenstvi.

          • Qwertz napsal:

            Oprava Milousek Jakesu v Cerveny Hradek(?)

          • Carlos napsal:

            Promiňte, ale při vší úctě to co se kolem voleb dělo byl hnus a s rozumnou kampaní to nemělo co společného. K tomu koho jsem volil a nevolil se vyjadřovat nebudu, ale to co bylo předvedeno, (ne)vedení kampaně, pomluvy, jisté plakáty, které vlastně neříkali jak bude vykonáván úřad, ale omezili se na připitomělé heslo, no nevím jestli je to fér kampaň.

            Jo z Červeného Hrádku jsem slyšel útržky. A?

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *