čez budova

Beneš: O transformaci ČEZ rozhodnutí zatím nepadlo, vedení bude jednat s politiky

O transformaci energetické společnosti ČEZ bude její vedení teprve jednat s politiky. Žádné rozhodnutí zatím nepadlo. Rozdělovat na části se podnik podle generálního ředitele ČEZ Daniela Beneše nemá. S tím souhlasí i prezident Miloš Zeman. Řekli to dnes na setkání se zaměstnanci elektrárny Ledvice na Teplicku.

„My s panem prezidentem nejsme v rozporu, nechceme rozsekat ČEZ,“ uvedl Beneš.

Podle něj je nicméně byznys ohledně obnovitelných zdrojů a klasické energetiky rozdílný, proto oba vyžadují rozdílný přístup a zároveň je potřeba je držet v jedné silné firmě ČEZ.

„Já bych to všechno nechal dohromady, ale respektuji stanovisko generálního ředitele. Chápu, že to, co tam vadí, jsou minoritní akcionáři,“ uvedl Zeman.

V pátek se uskuteční valná hromada energetické společnosti.

Prezident v Ledvicích také zopakoval, že je přívržencem uhelné a jaderné energetiky a odpůrcem obnovitelných zdrojů, protože jsou podle něj nestabilní a vyžadují velké dotace ze státního rozpočtu. Řekl, že by uvítal dva nové bloky v Temelíně a jeden v Dukovanech.

ČEZ budova logo

Ilustrační foto

Na dotaz ohledně uhlí za těžebními limity Zeman řekl, že se připojuje k názoru ústeckého hejtmana Oldřicha Bubeníčka (KSČM), že je zapotřebí limity prolomit. Kabinet Bohuslava Sobotky (ČSSD) rozhodl prolomit limity na Bílině, kde se tak může těžit do roku 2055. Právě z dolu Bílina, který patří Severočeským dolům ovládaným skupinou ČEZ, míří uhlí do elektrárny v Ledvicích.

Platné zůstávají limity na Mostecku. Nad Horní Jiřetín na zámek Jezeří zamíří hlava státu při své třídenní návštěvě Ústeckého kraje ve čtvrtek.

„Samozřejmě krásný zámek by měl být zachován,“ uvedl Zeman.

Jinak by podle něj měli těžaři nabídnout obyvatelům slušné podmínky a přímo s nimi jednat.

Autor:

Štítky: ,


16 odpovědí na Beneš: O transformaci ČEZ rozhodnutí zatím nepadlo, vedení bude jednat s politiky

  1. Dlabas napsal:

    http://www.solarninovinky.cz/?zpravy/2018061905/rodi-se-novy-plan-na-rozdeleni-cez-distribuce-a-obnovitelne-zdroje-ziska-nova-dcera-zbytek-spolecnosti-ovladne-stat

    Jojo. Cez se chce zbavit starych zdrojů a prodat je státu. Stát pak podojí občany, aby se z jejich peněz postavilo další jádro, které ekonomicky nevychází. Distribuční poplatky se postupně zdražují již nyní.

    • Milan Vaněček napsal:

      Bohužel pan prezident Zeman ustrnul svým technickým a ekonomickým myšlením v roce 1968. Ale technická řešení v energetice se od té doby hodně změnily, a navíc zde byl Černobyl a Fukušima.
      V 21. století je energetika ve vyspělých státech někde úplně jinde. To že v Rusku je na prvém místě ropa, plyn a jádro neznamená, že je to nejlepší i pro nás.
      Snad pan president si všimne že i rozvíjející Čína si to uvědomila ….
      Jinak je pikantní že všichni minoritní akcionáři vidí výstavbu nových JE jako ztrátu hodnoty akcií i dividend, že by se s tím nesmířili kdyby jim stát nenabídl lukrativní distribuci a novou OZE (která už bude za pár let bez nových dotací a přesto, či právě proto bude zhodnocovat novou firmu).

      • Carlos napsal:

        Rusko má i dost velký podíl hydroelektráren, kdyby měli lepší přenosovou síť, schopnou přenést dostatek výkonu do evropské části, tak mohou mít i přes 50% z vody. Že za stalinismu po válce už neobnovili elektrárny z akce GOELRO je také drobná komplikace, mohlo by to myslím dost pomoci v regionech, když jsem se díval na nějaké mapy a statistiky, tak jich mají dost a dost, navíc se většinou jedná o MVE, což je také výhoda.

      • manasek napsal:

        Argumentovat proti JE Černobylem a Fukušimou je jako argumentovat proti letectví nehodami Tenerife a Chakrkhi Dadri. Létat jsme taky nepřestali, zvýšili jsme ale bezpečnost letectva, stejně tak musíme zvýšit bezpečnost JE.

        • Jan Veselý napsal:

          Aspoň na úroveň letectví. Jumbo Jety jsou bezpečnější než jaderné reaktory.

          • manasek napsal:

            Záleží, jak to počítáte. IAEA udává maximum 4000 smrtí následkem Černobylu, ostatní havárie do kupy ani ne 1000. Na podobném čísle jsou Jumbo Jety už při započítání havárií s 50 a více oběťmi

        • Vláďa napsal:

          Jenomže proti blbosti se nedá bojovat.

          • Carlos napsal:

            No to ani nebude o blbosti, ale obě ty havárie vytvořily dost silný šok a mem, který se rozšíří, z psychologického hlediska je nucený odchod, útěk, jen s minimem majetku jednou z jednou z nejvíce stresujících událostí v životě. Takže snad ani nejde o hloupost, ale o psychologickou záležitost, mem, podvědomý strach ze ztráty. A při vší úctě ty zakázané oblasti jsou dost velké. Ono je někdy lepší nevědět co máte za barákem.

            U nás ve městě máme dvě chemické fabriky, jedna plná fosforu, druhá isokyanátů (výroba polyuretanu), velká havárie v jedná z nich by mohla hravě ohrozit několik desítek tisíc lidí, možná i zabít nebo vážně zranit, přesto se proti nim nikdo nestaví protože o těch záležitostech se obecně neví. JE jsou ale dost viditelné, pocitové riziko je pak mnohem větší než když máte pár hranatých budov zcela obyčejných, kde náhodný kolemjdoucí neví jestli se tam pracuje s chemikáliemi, nebo vyšívají ubrusy.

          • Milan Vaněček napsal:

            Bezpečnost JE zlepšit lze, stejně tak lze snížit množství jaderného odpadu. Ale stojí to spoustu dalších peněz a silný mezinárodní jaderný výzkum.
            A nikdo nechce dávat další peníze, už tak je to moc drahé a tak jedině impulsy jako Fukušima přinutí svět ke zvyšování bezpečnosti (nebo k odchodu od jádra).
            Stejně tak elektromobilita by jen živořila nebýt „dieselgate“.

          • manasek napsal:

            No elektromobilita zažívala silný boom dávno před dieselgate, především díky monstrózním úlevám, jako např. v Dánsku, a i díky vysokým spotřebním daním na PHM, které nahrávají ve prospěch elektrovozů, neboť elektřina spotřební daň nemá.

            Jít cestou zvyšování bezpečnosti JE je rozumné řešení, musí to ale být, jak už jsme se bavili, především ty pasivní řešení, které nevyžadují v případě potřeby zásah člověka. Auto s manuálním spuštěním airbagu by taky asi neprošlo 🙂

          • Milan Vaněček napsal:

            Pro manaska: pasivní řešení bezpečnosti jaderných reaktorů současné komerční produkce není možné pro velké reaktory (nad cca stovky MWe). Musel by jste postavit na jednom místě řadu menších reaktorů místo 1GWového.

          • Vláďa napsal:

            U Fukušimy byla hloupost postavit elektrárnu v záplavové oblasti tsunami, u Černobýlu byla hloupost provádět testy na zařízení s odpojenými ochranami.

          • Milan Vaněček napsal:

            Ano za každou havarií byly lidské chyby, i za 3 miles island. Proto propaguji pasivní bezpečnost, kterou lze dosáhnout v současných průmyslových reaktorech jen u reaktorů menších výkonů.

      • Petr napsal:

        Jenže hlavní náhradou za domácí uhlí by byl jednoznačně ruský plyn kromě pružné elektřiny i pro teplárenství, takže zrovna to nemá s jádrem moc společného.
        Jestli chtějí minoritní akcionáři plně rozhodovat o investicích ČEZu tak ať si koupí většinu, za čtyřnásobek dnešní nic moc ceny by stát určitě prodal.

        Jinak souhlasím, že před začátkem výstavby nového jádra by se ještě měla snížit rizika zpřísněním zákonů, a schválit třeba trestný čin sabotáže jaderné stavby s doživotním trestem.

        • Carlos napsal:

          A co si pod tou sabotáží představujete? Ukradení pytle cementu, nebo útok protitankovou střelou? Spíš bych to nechal tak že se zpřísní trest za poškození a ohrožení bezpečnosti jaderného zařízení až po zahájení provozu, nebo výrazného záměrného poškození technologie před spuštěním, na které se přijde až po spuštění.

  2. Dlabas napsal:

    ČEZ je největší tuzemská energetická firma. Loni jí vzrostl čistý zisk o 30 procent na 19 miliard korun, tržby klesly o procento na 201,9 miliardy korun.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *