Domů
Elektřina
Mládek: Zeman na tripartitě navrhl zrušení podpory zelené energii
Rekordní podíl výroby elektřiny z OZE v Německu

Mládek: Zeman na tripartitě navrhl zrušení podpory zelené energii

Elektřina
5 komentářů
12. září 2016, 16:59
ČTK

Prezident Miloš Zeman navrhl na dnešním zasedání tripartity zrušení podpory výrobcům energie z obnovitelných zdrojů. Na twitteru to uvedl ministr průmyslu Jan Mládek (ČSSD). Zaměstnavatelé výzvu prezidenta na omezení podpory odmítli. Prezident kritizuje dotace pro takzvanou zelenou energii dlouhodobě, naposledy se proti ním vymezil po srpnové schůzce s předsedkyní Energetického regulačního úřadu (ERÚ) Alenou Vitáskovou. Na podporu obnovitelných zdrojů jde ročně v Česku více než 40 miliard korun.

V loňském roce odmítal ERÚ řadu měsíců podporu většině obnovitelných zdrojů pro letošní rok vypsat. Argumentoval chybějícím schválením Evropské komise (EK). Podporu vypsal až na základě nařízení vlády těsně před koncem roku. S postupem úřadu tehdy vedle výrobců ostře nesouhlasil také Mládek. Dnes uvedl, že i on by příspěvky rád zrušil.

„Bohužel závazky platit vznikly před rokem 2010 a ručí za ně stát,“ podotkl ministr.

Postoj Zemana dnes naopak odmítl Svaz průmyslu a dopravy ČR.

„Neobhajujeme nekalý solární byznys, ale špatně nastavený systém z minulosti nesmí být přenášen na průmysl. Bez podpory obnovitelných zdrojů energie (OZE) bychom však podsekli jeho konkurenceschopnost. Již několik let hledáme, jak situaci vyřešit co nejlépe, proto dotace na OZE podporujeme,“ uvedl viceprezident svazu Jan Rafaj.

solární panely bytovka
Ilustrační foto

U výplaty podpory OZE pro příští rok bude záležet na tom, zda EK vydá potvrzení pro takzvané staré obnovitelné zdroje, které byly uvedeny do provozu v letech 2006 až 2012. Mládek v srpnu uvedl, že EK si je vědoma potřeby ČR mít rozhodnutí do konce září.

Vitásková totiž už dříve uvedla, že ERÚ podporu OZE pro příští rok vypíše pouze v případě, že zdroje budou schválení mít. Cenové rozhodnutí úřad plánuje vydat právě do konce září. Již v srpnu EK schválila České republice dva programy na podporu výroby elektřiny z vodní energie a produkce tepla z bioplynu.

Výplatu podpory obnovitelných zdrojů energie provádí v Česku od roku 2013 Operátor trhu s elektřinou (OTE) na základě cenového rozhodnutí ERÚ. Předtím ji vypláceli samotní distributoři elektřiny. Výše podpory vzrostla ze zhruba jedné miliardy korun vyplacené v roce 2006 na 43,5 miliardy korun vyplacených loni. Celkem tak bylo na podporu OZE od roku 2006 do konce loňského roku vyplaceno již více než 205 miliard korun.

Mohlo by vás zajímat:

Komentáře(5)
C
13. září 2016, 15:56

Při vší úctě k panu prezidentovi, neví o čem mluví.

Ano v minulosti se tu stalo něco špatně, jenže retroaktivní zákon by mohl vyústit v mezinárodní arbitráže a nejspíš by končil i u ústavního soudu, minimálně by odporoval dobrým mravům. (O tom že původní zákon nebyl asi úplně správný se teď nebavme, ale stát si nemůže z podstaty dovolit náhle měnit podmínky "společenské smlouvy," zde zákona o OZE, ne bez kompenzace, jinak může být viděn jako nespolehlivý partner)

Již jsem v nějaké diskusi zahlédl názor že by se mohl prezident pokusit ovlivnit případnou stavbu jaderných elektráren, zdá se že toto by mohla být první vlaštovka. Je až zvláštní jak se mnohdy politici ohánějí "kolektivní moudrostí davu," přitom u nás soustavně ignorují většinový světový trend, kdy velké množství států a území stále více investuje do obnovitelných zdrojů. Pokud mají OZE výkupní ceny někde okolo 2000Kč/MWh jaderná elektrárna si žádá 2700Kč. I pokud bychom měli pálit plyn jako rezervu, vyjde to levněji než jaderná elektrárna.

Myslím že se začíná chovat poněkud populisticky a můžeme se jen ptát co za tím je.

Milan Vaněček
13. září 2016, 17:49

Jediné neretroaktivní řešení je zvýšení současného zdanění např. u fotovoltaiky vybudované v roce 2010 z cca 10 % na 50 i více procent a po návratnosti investice plus zisk 10% i třeba na 90% - stejně jako se uvažovalo o 90% zdanění majetku jehož původ neumíte prokázat (nezdaněné peníze, podvod, zločin, ...).

Ve výši daní je každý stát (zatím) suverén a všechny volební sliby - nebudeme daně zvyšovat skončily jejich zvýšením....

C
13. září 2016, 22:57

Ano, to máte pravdu, ale i tak je tu myslím stále dost dobrá možnost toho že by se státní aparát nevyhnul mezinárodním soudům, teoreticky by to mohl majitel elektrárny hrát na podvod ze strany státu, pak by muselo dojít k dokazování jak to je. Ono dost záleží na tom, jak přesně to bylo psáno. Stejně je to myslím stále na hranici slušnosti. Pokud by toto udělal člověk nebo firma, tak si už neškrtnou.

Ano udělala se chyba, ale lze dohledat její viníky, po těch by se měla požadovat náhrada, na druhou stranu nevím jestli může být poslanec souzen za čin způsobený v imunitě po jejím skončení, jestli lze zpětně jej imunity zbavit.

Nějaká takováto daň je spíše populistický krok než že by to k něčemu bylo, lidé ty peníze stejně neuvidí, s infrastrukturou nebo něčím podobným to moc nepohne (úřednictvo není sto stále efektivně čerpat dotace z EU a to je větší částka než nějaké mld z daní a OZE), při nejlepším to sníží schodek rozpočtu. Z toho zase nikdo z obyvatel nic mít nebude.

Jediné čeho tím státní aparát může dosáhnout je snížení věrohodnosti v případě budoucích podpor čehokoliv. To by potenciálně mohlo přinést škody vyšší než bude příjem z tohoto zdanění.

---Varování parciální reakce na komentář obsahuje velmi velkou dávku netechnické Filosofie---

A k prokazování, celé je to znova populismus. Buď stát má podezření a následně důkazy že člověk něco spáchal, nebo nemá. Nehledě na to že velikost a cena majetku je relativní. Třeba jakou cenu má nábytek, který si udělám sám ze dřeva? Cenu dřeva nebo jakou řekne "znalec." Je cena domu stavěného svépomocí cenou materiálu, nebo cenou v místě obvyklou? Tedy jak velký majetek člověk má? A co třeba taková směna? Jakou hodnotu má ve skutečnosti třeba La Ferrari ke kterému jste se prosměňoval od motorky za 20 tisíc? Třeba majetek fakticky znehodnocený úředním rozhodnutím třeba o dopravní stavbě? Člověk ani nemusí vědět že se jej nějaké prokazování má týkat. Nebo jakou cenu má barokní židle, kterou najdete stát u popelnice? Jakou cenu má pro změnu klasicistní piáno, do kterého vrazíte těch vyhraných 20 milionů a pak jej rozštípete na třísky?

Kdy už musíte něco prokazovat? Mají třísky hodnotu 20 milionů, nebo La Ferrari 20 tisíc? A jaká je cena té židle?

Stát totiž ignoruje základní poučku ekonomie, tedy že cena vzniká na trhu. Do té doby má předmět Schrödingerovskou cenu, nekonečnou a nulovou zároveň (ale to je nad chápání zákonodárců a tak 95% lidí). Dobře, může hádat z pojistky, ale co když žádnou nemáte? Předměty, třeba auta, stejného typu, vlastně i jinak shodné, mohou mít na trhu cenu, ale nikdy to není cena toho jednoho konkrétního předmětu který je třeba ve vaší garáži, nebo na poličce v kuchyni. Pokud s předmětem neobchodujete, není jak stanovit cenu tohoto jednoho kusu.

Ale tento fakt úředníci, politici, ba ekonomové a mnozí filozofové zanedbávají. Jinak by se nemohli snažit stanovit skutečnou cenu předmětu který není na trhu a nesmysly o velikosti majetku jiných by je přešly.

To už budou mít více štěstí ti hledající kvadraturu kruhu nebo počítající anděly na špičce jehly.

Vladan
14. září 2016, 16:21

myslím, že jaksi pod úroveň pana prezidenta rozvrtávat uschlé lejno.

Milan Vaněček
14. září 2016, 16:53

To není uschlý, to bude smrdět ještě 14 let.

Komentáře pouze pro přihlášené uživatele

Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.

V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.

Přihlásit se