Přenosová soustava ČR. Zdroj: ČEPS

Německý regulátor: Německá soustava disponuje nedostatečnou zápornou flexibilitou

Technické problémy, současný způsob fungování trhu a to, že čtvrtina z konvenčních elektráren nereaguje na negativní cenové signály, způsobuje nedostatek flexibility v německé elektrizační soustavě. Uvádí to zpráva německého regulátora, Bundesnetzagentur (BNetzA).

Ve své první zprávě analyzující minimální možnou výrobu z konvenčních elektráren v německé elektrizační soustavě analyzuje regulátor pět hodinových úseků v pěti různých dnech ve druhé polovině roku 2015, ve kterých klesla cena silové elektřiny na denním spotovém trhu do záporných hodnot. Záporná cena silové elektřiny znamená, že provozovatelé aktuálně vyrábějících uhelných, jaderných, plynových a paroplynových elektráren zaplatily za elektřinu dodanou do sítě.

V Německu v posledních letech klesá cena silové elektřiny do záporných hodnot pravidelně v obdobích nízké poptávky, zejména vánočních a velikonočních prázdnin, a současně příhodných podmínek pro produkci energie z větrných a fotovoltaických elektráren.

Dle spotového trhu EPEX dosahovaly ceny silové elektřiny záporných hodnot v roce 2015 po jeden celý den, v roce 2016 to již byly tři celé dny.

Záporné ceny silové elektřiny nastávají v okamžiku, kdy část konvenčních elektráren v soustavě není schopna nákladově efektivního snížení svého výkonu na úroveň aktuální poptávky po elektřině. Společně s dodávkou elektřiny z obnovitelných zdrojů energie, které jsou dle merit order upřednostňovány před zdroji s vyššími marginálními náklady na vyrobenou jednotku energie, tak v soustavě vzniká přebytek výroby elektřiny nad její spotřebou. Výsledkem je pokles ceny silové elektřiny do záporných hodnot.

Podle závěrů zprávy BNetzA se minimální výkon konvenčních elektráren potřebný pro zajištění síťové stability pohyboval ve sledovaném období mezi 3 a 4,5 GW. Výkon konvenčních elektráren přitom v období negativních cen silové elektřiny dosahoval 23-28 GW a výkon obnovitelných zdrojů 28-34 GW.

Plánovaný výkon konvenčních elektráren ve všech sledovaných hodinách. Zdroj: BNetzA

Plánovaný výkon konvenčních elektráren ve všech sledovaných hodinách. Zdroj: BNetzA

Minimální produkce a výroba konvenčních elektráren ve všech sledovaných hodinách. Zdroj: BNetzA

Minimální produkce a výroba konvenčních elektráren ve všech sledovaných hodinách. Zdroj: BNetzA

Důvodem pro dodávku tohoto nevyžádaného výkonu do sítě je podle zprávy technická neflexibilita čtvrtiny konvenčních zdrojů v německé elektrizační soustavě současně s finanční podporou zdrojů, jako jsou kogenerační jednotky, a výjimkami v poplatcích za síťové služby.

24 odpovědí na Německý regulátor: Německá soustava disponuje nedostatečnou zápornou flexibilitou

  1. Jan Veselý napsal:

    Nejvyšší čas začít v Německu odstavovat neflexibilní hnědouhelné elektrárny. Přesně s plány Bundesnetagentur odstavit 14 GW výkonu hnědého uhlí.

  2. Martin Hájek napsal:

    Tak tento problém je na rozdíl od řady jiných řešitelný velmi snadno, respektive se brzy vyřeší sám. Jednak Německo chce odstaví jádro a současně doběhne podpora první vlny větrníků, které budou na trhu a za zápornou cenu pak bez dotací nejspíš nebudou chtít vyrábět, což by mělo problém vyřešit. V případě nových větrných elektráren již podpora není v Německu vyplácena, pokud je po 6 hodin za sebou záporná cena. Pak samozřejmě je možné do tepláren, kterých je i v Německu nemálo, osadit elektrokotle a přebytky elektřiny tam ekologicky likvidovat. Jediný problém je, že za takto využitou elektřinu by se nesměl platit příplatek za OZE, protože s ním to jaksi nedává ekonomický smysl. Jinými slovy není potřeba příliš sahat na železo nebo něco zběsile dotovat, stačí trochu myslet a dělat reformy trhu. Jsem zvědav, ze které strany tentokrát uslyšíme – To nejdééé. 🙂

    • Milan Vaněček napsal:

      Z Německé strany to neuslyšíte, Němci už si uvědomili nutnost nástupu ryze tržních mechanismů. Aspoň to nyní všichni říkají. Nové dotace brzy skončí a staré už začínanjí dobíhat.
      Horizont Německa ke kterému vše plánují je rok 2050.
      Podora Němců pro Energiewende je dána tím že
      1) nechtějí JE
      2) chtějí čistou energii a čistý vzduch ve městech
      3) 40% investic do OZE šlo od obyčejných Němců, co teď taky pobírají dotace. Kdežto v tom fotovoltaickém tunelu 2009-10 v ČR bylo malých FVE jen pod 5% investic (a tedy i dotací pro občany) ostatek byl pro velkovýrobce a velkoinvestory. A v tom jaderném budoucím tunelu ani žádné investice od obyčejných lidí být nemohou.

      • Martin Hájek napsal:

        Pane Vaněčku,

        obáváme se, že realita v Německu je trochu jiná. Němci – míněno jejich vládnoucí elity, si zatím neuvědomily vůbec nic nebo to minimálně moc neventilují, protože je před volbami a nejsou to dobré zprávy. Němci – míněno jejich operátoři přenosových sítí dávají do médií idiotské hrdinné zprávy, které se nápadně podobají depeším o úspěšném dobývání Stalingradu, zatímco, stejně jako tehdy vojáci na frontě, zoufale vytloukají klín klínem – viz poslední návrh, že si sami na jihu Německa postaví plynové elektrárny, které nikdo nechce stavět, protože se prostě nevyplatí, což je v absolutním rozporu s jakýmikoliv tržními principy. Němci – míněno provozovatelé větrníků, kterým dobíhají dotace, už začínají strašit, že je budou muset zavřít, aby dostali další dotace. Němci – míněno obyčejní lidé – platí jako mourovatí a 300 tisíc z nich to už dnes nezvládá. To vůbec není málo, protože elektriku většina lidí přestane platit jako poslední. Ale média placená z inzerce některých firem je zatím krmí zprávami o tom, jak u toho Stalingradu německá armáda vítězí a už brzy bude po válce. Taková je zhruba situace v Německu, alespoň jak ji vidí tamní energetici z tepláren, s nimiž se poměrně často vidím. Ten Stalingrad je samozřejmě moje licence.

        • Petr Závodský napsal:

          Dobrý den, včera jsem psal komentář na ihned.cz (Lidé u nás zelenou energii chtějí. Vaše sázka na jádro není naše věc, říká německý expert Kapferer) a přemýšlel jsem zda tam dát srovnání s ruskou armádou na východní a americkou na západní hranici a víře v nové zázračné zbraně… Takže mne Váš Stalingrad pobavil, alespoň v tom nejsem sám :-).
          Tady budou pořád někteří tvrdit jak je to v Německu super, tak úplně stejný komentář si dovolím zkopírovat i sem:
          Německo: Rekordní výše poplatků na podporu OZE i její celkové výše pro r. 2017. Letošní rok však přinesl další dva nechvályhodné rekordy, které přímo souvisí se subvencemi OZE, potažmo Energiewende. Jedním je nejvyšší cena elektřiny od znovusjednocení SRN, tím druhým pak podíl regulované složky na ceně elektřiny (81 %, z toho 26 % síťový poplatek a rekordních 55 % daně a odvody). Právě kvůli státním zásahům a regulaci patří ceny elektřiny v Německu v rámci EU k těm nejvyšším, a to i přes významný pokles ceny silové elektřiny. Jen pro zajímavost, daně a odvody (bez síťového poplatku) vzrostly dle Svazu německé energetiky a vodohospodářství (BDEW) od r. 1998 o 294 %. Např. loni tak německé domácnosti zaplatily ihned po těch dánských druhou nejvyšší cenu elektřiny v EU, průmyslové podniky (bez výjimek, které požívají některé podniky) pak dokonce cenu nejvyšší. Vysoké ceny elektřiny snižují konkurenceschopnost německé ekonomiky a podniky dlouhodobě považují hospodářskou politiku (43 %) a ceny energií (32 %) za dvě ze čtyř největších rizik pro hospodářský vývoj.
          DĚKUJI, PRO ČR NECHCI…..

          • Milan Vaněček napsal:

            Pánové samozřejmě vím, že nechcete Německou či Kalifornskou cestu. Jeden z Vás je jaderný lobysta (či přímo zaměstnanec JE), druhý pak zastupuje teplárenské loby. Vím, živí Vás to, musíte to říkat.
            Teď pár poznámek k uvedení Vašich tvrzení a názorů na pravou míru:
            1)Ten obrovský rozdíl mezi Německem a ČR jsem Vám popsal v bodu 3) výše. Je rozdíl, když podpora jde do kapes obyčejným občanům (40% v Německu) a když spekulantům a energetickým velkopodnikatelům jde u nás 95% z OZE tunelu.
            2)Počet lidí neplatících za elektřinu je v Německu mnohem nižší než u nás (alespoň podle Eurostatu, po přepočtu na počet obyvatel), pane Hájek. A vzpomeňte na černé komando ČEZu, jednu dobu toho byly plné noviny.
            3) Cena elektřiny je pro Němce (malospotřebitele) nižší vzhledem k jejich průměrnému platu než pro nás vzhledem k našemu průměrnému platu. To snad nemůžete popřít, beru průměrný plat a ne ten Váš.
            4) Energeticky náročné podniky v Německu mají nejnižší cenu elektřiny, nižší než podobné české (kdyby ji braly od ČEZu). Je to dle mého nedovolená podpora, ale Němci si ji uhájili. A Energiewende přinesla snížení ceny silové elektřiny na burse na cca 1/3. Opět, to snad nemůžete popírat !!!

            A tak plácáte o Stalingradu, cítíte se jako vítězící Rudá armáda, ale nic ze svého dobrého starého bydla obětovat nechcete, i když svět okolo se změnil.

          • Martin Hájek napsal:

            Pane Vaněčku, pokud to nebylo z mého příspěvku úplně jasné, tak já se rozhodně jako vítězící Rudá armáda necítím. Když už bych se měl k něčemu přirovnávat, tak k prostému obyvateli protektorátu Böhmen und Mähren, který čte Německou propagandu v novinách a současně občas doma naladí Londýn na pečlivě schovaném rádiu a někdy pokecá se starým známým Sudetským Němcem, co se nedávno vrátil bez nohy z východní fronty, což mu kupodivu zázračně vyléčilo hlavu. Tou vítězící Rudou armádou je totiž v této hře evidentně Gazprom, kterému Německé zelené tažení „na východ“ neobyčejně hraje do karet a už také chystá další rouru pod Baltským mořem.
            Jinak polemizujete s něčím, co jsem vůbec nepsal. Já jsem neříkal, že Češi jsou na tom lépe než Němci, jen jsem psal, že ta elektřina v Německu je už drahá i pro spoustu Němců při jejich platech, důchodech a sociální podpoře. On ne každý Němec má dnes práci.

          • Martin Hájek napsal:

            A ještě drobný dovětek. Netěším se ani na „osvobození“ rudou armádou, protože vím, co to bude znamenat pro naši svrchovanost a samostatnost a také vím, že „západ“ (Evropská komise) nám nepomůže a nechá nás napospas mimo jiné i proto, že sami jdeme jako ovce na porážku, Polák alespoň bojuje, byť za cenu těžkých ztrát a nutně neúspěšně.

          • Milan Vaněček napsal:

            Někteří Češi taky bojovali, strejda lítal v Anglii v 311 peruti.

          • Martin Hájek napsal:

            Tak to má můj hluboký respekt – míněno zcela vážně.

          • C napsal:

            Pánové,
            já vím že se blíží Den osvobození, ale nechcete raději tu válku nechat spát? Už teď je net plný fanoušků stříleček co si myslí že WW3 bude jako hra na počítači, nemusíme to mít i zde ne? 🙂

            Problém jak JEnergrtiky, tak OZEnergetiky je v ceně přechodu. Bohužel se OZE i s klesajícími dotacemi svými náklady, zdá se, dotahují i přechod na energetiku jadernou. Jen pokud budeme vycházet z toho že je třeba na produkční ekvivalent jednoho bloku JE 4x tolik VtE a že 1GW stojí asi 45mld Kč (soláry stojí podobně, co jsem se tak díval), jsme jen takto na 180mld.

            Pokud budu odvozovat z ceny za MWh u FVE, kde je cena s akumulací asi 90€/MWh, kde musíme počítat minimálně 5x, jsme někde na 240mld.

  3. Petr Závodský napsal:

    X-krát jsem psal, že chci cestu které splní tři kritéria: energetickou bezpečnost, soběstačnost a udržitelnost. Ano je to o mixu jádro, plyn, OZE. Vy jste proti jádru, kromě Jáchymovských vězňů jsem moc jiných výhrad nezaznamenal…. Nechci OZE za každou cenu, nechci aby se český průmysl musel stěhovat, nechci aby moje děti zažili regulační stupně a vypínání elektřiny… V tom se neshodneme.
    1) ten tunel pomohli prosadit zelení a že se ho pak chytli další a přes varování opravdových energetiků a za tleskání zelených zákon prošel opravdu nemohu – byl jste proti zákonu v době vzniku, nebo jste jej podporoval?
    2) 300 000 odpojených domácností v loňském roce v Německu …. cena 300€/MWh … děkuji nechci
    3) Nezlobte se, ale Váš argument je dětinský…. cena mléka, chleba, televize, auta je v ČR obdobná, nebo se určuje podle výše platu? Nízké platy jsou dány i tím, že co jsme z hi-tech uměli si zakazujeme/nepodporujeme a raději dovážíme solární panely z Asie a vlastně všechno ….
    4) Ano Německo si dělá co chce, Brusel to schválí a pak se tady najdou jedinci co to vychvalují ….

    Ne necítím se jako vítězící armáda, jen je jasné, že ideologicky nastavená cesta (bez odborníků) je špatná. A spousta odborníků v Německu to přiznává (viz i články zde), jen se bude stále tvrdit, že je cesta správná nebo že je potřeba ještě zadotovat to a to, pravidla ohnout, bezuhlíková energetika už není cíl atd. atd…. … Oni to zvládnou….

    • Petr Závodský napsal:

      Omlouvám se za komentář mimo vlákno – reakce na pana Vaněčka 18. dubna 2017 (17:41)

    • Milan Vaněček napsal:

      Pane Závodský, to je ostuda. naučte se Googlovat. Pak by jste během 30 vteřin narazil třeba na tento titulek na serveru OEnergetice:
      Energetická chudoba, strašák pětiny českých domácností
      26. ledna 2016 17:02 Energetika v ČR, Energetika v zahraničí, Trh s elektřinou komentáře 2 Dian Hrozek

      Už jste si naletěl s těmi starými informacemi o Vattenfallu a JE.

      Ad Váš bod 3): Zda je něco pro občana ČR drahé či levné (a to samé pro Němce) je dáno výší jeho platu. Takže pro Vás je elektřina levná, pro mě jako důchodce drahá, pro českého občana majícího plat průměrný je dražší než pro Němce s jeho průměrným platem. Pochopil jste to???
      A elektřinu nemůžete nakoupil a převážet třeba jako mléko nebo chleba – to snad chápete taky.

      Nedělal jste náhodou Státní energetickou koncepci? Že jste takový odborník.
      Promiňte mi tu ironii, už nemám tolik sil stále diskutovat o tom samém….

      • Petr Závodský napsal:

        Máte pravdu… nemá to cenu. Pořád odpovídáte na něco jiného. Než začnete urážet (umíte i něco jiného???) tak se alespoň zamyslete….
        Elektřinu nepřevezete, …. tak si tady kupte tu televizi která je levnější oproti Německu v poměru jaký je poměr platů (podle Vás a Vašeho příspěvku). CHÁPETE TO? /Vaše slova/
        Chápete rozdíl mezi „strašák pětiny českých domácností“ a reálně odpojených od sítě v Německu? Strašák v Německu je to samozřejmě pro mnohem větší skupinu (6 miliónů) než je jen za loňský rok odpojených domácností (300 000). CHÁPETE TO?
        Psal jste o odklonu Švédska od jádra a o referendu. Dal jsem Vám důkaz, že referendum bylo zrušeno, prodlužuje se životnost (dříve zakázáno) a náhrada JE za nové JE je reálný plán. CHÁPETE TO? Vy napíšete, že jsem naletěl. Tradiční výkřik bez faktů….

        Umíte jen trollovat a urážet. Když napíšete článek, jak střecha bez solárů je jako pole ležící ladem a sám soláry nemáte a blízkým nedoporučujete. Tak si urážejte dál, svědčí to něco o Vás ne o mě.

        • Milan Vaněček napsal:

          Byl to reálný plán v roce 2014, v roce 2015, 2016 a 2017 už ne. Přečtěte si to. Nevím co mám CHÁPAT.

          • Petr Závodský napsal:

            Tradičně výkřik bez konkrétní informace…
            in June 2016 a framework agreement was announced by the Social Democrats, the Moderate Party, the Green Party, the Centre Party and the Christian Democrats, which will see the tax phased out over two years from 2017. It also allows for the construction of up to ten new nuclear reactors at existing sites, to replace plants as they retire.
            Dál už Vás zdarma doučovat nehodlám

          • Petr Šebesta napsal:

            Je dobře že sem přispívají např. pan Vaněček apod. Člověk může aspoň jasně vidět nedostatek logického úsudku a selského rozumu. Je ale trochu děsivé vidět tu totální neschopnost rozlišit tvrdá jasná fakta a dojmy. To je bohužel často společné i pro členy strany Zelených.

          • Milan Vaněček napsal:

            Pane Závodský, opravdu Vám doporučuji kurz Googlování. Pak už budete vidět jaká bije…
            Na internetu máte anglický překlad Švédského textu
            „Framework agreement between the Social Democratic Party, ……
            http://www.analys.se/engelska/publications/

            Cituji z něj:
            Goal:
            at the latest in the year 2045, Sweden shall have no net emission of greenhouse gases to the atmosphere….
            The goal in 2040 is 100% renewable electricity production. TO JE TO PANE ZAVODSKY O CEM JA MLUVIM
            This is a goal, not an end date which prohibits nuclear power and it does not mean the closure of nuclear power through political decisions. O TOM MLUVITE VY.
            ……….
            Swedish nuclear power is facing major investment needs to meet future safety requirements. The Swedish Radiation Safety Authority has decided that these new requirements [post-Fukushima requirements on independent core cooling systems] need to be met by 2020, otherwise the reactors may not continue operation.
            It has already been decided that four reactors will be decommissioned before 2020. Nuclear power must bear its own costs, and the principle that nuclear power should not be subsidised remains. O TOM MLUVIM JA.
            The principles of Government Bill 2008/09:163, An integrated climate and energy policy, remains.
            …..je to dlouhé, kdo má zájem ať si to přečte celé

            Švédy zajímá bezpečnost, tu vynucují, a nebudou už do jádra cpát další dotace a když to bude zázrakem finančně ziskové a pro Švédsko dostatečně bezpečné, tak ať si kdo chce JE zrekonstruuje či postaví novou na na místě staré.
            ALE CÍL JE JASNÝ: 100% RENEWABLE ELECTRICITY PRODUCTION in 2040 a politicky nezasahovat do likvidace JE, nenařizovat likvidaci jako to udělali Němci.
            TEČKA.

  4. Petr napsal:

    „Kdežto v tom fotovoltaickém tunelu 2009-10 v ČR bylo malých FVE jen pod 5% investic (a tedy i dotací pro občany) ostatek byl pro velkovýrobce a velkoinvestory. A v tom jaderném budoucím tunelu ani žádné investice od obyčejných lidí být nemohou.“ Milan Vaněček

    Akcie ČEZu si může každý obyčejný člověk libovolně koupit, a zároveň je vlastní nejpřímo i přez vládní podíl, což je největší akciové bohatství ČR.
    Hlavním účelem stavby Temelínu a Dukovan vždy bylo, aby jsme měli energetický zdroj s co nejmenšími náklady na palivo, a naopak co největší hodnotou v práci místních lidí a odborníků, co to postaví a budou sami provozovat.
    Větrníky vypadají, že mají palivo zdarma, ale prokazuje se, že musí být nutně spojeny s drahým plynem.

    Nechápu, že se konzistentně dobrotivě nedíváte také na soláry u nás, vzdyť to přece nebyl žádný tunel, ale po vzoru Německa následovaná hrdinská oběť lidu ČR, k podpoře globálního průlomu ve výrobě co nejlevnějších Čínských panelů, aby si teď mohli černoušci v Africe konečně přez poledne pořádně odpočinout u televize (seriály o rozežraných bílých hlavně Češích, co se nechtějí vzdát starého dobrého bytla).

  5. Martin Prokš napsal:

    Opravte mě prosím někdo kdo tomu pořádně rozumíte:

    Klasická elektrárna má nasmlouvané kontrakty na danou hodinu a výkon. Tyto kontrakty má zaplacené. Kontrakty jsou domluvené dlouhodobě dopředu (není výjimkou roční předstih), protože distributoři vědí kolik mají jakých zákazníků a jak se zákazníci chovají a kolik elektřiny kdy potřebují. Takže elektrárna vyrábí dle kontraktu za své ceny a od síťového operátora se (až na výjimečné nouzové případy) nechá regulovat jen omezeně. Prostě pro to, že by pak nesplnila kontrakty a tím nedostala zaplaceno. To je těch 23-28 GW zmíněných v článku a to ekonomicky nerentabilní snížení výkonu.

    OZE perou do sítě co zrovna vyrobí, protože dostávají svou fixní dotovanou cenu bez ohledu na aktuální stav. Většina z toho je neplánovatelná, kdo ví jak bude za 3 dni. Sice se dá udělat predikce na celou sezónu, ono se to zprůměruje a tak se to dá odhadnout, ale konkrétní den a hodina se naplánovat nedá ani týden dopředu, natož měsíc nebo rok. To je těch 28-34GW z článku v daném momentu.

    Nerovnováhy se pak snaží vyrovnat operátoři pomocí elektráren pro zajištění síťové stability, které dostávají zaplaceno za to, že slouží jako regulace sítě. To je těch 3 až 4,5GW.

    Veškerá dodaná elektřina teče do sítě a končí na bedrech síťového operátora, který ji musí někam udat. S kontrakty se počítalo dopředu a jsou zaplacené, nebo alespoň nasmlouvané. Problém jsou nerovnováhy mezi aktuálním stavem kontraktů a tím co aktuálně fyzicky teče sítí. To obchoduje síťový operátor na těch spotových burzách vůči okolním síťovým operátorům z jiných států a vůči distributorům a jejich aktuálním potřebám mimo rámec nasmlouvaných kontraktů. A tam ty ceny lítají i do záporu při celoevropské nadvýrobě, o čemž je článek.

    Je to tak? Díky za odpověď, respektive opravu představy jak to vlastně funguje,
    M. Prokš

    • Martin Hájek napsal:

      Je to úplně jinak :-). Ve skutečnosti je úplně jedno, jaká je cena a co je v dlouhodobém kontraktu klasické elektrárny, protože elektřinu lze kdykoliv zobchodovat na krátkodobém trhu. Například dokoupit levnou elektřinu a omezit vlastní plánovanou výrobu. Potíž je, že to omezení výroby, zejména krátkodobé, s sebou nese nezanedbatelné náklady a také ztracenou příležitost, pokud náhle ceny zase vyletí nahoru, ale elektrárnu nejde tak rychle znovu nastartovat. Proto se klasickým elektrárnám vyplatí krátkodobě dodávat i za záporné ceny elektřiny. Navíc je tu ještě ten faktor, že klasické elektrárny dostávají zaplaceno také za tzv. podpůrné služby (udržování rovnováhy v síti), aby je mohly poskytovat (většinu), tak musí být roztočené a přifázované. Pokud se odstaví, tak za tu dobu přijdou i o výdělek ze služeb a peníze za „pohotovost“.
      U větrníků a fotovoltaiky, kde jsou prakticky nulové proměnné náklady je výrobce samozřejmě ochoten vyrábět i při výrazně záporné ceně elektřiny na trhu, protože stále dostává kladný výnos. V oněch situacích pak prostě není, kdo by na straně výroby „uhnul“, zoufale se hledá nějaký spotřebitel přebytku elektřiny a cena jde do záporu. Je to ale důsledek hlavně provozní podpory elektráren s nulovými provozními náklady, která je v zásadě pozvracením jakékoli učebnice ekonomie.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *