Jaderná elektrárna Temelín

Premiér Babiš chce, aby rozhodnutí o financování nového jaderného bloku padlo ještě letos

Premiér Andrej Babiš chce, aby rozhodnutí o financování nového jaderného bloku v elektrárně Dukovany, která patří firmě ČEZ, padlo do konce letošního roku. Řekl to dnes v rozhovoru s agenturou Reuters.

ČEZ podle agentury odmítá investovat do nových elektráren bez určité formy státní podpory. Minoritní akcionáři ČEZ se navíc bojí, že pokud by výstavbu nového bloku platil ČEZ, poškodil by je pokles ceny akcií firmy.

ČEZ proto navrhl svoji transformaci, která by znamenala, že by se jaderné a konvenční zdroje oddělily od distribuce a takzvané nové energetiky. Tradiční zdroje jako uhlí a jaderná energie by zůstaly v rukách státu.

ČEZ, ve kterém drží 70 procent stát, provozuje dvě jaderné elektrárny, v Dukovanech a Temelíně. Obě se na celkové spotřebě elektřiny v Česku podílejí ze 38 procent.

Životnost jaderných reaktorů v Dukovanech by měla skončit někdy kolem roku 2035. To podle Babiše znamená, že je třeba urychlit přípravu na nahrazení těchto bloků, bez ohledu na debaty o tom, zda by se největší energetická firma ve střední Evropě s akciemi na burze měla kvůli financování stavby rozdělit.

Podle Babiše je ČEZ dostatečně velký na to, aby mohl postavit nové jaderné reaktory bez toho, aby byl rozdělen. Zopakoval návrh, podle kterého by stavbu nového bloku měla zajistit dceřiná společnost ČEZ.

jaderné palivo

Ilustrační foto

Postup by měl být následující: zhodnocení aktiv Dukovan, jejich vložení do dceřiné společnosti, zahájení tendru na poskytovatele technologie, financování a možné vytvoření společného podniku. A stát by mohl být ručitel, pokud by se objevily problémy. Tým expertů by pak měl posoudit možnost, že by stát koupil divizi ČEZ, která by stavěla elektrárnu.

Babiš podporoval výstavbu nového jaderného bloku čistě z peněz ČEZ ještě jako ministr financí v minulé vládě. Argumentoval mimo jiné tím, že firma má peněz dost. Podobný krok by ale mohl být nevýhodný pro minoritní akcionáře. Začalo se proto řešit možné rozdělení nebo transformace ČEZ.

Podle vládního usnesení má ministerstvo průmyslu prozkoumat alternativu mezivládní dohody na dostavbu jaderných bloků, zároveň má vypracovat rámcový text dohody a rámcový popis postupu pro uzavření takové dohody. MPO to zadal předchozí vládní kabinet premiéra Babiše na konci června.

jaderná elektrárna dukovany

Ilustrační foto

Usnesení jednotlivým ministerstvům také uložilo zpracování analýzy dopadů tří různých variant výstavby nových jaderných zdrojů. První je vytvoření stoprocentní dceřiné společnosti ČEZ, která by se skládala z aktiv společností jaderných elektráren Dukovany a Temelín.

Další počítá s výstavbou přes stoprocentní dceřinou firmu ČEZ s možností vstupu vnějšího investora. Poslední možností je dostavba bloků společností plně vlastněnou státem. Současná ministryně průmyslu Marta Nováková podle deníku E15 ale stejně jako Babiš preferuje variantu, že by nové jaderné zdroje měl postavit sám ČEZ.

Autor:



39 odpovědí na Premiér Babiš chce, aby rozhodnutí o financování nového jaderného bloku padlo ještě letos

  1. Milan Vaněček napsal:

    Píši to zde i když by to mělo spíše být pod posledním článkem kolegy Wagnera, který anoncoval novou knihu „Česká energetika na křižovatce“, které je též spoluautorem. Na internetu už můžete najít desetistránkovou „ochutnávku“ z této knihy která vyjde v srpnu. Se zájmem jsem si to přečetl a mohu říci: je to pustá demagogie která by nemohla obstát ve standardním mezinárodním oponentském řízení, jako znám já i kolega Wagner z naší vědecké zkušenosti.
    Opět se zde operuje s cenou 12 Kč za kWh z fotovoltaiky (=české specifikum z roku 2010, realita 2018 je úplně jinde-cca 5 krát níže a v roce 2035 bude, za předpokladu BAU pod jednou desetinou), s nevýhodou exportu elektřiny z uhlí. Spekulace s deficitem elektřiny v Německu když se Německo stalo největším evropským exportérem elektřiny a vytěsnilo z této pozice Francii jsou též úsměvné.
    Dále autoři píší, že revise ASEK není předmětem doporučení (i když šéf ČEZu by ji dle nedávného interview doporučil).
    Už se těším až Vás budu moci seznámit s celou knihou. Doufám, že se dovím zajímavější a podnětnější informace než v této „ochutnávce“. Tedy, zatím jsem si nepochutnal.

    • Ondra napsal:

      Vy ste fakt hroznej (ano budu vám to sem psát pokaždý když přijdete s takovýmhle komentářem). Ostatní tady obviňujete z demagogie a sám si přitom vypíchnete co se vám hodí a totálně překrucujete informace. Protože vám kromě technickejch záležitostí ohledně fotovoltaiky nevěřim už ani slovo tak sem si tu ukázku radši našel a přečet. Doufám že mě z nakladatelství nezažaluje za publikování textu ale maj to sami ve veřejně dostupný ukázce. Tady je pár citací k těm věcím který píšete.
      – „Kdybychom vyváželi převážně bezemisní energetický mix s vyšší marží, byla by to pro celou Českou republiku disciplína velmi populární. Určitě by se mohl takový export stát jedním z pilířů naší ekonomiky podobně jako Gazprom pro Ruskou federaci. V extrémních případech ale nejenom že jednu kilowatthodinu za méně než korunu vyvážíme, ale z fotovoltaických instalací ji za více než 12 korun vykupujeme.“ -> nevidim tam nikde že by to měla být cena současnejch nebo budoucích instalací ale teď se za velkou část elektřiny z fotovoltaik u nás tolik platí. Platí to všichni v poplatcích na POZE a je blbost aby Češi platili 12 Kč/kWh a ta se pak vyvezla za prd.
      – „Je-li cílem některých opatření zajistit dostatek energie pro naše domácnosti a průmysl za přiměřené ceny, není pravda, že pouhým přidáním dalších zdrojů, například fosilních, toto vyřešíme. Fyzicky jsme mezinárodně propojeni, obchodně jsme v tržním prostředí. Bude-li v Německu deficit elektřiny a přeplatí-li německé firmy náš průmysl, bude elektřina vyvezena, leda by ji přeplatily české firmy a domácnosti nazpátek.“ -> Samo Německo se chce pořádně propojit s Norskem, Švédskem, Dánskem a kdo ví s kým ještě. Ten deficit není celoroční musí se to brát v každý hodině. Jak odstavěj jádro a pak přijdou na řadu uhelky a budou mít víc a víc výkonu v OZE tak sami počítaj s tím že jak bude foukat tak budou vyvážet a když ne tak zase dovážet (pokud bude odkud). Němci jsou teď největší exportéři elektřiny v EU protože hulej z komínů o sto šest ale německý komíny jsou asi dobrý protože sem od vás kvůli tomuhle neviděl jedinou výtku – ale u ČR je vždycky hrozný (zase váš dvojitej metr).
      – „Dalšími dvěma aspekty jsou export elektřiny a soulad se schválenou Státní energetickou koncepcí. Z ASEK samého je však patrné, že „omezením“ není myšlen úplný zákaz, ale zřejmě ani ne taková politika, aby se energie z kondenzační výroby mohla neomezeným způsobem vyvážet.
      Citace ASEK
      Priorita ve využití domácích zdrojů (OZE, uhlí) musí být dána na výrobu tepla či kombinovanou výrobu elektřiny a tepla před čistě kondenzační výrobou, a to zejména v zajištění dostupnosti uhlí pro centrální zdroje tepla. Omezit nízkoúčinnou kondenzační výrobu elektřiny z uhlí s pomocí finančních nástrojů.
      Zajistit podmínky umožňující rekonstrukci existujících velkých kondenzačních uhelných zdrojů výhradně na vysoce účinné zdroje podle standardů BAT a jejich provoz v horizontu SEK s ohledem na dostupnost hnědého uhlí a bez negativního vlivu na dodávky uhlí pro energeticky efektivní systémy CZT.
      (Konec citace)
      Revize ASEK v tomto ohledu není předmětem doporučení.“ – já tam teda čtu že nedoporučujou revizi týhle části ASEK která je celkem rozumná (ne celýho dokumentu protože ten je potřeba revidovat podle aktuálního vývoje).
      Na vaše komentáře už mě nebaví reagovat ale tohle sem si odpustit nemoh. Na závěr bych jen všem který tohle čtou doporučil aby si tu ukázku našli sami, přečetli si to a udělali si vlastní obrázek. Sorry jako.

      • Vladimír Wagner napsal:

        Pro každého je určitě nejlepší si sám přečíst ukázku na stránkách nakladatelství:
        https://www.albatrosmedia.cz/tituly/47218443/ceska-energetika-na-krizovatce/
        Je tam odkaz na pdf s desetistránkovou částí, o které píše pan Vaněček i Ondra. Nejlépe bude, když si každý udělá vlastní názor a nejlépe pak i z celé knihy, až koncem srpna vyjde. Tato knížka je rozšíření studie, kterou jsme dělali pro Hospodářskou komoru.
        Pro nakladatelství Akademia dokončujeme ještě rozsáhlejší, více učebnicovou knihu, která by byla zaměřena i na vzdálenější budoucnost a podrobnější rozbor jednotlivých technologií, jejich principů a možného budoucího rozvoje. A vše je více zasazeno do kontextu budoucího rozvoje naší civilizace i budoucích rizik (a jaké dopady by to mohlo mít na Česko).

        • Milan Vaněček napsal:

          Mimo tuto ukázku, o které jsem psal, jsem si nyní všiml i další ukázky (viz „listování“) na tomtéž odkazu. A opět mě to vybudilo k následujícím řádkům:
          viz 04/89, cituji: Celkový objem výroby OZE – odhad expertů. V listopadu roku 2017 proběhla na akademii věd ČR podrobná odborná debata. V úvahu byly vzaty výsledky obou nezávislých komisí, aktuální údaje ČR, vývoj ve světě a v sousedním Německu a v neposlední řadě zdravý selský rozum zúčastněných expertů. ….
          Přeloženo do reality (některých debat na AV jsem se zúčastnil): parta těch co spolu mluví a táhnou již z doby „nezávislých komisí“ si něco usnese, BEZ JAKÉKOLIV OPONENTURY, PŘEDPOKLÁDAL BYCH STANDARDNÍ VĚDECKOU MEZINÁRODNÍ OPONENTURU, nehledí na názory jiné jako třeba ten můj o fotovoltaice či jiných kolegů z AV o větrných elektrárnách
          a pak to vydává za odborný dokument. Přitom právě hlavní aspekt odbornosti – český a mezinárodní peer review to postrádá.
          Jak se tyto komise vybírají: místo aby za jednotlivé oblasti energetiky ministerstvo průmyslu vybralo experty dle jejich CV a odborných zkušeností (pro fotovoltaiku dávám k uvážení třeba počet publikací současně s počtem citací v mezinárodní literatuře, h-faktor, počet řešených mezinárodních projektů z fotovoltaiky, počet orálních vystoupení na Evropské fotovoltaické konferenci-mimochodem, u všeho toho je odpověď jednoznačná)
          vybere se například ten, co se za experta prohlásí (v minulé knize z obdobného kolektivu s pane W. se tento presentuje jako expert přes OZE), rád píše a má toho hodně nastudováno.
          Tož tak.

          • Vladimír Wagner napsal:

            Pane Vaněčku, už jsem na Vás nechtěl vůbec reagovat, ale přesto v tomto případě musím. Jaký je Váš názor na Tondu Fejfara, jako experta na fotovoltaiku? Podle mě v tomto oboru nezaostává nijak za Vámi. Ale možná se mýlím, tak budu rád, když nás seznámíte se svým názorem na kolegu, který je spoluautorem zmiňované publikace jako expert na fotovoltaiku, tenké vrstvy, nanomateriály a mikroelektroniku. Na jeho CV v tomto oboru, publikace, citace …

          • Milan Vaněček napsal:

            Můj názor na Tondu je jen ten nejlepší, na rozdíl od názoru který mám na Vás. Tonda je především expert na nanotechnologie a jejich zobrazování. Je o generaci mladší takže ho samozřejmě ve všech uvedených faktorech předstihuji, ale až bude starý jako já tak mě třeba dožene i předežene.
            Ale Tonda není takový bojovník, jako já, to se asi nezmění.
            Jinak máme spolu řadu společných publikací, škoda pro fotovoltaiku že takových lidí není ve FZÚ mnohem více.

          • Vladimír Wagner napsal:

            Takže pane Vaněčku, Vy sám jste nyní potvrdil, že v oboru, kterému rozumíte, jsme si vybrali do kolektivu spoluautorů jednoho z nejlepších expertů podle CV, zkušeností, publikací … a dalších parametrů. Na další obory je to podobně. Na spalování biomasy (nejen) a potenciálu snižování emisí či možnosti převodu „power to gas“ je třeba odborník kolega Miroslav Punčochář z Ústavu chemických procesů AV ČR. Kolega Vladimír Mařík je nepopiratelně jedním z nejlepších expertů na robotiku, Průmysl 4.0 a smart systémy. Kromě spoluautorů posuzovala a diskutovala odpovídající části řada kolegů z AV ČR, či jsme vycházeli ze studií, které zde byly v daném oboru udělány. To se týká například rozborů potenciálu větrné energie, které se dělaly na Ústavu fyziky atmosféry AV ČR, o které jsme se mohli opřít. Zdá se tak, že jste sám vyvrátil svůj předchozí příspěvek.

          • Milan Vaněček napsal:

            Naopak, plně jsem si potvrdil jaký jste demagog a manipulátor. Nějak se lidsky zcela rozcházíme.

          • Ondra napsal:

            Pane Vaněčku mlčeti zlatem. Myslim že při srovnání citací z ukázky a vaší pochybný interpretace je úplně jasný kdo tady manipuluje s informacema. Tímhle chováním se totálně podkopáváte a je to velká škoda protože věřim že o fotovoltaice toho víte fakt hodně a můžete tady lidi vzdělávat. Sám se od vás rád dozvim zajmavý věci.

          • Milan Vaněček napsal:

            I vzdělaní lidé podléhají demagogům když si neuvědomí triky které manipulátoři užívají.
            Je zajímavé že i přes moje 3 výzvy pan Wagner ani pan Závodský neuveřejnili vstupní cenová data do svých modelů pro sluneční, větrné a jaderné elektrárny. Pak jim samozřejmě může vyjít to co si přejí, když použijí vymyšlená či stará data.

          • Pavel napsal:

            Jiným slovy, vaněčku, sám se oháníš věštěním z lógru a od ostatních požaduješ data, přesto, že ti v nich už 100 x byl vymáchán čumák.

          • Milan Vaněček napsal:

            Místo dat posílají pánové trolla.

  2. loudil napsal:

    Těžko tvrdit roku 2018, jaká bude realita roku 2030 nebo 2040. Zatím to vypadá, že minimálně : Čína, Indie, Anglie,Finsko, Rusko, Bangladéš, Egypt, Turecko, Pakistán, Bělorusko… atd. na atom sází. To je zhruba polovina lidstva. Není to málo. Názor pana Vaněčka versus tyto státy. Jeden = /Vaněček/ proti 4 miliardám. No, snad se i jedinec může nějak kloudně prosadit.

    • Milan Vaněček napsal:

      Tak už víme kdo našeho nového trola řídí …

      • loudil napsal:

        Každý jiný názor , než je právě ten můj = Trollismus. No, to jsme to daleko dotáhli. Místo abych vysypal z rukávu čísla , která ukazují na ten můj názor, možná ? správný, označím lidi s jiným názorem za Trolly a je vymalováno. Diskuze se stává monologem těch, co si na 100 % věří , pokud mi přizvukuješ, jsi dobrej, pokud ne, jsi jenom troll. Pokud by mne řídil Peking, považoval bych to za poctu. Lidé tam totiž řídili ekonomiku státu s 1300 miliony obyvatel tak, že 30 let 1980 – 2010 rostla o 10 % ročně. Demokratická vláda v Indii stála před stejným úkolem, a nezvládla ho. 250 milionů lidí tam dosud nemá přístup k elektřině, HDP na obyvatele je tam 5 krát menší jak v Číně /roku 1990 na tom přitom byli stejně/. „Komunisté “ v Číně řídí svůj stát daleko lépe jak demokraté v Indii. Někdo je ovšem dosud v zajetí ideologických dogmat a s úžasem prohlédne až bude „nad hrobem“. Ti chytřejší vidí světovou realitu už dnes, roku 2018.

      • skodafil napsal:

        Dovolim si doporucit Vasi ctene pozornosti toto pojednani: http://manipulatori.cz/dunning-krugeruv-efekt-proc-hlupak-zustava-hlupakem/

        • loudil napsal:

          Máte pravdu, diskuze má být o snášení číselných !!! argumentů pro a proti, proto má také onen název : „DISKUSE“. Proto přidám pár čísel , která mne podporují v myšlence, že dva reaktory 1200 MW v Dukovanech místo čtyř stávajících nemusí být špatným řešením. Tyto dva kotle dodají ročně 17 mld. KWh do sítě. Pokud je srovnáme s větrníky, pak dodá 17 mld. KWh výkon asi 6.000 MW ve větrnících, což je bratru 3.000 kusů větrníků po 2 MW. Větrník má životnost zhruba 20 let a tak za životnost Dukovan = 60 let bude nutné postavit trojnásobek, tedy asi 9.000 kusů větrníků !!! Náš stát má na plochu asi 86 000 kilometrů čtverečních děleno 3000 větrníky = jeden větrník na 30 kilometrů čtverečních . Tedy zhruba v každém čtverci na území naší republiky o velikosti 5 x 5 km musí stát nejméně jeden větrník o výkonu 2 MW. Pokud má větrník na výšku kolem 60 až 80 metrů, to je vyšší jak paneláky či kostely, pak nelze v ČR najít nikde žádné !! místo, kde by jste zrovna nekoukali na stožáry a vrtule větrníků !! Pěkná představa !!!

          P.S. Jistě !!, větrníky se sdružují do početných farem, ponejvíce na horách a kopcích . Nejsou rozmístěny na území rovnoměrně. Ovšem ani tato představa, tedy sdružit 3000 !!! stožárů větrníků někam na Šumavu, Krkonoše a Krušné hory u mne nevyvolává zrovna nadšení. 3000 tubusů vysokých kolem 60 metrů = Petřínů, na našich kopcích. Jako náhrada za Dukovany.

          • Martin Pácalt napsal:

            1) Česko má plochu cca 78 000km2, ne 86tis.
            2) 5×5=25, ne 30,
            3) S těmi pohořími jste se trefil jen z 1/3. Na Šumavu a do Krkonoš nikdo větrník postavit nemůže. Ne jen tak.
            No s takovou vám Čínská lidová republika azyl nedá! Sám tvrdíte, že k sobě stahují nejlepší mozky světa.

      • Petr napsal:

        Kdoví, když je to z poloviny lidstva.
        Zatím tu ovšem drtivě čínské solární panely nejurputněji celá léta prosazoval jistý Milan Vaněček. A jen v Česku to udělalo tunel přez 500 miliard Kč.

        • Milan Vaněček napsal:

          Já prosazuji jen fotovoltaické panely bez dotací a na střechách. To se týká jen více než milionu vlastníků těchto nemovitostí. Ti žádný tunel neudělali, ten dělají, s čímkoliv, ti všehoschopní.

          • Martin Hájek napsal:

            Tak to se shodneme, určitě nemám nic proti. Ovšem samozřejmě v makročíslech výroby elektřiny to nic moc neřeší a nejméně dalších 20 let ani řešit nebude. A to ani v případě, že by panely byly úplně zadarmo.

        • Carlos napsal:

          A neudělali ten tunel tak náhodou politici? Podle mne je celý ten průšvih s FVE jen důkazem toho že stát má být minimální a neplést se do chodu ekonomiky tak jako to nyní dělá.

          A když jsme u té poloviny lidstva, tak jenom o dvou zemích mohu s klidem prohlásit že jsou do značné míry svobodné, Indie je zaseklá kdesi mezi, ještě neodstranily mnoho problémů a ten zbytek jsou různé diktatury, polodiktatury a podivné režimy i třeba s vlivem náboženství na politiku. Otázka je zda řešení zvolená těmito zeměmi vypovídají o ekonomice, nebo politice, mnohde to vypadá spíše na politická rozhodnutí ve smyslu: „Dívejte co jsme dokázali, jsme vyspělí.“

        • loudil napsal:

          1. Jen 78 000 km čtverečních ?? Tedy tím hůře !!, hustota bude větší !

          2. Asi jste si nevšiml, že jsem napsal : „Tedy zhruba … ve čtverci 5 x 5 km “

          3. Šumava a Krkonoše jsou velké , ne jen první či druhé zóny NP. Když tam staví velké hotely, pivovary, proč ne větrník ??

          P.S. Takže takto mne nejúspěšnější ekonomika světa, ta čínská, jistě angažuje. Počítat umím.

          • Martin Hájek napsal:

            Já mám takový neodbytný pocit, že už vás dávno angažovala.

  3. energetik napsal:

    Jen tak dál, to už jsme to slyšeli i minulý rok že na jaře musí padnout rozhodnutí a ty předchozí roky to bylo stejné. Takže tempo jaderného tunelu je ideální, jen tak dál a nepolevovat.

    • loudil napsal:

      Ano, máte pravdu : Něco u nás rozhodnout je přímo zoufalství !! A když už se třeba konečně i rozhodne, pak to vypadá jako při stavbě železničních koridorů či opravě dálnice D 1 či vyřešení kauzy H – systém či stavbě dálnice Praha- Hradec či stěhování nádraží v Brně. Desítky let ubohého marasmu !! Proboha proč !!?? Komunisté v Číně během 10 let postavili 25 000 kilometrů vysokorychlostní železnice /66 % globální délky/ a letos už tam prodají více jak 1 000 000 elektroaut za rok. Nabíjecí stanice pro elektroauta tam staví po tisících ročně .

      P.S. V Maďarsku je Paks 2 x 1200 MW už dávno rozhodnut a staví se infrastruktura, místo stavby je předáno investorovi. Do dvou let přijde lití betonu. Proč u nás panuje jen zoufalství a jinde se přitom – „rázně koná“ ???

      https://www.youtube.com/watch?v=Qw5C6LpCDok

      https://www.youtube.com/watch?v=DCHaT7Vx92k

      https://www.youtube.com/watch?v=H8dsQ2BcKpM

      • Carlos napsal:

        Proč?! Protože tu není možné jen tak zabavit majetek a dělat si s ním ze strany státu co chce! Dálnici u Hradce si zdrbali úředníci, že jim paní Havránková nechce prodat stavební pozemek za cenu pole je zcela v pořádku. A do problémů s H-systémem se lidi dostali sami, sami do toho vlezli, sami do toho potom vrazili prachy bez jakéhokoliv papíru. Na blbost lidí není léku.

        A vaše milovaná Čína je také mezi zeměmi s největší cenzurou internetu, kontrolou toho co lidé dělají, mají na to systém který ovlivňuje možnost cestovat, zavírá lidi do převýchovných táborů atp. Opravdu příklad hodný následování. Děkuji, to raději rzí sežraný motorák na pomalé lokálce, než VRTka za takovou cenu.

        • loudil napsal:

          Vidím, že pečlivě čerpáte své informace z veřejnoprávní televize a rozhlasu. O to více pak budete překvapen realitou ! Číňanům je totiž zcela jedno, že tam nemají nějakých 250 politických stran jako v Indii, či 50 jako u nás. Pro ně je důležitější, že ta jediná koná zázraky v porovnání s těmi 250 stranami v Indii. V Indii sice mají demokracii, děti jim tam ale umírají hlady, 250 mil. lidí tam nemá elektřinu, kolem velkoměst obří slumy bezdomovců z plechu, počet negramotných v milionech tam stoupá, … To všechno už Čína vyřešila. HDP na obyvatele je v Číně skoro 5 krát větší jak v Indii. Těžko přesvědčit Číňana, aby požadoval demokracii, když by pak asi umřel i s dětmi hady. Zprávy naší ČT jsou záměrně lživé, to už dnes ví každé malé dítě. A nakonec k tomu „čínskému socialismu“. nemá vůbec nic společného s tím naším do roku 1989. Rozdíly :

          1. Každý tam může podnikat. Můžete si otevřít jen sámošku s 5 zaměstnanci, nebo taky firmu, jako je Alibaba, Huawei, Xiaomi, soukromá automobilka,…at. atd. Nyní tam soukromá firma chystá nosnou raketu pro vesmír, asi jako Space X v USA. Chcete podnikat ? Podnikejte !
          2. Neexistuje tam naše – „železná opona“. Každý může cestovat kam chce. Loni odletělo do zahraničí za poznáním 130 milionů Číňanů , miliony z nich do států NATO a Japonska, tedy do států – „čínských nepřátel“??? My jsme před rokem 1989 do zemí NATO nemohli.
          3. Miliony Číňanů studují v zahraničí v Paříži, Londýně, USA. V USA je nejvíce zahraničních studentů univerzit právě od „komunistů“ z Číny. Většina z nich se po studiu ráda vrací domů.
          4. Pokud se někdo chce usadit v zahraničí, není za to postihován, naopak je dáván za příklad úspěšného člověka, který v zahraničí nejspíše zbohatne a bude potom podporovat příbuzné doma.
          5.Do KS Číny se často hlásí milionáři a miliardáři , aby pak mohli snáze ovlivňoavat podmínky svého podnikání.

          Na závěr dvě perličky :

          1. Jeden náš turista v Číně pozoroval, jak se k velikému hotelu sjíždějí vozy : Mercedes, Audi, Porsche, Bentley, BMW , Ferrari,…atd,. cena každého vozu nad 5 mil. Kč a tek se zeptal průvodkyně o co jde. A ta mu odpověděla toto :“ Ano, to jen komunisté této provincie zde mají dneska svůj sjezd. Ta auta jsou jejich soukromá.“

          2. Byl jsem asi před třemi lety v Bavorsku na zámku Hohenschwangau a pak jsem tam šel s manželkou na oběd. Restaurace byla už plná ,až na malý stolek v rohu hospody , když tam vešla čínská rodina se synem /z Lidové Číny/. Požádali číšníka, aby je někam posadil. Ten se rozhlédl a ukázal na menší stůl v rohu. Číňané povytáhli obočí, ušklíbli se a uraženě odešli. Bylo vidět- „že tohle neberou “ ! Za 5 minut tam přišli místní Bavoráci Němci a ihned si rádi sedli do rohu k onom malému stolku. Tedy, co není dobré pro komunistu z Číny, to je dobré pro nejbohatší Evropany !

          P.S. Kolem Hohenschwangau v Německu jsou už nápisy ve třech jazycích : 1. Němčina, 2.Angličtina, 3.mandarínská čínština.

          Podle průzkumů je kolem 80 % obyvatel Číny se svým státním zřízením zcela spokojeno a neměnili by. Ono řídit 1400 milionů lidí, na to asi nějaký : Bursík, Kalousek, Langšádlová, Ferry a Pospíšil stačit nebudou ! Brzy by se jim to parádně rozsypalo !

          My nevlastníme celosvětovou univerzální pravdu ! Oni měli císaře 5000 let a věří svému systému, vidí „výkony“ paní Merkelové či Trumpa. A to jim – „docela stačí!“

          • Carlos napsal:

            Vidím že jste asi nepředpokládal že jsem si některé věci kvůli vám nechal ověřit, a ano, Číňanům, alespoň některým to nevadí, to ale neznamená že takový systému tu nechci.

            A víte prčo počty v Indii stoupají? Na rozdíl od Číny si tam vláda netroufla plést se lidem do rodinného života. Stát který si dovoluje zasahovat až do takových základních věcí a práv je veskrze totalitní. Ale ano vím, je to velmi běžné u obdivovatelů technokratismu inklinovat k totalitářským praktikám, chtít lidem nařizovat kolik mají potomků atd.

            Ano, etničtí Číňané možná mohou cestovat, ale kolik na to má? 10-15%? A co různé další národnosti?

            Jsou jediné dvě věci, které Číně umožňují fungovat s takovým systémem. Dlouhá tradice založená na konfucianismu a snad v Asii obecně rozšířený názor popsaný v Hagakure (byť je to japonské dílo) „Ryba nemůže žít v příliš čisté, vodě, přidejte ale nějaké listí. To se jim ale může celé snadno potentovat. Od určitého stavu to bude daný systém neudržitelný.

            P.S. ČT zapínám tak na živé přenosy z katastrof.

          • Pavel napsal:

            V Číně koná zázraky Teng Siao-pchingova liberalizační reforma čínské ekonomiky z konce 70. let a biliony dolarů, které od té doby do čínské ekonomiky nalili západní investoři. V Indii umírají děti hladem, protože tam až do začátku 90. let měli centrálně plánovanou ekonomiku.

  4. Lubos napsal:

    Zo vsetkeho najsmutnejsie, aspon pre mna je oddelenie vlastnikov od manazmentu. To ze manazment tu je len na to aby zaistili vyplacanie dividend je velmi zle a nema to nic spolocne s klasickym kapitalizmom. Ked je majitel zaroven aj riaditel, je v jeho zaujme zveladovat podnik aby v buducnosti zvysil svoj zisk, ktorym dalej zveladi firmu, ale v momente kedy akcionarov zaujimaju len dividendy a nie chod spolocnosti ako takej sa manazment meni na vykoristovatelov a tunelarov, vid OKD. CEZ ma jednoznacne dost penazi na samofinancovanie noveho bloku. Pri dividendach okolo 17 mld CZK v tom nevidim problem, lenze ako vysvetlite akcionarom, ze to ze vlastnia podnik, nie len o vycerpavani ziskov. Sakra je to energeticka spolocnost, co cakaju ze nebudu nikdy investovat do noveho zdroja? A ak je to tak ze ta investicia je cista strata, tak preco sa este o nej vobec bavime?

  5. loudil napsal:

    Nevím co je špatného na mém názoru k budoucnosti české energetiky, když bych navrhoval toto :

    1. Místo dosluhujících 2000 MW v Dukovanech připravit stavbu dvou bloků 2 x 1200 MW hrubého výkonu, po roce 2035 je připojit
    2. Temelín zatím neřešit, poběží min. do 2060.
    3. Podporovat stavbu OZE /slunce, vítr, biomasa/ a tepelná čerpadla
    4. S nárůstem výkonu OZE zavírat postupně uhelné elektrárny
    5. Pokud by nový výkon OZE – „nestíhal“ – nahrazovat odpojované uhelky elektrárnami na plyn

    Před rokem 2050 celou koncepci znovu posoudit a na základě – „úspěšnosti, neúspěšnosti“ – OZE, rozhodnout o Temelínu. Pokud se za 30 let uspokojivě vyřeší akumulace elektřiny z OZE ,pak Temelín už novou jaderkou nenahrazovat a nechat jen „doběhnout“. Po „doběhnutí“ nových Dukovan v roce 2090 může být Česko navždy nejadernou zemí. Ovšem OZE pak musí být schopné dodat naši roční spotřebu elektřiny, tedy kolem 70 mld. , se zavedením elektromobility možná 80 až 90 mld. KWH

  6. loudil napsal:

    To :Carlos Je opravdu zajímavé, jak někteří předpokládají celosvětovou univerzálnost svých zkušeností z konkrétní oblasti, kde žijí. U vás tedy střední Evropa. Vy chcete násilím přenést své zkušenosti ze žití ve střední Evropě do Asie, Afriky, Austrálie….atd. Tedy třeba : My máme demokracii, vy ji potřebujete taky. My neplánujeme státem rodinu, vy ji nesmíte také plánovat. Atd, atd. Eskymáci žijí ve sněhovém iglů, ovšem u nás by se jim tak nějak rozteklo ! Nařídíte jim stavět naše – „cihláky“ ?? U nás s nimi přeci máme skvělou zkušenost ! Takže eskymáci, zavrhněte svá iglů ! O Číně : Roku 1979 tam byl přírůstek obyvatel skoro 3 % ročně = Afrika. Roční přírůstek = 20 milionů lidí = dvě ČR. To bylo nezvládnutelné. Byly dvě možnosti, nasadit státní regulaci či ponechat věcem volný průběh. Vyšlo to. Během let 1979 -2017 se nenarodilo asi 400 milionů Číňanů. Kdyby měly věci volný průběh, tak by z těchto 400 milionů zemřelo jako nejmenší děti kolem 60 milionů hlady, na nemoci, na špínu. Ano negativa jsou také velká : výchova jedináčků, obří množství interrupcí, …atd. Pozitiva regulace rodiny v Číně však převážila, byla to pozitivní akce s dobrým výsledkem. 60 milionů malých dětí nezemřelo hlady, protože se prostě nenarodily.

    P.S. Málo se ví o tom, že se miliardová demokratická Indie také snažila o regulaci počtu obyvatel. Šla na to jinak a neuspěla. Uvedu jen jednu jejich metodu : Na vesnici přijela komise lékařů z města a nabídla mladým mužům vykastrování a za to dostanete tranzistorové rádio. Kastrace proběhla, v tranzistoráku ovšem brzy došly baterky, která v džungli nelze sehnat. Kastráti pak hodili neužitečné tranzistoráky do příkopu. Indie dělala to samé jako Čína, pouze diletantsky a neuspěla.

    • Carlos napsal:

      No jestli si myslíte že někde je přirozeným stavem touha po tom aby bylo o člověku rozhodováno, nebo že je to ideální stav, pak je možná mezi námi filosofická propast šíře Indického oceánu. A vzhledem k tomu že lidé utíkají z těch podivných zemí tak se dá dost předpokládat že touží mimo jiné po svobodách, které máme zde. Bohužel tribalismus je v nich příliš silný, takže jim to i zde pak ujíždí do kmenovitých paralelních společností. Ale co už dělat s nezvládnutou koloniální politikou?

      A kde čtete že chci něco někomu vnucovat násilím?

      Nic nikam přenášet nechci, pouze konstatuji že takový systém je podle mne nelidský a není nejmenší důvod si jej idealizovat jen protože má za značnou cenu nějaké výsledky.

      Kdyby měly věci volný průběh tak v Číně nedojde k takové demografické revoluci, vypadala by jinak. byla by mimo jiné postupná, rozhodně by nehrozila takovým průšvihem, protože by se křivky propagovaly postupně a někde na východě by dodnes nedorazila ani první fáze. A jen tak mimochodem, by se asi Čína rozpadla dle národnostních linií.

      K Indům, když je někdo pitomý tak nepomůže ani svěcená.

      • loudil napsal:

        Hlavním důvodem rozpadu našeho režimu před rokem 1989 bylo technologické zaostávání za Západem ,ekonomika to nezvládala. Nešlo ani tak o vládu jedné strany či železnou oponu. Lidé u nás nebyli slepí , když viděli svoji Škoda-120, Trabanta či Žigulíka vedle BMW či Audi – „soudruha“ – ze Západu. Nešlo jen o auta. Nyní naše liberální demokracie v ČR začíná ztrácet v této oblasti na čínský režim. Číňané se vozí v rychlovlacích 250 až 350 km/h , my 160 v Pendolinu. V Číně se loni prodalo 777 000 elektroaut včetně hybridů, u nás 3000. Čína má 130 x více lidí jak my, el. aut však prodala 260 x více. A těchto oblastí stále přibývá. Pokud budeme pořád jako flašinet vykřikovat : „Hlavní je svoboda, tu máme !! A demokracii taky máme !“ Tak nám to stačit nebude. A Češi nastoupí třeba do čínské pneumatikárny na našem území , zisky z naší práce potečou do Číny. Bude to paradox. Roku 1980 byla Čína ekonomicky na úrovni Afriky, třeba Konga, Ghany či Zimbabwe. Nějak nás dohání a dokonce i předhání.

        • Vláďa napsal:

          S obdivem Číny bych byl opatrný. To že tam postavili vysokorychlostní trať neznamená že to je trať standardní. Jediná doba kdy Číňané mohou cestovat je během jejich nového roku. To se do vlaku skoro nedostanete. Když jedete místním autobusem tak si připadáte že jste v palírně místního alkoholu. Všude zapáchá místní lihovina Fendžu. Z Pekingu do Tatungu jezdí noční vlak složený z tzv. lůžkových vozů. Vagony mají dvě kupé a lehátka 3 nad sebou. Opravdu zážitek.

          • Petr napsal:

            Prostě pohoda jak u nás v osmdesátkách, plus veškerá moderní technologie, která je nakonec v životních nákladech skoro to nejlevnější.

            Můžou v pohodě chlastat aniž by ztratili práci a stali se z nich bezdomovci jako na Západě. Zároveň to i vypovídá o docela vysoké bezpečnosti.
            V trojlůžkách se jezdilo spacími vlaky i u nás a kdysi celé Evropě, jenže po revoluci se tu rozmohli rychle krádeže, a nakonec stejně převládli kapitalisté s jednoprostorovými vagóny, kam narvou maximu sedaček co to jen jde, a můžete zkoušet spát v nich.

            Během nového roku cestovali většinou navíc ti co byli ve službě u globálních korporací v pobřežních exportních megatovárnách (něco jako u nás ještě v minulém století, kdy služky a čeládka se vracela domů na vánoce a ukončovali se roční smlouvy), ale to už v Číně taky před pár lety skončilo, a drtivá většina lidí teď funguje jako u nás a přejíždí maximálně týdně mezi „krajským“ městem a vesnicí kde zůstali rodiče.

            Prostě pohoda, minimální politický stres a přez 40 let neustálého růstu prosperity. Z toho teď vyplývají nakonec i ty modernější technologie a bydlení pro více lidí než v EU.
            A už si mohli dovolit i povolit ve velkých městech 2 děti (na periferiích se to nikdy tak neomezovalo), plus začínají uvažovat navíc i o rodinné podpoře.
            Takže se nejspíš nakonec dostanou k maximálně přirozenému stabilnímu modelu část populace svobodní a bezdětní, měšťané většinou 2 děti a vesničani 2-5 dětí.

          • Petr napsal:

            Naopak v USA, kde se potlačovala porodnost „svobodnými rozhodnutími“ nepřímo a v neustálém boji s církví, museli přijít s maximálně tlačenou destrukcí rodin přez vyučování feminismu na vysokých školách a novými zákony podporujícími rozvody.

            Z toho nakonec vyplynul největší dlouhodobý stres v dějinách všech národů, kdy mají nejvíce úmrtí světa na maximálně konzumované prášky proti nervům a bolesti, a další obří část populace byla desetiletí nucena se považovat za zločince s dlouhodobou degradací důvěry v zákonnost při konzumaci nelegální marihuany, která je určitě dlouhodobě škodlivější než alkohol v české pivní podobě.

        • Pavel napsal:

          Hlavním důvodem úpadku komunistických režimů byl totální ekonomický rozklad zemí, kde tyto režimy vládly. Přičemž tento totální rozklad ekonomiky byl způsoben výlučně centrálním plánováním, které bylo za prvé naprosto neefektivní a nemotivační a za druhé veškeré centrální plánování mělo především ideologické cíle.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *