Výstavba vedení velmi vysokého napětí

V Lánech zasedne poradní sbor prezidenta Zemana, jednat se bude o energetice

V sobotu v Lánech zasedne poradní sbor prezidenta Miloše Zemana, zabývat se bude například energetikou. Mezi hosty budou mimo jiné ministryně průmyslu a obchodu Marta Nováková a její předchůdce ve funkci Tomáš Hüner (oba za ANO). ČTK to dnes řekl mluvčí prezidenta Jiří Ovčáček.

V energetice v Česku pokračuje diskuse o možné stavbě nového jaderného zdroje. Plány dlouhodobě brzdí nejasnosti o způsobu financování.

Ministryně Nováková na konci srpna uvedla, že o finančním modelu stavby nového jaderného bloku by se mělo rozhodnout do konce letošního roku. Záměr stavby kritizují ekologové, podle kterých není nový jaderný zdroj třeba.

O stavbu nového jaderného bloku v Česku se podle dřívějších informací zajímá šest společností. Jde o ruskou státní společnost Rosatom, francouzskou EDF, jihokorejskou KHNP, čínskou China General Nuclear Power, společný projekt Arevy a Mitsubishi Atmea a americký Westinghouse. Týdeník Ekonom na konci letošního srpna označil za hlavního favorita Rosatom.

„Prezident Miloš Zeman má spolu se svým energetickým poradcem Martinem Nejedlým na Rosatom přímé kontakty a současná vláda se geopolitických rizik nebojí,“ uvedl.

Při červnovém setkání se zaměstnanci elektrárny Ledvice na Teplicku prezident uvedl, že je přívržencem uhelné a jaderné energetiky a odpůrcem obnovitelných zdrojů, protože jsou podle něj nestabilní a vyžadují velké dotace ze státního rozpočtu. Řekl, že by uvítal dva nové jaderné bloky v Temelíně a jeden v Dukovanech. V podobném duchu se prezident vyjadřuje dlouhodobě.

Jaderná elektrárna dukovany

Ilustrační foto

Například v roce 2016 navrhl na zasedání tripartity, kterého se účastnil, zrušení podpory výrobcům energie z obnovitelných zdrojů. Výše příspěvku podporovaným zdrojům vzrostla ze zhruba miliardy korun v roce 2006 na více než 40 miliard korun v posledních čtyřech letech. Celkem bylo na podporu takzvané zelené energie od roku 2006 do konce loňského roku vyplaceno téměř 300 miliard korun.

Zemanův poradní tým letos doplnil prezident Hospodářské komory Vladimír Dlouhý. Dalšími jeho členy jsou třeba bývalá ministryně spravedlnosti Marie Benešová, kancléř Vratislav Mynář nebo guvernér České národní banky Jiří Rusnok.

Autor:



42 odpovědí na V Lánech zasedne poradní sbor prezidenta Zemana, jednat se bude o energetice

  1. energetik napsal:

    „Záměr stavby kritizují ekologové, podle kterých není nový jaderný zdroj třeba.“
    Tak já jsem tedy ekolog, pan Šnobr asi také, atd… Tak to jsme asi všichni ekologové kromě pár jaderných lobistů bez základního ekonomického a ekologického vzdělání což sedí i na Zemana. No tak to je super, národ ekologů, stejně jako Rakušané a Němci.

    A zase různé částky jakože na podporu OZE kde nejde rozlišit jestli se jedná o částky s DPH nebo bez.

    Zeman s Nejedlým už jim vysvětlí že nejlepší bude Rosatom a tedy ještě větší závislost na Rusku.

    • Milan Vaněček napsal:

      Ano Zeman pokračuje v jaderné politice RVHP. Se Sovětským svazem v energetice na věčné časy.

    • Petr napsal:

      Závislost na Rusku se tím naopaka sníží, protože jaderné palivo se dá nakoupit až 4 roky dopředu na sklad a během 2 let změnit dodavatele na dražší od Westinghouse ze Švédska.
      Proti plynu, který u nás bude vždy nejlevnější ruský, jenž se dá skladovat u nás jen 90 dní, je to neskutečný rozdíl.
      A opravy českých jaderných elekráren z tradičního ruského základu, který máme už naučený a know-how jsme plně zvládli, umíme dělat i zcela sami.

    • Mirek napsal:

      Vím, že to není populární, ale v Čechách je situace následující.
      1) Vítr – není, stačí prostudovat větrné mapy
      2) Slunce – v zimě není, v noci není
      3) Voda – je sucho – není
      4) Biomasa – není ji dost, ekologické náklady transportu se schválně zamlčují
      Snižování spotřeby – nereálné, čeká se zvyšování cca 2 procenta ročně
      Úložné systémy s dostatečnou kapacitou jsou extrémně drahé na vybudování a mají vysoké požadavky na dostupnost lidských zdrojů

      Takže co zbývá?
      Uhlí/plyn/jádro/dovoz
      Uhlí – mnoho zplodin + velké množství radioaktivního popílku
      Plyn – méně zplodin, ale závislost na dovozu
      Dovoz – to teď řeší v Belgii – nemají zdroje
      Jádro – teoreticky nejdražší varianta, při přepočtení na životnost 60 let paradoxně nejlevnějsí (a to i při komerčním financování). Pokud se zaručí stát, tak banky rádi dají nízké úroky – čímž se to výrazně zlevní. Další výhody jsou podpora domácí výroby, udržení odborníků atd… A ohledně ekologie – zjistěte si množství odpadů a jejich druhotné využití u všech těchto technologií, možná budete překvapen jak dobře z toho jádro vyjde.

      • Trisa napsal:

        Domnívám se, že úložné systémy, stejně jako OZE, jsou naopak minimálně náročné na lidské zdroje proti jakýmkoliv jiným zdrojům. A proti JE rozhodně nejsou extrémně drahé.

        • Petr napsal:

          Ale jsou dražší na každý rok.
          V celé EU už jsou dlouhodobě se stále se zhoršujícím výhledem jasně nejvíce nedostatkové profese kombinující inteligenci a manuální zručnost jako odborný elektrikář a lezec stavitel, v Německu už stavbaři a opraváři větrníků zvláště mořských berou víc než doktoři.

        • Mirek napsal:

          To je všeobecně rozšířený omyl – že OZE + úložné systémy nejsou náročné.

          Zkusíme si to dát jako běžnou matematickou úlohu – solární systém o trvalém výkonu 1 GW + potřebný úložný systém jako náhrada 1ho bloku JE.
          Takže instalovaný výkon elektrárny je 3 GW , potřebná úložná kapacita je 15GWh. Při zisku 100W na metr čtvereční je potřeba 10 miliónů metrů, na každých 50 metrů je potřeba měnič – těch bude potřeba 200 000. Obměna měničů co 10 let – takže to je 20 000 měničů za rok na výměnu, baterie s kapacitou 15 GWh, to je výměna cca 1,5 GWh ročně.

          Tak a teď si k tomu spočítejte kolik člověko-hodin vyžaduje údržba takto masivního systému. Všichni lidi, co tady mluví o OZE jako o spáse prostě mají ideu, ale ani se nepokusí udělat si hrubý výpočet (a to ten můj je hodně hrubý) kolik by to stálo a zda je to proveditelné.

          • Carlos napsal:

            No to jste mne pobavil, nechcete se první podívat po měničích pro průmysl? Ony se ty panely dají zapojit třeba na 48, 96, 172… 6xx, 1xxx V, takže po padesáti metrech to není, ABB dělá běžně „plug-‚n‘-play“ měnírny do nějakých 10MW, takže je to podstatně menší číslo. toto je jeden z menších, new. abb. com/power-converters-inverters/solar/central/pvs980 Ale jelikož dělají i pro SBB, ÖBB, DB, tak mají i větší kalibr pro trakční měnírny a tam se pak opravdu bavíme o dost velkých potvorách. Možná se jich dočkáme i u nás při přechodu z DC na AC trakci.

          • Trisa napsal:

            Nechám Vás při tom. Já s OZE pracuji denně vč. akumulačního systému, vím svoje.

          • Qwertz napsal:

            Mirku. V zasade s Vami souhlasim az na 100W/m2 a vykon menicu. Slunce dodava 1000W/m2 tato hodnota je obecne pouzivana a odvozena od spektra slunecniho zareni ,spracovatelneho beznymi (na trhu) pouzivanymi Solarnimy panely u kterych se ucinnost pocita do okolo 30% . Monokristlicke panely dosahuji ucinosti pres 20%, sice papirove ale dejme tomu. Menice radove 100kW nejsou az zase tak velky problem a uz maji chlazeni koncovych stupnu nikoliv prirozenym salanim ale aktivne vzduch , voda i olej. Pokud mirne opravite cisla melo by to sedet. Take jste opomel na fyrmi specialisujici se cistenim sol. panelu a koseni travy ap.
            Toz tak rikam ja.

  2. Jan Veselý napsal:

    Wow, poradce pro energetiku je prodavač aut a leteckého paliva. To bude asi ten největší odborník na energetiku v ČR.
    Ale chápu to, budoucí zdroje energie, to je věc hlavně ekonomická. Ale odkdy dávají ekonomové přednost drahým, riskantním a neefektivním řešením?

    • Petr napsal:

      Od té doby co jsou z 80% česká, jako naše jaderné elektrárny na ruském základě, a umíme si je doma udržovat sami, a naopak zbytek je podstatně víc zahraniční a rizika nemáme šance ovlivnit.
      Ropné konflikty, plynové sankce, globální nestabilita a hrozba válek při střídání USA Čínou, CO2 v rukou spekulantů a politiků EU rozhodujících o uvolňování rezerv podle domluvy a úplatků od těch spekulantů, nejlevnější OZE nestabilně lítající pro nás z předotovaného Německa, a všeobecně geografická poloha a počasí Česka, pro které je prostě nejlepší místní jádro.
      Jeden reaktor v Dukovanech zvládneme, ať cena nakonec dopadne jakkoliv, a když bude jak má být dobrá, tak můžou stavbaři konečně plně dokončit i Temelín.

      • energetik napsal:

        Ne, nezvládneme. Znovu jsem se teď díval do peněženky a nemám na to. Ať si to staví nějaký soukromník co na to má a potom na burze prodává.

      • Jan Veselý napsal:

        A celé to budou řídit vaše oblíbené (j)elita? nebo Grégr se Zemanem?

        • Petr napsal:

          Třeba Grégr by to zvládl určitě líp, než nejelitnější západní manažeři z Itálie, kteří zfušovali od začátku celý proces dostavby jaderek na Slovensku, ale přesto i tam to nakonec českoslovenští odborníci dotáhnou do funkčního konce, na rozdíl třeba od zase ještě „vyspělejších“ USA, kde někde výstavbu jaderek v průběhu dokonce museli pro neschopnost i odpískat.

  3. Trisa napsal:

    Takže podle Zemana je jádro lepší než OZE, protože OZE se musí dotovat. Spočítá mi někdo, na jak dlouhou dobu a o kolik mld klesnou roční dividendy z ČEZu, plynoucí do státního rozpočtu ČR? Podle mého názoru je jedno, jak se ČEZ rozdělí, vždy to zaplatí stát nebo to poníží jeho příjmy. A to je ta dotace pro jádro, o kterém nikdo raději moc nemluví. Nehledě na to, že dříve nebo později se právě kvůli té obrovské investici bude zvedat cena elektřiny a systémových služeb. Něčím se ten finanční výpadek přece musí nahradit. No a pokud pak již nebudou dotace do OZE, pak se naplno projeví, jak se dotuje jádro a uhlí. A to se teprve někteří začnou divit. Ale to už tu zapřísáhlí odpůrci OZE nebudou, takže je jim to nyní jedno. Nyní se taky dotuje jádro – my (je jedno, kdo konkrétně) jsme zaplatili vybudování JE + uhelek a místo toho, aby byla elektřina pro nás nejlevnější možná, prodává se mimo ČR za tržní cenu a tím samozřejmě i nám za tržní cenu. Protože se předpokládalo, že elektřiny bude potřeba stále více, postavili jsme bloků raději více. Jinak by bylo smysluplné postavit elektrárny tak akorát. Ale výstavba JE a uhelek je podstatně méně flexibilnější než výstavba OZE. Domnívám se, že jediná chyba OZE je nutnost jejich výrobu a vyrobenou energii efektivně a smysluplně řídita zpracovávat. A do toho se nikomu moc nechce, protože u konvenčních zdrojů je to jednodušší a tedy pohodlnější. Nejen kvůli tomu, že jsou OZE, ale že je jich nesrovnatelně větší počet.

    • Jan Veselý napsal:

      Naprosto souhlasím. Můj známý, psycholog, tomu říká „dostat se ven z komfortní zóny“. Je to o tom opustit onu pohodlnou a dávno zažitou rutinu, začít se učit dělat věci jinak, začít o problémech přemýšlet novým způsobem. Já naprosto chápu, že to je nepříjemné, a že čím déle ona pohodlná rutina trvala, tím těžší je z ní vystoupit.
      Takže je tu klasická situace, kdy vnější okolnosti nutí energetické firmy jít ven z komfortní zóny a ony na to reagují úplně standardně. Mají miliony keců o tom co nejde, proč to nejde, že to je blbost, … To je lidská přirozenost, viděl a zažil jsem to už v mockrát.
      Úplně stejně třeba teď držkoval v médiích ředitel VW. Úplně stejně včera držkoval pan syn, když jsem ho nutil učit se básničku. Úplně stejně držkovala naše sekretářka, když musela začít používat SAP (a předtím emaily).

    • Petr napsal:

      Proč mají teda Dánsko a Německo nejdražší elektřinu ze zásuvky na světě?

    • Qwertz napsal:

      Kopie z diskuse Dr Wagnerova clanku na oslu http://www.osel.cz/10148-evropska-i-nase-energetika-na-rozcesti.html#poradna_kotva

      Re: Re: Re: Prošvihli jsme 30 let!

      Josef Hrncirik,2018-10-14 19:11:07

      V článku 9.8.2018 Jaké jsou ceny za reaktory III+ generace je pro zainvestování
      60 GW.rok v Hinkley Point C uvedena nutná cena 184 GKč, tj. vlastně 350 Kč/MWh
      = 0,35 Kč/kWh.
      V tomto článku se těsně nad obr.4 píše, že očekávaná cena 1 MWh tam bude 100 liber,
      tj. 2940 Kč/MWh, tj. 2,94 Kč/kWh.
      Rozdíl mezi nimi 2,59 Kč/kWh musí pokrýt náklady na dluhové financování, palivo, mzdy, nutné režie provozu, demontáž, uložení odpadů, přiměřený zisk.
      Dá se těmto položkám přidělit patřičný podíl, nebo je alespoň seřadit dle velikosti?
      U elektrárny Paks je nutno pro 60 GW.rok zainvestovat 157 GKč, tj. do 1 MWh 300 Kč, tedy 0,30 Kč/kWh. Očekávaná cena 1 MWh je 50-60 Eu, tj. cca 1290-1550 Kč,
      = řekněme 1,55 Kč/kWh.
      Z toho plyne, že náklady dluhového financování se liší až o cca 1,40 Kč/kWh a jsou u Paks nanejvýš (1,55 -0,3)? řekněme /2 = 0,63 Kč/kWh (cca 2x větší než čistě investiční) a na ostatní položky zbývá řekněme 0,92 Kč/kWh.
      Jak je to u Hinkley Point C?
      Pokud nestaci tak zase Osel http://www.osel.cz/10102-jak-je-to-se-srovnanim-cen-ruznych-energetickych-zdroju.html
      Perfektni a podrobny clanek s velice seriozni diskusi. I p.Vanecek by mohl potvrdit. Cetl jsem jeho prispevky.

      • Trisa napsal:

        Je potřeba říci, že investovat do obnovitelných zdrojů budou mnohem raději soukromé subjekty než stát (pominu-li x0MW FVE patřící ČEZu). A to především proto, že cena elektřiny dosahuje takové ceny, kdy to dává ekonomický smysl. Takže pokud přestane stát házet klacky pod nohy investorům do OZE, tak nebude muset řešit výstavbu zdrojů, ale pouze efektivně řídit vyrobenou elektřinu tzn. vystoupit z komfortní zóny. Stát tak ušetří za výstavbu zdrojů stovky miliard a tyto peníze může investovat do „akumulace“ ála Dlouhé stráně na některé ze současných nebo nově plánovaných přehrad. Částečně to bude řešit i dopady sucha a bezpochyby budou i nějaké terciární přínosy.

      • Carlos napsal:

        No rozdíl ve financování by mohl být v tom že HPC je nejspíše hrazen „běžnou“ půjčkou, kdežto Paks půjčkou koloniální, eeeee, pardon, státní, což už samo o sobě je dost podezřelé, bůh ví co se objeví za dodatky a podobně. Nehledě na to se na Paks II ještě snad ani nekoplo.

  4. Sailfish napsal:

    Bez jádra zatím není cesta. Potenciál do budoucna má stále obrovský. Stačí si zjistit jak moc se shoduje žebříček upadajících velmocí se žebříčkem zemí co od jádra ustupují nebo ho vůbec nezvládly.

    Občas mně někteří zdejší diskutéři přijdou naivní jako v případě uprchlíků. Jediná EU má jiný přístup a dělá zřejmou chybu. Jenže oni si myslí, že EU má pravdu a Čína, Rusko, USA, Izrael, Jižní Korea etc se mýlí. Jak hloupé uvažování…

    • Carlos napsal:

      Tam budete spíš mít falešnou korelaci, musíte se podívat i na demografická data a hromadu dalších údajů, nehledě na to tam máte jednu totalitní, jednu polototalitní, jednu naprosto hovadsky se chovající a jednu přelidněnou zemi.

      Čína staví z nuly, prozatím stále má populaci v fázi růstu, ale to se jim brzy zlomí, respektive může nastat pár velmi nehezkých věcí, navíc jedou ve velkém všechno. Rusko je v chronických sociálních a ekonomických problémech, jestli jim poroste podíl JE nad současnou mez nějak výrazně, pak teprve může být řeč o tom že tam je nějaký rozvoj. Jen pro zajímavost také přebudovávají hydroelektrárny. Jižní Korea je hornatá, hustě zalidněná země, místa tam moc není, ale i ta nedávno koketovala s odstavením JE. Zbyl Vám tam Izrael o kterém jsem nezachytil že by stavěl jadernou elektrárnu. Moc společného ty země s Evropskou Unií nemají.

      • Carlos napsal:

        Tam budete spíš mít falešnou korelaci, musíte se podívat i na demografická data a hromadu dalších údajů, nehledě na to tam máte jednu totalitní, jednu polototalitní, jednu naprosto hovadsky se chovající a jednu přelidněnou zemi.

        Čína staví z nuly, prozatím stále má populaci v fázi růstu, ale to se jim brzy zlomí, respektive může nastat pár velmi nehezkých věcí, navíc jedou ve velkém všechno. Rusko je v chronických sociálních a ekonomických problémech, jestli jim poroste podíl JE nad současnou mez nějak výrazně, pak teprve může být řeč o tom že tam je nějaký rozvoj. Jen pro zajímavost také přebudovávají hydroelektrárny. Jižní Korea je hornatá, hustě zalidněná země, místa tam moc není, ale i ta nedávno koketovala s odstavením JE. Zbyl Vám tam Izrael o kterém jsem nezachytil že by stavěl jadernou elektrárnu. Moc společného ty země s Evropskou Unií nemají.

    • Trisa napsal:

      Já například neříkám odbourat jádro, ale než investovat do nových bloků, tak rozvíjet alternativní zdroje. A co se týká stávajících bloků, tak s nimi pohodlně vydržíme pár desítek let, než budou potřebovat nahradit, rozuměj rekonstruovat. Ale děsně mě štve, když rádoby odborníci a všeználci prezentují jádro jako jediné nejlepší, nejlevnější, honí si ego bojem proti OZE a argumentují dotacemi. Přitom si nedokážou ani představit, kolik stojí jádro.

      • Sailfish napsal:

        Já proti OZE nebojuji. Např. pro Afriku je OZE jediná cesta, protože navíc nemají. Kde hodně svítí slunce nebo fouká vítr+ideálně nemají těžký průmysl – tak taky nejsem proti OZE. Spalování plynu v elektrárnách je IMHO zločin. Jádro má i vědecký rozměr a jeho oborový rozsah hodně lidí nechápe, přitom i tady bylo pár článků. Např. Jaderné elektrárny s pozitivním účinkem na zdraví? Ty kanadské vyrábí izotop pro léčbu rakoviny

      • Pepa napsal:

        Kdo tady sakra maže komentáře? Jděte s tou cenzurou do háje, vy ubožáci.

  5. AP napsal:

    Ať se nám to líbí nebo ne, realita je taková, že pokud chceme svítit, jádro potřebujeme. Nejlepší a hlavně nejrychlejší je to s Rusem, protože s ním máme podepsanou mezivládní dohodu. Stačí ji aplikovat a za dva roky máme podepsanou smlouvu a můžeme začít projektovat.

    • Carlos napsal:

      Abyste se nepletl, sjížděl jste si jiné scénáře na počítači? Možná se s to během pár měsíců objeví 😉

      Jinak hrát si s Ruskem je asi jako jít se sirkami do stohu kde si Franta z JZD schovává kanistry kradené nafty.

      • MeTooMAN napsal:

        Zatímco jako členové NATO máme hrdý podíl na Íráku, Lybii atd. Ono není moc na výběr. Soláry z Číny, jádro z Ruska nebo Číny…

        • Carlos napsal:

          „Vy zase bijete černochy?“ Jak to souvisí s tím že Rusko považuje střední Evropu za svou sféru vlivu a snaží se sem dostat znovu?

      • CeCe napsal:

        Hrát si s NATO je horší. Íráčani a Lybijci by mohli vyprávět.

        • Carlos napsal:

          Opravte si to, hrát si s diktaturami, jen pro zajímavost opěvovaný Kaddáfí, který rozdával „zdarma“ byty a nevím za co jej ještě chválí tam měl od roku, minimálně, 2007, nezaměstnanost jak hrom statista. com/statistics/808770/unemployment-rate-in-libya/ A klidně hádám že byla taková až někdy od roku 2000, Saúdská Arábie měla do pěkných 6%.

      • AP napsal:

        Každý straší závislosti na Rusku. Jen nerozumím v čem bude ta závislost. Dnes máme v provozu 6 ruských bloků (Temelín a Dukovany) a další jsou na Slovensku. K provozu těchto bloků Rusa nepotřebujeme. Není tam žádná závislost. Tak proč teď vznikne závislost?

        • Carlos napsal:

          Ty bloky jsou „prastaré“ po stavené tedy ještě s pomocí SSSR a během změn v 90. jaksi některé ze smluv přestaly platit, například ta o zpětném odběru použitého paliva atd. Při uzavírání nov smlouvy, zejména s financováním ze strany Ruska by mohlo velmi snadno dojít k tomu že by to byla další páka, kterou mohou využít. Nehledě na to se vůči EU Ruko staví poněkud, no řekněme, nepřátelsky. Dále stále považuje střední Evropu za svou sféru vlivu*, má zde u nás podezřele mnoho diplomatů (více než třeba ve VB), dávat jim v takové situaci stavět JE, navíc u nás kde už napáchali problémy, například kauza lithium odstartovaná kdesi na sputiku nebo aeronetu, je velmi pitomý nápad. Chová-li se nějaká země takto, pak nemá podle mne nárok na to aby zde získala zakázku financovanou polostátní firmou, nebo se státními garancemi. Mimochodem i protože Rosatom (nebo Atomstrojexport, nebo jak že se to teď jmenuje), je silně provázán s Ruským státem.

          Navíc začínáme, teoreticky, zcela novou kapitolu, v době spuštění nového bloku to bude snad 30 let od toho kdy se najel poslední, jaderné energetiky, tak kopírovat jen tu minulou je hloupost, stejně jako to že se omezuje výběr jen na tlakovodní reaktory, přičemž tu jsou ještě varné a těžkovodní.

          (*Což je absolutní pitomost a 40 let trvající historická anomálie, tento prostor byl pokaždé ovládán směsicí národů, ale Ruskem nikdy, jeho vliv končí někde, když moc na hranici Pruska. A to se bavíme ještě o Ruském Impériu, které se ještě za celkem „západní“ stát dalo považovat, jinak do roku 1800 dosahovalo tak k Dněstru a sem jeho vliv nezasahoval.)

          • AP napsal:

            No jsem v rozpacích. Spousta blábolů bez konkrétních argumentů. Nic to nemění na tom, že provozujeme 6 bloků a přitom nejsme závislí na Rusku. Naopak, v 90. se spousta změnilo, ale bez vlivu na provoz, to je další důkaz, že závislost na Rusku není věčná záležitost, ale jen povrchní plk. Způsobů financování je více, nepotřebujeme brát jejich. Pokud nabídnou jejich financování a bude pro nás výhodné, proč to nevyužít, když nám to zlepší návratnost projektu. A když přijde nějaká krize, vždy se dá refinancovat.

          • Vláďa napsal:

            Bloky postavené v Jaslovských Bohunicích V2, Mochovce, Dukovany jsou podle Ruské dokumentace která byla přepracována na naše normy. V té době byl náš průmysl schopen vyrobit kterýkoliv důležitý element. Rozhodnutím strany a vlády byla přesunuta kompletní dokumentace včetně výrobních výkresů hlavních cirkulačních čerpadel do SSSR. Hydrospojky napájecích čerpadel nějakou dobu se pokoušeli vyrábět v NDR ale bez valného úspěchu. Foith byl opravdu lepší. Pro vlastní uvádění do provozu byla dojednána tzv. technická pomoc. Nevím kolik expertů bylo na primáru ale k nám na strojovnu přišel jednou fešák a představil se jako expert pro najíždění strojovny. Chvíli se díval a prohlásil že nám zde nebude překážet, že si do tehdejšího Československa přijel pro Volhu a více jsme ho neviděli. Největší naše překvapení bylo že velín byl postaven na paketových přepínačích, přitom na tehdy nových blocích 200 MW byla použitá mozaika (ovládání přes tlačítka velikosti 2×2 cm). Vlastní řídící systém byl taky hodně zastaralý. Dukovany na tom byly lépe než Bohunice. Zajímalo by mne čím jsou moderní bloky lepší, asi to bude v modernějším řídícím systému. Parametry se asi moc nemění pokud je použit přenos tepelné energie vodou z reaktorové nádoby.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *