Přenosová soustava ČR. Zdroj: ČEPS

Změní nadcházející volby Francii v exportéra, či importéra elektřiny?

Francie byla letos v zimě dva měsíce v řadě čistým dovozcem elektřiny poprvé po 5 letech a tento trend by mohl do budoucna pokračovat a to nezávisle na vítězi blížících se prezidentských voleb. Francie, tradiční exportér elektřiny, v lednu importovala v důsledku chladné zimy a série odstávek jaderných elektráren rekordní objem 950 GWh, nejvíce od roku 1980.

Závislost na sousedních státech by se mohla zrychlit, pokud Francie nezvládne prodloužit životnost svých 58 jaderných zařízení a podcení rozvoj OZE. Přeshraniční přenosová kapacita mezi Francií a okolními státy se stále zvyšuje. Dle cílů Energetické Unie na propojení členských států má Francie cíl 10 % do roku 2020 již splněn, nicméně je pro ni výhodné propojenost zvyšovat. Jak uvádí provozovatel přenosové soustavy RTE ve svém výhledu pro zimu 2016/2017, kapacita pro import elektřiny byla zvýšena oproti loňskému období o 30 % na 12,2 GW.

Zajímavá jsou také data o platbě za importovanou elektřinu. Dle ministerstva financí se letošní lednový účet vyšplhal na 290 mil. € oproti 56,5 mil. € za stejné období loni.

Francie také před 2 lety prosadila ambiciózní plán, podle kterého má do roku 2025 snížit podíl JE na energetickém mixu na 50 %. Současný podíl jaderných elektráren je 75 %. Tento výpadek má být pokryt OZE, zvýšením efektivity využívání energie a snížením tepelných ztrát. Podíl OZE v zemi galského kohouta momentálně dosahuje přibližně 16 %.

Zatímco prezident Hollande začal s prvními kroky v oblasti energetiky, velká rozhodnutí, jako například uzavření některých JE, budou čekat na vítěze voleb, které proběhnout na přelomu dubna a května.

Různé cesty pro francouzskou energetiku

První z možných vítězů, nezávislý kandidát Emmanuel Macron, chce do roku 2022 ukončit výrobu z uhlí. Chtěl by ale zachovat 50 % podíl JE a ztrátu způsobenou odklonem od uhlí pokrýt zvýšením výkonu OZE o 26 GW. Hlavním jeho plánem je dotace o hodnotě 15 mld. € na obnovu a zateplení více než 2 milionů starých budov, čímž by se snížila spotřeba elektřiny.

Pravicová kandidátka Marine Le Pen chce, aby Francie byla energeticky nezávislá. Navrhuje ponechat jaderné elektrárny v provozu tak dlouho, jak jen to bude z bezpečnostního hlediska možné. Kromě toho by zrušila plán na privatizaci francouzských vodních elektráren.

Třetí kandidát, konzervativec Francois Fillon, má také cíl energeticky nezávislé Francie. Návrh na snížení podílu JE o 25 % by smetl ze stolu a sám ho již dříve označil za absurdní. Životnost JE by prodloužil na 40-60 let a oddálil by zavírání nejstarších zařízení.

Jednou z cest,  jak zajistit nezávislost na dodávkách elektrické energie, jsou kapacitní platby. Ty sice mohou být ekonomicky nevýhodné, nicméně garantují dodávku elektřinu v plné výši v každý moment. Kapacitní platby jsou nyní předmětem diskuzí na úrovni EU, která s nimi sice obecně nesouhlasí, ale protože největší hráči je v nějaké formě používají, tak jí zřejmě nezbyde než změnit své stanovisko.

Autor:

25 odpovědí na Změní nadcházející volby Francii v exportéra, či importéra elektřiny?

  1. Jan Veselý napsal:

    Zajímaly by mě propočty kolik by případná obnova JE ve Francii stála. Jestli by se nedošlo k podobným číslům jako onehdá v Kalifornii, kdy si majitel JE Diablo Canyon propočítal, že nahradit její produkci kombinací FV+vítr+baterie+efektivita jej vyjde podstatně levněji než ji rekonstruovat.

    • Konq napsal:

      Nevím co si předtavujete pod pojmem efektivita, ale až se někomu podaří nahradit produkci JE (klidně i uhelky) kombinací FV+vítr+baterie, tak to bude na nobelovku.

      • Jan Veselý napsal:

        Tady je text, který to vysvětluje. Příjemné počtení.

        • Petr Šebesta napsal:

          Pane Veselý nepište tu lži. Prodloužení provozu stále technicky způsobile JE je to nejekologičtější co můžou udělat. Zvyšování efektivity se děje tak jako tak a nemá nic společného s výrobou elektřiny. Baterie jsou zatím na začátku vývoje.

          • Milan Vaněček napsal:

            Pane Šebesta přečtěte si ten odkaz. a poučná je i dlouhá diskuse pod ním. Uvidíte že nejvyspělejší státy nepodlehly CO2 hysterii a že směřují k čistým a obnovitelným zdrojům energie.

          • Jan Veselý napsal:

            Já jsem nabídl stanovisko význačného a světově uznávaného odborníka na energetiku, který s PG&E už více než 20 let spolupracuje. Co nabídnete vy?

          • energetik napsal:

            Jan Veselý
            Nabídnout může tak akorát názor hradního Virotika nebo Sobotky, nebo nějakou další „studii“ z EGÚ Brno napsanou na předem zadaný výsledek.

          • Martin Hájek napsal:

            Věta: „nejvyspělejší státy nepodlehly CO2 hysterii a že směřují k čistým a obnovitelným zdrojům energie.“ je opravdu geniální a přesně vystihuje situaci. Parafrázoval bych to větou, že OPEC nepodlehl hysterii ropných břidlic a neochvějně směřuje k vyrovnanému trhu s ropou. 🙂

        • Konq napsal:

          Díky za článek. Z článku mi vyšlo, že na současném OZE nenasyceném trhu si snáze vydělá FV+vítr než Diablo Canyon Nuclear Plant.
          Jako konzument elektřiny platící cenu s poplatky a požadující stálé dodávky mám jiné priority než investor, který hledí jen na zisk.

          • Jan Veselý napsal:

            A líbí se Vám jako spotřebiteli, když bude cena Vaší elektřiny určena cenou silové elektřiny zdroji na úrovni 30 USD/MWh (vítr, FV) nebo zdrojem na úrovni 70 USD/MWh (JE Diablo Canyon)?

          • NN napsal:

            Není jaderka jako jaderka. 30 USD/MWh je ve slunečných oblastech v aukcích za „surovou“ elektřinu. Bez nákladů na balancování sítě rezervními kapacitami atd. atd. Kde je vítr ~30 USD/MWh?

          • Konq napsal:

            Porovnáváte ceny za keré prodávjí elektrárny, ne ceny za které kupuje koncový zákazník. Až mi vyjde koncová cena z FV a větru lépe a zároveň zaručí dodávky 99,9% z roku, tak není o čem diskutovat.

  2. Jan Veselý napsal:

    Tady je článek o ceně, kterou jednou Francouzi zaplatí za likvidaci současných jaderných elektráren.

  3. Petr Kotnour napsal:

    Pánové, Vaše diskuze mi připomíná časy výstavby A1 v Jasl. Bohunicích. Hádali se tam projektanti s montážníkama a jedni říkali:“ Naši Rusové (rozuměj poraděnky) říkají, že vaši Rusové jsou blbí“.
    Používejte svůj vlastní mozek pane Veselý a neodvolávejte se na něčí články.

    • Jan Veselý napsal:

      Můj rozum mi říká, že ve Francii už nejsou žádné plány na další výstavbu JE. Ostuda jménem Flammanville znamená konečnou. Francouzi se teď „jen“ musí rozhodnout jak moc urputně budou prodlužovat životnost stávající flotily.
      Můj rozum mi říká, že EdF nemá prachy ani na potřebné rekonstrukce JE ani na jejich likvidaci. A Francie si nemůže dovolit zdražit elektřinu, místní odběratelé už příliš dlouho byli rozmazlováni nízkou cenou.
      Můj rozum mi říká, že prodlužování životnosti těch JE bude jen čím dál dražší, zatímco konkurenční technologie jsou stále levnější.
      Můj rozum mi říká, že Francouzům jejich problémy s nevyváženým (příliš mnoho zdrojů jednoho typu, postavených v krátkém časovém období) mixem zdrojů elektřiny vůbec nezávidím.

      • C napsal:

        Můj rozum mi zase říká, že francouzské společnosti kolem stavby JE mají neskutečný brajgl a možná jsou na pokraji krachu. (Westinghouse asi také). Myslím že se Areva tak dlouho spoléhala na státní zakázky až jí ve všem ujel vlak. Toto se ale asi týká všech západních firem. Pokud budou chtít nové JE, nebo současným výrazně prodloužit životnost, neobejde se to bez kooperace s Japonci, Korejci nebo Ruskem.

        Bohužel/dík je zde názorně vidět co se stane pokud jsou všechny elektrárny od jedné společnosti a stavěné ve stejné době.

        Co se týče peněz, tak ve Francouzském chaosu dotací a daní je to ještě hůř hádatelné než u nás. Elektřinu budou muset zdražit tak jako tak, ale bude záležet na tom, jak to provedou, jak rychle atd. Nevyhnou se tomu.
        Elektřinu asi budou muset

      • Martin Hájek napsal:

        Letošní rok ukázal, že si Francouzi mohou dovolit velkou část svých kapacit odstavit a přežijí to. Pokud zdraží elektřinu a část občanů bude muset opustit elektrické přímotopy, tak fakticky může Francie ještě dlouho žít s dnešních kapacit, to mi zase říká můj rozum. Problém budou mít ty země, které se příliš dlouho spoléhaly na levné dovozy, jak třeba sousední Rakousko nebo Itálie. Tam bude skutečný a velmi palčivý problém, protože až bude zle, tak si každý stát nechá svou elektřinu pro sebe. Bude to jako ta dětská hra, kde je o jednu židli méně než účastníků hry. A kdo nemá svoje elektrárny, a nebo se spolehne na vítr a slunce, na toho pak židle nezbyde a bude muset z kola ven. Ta doba je velmi blízko, fakticky nás od ní dělí jen pár let a kostky jsou vrženy, protože postavit se za tu dobu nic podstatného nepodaří.

  4. Milan Vaněček napsal:

    Pane Veselý, díky za oba dva odkazy. Jsou v nich tvrdá data i názory smíchány dohromady. Když si vezmete jen data a použijete selský rozum, tak si každý může udělat názor svůj. Já jsem si ho udělal takový, že jaderná energetika v Evropě a Kalifornii to bude mít moc těžké a že jediné řešení je pozvolný útlum (a jestli existuje ještě nějaký zisk z provozu, tak ten plně dát do rezervy na výdaje které nevyhnutelně přijdou při ukončení provozu). Jinak to zaplatíme všichni – viz příklad Bakaly a jeho dolů.

    • Pavel napsal:

      Když se oze parodie na elektrárny budou neustále dotovat gigantickými sumami a legislativou bude jejich postavení na trhu zvýhodněno, tak to těžké má a bude mít jakýkoli nedotovaný zdroj elektřiny nejen JE. Což ve výsledku bude znamenat to, že za pár let (až budou odstaveny současné velké zdroje) to bude mít těžké spotřebitel elektrické energie, tedy mnohem vyšší cena elektřiny a neustálé výpadky (jako v Jižní Austrálii).

      • Jan Veselý napsal:

        Selektivní reality je strašná věc. To pak lidi nevidí 0.5% světového HDP, které jdou na přímé dotace fosilních paliv, a dalších 6% globálního HDP formou nepřímých dotací (nemusí platit za způsobené škody),tjak pravil MMF. Nevidí tu gigantickou sumu peněz, která byla historicky nasypána do rozvoje jaderných technologií. A jeden blackout způsobený bouří katastrofických rozměrů a jeden brownout způsobený špatnou prací řízení elektrické rozvodné sítě se stanou neustálými výpadky.

      • Milan Vaněček napsal:

        OZE parodie Pavel by si měl uvědomit že Australie bude prvý kontinent který bude vyrábět elektřinu ze 100% z OZE (slunce, vítr a voda). Má na to dobré přírodní podmínky.
        Jestli není tak starý jako já tak se toho dočká.

      • C napsal:

        Austrálie je příkladem neschopnosti a lobbysmu. Ten kontinent má neskutečný potenciál pro solárně termické elektrárny, nemá ani jednu (Průmyslovou, jakýsi samodo-domo pokus s parním strojem z dvoutaktního motoru byl). Proč? Protože uhelná lobby má příliš velký vliv na vládu.

        Nevím jak moc se dá srovnávat energetika na území typu Evropa a v Kalifornské republice, ale u Kalifornie a vůbec jižní části západního území USA má solární energetika v podobě STE obrovský potenciál stát se průmyslově konkurenceschopným a možná i dominantním zdrojem elektrické energie a v podstatě energie obecně.

        • Martin Hájek napsal:

          Austrálie je především závislá na vývozu surovin všeho druhu včetně fosilních paliv a díky povrchovým dolům je tam uhlí velmi levné, fakticky nejlevnější na světě, takže to tam samozřejmě mají obnovitelné zdroje těžší, když chtějí ekonomicky obhájit svou existenci. Situace v jihozápadní Austrálii navíc ukazuje, že ani spoléhání na rozvoj obnovitelných zdrojů není zdaleka bez problémů. Na závěr je dobré si uvědomit, že Austrálie je kontinent, tedy obrovské území s velmi proměnlivými přírodními podmínkami, takže nejde dělat jednoduché závěry ohledně celého území.

          • C napsal:

            Tak zase tak moc rozdílné podmínky to nejsou, tedy co jsem se díval do atlasu klimatických pásů a na googlemaps, ano při pobřeží, zejména západním je zeleného celkem dost, ale necelých asi 500km do vnitrozemí začíná (polo)poušť a přenos elektřina na 1000km je myslím dostatečně zvládnutý, buď pomocí střídavého UVN, nebo HVDC.

            Nevím teď kolik je to let, (3-4???) ale vláda se tam postavila proti větrným farmám a nelíbil se jí tehdy snad ani plyn. Jestli myslíte tu nešťastnou událost s bezproudím, tak to byla souhra událostí, kdy jedna významná PPE byla v odstávce, u další došlo k poruše, spadlo několik vedení a další PPE, která měla být sto najet do tmy, tak to jaksi nezvládla.

            Ten ekonomický problém tam nemají jenom OZE, ale i elektrárny jaderné, je to asi jediný kontinent na kterém není a nikdy nebyla provozována jaderná elektrárna. Od jejich vlády mi to přijde trochu zvláštní, budou asi nejvíce zasaženi GZK, jejich chlouba – velký bariérový útes – dojíždí na okyselení a ohřátí vody a oni nemají na federální úrovni žádný pořádný plán přechodu na OZE, nebo JE.

            Ano, je pitomost se fanaticky stavět proti jakémukoliv zdroji, uhlí se může hodit v teplárenství, plyn jako špičkový zdroj, jádro, kam co o něm říct, možná že je dobrým zdrojem pokud je třeba koncentrovaný zdroj, plánuje se zaměření na průmysl a vyšší spotřeba energie na obyvatele, ale nedělat nic a spoléhat na uhlí, byť mají obrovské zásoby uranu, a skoro ideální podmínky pro OZE, je myslím velmi hloupé.

            Jen abych osvětlil můj postoj k jaderné technologii jako takové, s tou nemám problém. Ale trochu mi vadí náš přístup, kdy se pořádně nespočítá kolik nás budou nové elektrárny stát a neporovnají se modely OZE + Plyn a model s JE. Kolik by stálo vybudovat všechny potřebné kapacity atd. Jestli se někdo vleze do rozmezí pod 80€/MWh, klidně, jestli se dostane s cenou na to stejné co Maďarsko, kde se mluví o 50-60€/MWh, ať se to postaví, ale jestli to má být jako cena z neslavného Hinkley Point C, pak to nemá pomalu význam.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *