Jaderná fúze

O krok blíže jaderné fúzi? Vědci nalezli způsob jak v reaktoru zkrotit plazma

O zkrocení jaderné fúze, která pohání naše Slunce, ale i další hvězdy, a mohla by lidstvu přinést téměř neomezený zdroj energie, se lidstvo pokouší již desítky let. Jednou z překážek, která vědcům doposud v jejich snažení bránila, je nestabilita plazmatu. Nová metoda stabilizace plazmatu vyvinutá vědci ze Spojených států a Jižní Koreje však lidstvo posouvá o další krok dále.

Jednou z překážek, které brání řízenému využívají jaderné fúze, je vznik nestabilit tvořících se na okraji plazmatu, takzvaných ELM (z angl. Edge Localized Mode). Podobně jako v případě slunečních erupcí, při kterých je uvolněno enormní množství energie, je i při těchto „erupcích“ plazmatu uvolněno velké množství energie. Tyto nestability mohou zasáhnout stěny tokamaků, toroidních komor, ve kterých je pomocí magnetických sil udržováno vysokoteplotní plazma, a poškodit tak fúzní reaktory.

Aby vědci dokázali tyto nestability omezit, narušují plazma pomocí rezonančních magnetických perturbací, které pokřiví jinak hladký povrch plazmatu. Takto se z plazmatu může uvolnit přebytečný tlak, což zabraňuje vzniku či alespoň omezuje účinky ELM. Tento postup má však i svá úskalí, jelikož je velmi náročné určit potřebnou míru narušení plazmatu pro omezení vzniku ELM bez toho, aniž by vznikly další nestability nebo se v horším případě z plazmatu neuvolnilo až příliš mnoho energie, čímž by mohlo zaniknout.

Fyzik Jong-Kyu Park z americké Princeton Plasma Physics Laboratory ve spolupráci s dalšími vědci ze Spojených států a Jižní Koreje dokázal úspěšně předpovědět celou sadu těchto narušení pro řízení ELM, aniž by způsobily další problémy. Vědci si své predikce ověřili na jihokorejském výzkumném fúzním reaktoru KSTAR, který je jedním z nejpokročilejších supravodivých tokamaků.

„Dlouho jsme si mysleli, že by bylo výpočetně příliš náročné identifikovat všechna prospěšná pole narušující symetrii, ale naše práce nyní ukazuje snadný postup identifikace sady všech takovýchto konfigurací.“

Jong-Kyu Park, spoluautor výzkumné práce

Jihokorejský KSTAR byl dle vědců ideální volbou pro testování jejich predikcí, jelikož jeho pokročilý magnetický systém umožňuje vytváření přesných narušení téměř bezchybného povrchu plazmatu. Určení, která narušení budou nejpřínosnější, by dle týmu bylo bez jejich modelu téměř nemožné, jelikož tvoří méně než 1 % všech možných narušení, která by v reaktoru mohla být provedena.

Současná zjištění amerických a korejských vědců by mohla posloužit i při predikování optimálních magnetických polí pro předcházení vzniku ELM u mezinárodního projektu ITER, na kterém se podílí 35 států. Projekt je součástí dlouhodobé snahy industrializovat jadernou fúzi, a zpřístupnit ji jako komerční zdroj elektrické energie. Podle současného plánu má být v zařízení vytvořeno první plazma v roce 2025. Experimenty s deuterio-tritiovým plazmatem pak mají začít v roce 2035.

Autor úvodní fotografie: Jong-Kyu Park, Princeton Plasma Physics Laboratory



44 odpovědí na O krok blíže jaderné fúzi? Vědci nalezli způsob jak v reaktoru zkrotit plazma

  1. Emanuel napsal:

    Podle mého názoru by bylo snažší vytvořit takové zařízení, kde by se z vyhořelých jaderných článků z jaderných elektráren generovala přímo elektrická energie a tyto vyhořelé jaderné články se nemusely draze přepracovávat na nové jaderné palivo, nebo poměrně draze skladovat v bezpečných podzemních úložištích.

    • Milan Vaněček napsal:

      To je ještě větší sci-fi než jaderná fůze, i kdyby se to za 100 let podařilo tak to narazí na to že to bude extrémně drahé.

      • Pavel napsal:

        Největší sci-fi je prozatím představa, že díky bilionům vylitým do oze tunelu se fotovoltaika a větrníky stanou levným a spolehlivým zdrojem elektřiny schopným nahradit jadernou energetiku.

        • hariprasad napsal:

          Ani jaderná energetika nebude nikdy dost levná. Nejen kvůli omezeným zdrojům surovin, ale hlavně kvůli zdravotním, bezpečnostním a ekologickým rizikům, které jí neúměrně prodražují. Případná havárie je pak katastrofa pro něklik generací, nesrovnatalná s jakoukoli jinou lidskou činností, kromě jaderné války.

          • Carlos napsal:

            Nehledě na to že to znamená politickou závislost a další chuťovky, které při dotažení OZE do konce nebudou vůbec třeba.

          • Pavel napsal:

            BLábol. Politicky závislým se stalo Německo na Rusácku po té co zavedlo tzv. energiewende a začalo odstavovat JE. Do té doby mohli němci dovážet jaderné palivo od koho chtěli, teď musí dovážet plyn od Rusáků.

          • Pavel napsal:

            Realita je prozatím taková, že státy, které investovaly a investují do jádra mají o polovinu nižší ceny elektřiny než státy dotující tzv. oze.

          • Carlos napsal:

            Musí? Nemusí, kdyby chtěli a bylo to pro ně výhodné, tak si jej přivezou třeba z USA, Nebo Perského zálivu, nebo odjinud, jenže asi jim nikdo tak dobrou cenu nedá. Politická závislost na Rusku? No nevím kdo v EU je stále pro sankce proti Rusku. Kdyby Němci opravdu chtěli tak technologií pro získání plynu, který je dost klíčový, existuje hned několik, v Záluží dokonce jednou postavili takovou roztomilou kolonu ze které tekl dokonce benzín, jenže jim zatím vychází cenově něco jiného. Ovšem na rozdíl od nás nebudou mít v případě potřeby problém si plyn opatřit jinde.

            Ano, politicky musíte s někým být dost zadobře aby vás nezačali označovat za ohrožení světové bezpečnosti protože máte jaderné zařízení. V případě potřeby někdo tu jadernou kartu zahraje a pak jste v pytli.

            A tu cenu máte z nových JE, nebo prastarých šrotů? S, nebo bez započítání masivní podpory, kterou už za mne jednou kdosi vyčíslil? Jsou to země s volným trhem, nebo si tam tak nějak hrají elektrárny na výjimečnost, která je před ním chrání?

          • Pavel napsal:

            Takže, když němci mohli dovážet jaderné palivo od kohokoliv, tak to byla politická závislost. Když teď za drahé miliardy místo odstaveného jádra postavili nová potrubí do rusácka, tak je to podle místní oze fanynky naprosto v pořádku. Je zajímavé, jak někteří jedinci dokážou rychle změnit názor, když je to v souladu s jejich ideologií. Bláboly na téma jak se za války vyráběl syntetický benzín jsou fakt, hodně srandovní. Jako, že by němci neskončili u těch vystěhovaných demonstrantů a začali vesnice a města likvidovat kvůli těžbě ve velkém jako za bolševika?
            Snaha oze fanynky odvést pozornost vytvářením dojmu, že jádro bude v budoucnu dražší je rovněž srandovní. Jejich předpovědmi jak masivní dotace sníží cenu elektřiny z oze parodií na elektrárny si dneska můžeme leda vytřít prdeI, realita je přesně opačná. Lze s úspěchem předpokládat, že jakákoliv jejich předpověď dopadne přesně opačně.

          • Carlos napsal:

            Zkuste si dělat jadernou energetiku aniž byste byl v jednom z několik mocenských klubů, jinak se dostanete do maléru, nebo tedy musíte být Švýcarsko.

            Vy jste nikdy neslyšel o tom že se dá uhlí zplyňovat přímo v ložisku? za takové situace by stěhování demonstrantů, nebo kohokoliv nebylo třeba. Záleží na hloubce ložiska, geologii, ale dá se to použít. Když na to dojde, tak se dá ta technologie aplikovat i u nás a nemusíme dovézt ani tunu ropy, nebo kubík plynu. Otázka je jestli se to vyplatí.

            Myslíte si že snad bude prudký pokles ceny pokračovat trvale? Teď jsme se dostali do nějakého bodu, abychom se dostali dále, musí dojít ke změnám ke kterým se tak nějak nikdo moc nemá. Musí se změnit přístup k akumulaci, musí dojít ke změnám na straně tepelných elektráren. V případě Německa musí dojít k vybudování alespoň části vedení. A samozřejmě že tu budou vždy nějaké náklady když předěláváte síť z jednoho typu zdrojů na druhý. Na druhou stranu se země s teprve rozvíjející elektrifikací nemusí vůbec vydávat cestou parních elektráren.

        • lap napsal:

          Zatím dávají méně než 2% v\yprodukované elektřiny.

    • Spekoun napsal:

      Mno jake vyhorele palivo??? Myslite to radioaktivni thorium ?? Tak to vam neohreje ani vodu na kafe.

      Mame uz cca 7 generaci reaktoru kazda generace spaluje odpad te predchozi.

      Na konci mame thorium s radioaktivnima izotopama cesia a ty se muzou leda tak zakopat do zeme.

    • Petr napsal:

      Pane Emanuel v podstatě to již existuje, princip je v ostřelování „vyhořelého“ paliva čísticemi za vzniku energie. Nevýhodou je manipulace s vysoce radiaktivním materiálem a spotřeba 80ti procent vyrobené enerigie na vznik ostřelujících částic.
      Pro pana Hariprasada jaderná energie bude a je nejlevnější dostatečný zdroj energie. (0,6CZK/kWh výrobní.) 3 ze čtyř největších katastrof byly 100 procent lidského faktoru, fukušima byla blbě postavená, ono v japonsku vhodných lokalit moc neni a druhej černobyl se už nikdy nestane protože ty 3 vypnutý ochrany už nemají ovladač pro člověka. A o nedostatku paliva? to je snad vtip ne? víte na co běží slunce ? A z čeho je voda?

      • Carlos napsal:

        A na těch číslech jste zase byl kde? Nejlevnější nabídka, o které pochybuji, byla za dvojnásobek toho co tu uvádíte, ale také se uvádí až čtyřnásobek. Celkem sranda číst si ta vaše čísla s vědomím toho že ve světě se nevyplácí provozovat JE ani při cenách srovnatelných s dvojnásobkem. To co uvádíte je zhruba 28-30USD, plyn nejde pod 40USD, spíše bude nad 60USD/MWh, amíkům se JE nevyplácí a plánují jejich zavírání. Někdo, buď Vy, nebo firmy v USA, máte díru v kalkulacích a nějak si říkám že ušáci to nebudou.

      • ForerfunLuckres napsal:

        reknete to rodinam pozustalym kterym vzala JE zivoty jak to rekl lenin ci stalin kdyz se kaci les litaji trisky a sahnete na srdce pritom . Cerno bila idealogije v ruznobarevne podstate je jako rakovina ktera spomaluje dnesni spolecnost o stovky let . V necem ale lenin mel pravdu ucit se ucit se ucit se .

  2. Petr napsal:

    Vyhořelé články generují „pouze“ rozpadové teplo, tato produkce může být sice celkem výrazná (tavení jádra při absenci chladiva), zejména v krátkodobém horizontu, ale přesto nedostatečná pro jakékoliv využití. Nemluvě vůbec o přímé produkci elektřiny. Tomu se zatím nejvíce přiblížil tzv. radioisotope thermoelectric generator, který pomocí termočlánků přeměňuje rozpadové teplo 238Pu. A takto vyrobená elektřina je skutečně velmi drahá.

    K obsahu thoria ve vyhořelém palivu. Jestli tam nějaké je, tak je ho velmi, ale velmi málo. Thorium má hmotností číslo kolem 230. Nejběžnějším isotopem je 232Th. Je to sice méně než 235 a 238 u uranu použitého jako palivo. Na štěpné reakci se podílí prakticky pouze 235U. Poměr isotopů uranu 238/235 v čerstvém palivu je cca 95/5. Štěpné produkty celkem nezávisle na tom, jestli jako palivo bylo použit U nebo Pu nebo směs MOX mají výrazná maxima pro hmotností čísla mezi 90-100 a 130-145. Nejdou přes 160. Jedna možností jak získat např. z 238U thorium je prahová reakce 238U(n,2p7n)232Th nebo obdobná s jiným počtem vyletujících neutronů podle požadovaného izotopu. Případně kaskáda různych prahových (n,X) reakcí. Tyto varianty jsou však z hlediska pravděpodobnosti v porovnání se štěpnou reakcí naprostu zanedbatelné. Mohli bychom uvažovat ještě mnohonasobný záchyt neutronu nějakým štěpným produktem v kombinaci s beta rozpady, ale opět je pravděpodobnost produkce Th zanedbatelná(v reaktoru). Podobným způsobem však tato velmi těžká jádra vznikala a vznikají ve hvězdách.

    Takže ve vyhořelém palivu thorium nehledejme. Naopak se o thoriu uvažuje jako o palivu pro vyvíjené pokročilé jaderné systémy jako jsou urychlovačem řízené systémy a některé reaktory 4. generace. A tím se dostáváme ke generacím. Sedm jich opravdu není. První generace byly zejména experimentální reaktory, druhá už ve velké míře komerční třeba VVER-440 v Dukovanech, třetí generace je evolucí druhé a jako příklad třeba VVER-1000 v Temelíně a čtvrtá generace se teprve vyvíjí. A nelze říct, že každá nova gemerace spaluje odpad té předchozí. Toho se můžeme dočkat třeba v případě urychlovačem řízených systémů. Takový experimentální systém s názvem MYRRHA se buduje v SCK▪BEN v Belgii.

  3. hariprasad napsal:

    Čím delší dobu čtu o jaderné fúzi, a to je v podstatě, už víc jak padesát let, tak se pořád někdo holedbá, že už to máme, za dvacet let to bude. Je to tutovka. Ale pořád se objevují další problémy. Teď jsem se dočetl, že pazma se musí částečně destabilizovat magnetickou rezonancí. Tak super, to jsem zvědavý, co to bude příště. Pokud se toho příště vůbec dožiju.

    • KoepkeCZ napsal:

      Dobrý večer. Moc bych to přál Vám i sobě, abychom se toho oba dožili. Sice 50 let je na mě ještě hodně ale i tak už na střední škole před 20ti lety jsme si o tokamacích říkali a doufal jsem že v dnešní době to bude standart. Škoda…..

      • loudil napsal:

        Moc si také fungující Tokamak nedovedu představit. Když vidím ty potíže, jak se staví nový typ reaktoru EPR ve Finsku už 13 let a ve Francii 11 let a zdaleka není hotovo ,tak moc nevěřím. Ještě před 40 lety se „sázely nové reaktory“ jako brambory !!! Dnes už těžko někdo uvěří, že například roku 1985 bylo připojeno k síti neuvěřitelných 33 nových reaktorů ! , tedy prakticky tři každý měsíc. A Japonci dokázali postavit reaktor i pod 4 roky. Kde jsou ty časy.

      • lesov napsal:

        Kdo normální, by chtěl zavřít Sluníčko do krabičky od sirek. .

  4. Petr napsal:

    Vážení čtenáři a zelení nadšenci, pro informaci uvádím, že cena vyrobené 1 kWh z JE Dukovany činí 0,11 Kč a z JE Temelín něco pod 0,95 Kč/kWh. V těchto cenách je započteno vše. Dotovaná FTVE dnes nás všechny stojí přes 12 Kč/kWh, takže dále není co řící.
    Hezký den či večer všem

    • Milan Vaněček napsal:

      Ta cena z Dukovan, to bylo po pádu z višně …?

      • Petr napsal:

        To je skutečnost, proto má ČEZ takové nehorázné zisky i při nesmyslných cenách silové elektřiny na burze.
        Co se týče FTVE tak bez diskontu a na krev postavená dnes FTVE vyžaduje konkurenční cenu elektrické energie, aby se zaplatila investice do 20 let minimálně okolo 2,5 – 3Kč za kWh. To je ovšem bez zisku. Současná cena silové elektřiny například od mé firmy činí 1,25 Kč/kWh.
        takže tak…

        • Milan Vaněček napsal:

          To tu firmu raděj zavřete a věnujte se pěstování ovoce a zeleniny na své zahradě, já nic nestříkám, je to v biokvalitě …😁

        • Martin Hájek napsal:

          Nehorázné zisky ČEZu? To jste asi spadnul z jahody na znak. ČEZu vydělává jen distribuce a těžba uhlí a OZE, všechno ostatní je těsně nad vodou. Teď s růstem ceny povolenky bude vydělávat jádro, ale až od přespříštího roku, protože na ten příští už je téměř všechna elektřina prodaná.

          • Petr napsal:

            Vážený pane, ono to je o tom, že jmenovaný ČEZ giganticky investuje do všeho kam se dají narvat peníze a z toho plynoucí odpisy… To že vše je předraženo není třeba komentovat, neboť přísavek je tam dost, ale i přes to generuje slušný zisk a to díky uhelným elektrárnám, kde skutečná výrobní cena je mezi 0,55 – 0,7 Kč/kWh a jádro obdobně psal jsem výš.
            Sám vlastním FTVE a mám ji pro radost a bez dotací – stavěl jsem ji po roce 2012… I když jsem si s tím vyhrál tak moje cena bez zisku a oprav je 1,85 Kč/kWh dělám to jako hobby. Tedy pro stát jsou všechny obnovitelné zdroje totální kravina. Jediný přínos je, že u FTVE nevznikají emise žádných látek. Proto ČLR tak masivně podporuje FTVE a VE neboť se v ČLR už nedá dýchat. Hlavním zdrojem elektřiny ale má právě zde být jaderná energetika. Podobně je tomu tak v Indii a jinde. Jen u nás máme moc Bursíků a málo odborníků…

    • Milan Vaněček napsal:

      Současné, opakuji, ceny ze současných kontraktů v EU, jejíž jsme součástí:
      z nové JE přes 3 CZK za kWh(HPC), z FVE za 1,30 CZK (aukce v Německu).
      Tož tak , to je současná realita ze současných kontraktů a zatímco HPC bude postaveno za ?? let (10 či více) tak ta FVEbude za rok
      a tu hroznou cenu přes 3 CZK/kWh z jádra budou vyžadovat 35 !!! let.
      Tož tak.

    • Carlos napsal:

      Jo a ze kterého roku jsou ta čísla? Co si pamatuji tak 10 let starou ČEZáckou brožuru tak tam byla rozhodně někde jinde, v něčem ještě starším byla cena 60 hal, takové pidičástky se uvádějí posledních snad 15 let.

      A tahat sem staré ceny FVE, dobře, na základě ceny PC 386 DX 40MHZ za tehdejších 31 390Kč, na dnešní tedy 67 592 tedy prohlašuji že počítač je pro domácnosti naprosto zbytečný luxus a kdo jej nepotřebuje k práci si jej nepořídí.

      Šermovat 12Kč, když se hybridní FVE dá pořídit za 266kKč, což je za elektřinu při 20 letech nějaké 3.8Kč/kWh, je absurdní a absolutní pitomost.

  5. David napsal:

    @Pavel: Proč ostatní urážíte? Vaše příspěvky jsou plné nepravd a překroucených argumentů. A když Vám i tyto „argumenty“ dojdou, tak začnete urážet.
    K tématu:
    Faktem je, že cena energií vůbec neodráží cenu jejich výroby. Ano, OZE se různě dotují a jen pomalu se dostávají někde do oblasti, kde by byly opravdu konkurenceschopné. Ale když se podíváte třeba na ceny solárních panelů a propadu jejich cen – který ještě bude dále pokračovat – tak je to jen otázka času. Na určitých místech and za určitých podmínek jsou OZE již dnes naprosto konkurenceschopné. Problém je spíš s energetickými sítěmi a ukládáním energie.
    JE byla všude na světě dotována gigantickými částkami, kdyby se započetly, byla by to jedna z nejdražších energií. No a náklady skladování vysoce nebezpečného odpadu na desetitisíce let … Kdo je schopen tohle spočítat? O bezpečnostních rizicích nemluvě. Problémem Česka je, že nějak zdomácnělo mínění „Kdo je proti jádru není vlastenec“. Dotování OZE lidem perfektně znechutilo pár zkorumpovaných politiků a úředníků.
    Paradoxně do OZE silně investuje Čína a získává si tím špičkové místo na poli technologií OZE. A většina Evropských zemí, včetně ČR si nechává ujet vlak a radši investuje do udržování zastaralých technologií.

  6. Honza K napsal:

    Fúze hvězdy nepohání a nikdy fungovat nebude. Nechápeme ani obyčejné hoření a natož fúzi či štěpení jader, tedy princip získání energie z daného děje a budeme-li se držet současného pojetí fyziky, tak nikdy chápat nebudeme. Věda totiž zaměnila pravdu za konsenzus a tím vytvořila snůšku lží, kterým říkáme teorie. Nejedná se o omyly, protože rozpory teorií jsou jim známy, ale vědci rozpory teorií nerespektují a tím se z omylů stává lež. Na to, abyste mohli realitu popsat matematicky, tak je nutné tu realitu nejdřív pochopit. Obráceně to nefunguje. Ze lží se pravda nikdy nesestaví.

    • Ivan Novák napsal:

      Ze lží pravda nevzniká, ale s úvodem HK týkajícím se vědecké metody si dovolím nesouhlasit a uvedu protipříklad: Max Planck nejprve vzorec pro vyzařovací zákon „uhodl“ (sestavil rovnici, která byla v rozporu s tehdejší teorií, ale byla v souladu s pozorováním), pak pro něj zjistil formální matematické podmínky, z nichž jedině se dal ten vzorec odvodit, a pak ty podmínky fyzikálně interpretoval. Znamenají, že svět malých měřítek je kvantovaný a že spojitá matematika v něm funguje pouze v určitých souvislostech. Dalších několik desítek let nebylo jisté ani konsenzuální, jestli jde o matematické cvičení nebo o základní revizi fyzikálního myšlení. Mezitím, jak Planck shrnul v jakémsi interview na stará kolena, ti, kdo na kvantovou teorii nevěřili, sice názor nezměnili, protože to se nestává, ale umřeli věkem. Neboli, když něčemu nerozumíte, ještě po tom nemusíte plivat, problém bude asi jinde.

      • Honza K napsal:

        Max Planck, všechna čest, identifikoval částici foton, která už rozdělit nejde a odvodil vztahy pro ni. To pozorování, je ten základ, na kterém Planck stavěl. Pozorování a soulad s realitou. Planck byl fyzik a ne matematik, takže nejdřív bylo pozorování či informace o pozorování, jakási představa a pak odhad rovnice či vztahu, který by odpovídal realitě. Potom popis pro veřejnost či vědce, aby to pochopili i oni. Není složité věci pochopit, ale vysvětlit je, aby je pochopili ti druzí. Ale nemluvil jsem o Planckovi. Mluvím o chytrácích, kteří zapisují pohyb po ose Y, do osy X a časové osy T a to s pozorováním nemá nic společného. Tento článek je o Fúzi, která vychází z Einsteinových nesmyslů a následných vzdušných zámků vědy. Vlastně nevíme co je energie a ani hmotnost a domníváme se, že se mění čas a ne rychlost světla. Hmotnost atomární měříme elektromagnetickou interakcí a u hodin nejsme schopni, dle jejich definice, najít neměnnou periodu. Co hůř, neumíme si to přiznat a tím se to mění v lež. Když se budete snažit najít pravdu, tak zjistíte, že fúze je jen nástroj a nikoli zdroj energie. A když zdroj nedodáte, tak to nemůže fungovat. Problém spočívá v chybné představě, že zdroj, jsou fúzující jádra, což je omyl vyplývající z předchozích lží. Jde jen o to, hledat pravdu a v ní rozpory nejsou.

    • Vinkler napsal:

      Snaha po absolutní pravdě je nesmysl nebo taky kreacionalismus.
      Žádná teorie není přesná, je zjednodušená, nicméně se podle ní dá odhadnout řešení. Vzor Newtonovy zákony , Einsteinova teorie….. Neustálé zpřesňování.
      Jako pracuje příroda (různé typy oči různě vidí, žádné absolutně dokonale).
      A nebo Cimrman: Známe -li na počátku nic o všem, zpřesňujeme a zužujeme, až je na konci známo vše o ničem.

      • Honza K napsal:

        Jak je cca 60 let vidět, tak nepřesná teorie, která zjednodušuje, nemá moc přesné předpoklady a ani řešení. Teorie, která se snaží matematicky oblafnout nepochopenou realitu, stála biliardy a ještě stát bude. Netuším ale co je na lhaní zjednodušujícího, protože rozpory byly odhaleny a tím se z ignorovaných omylů stala lež. U Newtona je to omyl z nedostatku informací, ale u Einsteina jde o lež, protože to byl plagiátor a podvodník. Krom chybného celkového pojetí, zopakoval 3 chyby, po třech různých lidech, o kterých se tvrdí, že jejich závěry neznal. Následné překrucování a předefinovávaní hodnot, se snaží zakrýt další a další nesrovnalosti a to je ve vašem podání neustálé zpřesňování. Celý svět je pokřiven relativitou a to jak filosofickou, tak fyzikální. Problematika relativit je záměna pravdivých informací, za informace nepravdivé a vložení je do logických procesů, čímž je velice složité rozeznat pravdu od lží, protože se lež navenek jeví logicky. Pak je druhý paradox, kdy proti sobě postaví dva různé fragmenty pravdy, čímž se snaží dokázat, že dva různé názory mohou mít oba pravdu a to se neslučuje s tak zvanou absolutní pravdou. V tomto případě mají pravdu oba, protože z oněch fragmentů složíte celou, nebo dohromady adekvátní část pravdy, týkající se dané problematiky. Pravda přináší poznání a lež jen pokřivuje charakter a přináší zlo a to jak vyřčená, tak i přijatá. Hledat pravdu je dobré.

  7. Martin Hájek napsal:

    Si jenom říkám, jak je možné, že s tolika odborníky, co jich píše jen k tomuto příspěvku, ta fúze už dávno neběží…

  8. Dušan Polanský napsal:

    Kdepak, to vědci jenom zase vypustili nadějný balónek, aby přísun peněz pro ně neustal. Dělají to pravidelně, přitom se zpráva tváří jako nadějný pokrok. Každý fyzik ví, že fúze je sci-fi.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *