Výstavba čínské elektrárny Sanmen s reaktory AP1000 od Westinghouse. Zdroj: Westinghouse

Sanmen 1 je oficiálně prvním jaderným blokem typu AP1000 v komerčním provozu

První blok čínské jaderné elektrárny Sanmen vstoupil do komerčního provozu. Blok typu AP1000 od americké společnosti Westinghouse zdárně dokončil poslední 168 hodin dlouhý testovací provoz na plném výkonu. Stavba elektrárny započala v roce 2009 a v červnu tohoto roku byla první elektrárnou typu AP1000, která dosáhla kritického stavu.

Jaderná elektrárna Sanmen 1 v čínské jihovýchodní provincii Če-ťiang je oficiálně v komerčním provozu, oznámila společnost China National Nuclear Corporation (CNNC). Milníku dosáhla elektrárna v 21. září v 3:57, kdy úspěšně zvládla 168hodinový závěrečný testovací provoz na plném výkonu.

Elektrárna Sanmen 1 typu AP1000 od americké společnosti Westinghouse, jejíž stavba započala v roce 2009, byla také první svého typu, která letos v červnu dosáhla kritického stavu a v srpnu dosáhla nominálního výkonu.

„Úspěšná výstavba jaderné elektrárny v Sanmenu je důležitým úspěchem ve vývoji třetí generace jaderných elektráren v Číně a výrazně podpoří industrializaci čínské nezávislé pasivní jaderné energetiky,“ uvedla čínská State Nuclear Power Technology Corporation (SNPTC).

Podle původních plánů měla být Sanmen 1 uvedena do provozu v roce 2013, ovšem kvůli problémům s projektováním elektrárny a nedostatečnému dodavatelskému řetězci se stavba o pět let protáhla. Dle SNPTC projekt překročil plánované náklady ve výši 40 miliard juanů o 10 miliard juanů. Celkově tak blok s výkonem 1200/1117 MW (brutto/netto) vyšel zhruba na 160 miliard Kč.

Další čínské AP1000 v těsném závěsu

Kromě Sanmen 1 jsou na východě Číny ve finálním stádiu výstavby a uvádění do provozu další 3 jaderné bloky typu AP1000. Konkrétně jde o Sanmen 2 a Haiyang 1, které byly připojeny k síti již v průběhu srpna. Dalším je Haiyang 2, do kterého bylo zavezeno jaderné palivo a na připojení k síti teprve čeká.

Na rozdíl od Číny, která své AP1000 uvádí do provozu, se v USA rozhoduje, zda dva nové bloky AP1000 jaderné elektrárny Vogtle vůbec dostavovat.

Zdroj úvodní fotografie: Westinghouse



26 odpovědí na Sanmen 1 je oficiálně prvním jaderným blokem typu AP1000 v komerčním provozu

  1. Petr napsal:

    Kam to dopracovalo Západní multikulturní dobroserské školství je k pláči.
    Střední odborné školy, kvalitní řemeslníci, stavebníci a technici totálně v p…..

    A z Číny si je nepřetáhnou ani náhodou, ta už začala platit odborníkům často víc než EU, a proti USA je tam daleko bezpečnější a levnější život s hezčíma a poslušnějšíma holkama.

    • Jan Veselý napsal:

      Jo, takový z Vás mohl být dlaždič a místo toho trávíte čas psaním sprosťáren na webech. Kvalitních techniků je dost, ale dělají dnes mnohem zajímavější a podnětnější věci než je nějaké trapné betonování tlakových nádob a přivařování trubek.

  2. Tom napsal:

    Ví někdo, na kolik let by světu stačilo palivo (uran) do takových elektráren,
    v případě, že by mělo nahradit ropu, uhlí, zemní plyn (fosilní paliva)??

    • Jan Veselý napsal:

      Přesně nikdo, ale v současnosti pokrývá uran 4% světové spotřeby energií. Takže je to odhadem 25x menší číslo než se běžně uvádí. Např. pokud je uranu na 200 let současné spotřeby, byl by pryč za 8 let.

      • Milan Vaněček napsal:

        Dobrý argument. Ale píši zde teď proto, protože poslouchám rozhovor pana Veselovského s paní Drábovou a ona, vysoce kvalifikovaná osoba co se týče jaderné energetikyhovoří jako naprosto neinformovaný laik o fotovoltaických elektrárnách. Přehrajte si to, mluví o koeficientu využití a haní tam FVE že, cituji , “BĚŽÍ jen 0,2 nebo 0,1 doby zatímco uhelné a jaderné elektrárny nají koeficient využití 0,85”
        To jako vysokoškolsky vzdělaná osoba neví kolik hodin svítí slunce u nás? Neví že v létě je to více než dvanáct hodin denně a že i když vezmeme v úvahu někdy plně zataženou oblohu tak to nebude v průměru tak málo jak ona říká?
        Už jsem tady o té manipulaci často užívané obhájci jaderné energetiky psal, ale že ji užívá i vysoce postavená osoba s patřičným vzděláním- to mě tedy šokovalo a proto o tom zde píši.

        • Milan Vaněček napsal:

          Jedná se o zde anoncovaný speciál DVTV. Přehrajte si ho , stojí to za to.

          • Jan Veselý napsal:

            Drábová je opatrná.
            Kuba mluví jako prodavač hrnců nebo sňatkový podvodník, o problematice nemá ani páru.
            Sedlák je moc měkký, já bych po něm chtěl ostřejší vystupování, takhle vypadá jako trouba.
            Nakonec přišel Šnobr a se všech předchozích hostů udělal hlupáky, byl o level nebo dva nade všemi.

        • Petr napsal:

          Jenže soláry v Česku skutečně během celého roku v průměru běží na 0,2 oficiálně instalovaného výkonu.

      • Tom napsal:

        8 let?! Tím se asi zastánci jádra moc nechlubí:)
        To by znamenalo, že v případě předpokládané životnosti
        jaderných zdrojů 50 let by jaderné elektrárny nemohly pokrýt víc,
        než 16% světové spotřeby.
        I v případě, že by se někde našlo 2x víc paliva, tak to zdaleka nedělá ani 50%.
        Nehledě na to, že cena paliva by ke konci limitu nekonečně stoupala.

        • Jan Veselý napsal:

          Já to uváděl jen jako příklad. Těch odhadů jsem viděl spoustu, fakticky cokoliv mezi 100 a 1000 lety a navíc teoretizování o těžbě uranu z mořské vody. Uran je holt vzácný prvek a U235 ještě vzácnější. Thorium je na tom podstatně lépe, ale na to už potřebujete jiné typy reaktorů a ty byly doteď jen zdrojem zklamání.

        • Petr napsal:

          Thoria je násobně víc, i zásoby uranu se uváděly klasické bez mořského, a ještě ke všemu se dá recyklovat a procházet reaktorem nakonec vícekrát.
          Plus finálně při velkém rozvoji i klasického jádra se rychleji růstem výzkumu a průmyslových vylepšování v oboru dospěje daleko dříve k fůzním reaktorům.

        • Pavel napsal:

          Samozřejmě, že místní fandové oze tunelu, jako obvykle neví o čem mluví a z prstu si cucají hausnumera. Existují obrovské zásoby uranu v mořské vodě, které oze tuneláři ignorují a samozřejmě také technologie množivých reaktorů (mnohokrát otestovaná a dnes již v komerčním provozu) díky, které lze zásobit lidstvo dostatkem energie na tisíce let.
          http://proatom.luksoft.cz/view.php?cisloclanku=2008120001

      • Lukáš Brandejs napsal:

        Ale no tak fuj…. Jednak jádro se na celosvětové výrobě elektřiny podílí cca 10,5%, ne 4%, jednak dotaz zněl na náhradu fosilních paliv, takže nutno zohlednit podíl OZE, který by jádro nenahrazovalo. Ne počítat se 100% a pak z toho dovodit 8 let. Vzhledem k tomu, že Vás nepodezírám z takto školácké chyby, pak je v tom prostě úmysl, což je smutné – podobné podpásovky bych čekal spíš od p. Vaněčka. A hlavně přece existují postupy, již odzkoušené, nikoli tedy pouze teoretické(!), kterak získat uran i jinak, než jen těžbou. Např. čínsko – australský postup na získání uranu z popílku uhelných elektráren. Roční provoz 1000 MWE uhelky = průměrně 30tun uranu, který lze vyseparovat. A teď si vezměte, kolik je popílku je na skládkách po celém světe z provozu všech uhelek, co jich je… A dokud budou fungovat UE, tak to bude stále přibývat. Takže o nedostatek U bych se opravdu nebál

        • Jan Veselý napsal:

          Když se nahrazuje energie z fosilních paliv, musí se nahradit všude, tj. i mimo výrobu elektřiny, kde mají zemní plyn a ropa své hlavní spotřebitele.
          A bylo jsem natolik korektní, abych řekl, že žádný opravdu spolehlivý odhad neexistuje. Těch 200 let jsem uvedl jako příklad, protože jsem se s ním setkal. Ale nemám problém s tím také říct to, že „zásoby uranu“ může v těžařské praxi znamenat několik různých věcí. Může to znamenat: Zásoby v současných dolech, za současnou cenu ekonomicky těžitelné množství, veškeré zdokumentované ložiska nebo teoretický odhad veškerého objemu uranu v Zemi.
          A samozřejmě v té těžbě a ve spotřebě hraje obrovskou roli technologie. Třeba funkční a spolehlivé množivé reaktory by ty počty posunuly úplně jinam, jenže ty byly zatím jen zdrojem zklamání a finančních ztrát. Jediné, co je schopno zatím provozu je ten ruský za Uralem, ale kombinaci tekutého sodíku, v něm rozpuštěného jaderného paliva a vodní páry v jednom zařízení považuju za návod na katastrofu, ne za dobré technické řešení.
          Shrnuto dohromady: „It’s complicated.“

          • Carlos napsal:

            BN 800 mají ale palivové soubory a „klasické“ palivo, není to nějaký MSR reaktor world-nuclear-news. org/ENF-First-MOX-for-Beloyarsk-4-0603147.html

          • Jan Veselý napsal:

            Aha, tak sorry. Na faktu, že to je pitomé technické řešení to nic ovšem nemění.

          • Carlos napsal:

            Ten reaktor má 4 smyčky, 1. bazén s palivem, 2. sodíkovou, 3. parní s turbínou, 4. chlazení. Ale také bych tam nedával, minimálně na 2. sodík, možná nějakou jinou nízkotající slitinu, ale taky se mi to příliš nelíbí.

        • Milan Vaněček napsal:

          Pan Brandejs neumí číst (4% světové spotřeby energií) a tak říká jenom : tak fuj.
          Tož tak.

    • Sailfish napsal:

      Pak je tu thorium atd. Nemá smysl počítat.

  3. loudil napsal:

    Čína předvádí mimořádné tempo stavby reaktorů. Po dobu 40 let reforem 1978-2018 dosáhlo průměrné roční tempo investic do fixního kapitálu 20 % !!!, což je neuvěřitelné tempo. Čína se tak stala světovým lídrem budování : metra, dálnic, přístavů, letišť ,železnice, elektráren, měst, fabik,….atd. atd. Mimo jiné tedy i jaderných reaktorů. O zásoby uranu se nebojím. Proč ?? Dle různých „fundovaných výpočtů“ už totiž během mého života měly zcela dojít několikrát zásoby : ropy, zlata, stříbra,….atd. a kupodivu ejhle zásoby v zemi jsou pořád jenom větší a větší !

    • Tom napsal:

      Zásoby uranu budou asi menší než zásoby ropy.
      A nahrazovat vyčerpatelný zdroj ještě více vyčerpatelným
      není zodpovědné.
      A dělat závěry, že ropa nikdy nedojde,
      protože už měla dávno dojít, je také dost bezohledné.

  4. Petr napsal:

    Takže je už prokázané, že globalističtí blbci by klidně stavěli přednostně nejen soláry v Česku, ale i jaderky v Africe a dalších rovníkových či konfliktních oblastech, ještě že éra vysokého zdanění a dotací už bude končit, jinak by jsme se ze společných peněz brzy dočkali místo robotů raději od humanistů plánované výroby strakatých lidských dementů k linkám a polodementů do úřadů a médií.

    • loudil napsal:

      Globalizace u nás v ČR zničila výrobu : skla , porcelánu, nábytku, obuvi, textilu, papíru, …atd. Také bych raději kupoval kvalitní české výrobky z českých podniků, i kdyby byly o 100 % dražší jak ty čínské. Bohužel, o globalizaci rozhodli nikoli ti dole, ale ti nahoře. Jedním z těch, kteří protlačili globalizaci byly USA. Proto je zvláštní, když proti ní nyní Trump bojuje. Západ udělal zaváděním globalizace chybu. Ještě někdy před 20 roky se totiž zdálo, že Čína bude Západu dodávat laciné takové věci jako : ponožky, trička, košile, boty, sešity, tužky, hračky, …atd. a výrobu s vysokou přidanou hodnotou si ponechá Západ. Nestalo se. Čína čím dál více a více vrhá na trh elektroniku, začíná s auty a letadly, nabízí atomové reaktory, stala se největším výrobcem lodí ,solárních panelů, vodních elektráren,…..atd. atd. tedy díky globalizaci konkuruje úspěšně Západu více a více. S tím se tak nějak před 20,25 lety moc nepočítalo.

  5. Lz napsal:

    Česko má ročně 1000 slunečních hodin. A rok? Kolem 9000? Což je přesně těch 10 až 20% doby. Vesmírné solary mají 100%. Ale co s tou elektřinou 20000km daleko? A jak tam tu elektrárnu dostat? Dneska Elon dokáže dostat do vesmíru garáž (skoro celou). Do té se elektrárna nevejde.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *