Fotovoltaická elektrárna Clayhill. Autor: ANESCO

V Británii spustili průkopnickou solární farmu, první v zemi bez dotací

Ve Spojeném království došlo k historickému okamžiku pro obnovitelné zdroje energie. Včera byla totiž do provozu uvedena 10MW fotovoltaické elektrárna, které bude provozována bez jakékoliv státní podpory. Provoz elektrárny bez dotací ze strany státu je umožněn unikátními podmínkami v lokalitě Clayhill a kombinací zdroje s bateriovým úložištěm. Zatím tedy stále není možné hovořit o tom, že solární sektor ve Velké Británii začal fungovat čistě na tržní bázi.

Elektrárna Clayhill byla včera slavnostně uvedena do provozu za přítomnosti náměstkyně ministra pro oblast klimatické změny a průmysl Claire Perry. Fotovoltaická elektrárna vyrobí dostatek elektřiny pro pokrytí roční spotřeby zhruba 2 500 domácností.

Za výstavbou 10MW fotovoltaické elektrárny nacházející se v hrabství Bedfordshire stojí jeden z britských největších developerů, společnost Anesco. Ve svém portfoliu má společnost Anesco již více než 100 solárních elektráren.

Panely pro elektrárnu Clayhill a pět bateriových jednotek o celkovém výkonu 6 MW  dodala čínská společnost BYD. Dodavatelem střídačů je pak Huawei.

Bez dotací, ale jen díky souhře několika faktorů

Elektrárna Clayhill se pyšní titulem první fotovoltaické elektrárny ve Velké Británii postavené a provozované bez jakékoliv státní podpory. Současně je však nezbytné dodat, že elektrárna byla postavena hned vedle existujícího solárního parku, který státní podporu čerpá. Nově vybudovaná elektrárna tedy může těžit z již existující infrastruktury v lokalitě.

Dalším podstatným faktorem pro provoz bez dotací je bateriové úložiště, které je součástí projektu. Baterie umožňují optimalizovat dodávku elektřiny tak, aby se na trh dostala v odběrových špičkách, kdy jsou nejvyšší ceny.

Díky bateriím je také elektrárna schopna pomáhat udržovat stabilitu soustavy. Schopnost poskytování podpůrných služeb je také jedním z důvodu, proč se tato fotovoltaická elektrárna obejde bez státní podpory.

„Pro solární sektor představuje projekt Clayhill důležitý vývoj. Ukazuje možnou udržitelnou cestu do budoucnosti, ve které se již nebude potřeba spoléhat na státní dotace. Rozhodnutí vlády zrušit dotace tak nutně nemusí znamenat konec výstavby nových solárních elektráren,“ dodává výkonný ředitel společnosti Anesco Steve Shine.

Mluvčí britské Solar Trade Association však považuje projekt Clayhill pouze za výjimku a požaduje srovnání podmínek podpory s ostatními obnovitelnými zdroji.

„V dnešní době se jedná pouze o výjimečné projekty, které mohou být provozovány bez státní podpory. Oceňujeme však značné úsilí stojící za průkopnickým projektem Clayhill, jenž mohl být uveden do provozu i díky příznivé souhře několika okolností,“ upřesňuje tisková mluvčí britské Solar Trade Association.

Úvodní fotografie: Fotovoltaická elektrárna Clayhill, autor: ANESCO



27 odpovědí na V Británii spustili průkopnickou solární farmu, první v zemi bez dotací

  1. Milan Vaněček napsal:

    Už je to tady. Muselo k tomu dojít i pro země ležící na 50 rovnoběžce či severněji, jako ČR.
    U nás to ještě mohou oddalovat administrativními a distribučními překážkami. Ty očekávám že skončí až si odsouhlasí jaderný megatunel, o kterém jsem zde psal.

    • Milan Vaněček napsal:

      To výše byl realistický pohled: je možno stavět fotovoltaiku s akumulací bez dotací ale na druhou stranu stará jaderná energetika má velmi silné loby v ČR (to neplatí ve většině světa, u nás ano).
      Je však tak asi 10% šance na změnu: Britanie ukázala že lze stavět fotovoltaiku s akumulací na 50 rovnoběžce BEZ DOTACÍ.
      A uvědomme si že u nás je podobná situace (souhrn okolností popisovaný v článku), která to umožňuje:
      1) máme taky okolo stovky velkých fotovoltaických instalací (ty představují cca 95% z instalovaných 2 GW naší fotovoltaiky).
      2) Chystá se kontrola velkých fotovoltaických elektráren postavených v letech 2009-10, prověřující přiměřenost podpory podle záměru zákona o podpoře OZE. Ta zjistí, že okolo roku 2019 už tyto FVE čerpaly dostatek financí k uhrazení nákladů na instalaci, provoz a přiměřený zisk (viz nález nejvyššího kontrolního úřadu). A že další provoz-minimálně dalších 10-15 let, přinese nepřiměřený zisk
      3) Můj návrh: dohoda státu s vlastníky velkých FVE, že budou tento zisk investovat to nových FVE s akumulací, které postaví podobně jako v Britanii=BEZ DOTACÍ.
      4) To by umožnilo během pár let zdvojnásobení výkonu FVE v ČR, bez dalších dotací a ekonomicky by ukázalo nutnost revize současné, zastaralé státní energetické koncepce…..

      • Ondra napsal:

        „A uvědomme si že u nás je podobná situace (souhrn okolností popisovaný v článku)“ – důležitý je neplíst lidem hlavy a uvědomit si, že situace v našem regionu (tím nemyslím jen ČR) je v jedný věci poněkud odlišná: bohužel jedna, a to velmi zásadní odlišnost mezi (nejen) střední Evropou a Velkou Británií je cena elektrický energie, která je v UK mnohem vyšší. Pak je samozřejmě výrazně jednodušší se přiblížit tržnímu provozu.

        Na nějaký „to néééééjde“, který teď očekávám, Vám už rovnou říkám, že to Britům velmi přeju, ale za prvý, první vlaštovka jaro nedělá a za druhý, podmínky jsou u nás trochu jiný a opravdu to nejsou žádný naschvály distributorů nebo legislativní překážky – jde o výrazně nižší tržní cenu elektřiny.

        • Milan Vaněček napsal:

          Ondro, kde jste ty údaje o mnohem vyšší ceně vzal? Já se podíval na google, evropský energy portal který srovnává průměrné ceny pro domácnost v EU, od nejlevnějšího Bulharska po nejdražší Dánsko a Velká britanie je kousíček za náma, prakticky stejná cena (přesněji o 3% vyšší).

          • Josef napsal:

            Vy nechápete co je tržní cena el. energie. UK je ostrov nejsou synchronizovaní k UCTE ve výsledku to vede k tomu , že cena energie ve špičkách je v UK prostě vysoká a díky tomu se ta FV el. uživí.

          • mikeš napsal:

            Pan Vaneček ale dobře ví co ostatní diskutující měli na mysli. O jaké ceně hovořili. Jen se snaží zavádět diskusi a klamat. Tedy to je aspoň můj názor. Očekávám zas nějakou reakci typu: „S tou 1 korunou si z Vás dělám akorát legraci. Neměl bych.“
            Více na: http://oenergetice.cz/rychle-zpravy/reuters-vlada-zvazuje-rozdeleni-cezu-kvuli-novym-jadernym-blokum/#comments

            Tím se defakto omluví ale nevysloví to, udělá krok stranou a zase si jede to svoje. Čtenáře, kteří nevěnují velkou pozornost diskusi uvede v omyl ohledně cen, investičních nákladů a podobně a díky tomu podpoří své oblíbené zdroje.

  2. Ondra napsal:

    Pardon, v prvním odstavci jsem zapomněl napsat tržní cena (v druhým to na konci je). Investory (provozovatele velkejch FVE, ale samozřejmě i jinejch elektráren) zajímá tržní cena, ne výsledná cena pro koncový zákazníky (průmysl/domácnosti) – ta je důležitá v případě malejch instalací (domácnosti/firmy).

    • Milan Vaněček napsal:

      Ondro to tedy znamená (pro moji úvahu) že v roce 2017 (elektrárna již byla postavena, bavíme se o současnosti) to bylo možné v GB, u nás ne. A z celosvětového cenového vývoje fotovoltaiky je jasné, že u nás to bude platit nékdy mezi 2020 a 2025 (jako v GB to platí už nyní).
      Tedy dříve než případný investor nových Dukovan začne stavět.

  3. Milan Vaněček napsal:

    Teď mě potěšil Babiš svým výrokem (viz Monitoring) že „Alespoň jeden blok v Dukovanech zvádne ČEZ sám“. Už by ty dotace (v našich podmínkách tunely) na OZE a jádro měly skončit.
    Jaderná energetika i OZE už získaly za posledních 50 let obrovskou finanční podporu, už to jsou vyzrálé technologie. Ale musí se přestat podporovat i uhlí a dát mu k úhradě i veškeré náklady (hlavně zdravotní) kterými zatěžuje státní rozpočet a aspoň desetinásobně zvýšit poplatek za těžbu zdroje, který patří státu a ne uhelným společnostem.

    • Vláďa napsal:

      A na čem postavit energetiku?

      • Milan Vaněček napsal:

        Na ponechání starých zdrojů k dosloužení (uhlí, jádro) a POZVOLNÉM budování zdrojů nových (slunce, vitr, voda a plynová kogenerace). Reálný program do roku 2050.

        • Vláďa napsal:

          Letní pohoda je za námi. Špičky FV se dostávají na 40% letních špiček, vítr taky nic moc. Tak že zbývá jenom stará dobrá energetika. Dožití může být ještě rychlejší než se zdá. Plynová kogenerace nemá zrovna přijatelnou cenu za kWh. Větším problémem než cena za palivo je cena za nutnou rychlou obměnu.

    • C napsal:

      U uhlí a dalších surovin je problém v tom že tu jedeme de-facto podle středověkého práva které říká že veškeré poklady v zemi nalézající se patří králi, dne tedy státu. To nebyl moc problém když se kutalo primitivními nástroji a lidí bylo málo, s nástupem korečkových rypadel je to hodně velký problém, minimálně nějaká část by měla připadnout přímo majitelům pozemků pod kterými se kope.

      Uhlí se dá hned zatížit, relativně dobře spočteným poplatkem, to by problém nebyl, na 1MWh uhelné elektřiny je to myslím kolem 750Kč.

    • energetik napsal:

      Jenže ČEZ to stavět nechce, resp. proč by to stavěl když mu to postaví stát z věřených peněz a převede pod jeho správu tak jako zbytek elektráren při Klausové privatizaci. Teď se plánuje zase část ČEZu převést zpět na stát aby se nemusel řídit trhem a ohledem na akcionáře, protože ti by bez garancí a dotací s jaderným tunelem nesouhlasili. No a jak bude jaderný tunel za státní hotový, tak to zase podle toho jestli bude prodělávat nebo ještě více zdeformují trhy a bude nějakým zázrakem vydělávat, „zprivatizuje“ (převede zase do ČEZu nebo už to možná bude AgroČEZ).

  4. Vladimír Wagner napsal:

    Vzhledem k tomu, že v současnosti máme téměř 50 % elektřiny z uhlí a 36 % z jádra. Do roku 2022 bude nutné odstavit dost velkou část uhelných bloků, které už nebudou splňovat nové limity na emise. Okolo roku 2035 se odstaví Dukovany. Bude zajímavé, co v našich geografických podmínkách bude znamenat to POZVOLNÉ zavádění OZE v podání pana Vaněčka. Podrobnější rozbor v oblasti větrných zdrojů a jejich potenciálu ve světě a u nás jsem s pomocí kolegy Hansliana připravil zde: http://www.osel.cz/9535-vetrne-elektrarny-vcera-dnes-a-zitra.html

    • Milan Vaněček napsal:

      Do roku 2022 žádnou jadernou elektrárnu u nás nikdo nepostavi. Myslím že s tím souhlasí i kolega Wagner. Předpokládaný vítěz voleb, hnutí Ano, dává zelenou jednomu bloku v Dukovanech, za peníze ČEZu. To ČEZ nechce, ten chce ať platí stát.
      Takže kolega Wagner nemá žádné řešení.
      Já řešení mám a stále navrhuji:
      1) fotovoltaika na střechách bez dotací a bez barier distribučních společností
      2) viz můj návrh výše, velká fotovoltaika s akumulací, bez dotací
      3) energetické úspory
      4) větrná energetika s většinovou účastí obcí, na jejichž katastru bude VtE budována (model Německo)
      5) kogenerace teplo plus elektřina v plynových elektrárnách
      6) doplňte si podle svého přání, za své peníze (soukromých investorů, bez dotací).
      To jsou 2 možné pohledy na jednu věc: Wagner nebo Vaněček
      Zajímá mě diskuse, víc hlav více rozumu. Ale bez dotací, respektivě dotace možné JEN když si to většina bude přát (v referendu, na konkrétní účel).

      • Pavel napsal:

        Vaněček si jako obvykle cucá z prstu bláboly. O dostavbě Temelína (tedy nikoli Dukovan a nikoli jednoho bloku) za peníze ČEZu ANO mluvilo před volbama v roce 2013. Před letošníma volbama ANO mluví o „připravení podmínek pro další výstavbu jaderných bloků v Dukovanech a Temelíně v potřebných termínech a rostoucím podílu jaderné energetiky na energetické mixu“. O tom kdo by to měl financovat tentokrát ANO nesdělilo nic. Je jasné, že babišovi nelze věřit nos mezi očima ale tak jak to tak jsou jeho řeči, nebo řeči členů jeho strany, stále mnohem důvěryhodnější než vaněčkovy výmysly.
        Dále, vaněčkovy představy o energetice jsou stále směšné.
        Důvody jsou tyto: Vítr má v ČR naprosto mizivý podíl na energetickém mixu, a vzhledem k přírodním podmínkám ČR je zcestné se domnívat, že se to v budoucnosti nějak změní. Fotovoltaika je na tom o něco lépe ale jen a pouze díky gigantickým dotacím a rozsáhlým instalacím zabírajícím volnou půdu, nikoli střechy. Bez dotací lze očekávat meziroční nárůst fve v řádech promilí. A to nemluvím, o tom, že na počasí závislé oze parodie na elektrárny se neobejdou bez zálohování a bez akumulace, přičemž pro akumulaci elektřiny stále neexistuje řešení za realistickou cenu a o dostatečně kapacitě.
        Energetické úspory jsou chiméra (leda že si vaněček představuje, že elektřina bude k dispozici pouze ráno a večer jak ve třetím světě). Spotřeba elektřiny na obyvatele v ČR je stále nižší než třeba v Německu, přičemž německo, které jak známo šetří elektřinu horem dolem, dokázalo minimálně snížit spotřebu jen v době krize. V době růstu HDP spotřeba přinejlepším stagnovala. Je tedy prakticky jisté, že i spotřeba v ČR poroste. Kogenerace je řešením v oblasti úspor výroby tepla, přičemž plyn je stále nejdražší palivo. Je jasné, že na počasí závislých tzv. oze nelze energetiku založit. Nedaří se to ani v Německu, kde jádro nahradilo uhlí, přičemž je to maskováno litím bilionů do oze kanálu, a tím méně to není možné ani v ČR, která má ještě horší podmínky a není schopna dotovat tzv. oze tak gigantickými prostředky jako Německo.

      • C napsal:

        Mohl bych si přidat pár bodů také?

        C1) Prověření možnosti stavby akumulačních elektráren, vytipování lokalit a vypsání soutěže, podpora nejvýše CfD na cenu danou k průměru měsíce zahájení prací či na cenu vysoutěženou.

        C1.a) Podpora výzkumu způsobů transformace EE na syntetická paliva.

        C2) Vytipování vhodného vojenského újezdu či jiné bezkonfliktní lokality k vybudování pokusných geotermálních elektráren, vypsání soutěže na stavitele, technologii a provozovatele. Ověření jestli je např. technologie HDR použitelná v našich podmínkách.

        C3.a) Prověření rezervních možností na těžbu černého uhlí. Prověření a případný návrh pro posílení případných importních tras do přístavů. (Lodě/železnice)
        C3.b) Vypsání soutěže na stavbu tlakových plynáren pro výrobu generátorového plynu s následnou reformací na methan či vodík.
        (Body řeší omezení závislosti v dodávkách plynu. Eventuálně prověření technologií podzemního zplyňování)

        C4) Náhrada biopaliv palivy syntetickými s použitím EE, což by mělo výrazně snížit zátěž krajiny. Např. syntetický methan je při ceně 40€/MWhe cenově blízko MEŘO.

        C5) Odblokování výstavby a připojení OZE, velkých, malých…

        C6) Započítání škod na životním prostředí, zdraví a majetku spojených s energetickým spalováním uhlí, bez předchozí transformace na plyn/kapalinu a čištění, do ceny takto produkovaného proudu/tepla. Výjimka pro technologické spalování (hutě, koksárny…) a dopravu (parníky, lokomotivy…)

        C6.a) Zhodnocení ekonomické náročnosti eliminace emisí spalovacích motorů, produkce škodlivin pro jednotlivé typy, paliva, systémy a vyvolání příslušných akcí na půdě EU. (např. CO2 vs. mikrosaze) Případný předběžný záměr jak zohlednit napáchané zdravotní škody.

        C7) Rozvoj hydroenergetiky spojený s nutnými úpravami krajiny pro zadržení vody, tedy úpravy a výstavba rybníků a menších přehrad, obnovením zaniklých jezer…, dále pak obnovení historicky existujících jezů a vodních děl. Sice jsou to max. procenta, ale nechat to jen tak je hloupost.

        C8) Prověření a eventuálně realizace opatření k přechodu na modernější systémy vytápění. Prověření možnosti sezónní akumulace tepla v podloží. Zpracování ekonomicko-ekologického rozboru pro možnosti využití tepla vody v přehradách k dálkovému vytápění zařízeními podobnými tomu, které bylo nedávno uvedeno do provoz v GB. Prověření možností využití geotermální energie v kombinovaných teplárnách. Prověření a případná realizace programu pro využití odpadního nízkopotenciálního tepla pro vytápění (např. s využitím speciálních TČ).

        C9) Odklon od importů ropy, náhrada elektřinou a syntetickými palivy; Plná elektrizace tratí s provozem rychlíků/spěšných vlaků a tras pro odklony/běžný provoz nákladní dopravy, dále těch kde je na území sousedního státu již elektrifikace realizována a je žádoucí zajistit spojení s naší dopravní sítí, nebo je dokonce dovedena na naše území do PPS. Dále tratí vedoucích citlivými územími a tratí s náročnými sklonovými poměry (horské tratě) a pravidelnou dopravou. Vybudování robustní separátní elektrizační soustavy podle Německého vzoru napájené měnírnami 3f50Hz/1f50Hz takovými aby ES ČR byla zatěžována rovnoměrně a bylo možné do jisté míry oba systémy oddělit a zvýšit nezávislost jednoho na druhém. Napětí primární sítě např. 50kV. Sjednocení napájecích soustav na 25kV stř.

        Postupná elektrizace nákladní silniční dopravy, ať už trolejovým systémem, bateriemi, nebo indukcí. Legislativní podpora pro zavádění/přechod na EV či alespoň PHEV s baterií cca 20kWh a schopností rychlonabíjení na úrovni podobných čistých EV.

        C10) Podpora kogenerace při výrobě tepla pro vytápění, ale i tepla technologického či využití tepla odpadního. Náhrada parního rozvodu rozvodem horkovodním a podpora výstavby kondenzačních soustrojí jako doplňku k protitlakým turbínám.

        C11) Odstranění nesmyslných omezení pro síťové bateriové systémy, srovnat podmínky s PVE.

        C12) Postupné sjednocení napětí přespolních sítí DS na 22kV a opětovné zavedení hladiny 44kV pro místa s vyšší zátěží. Zároveň přehodnocení jestli ji nelze z VVN přeřadit do VN. Nastartovat proces propojení DS mezi jednotlivými zásobovacími územími pro zvýšení odolnosti v případě poruch možností získat napětí z vedlejší sítě. Příprava DS na připojení více zdrojů.

        C13) Podpora „chytré“ architektury, tedy takové která přirozeně minimalizuje spotřebu energie při výstavbě a provozu, zajištění školení příslušných úředníků stavebních odborů, omezení administrativy.

        C14) Větší a plošné zohlednění rezervovaného příkonu do poplatků za jistič. Ano, zvýšit je, ale plošně, ne jen majitelům domácích FVE. Je totiž jedno jestli se jedná o chatové oblasti, nebo dům s FVE, oboje to klade na návrh sítě stejné požadavky. Není důvod proč by někdo na chalupě s jističem 3x35A, který ročně odebere ještě méně než majitel domácí FVE měl mít menší poplatek za jistič, než někdo kdo má stejný a má FVE. V konečném důsledku přispívá na provoz sítě možná více než chalupář který odebere ročně pár desítek kWh.

        Vše pokud možno jen formou legislativních úprav, eventuálně aukcí/soutěží, nejvýše CfD. Pro výzkumné projekty pak spolufinancování se soukromým sektorem, opatření týkající se státní infrastruktury – dálnic, drah – pak přirozeně z příslušných kapitol.

        • energetik napsal:

          souhlas. Jen k C12 o 44kV jsem ještě v ČR neslyšel, ale 35kV je v Královéhradeckém kraji. Nemělo tam být 35kV?
          Jenže aby se to takto dělalo tak by se musel skutečně liberalizovat trh a ERÚ by muselo být skutečně nezávislé a pořádané konference by nebyly pořádány na obranu stávající „zažrané špíny“ a nevypadali by takto:
          http://oenergetice.cz/energetika-v-cr/zavery-konference-energetika-2017-zmeni-evropske-uspory-ceskou-energetiku/

          Přidám ještě bod:
          E1 Spravedlivé měření elektrické energie bez energeticky podvodného přeprogramovávání elektroměrů. A upuštění od legalizace dalších podobných podvodů. Což je myslím základ všeho.

          • C napsal:

            Píši vrátit, ne že je, 44kV je totiž původní dálková hladina z Oslavanské elektrárny. Přesně dvojnásobek současných 22kV, takže přepínání je možné i per partes s mobilními autotransformátory. Počítám s tím že by nějakou dobu vzalo než se vymění všechny prvky a někde to ani není účelné. Tam by to chtělo trochu začarovat a změnit ochranná pásma a tak aby se to snáze tahalo po městě. Možná že nebýt WWI a potom zákonu o elektrizaci, který stanovil hladiny 22kV a 100kV pro dálková vedení, stejně tak myslím 220/380V (kolik roků pak ještě trvalo zbavit se 120V), tak by se chytla tato, podobně jako je v Čechách 35kV.

            V zásadě je to problém protože na dráty máte pokaždé de-facto monopol, technicky vzato oligopol, některé firmy a areály mají vlastní DS, jenže to nechcete, například SŽDC s vlastní energetikou je dražší než kdokoliv jiný. Toto samozřejmě nějak hlavním distributorům nevadí.

            Začínám si říkat jestli nesepsat všechny tyto podpásovky u nás a nezkusit přesvědčit EU aby se něco dělo.

      • Vladimír Wagner napsal:

        Pane Vaněčku, já jsem klidně také pro fotovoltaiku na střechách bez dotací a větrníky také (viz ten můj článek o nich). Jen upozorňuji, že to opravdu nemá šanci zvláště v našich geografických podmínkách nahradit uhelné a jaderné bloky, které produkují nyní 86 % elektřiny u nás. Kogenerace je hrozně pěkné slovo, ale jen někde a jen v určitých obdobích je potřeba elektřiny a tepla taková, aby se to dalo efektivně využít. Myslím, že však poměrně brzy uvidíme v realitě u Bavorska jak bude Vámi navrhovaný mix fungovat za extrémní finanční i politické podpory.

    • C napsal:

      Pane Wagnere,
      to že bloky nebudou splňovat nové emisní limity, je jen a pouze dílem neschopnosti jejich majitelů, ti teprve v nedávné době dosáhli na svých zařízeních limitů platných v EU nějaké 3-4 roky (byla výjimka na 3 roky), nedávno v médiích lamentovali jak jim zlá EU maří investice a jak po nich jdou zlí zelení, že budou muset znovu investovat miliardy… Přitom kdyby investovali rovnou do modernější technologie jako to navrhovali ekologové tak by se do emisních limitů vešly.

      Ve světě je dostupných X technologií, které by se daly nasadit, ano nejsou třeba tak masově rozšířené, nebo někde na pomezí výzkumu/komerční aplikace, ale lze je s vysokou pravděpodobností nasadit dříve než se vůbec zjeví na staveništi některé z našich JE první bagr.

      • Pavel napsal:

        C jako by náhodou zapomněl zmínit nějaký konkrétní příklad z těch X dostupných technologií a kolik by jejich instalace na 40 let starý kotel stál.

        • C napsal:

          2. odstavec se týká technologií obecně, ne jen filtrů pro uhelné elektrárny.

          • Pavel napsal:

            …a jaké technologie by to tedy měli být a kolik by měli stát jejich instalace jsme se od C stále nedozvěděli.
            Ke komentáři výše:
            Ad C1) C má zřejmě v úmyslu zrušit všechny národní parky a chko v ČR.
            Ad C2) V ČR neexistují podmínky pro geotermální elektrárny. Technologie hot dry rock je v plenkách, prozatím pokusné elektrárny tohoto typu stojí miliardy a jejich výkony jsou v jednotkách megawatt. Stávající projekty jsou rušeny, kvůli zemětřesením. Něčeho realistického pro elektroenergetiku se dočkáme tak za 30 let.
            A tak dále a tak podobně.

          • C napsal:

            A co kdybyste si takové vyhledávání moderních technologií udělal sám? Podíval se po technologiích které jsou ve světě pomalu přecházejí do komerčního provozu, nebo jsou v testovací fázi?

            C hlavně píše o akumulačních elektrárnách a prověření možností. A když tedy podle všeho trváte na PVE (jinak si to s těmi CHKO neumím vysvětlit), tak si vezměte k ruce mapu a zkuste si místa najít a PVE odhadnout.
            A stejně tak píši o pokusných/ověřovacích zařízeních v případě GTE, nebo máme 30 let sedět a čekat až někdo jiný něco vymyslí?

            Promiňte, přijde mi že nechcete připustit nic jiného než jadernou cestu a ostatní možnosti jsou podle vás parodie etc. Podle mne se váš přístup dá charakterizovat jako : „Na co zkoušet něco nového když máme XY.“ Vážně se jednou zkuste oprostit od toho co více nebo co se vymýšlí na vládě a zkuste k tomu přistoupit jako k řešení problému jako každého jiného, najít jak to s tím co je k dispozici udělat.

            Ono je dost jednoduché plácnout někam 10-15GW JE a prohlásit to za funkční systém, s OZE je to složitější, to je pravda a dostanete X konfigurací velmi daleko od žádaného stavu, pak musí ale nastoupit iterace. Dostanete z toho funkční systém i s vysokým podílem OZE, pak zase záleží na dalších parametrech, které to má plnit. Elektricky to rozstřelit moc dobře nejde, problémy pak dělají různé požadavky na geopolitické hledisko, které pak přímo ovlivňují okruh doplňkových technologií a zase toto dělá dalších X podvariant, zase vyžaduje třeba technologie z jiných zemí… Zkusil jste si to někdy dát systém dohromady, odhadnout cenu alespoň z hlediska výstavby?

          • Pavel napsal:

            Těžko můžu vyhledávat vaši z prstu vycucanou dojmologii. 🙂 Nebo-li když se někde na nějakých amatérských stránkách objeví kdoví odkud převzatá zpráva s vizualcí nějaké „revoluční technologie“, ať už pro výrobu nebo pro akumulaci elektřiny, přičemž jediné co s té technologie existuje je teoretická koncepce a právě ta vizualizace, tak s jejím praktickým uplatněním v dohledné době může počítat leda tak extra vylízanec.
            A na čem jiném by se asi mělo trvat, když vše ostatní spadá do výše charaterizované kategorie?
            To vy tady blábolíte o prověřování, takže je na vás abyste zde zdělil lokalitu a vysvětlil jak využití takové lokality pro energetické účely bude v soulaldu s legislativou na ochranu přírody, případně se zájmy místních obyvatel, kolik bude stát výkup pozemků, stavba a kolik času to zabere. Jinak budete za lháře.
            No jestli nechcete 30 let sedět a nechat to na odbornících, kteří na tom už porůznu v zahraničí pracují, a prozatím došli k výše uvedeným závěrům, tak co vám brání sehnat nějakou tu miliardičku na vhodné pozemky, minimálně tři vrty do hloubyk 5 km, výmněníky, turbíny, nezbytná povolení, atd. ? Přece jste tady někdo blábolil o soukromých investicích. Takž je to na vás. Všichni ostátní, tedy ti kdo umějí počítat, si zřejmě velmi dobře rozmyslí, aby své peníze nebo peníze státu nechali nalít do zdroje, který je cca 1000 krát dražší než na trhu běžně dostupné zdroje o stejných výkonech.
            Jak píši, zkouštejte si co chcete ale za své. Jak už jsem se zde mnohokrát a mnohokrát zmínil tohle zkoušení stojí ČR ročně přes 40 miliard korun ročně a německo ještě násobně více. A jaký je výsledek? Původní záměr, tedy omezení emisí tím dosaženo nebylo. V německu došlo k přesně opačnému vývoji, tedy nárůstu spalování fosilních paliv. POkus náhrady JE tzv. oze, za pomocí lití bilionů do kanálu, tedy prokazatelně skončil fiaskem. A je zcela evidentní, že kdyby tyto zbytečně vyhozené prostředy byly investovány do dalšího vývoje těchto technologií, místo do dotování oze tunelářů, kteří si hrají na producenty elekřiny, případně do výroby tepla a TUV a úspor v této oblasti, tak jsme mohli být mnohem mnohem dál.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *