Čeká Evropu další solární boom? Dovozní cla na levné čínské panely končí

V září vyprší platnost cla na dovoz čínských solárních panelů do Evropské unie. Pokud cla nebudou prodloužena, mělo by to znamenat obrovský boom pro tento sektor a vytvoření mnoha desítek tisíc pracovních míst, stejně jako realizaci bezdotačních solárních farem, v zemích EU jako je Francie či Německo, kde jsou nižší velkoobchodní ceny elektřiny.

Zpravodajský portál EURACTIV informoval o názoru evropského společenství solárního průmyslu. Dle slov Christiana Westermeiera, prezidenta obchodní asociace SolarPower Europe, bude mít ukončení minimální dovozní ceny (dovozní clo) pro čínské fotovoltaické panely obrovský dopad na toto odvětví v Evropě. Westermeier uvedl i konkrétní čísla, kdy by ukončení minimální dovozní ceny mělo vytvořit dodatečných 40 000 pracovních pozic k současným 80 000 pracovním pozicím v sektoru solární energetiky.

„Po pěti letech obchodní bariéry by EU měla dodržet svůj slib a nechat platnost těchto opatření po roce 2018 vypršet. Je to pracovní bonanza,“ uvedl k současné situaci prezident obchodní asociace Westermeier.

U této příležitosti Westermeier citoval studii Evropské komise, dle které by zrušení anti-dumpingových opatření na čínské solární panely mělo posílit byznys s domácími fotovoltaickými elektrárnami v některých zemí EU až o 30%. Větší význam bude mít případné zrušení opatření pro jižní státy, které mají vhodnější podmínky pro instalaci solárních panelů a také větší nezaměstnanost mladých lidí.

Obchodní asociace SolarPower Europe zastupuje 250 solárních společností a také přes 100 tisíc instalátorů solárních panelů, kteří dohromady zaměstnávají přes 1,2 milionů lidí.

Bezdotační solární farmy

V očích příznivců solární technologie byl nárůst výkonu v solárních zdrojích v Evropě za poslední tři roky tristní. Částečně za to může právě i minimální dovozní cena. Dle dotázaného aktivisty z Climate Action Network International je většina neziskových organizací (NGO) na světě pro odklon od fosilních paliv a jsou pro 100% podíl obnovitelných zdrojů. A odstranění zavedených opatření proti dovozu levných čínských panelů je „absolutně nezbytné“ z pohledu problému globální změny klimatu.

Například ve Španělsku, kde je oproti Německu relativně vysoká tržní cena elektřiny, je již možné stavět solární farmy i bez podpory a dotací navzdory přítomnosti importního cla. Nicméně dle různých zdrojů by zrušení zmíněného importního cla mělo otevřít tuto možnost i pro ostatní země jako je například Itálie a Řecko či Francie a Německo, kde jsou tržní ceny elektřiny nižší. Dle jedné německé firmy brání zmíněné opatření výstavbě solárních farem bez dotací či jiné podpory.

Deadline je 4. června

Dovozní clo na čínské panely bylo zavedeno v roce 2012 po stížnosti několika evropských firem, že čínské společnosti uměle snižují tržní cenu, čímž chtějí zlikvidovat konkurenci. Clo mát být postupně utlumeno až do 3. září letošního roku, kdy má s konečnou platností vypršet. Deadline pro prodloužení dovozního cla je do 4. června. Pokud do této doby nikdo nepodá žádost o prodloužení opatření, vyprší automaticky v září.

Zdroj úvodní fotografie: clevehillsolar.com

Autor:



33 odpovědí na Čeká Evropu další solární boom? Dovozní cla na levné čínské panely končí

  1. Petr napsal:

    Když nešlo o cla, ale jen blbé minimální dovozní ceny, tak to stejně nemělo cenu, jen to postrkovalo Čínu rychleji zvyšovat kvalitu a zisky.

  2. Milan Vaněček napsal:

    Ta doba musí přijít kdy se v Německu budou instalovat fotovoltaické panely bez dotací. Buď letos, nebo za rok či dva. No a v ČR to bude záviset jen na naší legislativě, uvidíme zda lobysté z ČEZu nakonec přestanou propagovat jádro a připustí rozvoj FVE a VtE.

    • Petr Závodský napsal:

      Opět nezklamal …. ke článku o dovozních clech na panely zamotat jadernou elektrárnu a ČEZ, to je slušná diagnóza.

      Jinak to jen ukazuje, kde bude výroba panelů – v Číně, v Evropě se bude jen montovat, minimální přidaná hodnota, jen nevím z čeho vezmou státy peníze na dotace OZE…. Ale když v Evropě nebude průmysl, tak ani nebudeme potřebovat elektřinu. Škoda, že se nedozvíme, co si o nás budou myslet naši pra/pravnuci na konci století…. asi nic moc hezkého.

      • Milan Vaněček napsal:

        Vy jste asi nepochopil že ty dotace KONČÍ. Doufám že skončí i pro jádro (abych to tam opět zamotal, ty JE).

        • Martin Hájek napsal:

          Dotace samozřejmě nekončí ani náhodou, fotovoltaika si rychle podrazí nohy sama, protože jakmile bude svítit slunce, spadnou ceny elektřiny a další panely nebude mít smysl instalovat, i když bude jejich cena velmi nízká.

          • Milan Vaněček napsal:

            Správně, pane Hájek, od rána do večera spadnou ceny elektřiny (bez FiT a s lacinými panely začnou převládat fotovoltaické instalace orientované z části na východ, z části na západ a místo poledního maxima generace proudu budeme mít ploché maximum od rána do večera). To zcela položí tradiční zdroje které pak budou mít nutnost generovat proud jen v noci když nebude foukat nebo v cca 1-10 % dní v roce kdy slunce nesvítí a vítr nefouká a voda neteče (dostatečně).
            No a s velkou akumulací, za pár desítek let, už bude vymalováno. Staré technologie budou jen ve skansenech a tam budeme obdivovat krásné staré stroje.😀

          • Martin Hájek napsal:

            „1-10 % dní v roce kdy slunce nesvítí a vítr nefouká a voda neteče (dostatečně).“ A to jste měl na mysli kterou zemi? Snad ne ČR?

          • energetik napsal:

            Ty panely se vyplatí instalovat už jen kvůli distribučnímu a dalších poplatků které se mají ještě navýšit a na které nemá vliv cena silová energie.
            Nebo už máte doma hodinové tarify a možnost odebírat energii za zápornou cenu? Dokud toto nebude, tak cena silovky na burze nebude mít na instalace FVE na rodinných domech žádný podstatný vliv.

          • Vláďa napsal:

            Bohužel ono to tak růžové nebude. Klasický zdroj má taky svoji provozní cenu. To znamená pokud je nárůst výkonu do sítě tak velký že ho bude nutno odstavit je jeho opětovné zprovoznění docela drahé. Pokud nebude akumulace tak se snížení ceny el. energie asi nedočkáme.

        • manasek napsal:

          Pro jádro dotace nejsou. Pro jádro může být tak maximálně investice.

          • Carlos napsal:

            Že něco není vedeno jako dotace neznamená že to není dotace. Například uhlí tu tolerujeme roční škody ve výši cca 51 mld korun, JE zase nemají komerční pojištění, dělají se tu pro ně speciální úpravy stavebních zákonů atp.

          • Jan Veselý napsal:

            Akční plán rozvoje jaderné energetiky – 32 miliard ze státního před rozhodnutím jestli se vůbec někde kopne do země.

          • Petr Závodský napsal:

            Pane Veselý …. ze státního? To jsou nějaké dotace? Musíte lépe číst.
            O ono „než se kopne do země“, víte před kopnutím do země musíte na některé stavby získat některé povolení, např. stanovisko EIA, povolení k umístění, územní rozhodnutí, povolení k výstavbě, stavební povolení atd. atd. …

          • Petr Závodský napsal:

            Carlos ….
            víte „státní“ pojištění mají např. i nějaké vývozy atd. … obecně existují „nepojistitelná“ rizika. Tady se to zase vztáhne pouze na jádro a jeho problém,
            Úpravy stavebního zákona … po něm volá celý stavební sektor, ČEPS, Net4 Gas, a další a další …. to že se upraví špatný zákon není dotace pro JE, opravdu ne.

          • Carlos napsal:

            Pane Závodský,
            pojišťovat státem vývozy, zejména jen některé, považuji za něco co by se nemělo dít, pokud jsou JE opravdu bezpečné jak se tvrdí, tak se najde pojišťovna které je pojistí, ovšem pojistka bude také odpovídat. Za nepojistitelné bych považoval situace jako válka, nikoliv havárii v běžné situaci.

            Ano, zákon může být špatný, ale musí jej dodržovat všichni, pokud dochází ke změnám jenom pro někoho není to dobře. Navíc některé požadované změny, například na umožnění stavby na doposud nevyvlastněných pozemcích, přenášejí na lidi kteří mají tu smůlu že si inženýři vymysleli nějakou trasu (přičemž by se měly preferovat pozemky státní, obecní, krajské a vojenské, tedy ve vlastnictví veřejných institucí), veškeré náklady a dopady špatné práce úředního šimla. Pokud se jedná o změnu obecnou která platí pro všechny, budiž, překážky se mají odstraňovat, pokud to má být nějaký „Lex Dukovany et Temelin“ tak to nemá v právním řádu co dělat.

          • Petr Závodský napsal:

            Carlos,
            „umožnění stavby na doposud nevyvlastněných pozemcích“ to s jaderkou zjevně nesouvisí
            pojištění exportů – dělají to ostatní země, tak jak byste pak doporučil našim vývozcům těm zahraničním s podporou konkurovat? … a asi lepší podpořit firmy s vývozem, než za každou cenu dávat investiční pobídky zde …

          • Carlos napsal:

            To byl jen příklad, který, bohu dík, nesouvisí s energetikou tak úzce jako třeba dopravní stavby, ale který se snaží do novelizace stavebních zákonů také zavést. Podle mne není dobré v současné době jakkoliv změkčovat stavební zákony, pokud to tedy zase nejsou excesy co nemají jinde v Evropě, ještě je příliš brzo a nebezpečí sklouznutí k praktikám z minulosti je příliš silné. Leda snad pokud bychom se drželi nějakého zahraničního vzoru, například Rakouského (počítám že tu je stále jakási blízkost i po sto letech, resp. potenciálně společný kořen ze kterého vycházet) s tím že se nebudou vyrábět pitomosti, pak ano, udělejme nový zákon.

            V první řadě bych se pokusil o to exportovat do slušných zemí, ne různých pochybných tramtárií, ostatně víte že jste se v ČEZu také párkrát spálili. Bohužel naše zahraničně-obchodní politika se, minimálně její viditelná část, ubírá právě směrem k těmto pochybným tramtáriím. Asi máte možná lepší zdroje než já, lepší kontakty, ale přijde mi že místo toho aby se vláda nějak snažila, například právní pomocí, pomoci dostat zpátky s vlastními výrobky na západoevropské a další trhy (Škodovka prý byla kolem první světové největším konkurentem Kruppa), tak se všichni snaží o expanzi někam do bývalého SSSR. Což byl „tradiční trh“ jenom díky uspořádání světa po válce.

      • Pepa Joudovič napsal:

        Není zapotřebí dotací. Již dnes člověk na vlastnictví FVE na své střeše neprodělá. A co je doma, to se počítá. Je třeba si uvědomit, že víc než polovinu ceny dodávky elektřiny tvoří cena distribuce.

        • Vinkler napsal:

          Energie je zdarma. Platíte bankám za investice
          (elektrárnu, důl… a za vedení= distribuce), u všeho i u obnovitelné energie.

        • Mikeš napsal:

          Také je třeba si uvědomit že skutečné náklady na distribuci jsou v podstatě fixní. To že jsou dnes vypočítávány z objemu dodávky je věc druhá.

          Tedy pokud se samovýrobce nechce/nemůže odstřihout od sítě úplně zřejmě bude tyto síťové poplatky muset platit (asi se změní výpočet – speciální sazba pro provozovatele FV).

          • Jan Veselý napsal:

            Jasně, pořádně osolit majitele FVE. To je opravdu ten nejlepší způsob jak udělat ze špatného kšeftu žádný kšeft pro distributora. Prostě se ti lidi úplně odpojí. Jít proti vlastním zákazníkům není moc dobrá podnikatelská strategie.
            Distributoři mají možnosti jak na střešních FVE vydělat, ale to by se museli z monopolistických molochů s garantovaným ziskem musely přeměnit na opravdové podnikatele.

          • Petr napsal:

            V Česku se nikdo kromě letních chatek a zahrádek od síťě odpojit nemůže.
            Takže zreálnění cen za odebranou elektřinu a udržování drátů se může provést bez ohledu na vyhrožování solárníků.

          • Jan Veselý napsal:

            Jo? Tak to mi určitě odcitujete zákon a paragraf, který to přikazuje.

          • energetik napsal:

            Petr
            takových úplně odpojených už je spousty:
            stačí do vyhledávače zadat „ostrovní dům“
            nebo weby které se tím zabývají např:
            forum.mypower.cz/viewtopic.php?t=4175&p=73624#p73447

            Na ty 4 měsíce nedostatku sluneční energie se už některým (dle tarifu a spotřeby) vyplatí občas nastartovat centrálu ideálně na zemní plyn a s využitím odpadního tepla.
            Takže s nadšením očekávám tu změnu tarifů a další solární boom který to vyvolá. Už aby to bylo a lidé se podívali na faktury.
            Ten kdo ztratil monopol se už nemůže chovat monopolisticky a ohýbat trh k obrazu svému a dokud si to distributoři a „nezávislé“ ERÚ neuvědomí, tak budou většími deformacemi trhu škodit jen sami sobě. Vráti se jim to několikanásobně.

          • Martin Hájek napsal:

            Pane Veselý, nejde o to někoho osolit. Jde o to, aby si každý zaplatil službu, kterou spotřebovává. Tou službou jsou dráty, které k němu vedou, dokud je připojený a ty dráty jsou úplně stejné, ať má fotovoltaiku nebo ne, protože maximum spotřeby bytového odběru prostě není v létě v poledne. Stávající tarifní systém s fotovoltaikou nepočítá, fixní náklady se nesmyslně rozpočítávají do proměnného tarifu za kWh a tím ji fakticky dotuje na úkor těch, kteří fotovoltaiku nemají (a mít ani nemohou, protože jsou třeba v nájmu) a nemohou se tomu nijak bránit. Kupodivu těchto nedobrovolných plátců fotovoltaiky, z nichž velká část jsou důchodci, Vám líto není. Ano, distribuce elektřiny je monopol, právě proto má být tarif regulovaný tak, aby odrážel skutečné náklady a v rámci možností nikdo na nikoho nedoplácel.

          • Jan Veselý napsal:

            Vy to vůbec nechcete pochopit, co? Přesně jak napsal energetik, jsme v zajímavé situaci, kdy monopolistovi vznikla konkurence. My, jako spotřebitelé/zákazníci máme plné právo využívat či nevyužívat službu.
            A ty argumenty s důchodci jsou, z dovolením, hnusná demagogie a sofistika. To mi rovnou zakažte pěstovat si vlastní zeleninu a přikažte obnovit si pevnou telefonní linku. A zakažte mi šetřit elektřinou. A budu trestán, když místo TČ začnu více topit dřevem/plynem? Nebo když více zateplím?
            Já neberu distributorům právo vyjednat si změnu způsobu účtování distribuce elektřiny, to ať si domluví s ERÚ. Já se je jen nahlas snažím upozornit, že není dobré jít cestou „vyjebávání“ se zákazníky, protože už teď jsou možnosti jak se obejít bez nich. Co kdyby radši majitelům střešních FVE nabídli nějakou službu, která má pro ně reálnou hodnotu?

          • Milan Vaněček napsal:

            Pane Veselý, pan Hájek stále opakuje to svoje. Ale nyní EON přišel s virtuálním úložistěm, 1MWh za 49 Kč mesíčně. Takže to není čistý net metering, je to zpoplatněno, pan Hájek už nemusí litovat důchodce a každému kdo má fotovoltaiku na střeše se to musí vyplatit, na rozdíl od toho co nabízí třeba ČEZ.
            Toto a levnější panely pak konečně způsobí revoluci ve fotovoltaice na střechách, ale až to bude s vyřizováním připojení stejně rychlé a jednoduché jako v Německu.

          • Carlos napsal:

            Pane Hájku, tak ať si to elektrárny účtují čistě jako platbu za jistič a ne za kWh, tak je to mimochodem jediné správné řešení. Ne jako posledně že to chtěli jenom zvednout lidem co mají fotovoltaiku, ale někomu kdo má zcela zbytečně jistič jako kráva, ale nemá FVE to nechat stejně. Vlastně to není také zcela dobře, správně by se měly pro dodávku do daného místa zhodnotit náklady, jiné jsou ve městě kde máte sto odběrů na kilometr a jiné na samotách kde máte odběr na kilometr. Stejně tak by se nemělo být nutné nikoho dotazovat jestli si smí postavit dům bez přípojky ne elektrickou síť. (Energetik popíše)

          • Mikeš napsal:

            To je ale opravdu diskuse tohle.

            Pane Veselý, přítomnost zdroje EE v místě spotřeby vůbec nesouvisí s náklady sítě, jen souvisí s platbou těchto nákladů. vy si vyrobíte třeba 60% EE sám a 40% vezmete ze sítě ale při současném nastavení tarifů také zaplatíte jen 40% nákladů na síť. Není v tom že někdo chce někomu škodit brát mu jeho FV a podobně.
            „My, jako spotřebitelé/zákazníci máme plné právo využívat či nevyužívat službu.“ Stejně tak máte povinnost za tuto službu platit či neplatit (podle toho zda ji užíváte).

            Sranda je že spousta lidí má právě na těch chatkách a chalupách třeba cirkulárku kterou z 1kWp FV fakt nejsou schopni spustit.

            energetik: ano viděl jsem krásnou reportáž na čt1. V zimě vyndavali jídlo na parapet za oknem, protože neměli dost energie na lednici – tomu říkám řešení alá středověk. (Když už tak ta lednice mohla být například v nezateplené místnosti.. řešení je určitě dostatek.) BTW jdu na to, kupuju FV, centrálu, zásobník, investice, údržba, záloha nikde, ideální stav opravdu. ERÚ se nemá co vracet, je to úřad placený z daní, nemá zisk z podnikání.

            Pane Vaněčku, já jsem zvědavý jak bez sítě budete využívat uložiště: „1MWh za 49 Kč mesíčně.“
            „Takže to není čistý net metering, je to zpoplatněno, pan Hájek už nemusí litovat důchodce a každému kdo má fotovoltaiku na střeše se to musí vyplatit, na rozdíl od toho co nabízí třeba ČEZ.“ Nechápu jak to že si bohatý člověk koupí FV a zaplatí si virtuální uložiště pomůže důchodcům s platbou? Snad jedině pokud k tomuto poplatku bude připočtena i platba za používání sítě, pak ano dojde k přerozdělení nákladů, které může být pro některé účastníky sítě výhodné.

            Carlos: „Pane Hájku, tak ať si to elektrárny účtují čistě jako platbu za jistič a ne za kWh, tak je to mimochodem jediné správné řešení.“ (Platbu za přenos, neplatíte elektrárnám ale distributorovi, to je ale detail.) Ano to je pravda, ale jak poté odměníte ty, kteří mají doma již dnes akumulaci a vytěžují síť v době nízkého zatížení a tím se aktivně podílejí na snížení denního peeku zatížení sítě? Teď se to dělá přes rozdílnou cenu distribuce NT a VT.
            – Právě kvůli komplexnosti výpočtu skutečné ceny za provoz sítě na jednotlivce, byl zřejmě zvolen systém že všichni platí „stejně“ protože všichni spotřebují „skoro stejně“.

            A to jme na tom v Česku ještě dobře, některé státy v EU platí mnohem vyšší procento nákladů jako fixních a neměnných.

          • Milan Vaněček napsal:

            Pane Mikeš, vím že to pro pracovníka ČEZ musí být šok že tímto způsobem Vám EON vyfoukne ty statisíce majitelů nemovitostí co si v blízkých letech pořídí fotovoltaiku na svůj dům. Snad je Vám jasné že virtuální úložiště není úložiště reálné a ta platba že je platba za používání „chytré sítě“. Že to dal EON tak levně tak to je jeho originální marketing, je to jen pro jeho zákazníky, je to zřejmě legální, žijeme v kapitalizmu, jestli to nevíte.

          • Mikeš napsal:

            Pane Vaněčku, souhlasím že to pro pracovníka ČEZ, může být šok, mě Eon určitě nic nevyfoukl nedělám ani v jedné z těch společností.
            Otázka je zda těch 50 kč je finální cena, nebo jen nájem virtuálního úložiště a nebo budete platit i za distribuci, můj odhad je že distribuce bude zvlášť (ale opravdu to nevím).
            Proto píšu virtuální, reálné sem taháte jen vy.
            Originální marketing je v pořádku, svoboda taky, kapitalizmus taky, už jsem o tom take slyšel.

  3. Mařenka napsal:

    Pměrně smutné, že se zmiňují ostatní státy unie a o ČR ni popel. Co třeba BENQ a Brněnská Tuřanka? Překvapení, že ti „Číňani“ jsou vlastně češi a že je má 10% národa na střeše?
    A diskuze se stáčí k JE a národům které nás nemusí vůbec zajímat.
    V článku mi zásadně chybí: jak se to týká nás, co na to češi, co pajdající legislativa házející špínu na EU a EK (každopádně na kohokoli to svést, jen ne na nás samotné)….

    • Petr napsal:

      Tak Češi budou moci brzy celé letní dny nakupovat levně elektřinu z Bavorska, kam teď půjdou ještě pár let hlavní dotace Němců do solárů.

      Jinak se to v Česku víc vyplatí domácnostem jen pro letní chaty kde nebudete napojení na síť.
      Ovšem vidím velkou šanci pro továrny, kde by mohli začít zavádět v rámci udržení si zaměstnanců klimatizace jako v USA, a také supermarkety a další provozovatele chlaďáků.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *