Větrné a fotovoltaické elektrárny.

Instalovaný výkon britských OZE překonal výkon zdrojů na fosilní paliva

Instalovaný výkon britských obnovitelných zdrojů poprvé převýšil výkon instalovaný v elektrárnách využívajících fosilní paliva. Důvodem je nejen výstavba nových OZE, zejména větrných elektráren, ale také odstavování elektráren konvenčních. Objemem výroby ovšem OZE vzhledem k době využitelnosti nedominují. Do poloviny století by čisté zdroje v Británii měly zajistit letní výrobu elektrické energie kompletně, v zimě se však bez fosilních paliv země neobejde.

Výkon instalovaný v obnovitelných zdrojích ve Velké Británii dosáhl, dle dat Imperial College London (ICL), hodnoty 41,9 GW, čímž překonal instalovaný výkon uhelných a plynových elektráren (celkem 41,2 GW). Největším podílem přispívají větrné elektrárny s více než 20 GW, následované solárními elektrárnami a zdroji na biomasu.

Během posledních let se instalovaný výkon v OZE v Británii ztrojnásobil, zatímco výkon fosilních zdrojů o jednu třetinu klesl ať už z důvodu nerentability, tak stáří zařízení. Z toho jen během posledního roku zaznamenaly uhelné elektrárny čtvrtinový úbytek instalovaného výkonu.

„Britská energetická soustava se pomalu ale jistě odklání od využívání fosilních paliv a toto čtvrtletí zaznamenala významný milník na své cestě,“ uvedl Dr. Iain Staffell ICL, který prováděl výzkum.

V podílu na výrobě během třetího čtvrtletí tohoto roku ovšem obnovitelné zdroje (28 %) za fosilními zdroji (40 %) stále zaostávaly. Podíl čistých zdrojů, tedy OZE a jaderných elektráren za sledované období činil 57 %.

V létě jen na čisté zdroje a nulová cena?

Británie by se, dle zprávy Aurora Energy Research (AER), v roce 2050 mohla dočkat letních období, během kterých budou energii dodávat jen nízkoemisní zdroje. Zejména z důvodu nižší poptávky a vyšší výroby z větrných a solárních elektráren.

Analytici zároveň očekávají, že během období od dubna do října klesne cena silové elektřiny téměř k nulovým hodnotám. I přesto však věří, že pro vlastníky konvenčních zdrojů existuje smysluplný obchodní model, zejména kvůli vysokým cenám elektřiny v období od listopadu do února a kapacitním platbám.

„Dosažení vysokého scénáře obnovitelných zdrojů energie může splnit klimatické cíle ve Velké Británii i bez zhroucení velkoobchodního trhu,“ uvedl Weijie Mak, spoluautor zprávy.

Dosavadní rozvoj OZE přinesl pokles cen elektřiny ve výši zhruba 4 libry/MWh, nicméně dle AER by to do poloviny století mohlo být až 40 liber/MWh. Konečný zákazník ovšem tento pokles pravděpodobně příliš nepocítí vzhledem k nárůstu ostatních složek ceny za elektřinu.

Zdroj úvodní fotografie: National Grid



37 odpovědí na Instalovaný výkon britských OZE překonal výkon zdrojů na fosilní paliva

  1. P napsal:

    No vzhledem k tomu, že Británii čeká doba velkých dotací do sítí, baterek, přečerpávaček a kapacitních plateb na zajištění zimního výkonu, tak podle mně jim už na takovou podporu OZE nezbyde.
    Budou to muset začít poměrně rychle ořezávat, nejdéle asi ještě 5-10 let může vydržet pro mořské vrtule.

  2. Milan Vaněček napsal:

    Toto je poučný článek pro všechny co mi říkají : „to nééjde“, když píšu o tom, že v létě (v podstatě půl roku od jarní do podzimní rovnodennosti) mohou obnovitelné zdroje dodávat veškerou elektřinu.
    Cituji: „Do poloviny století by čisté zdroje v Británii měly zajistit letní výrobu elektrické energie kompletně, v zimě se však bez fosilních paliv země neobejde“.
    A je zde naznačeno, jak může fungovat obchodní model i při velmi nízkých cenách elektřiny (následek OZE), už jsem to též panu Hájkovi na příkladech naznačoval.
    Takže nejen blbej Vaněček to tvrdí, ale i renomované britské autority.
    Tož tak.

    • Ondra napsal:

      Jo jenže Briti to maj trochu jinak a čistý jsou pro ně i jaderky. Takže ty čistý zdroje (=nefosilní) budou kombinace jádro + OZE 🙂
      Tož tak

    • Martin Hájek napsal:

      Krásný vlastní gól, pane Vaněčku, cituji z článku: „podíl čistých zdrojů, tedy OZE a jaderných elektráren“. Jinak ten „obchodní model“ je samozřejmě v Británii založený na dotacích, jak pro OZE tak pro jádro, takže těmto zdrojům bude jedno, že je tržní cena elektřiny nulová, protože ji dostanou doplacenou na dotacích v rámci CfD. A kdo to všechno zaplatí? 🙂 Nikdo neříká, že to nejde, jenom je to k nezaplacení.

      • Carlos napsal:

        No víme kdo to zaplatí… Nicméně těch 150€ je dost nepříjemných a fakticky spíš důvod proč do JE nejít, v zásadě cokoliv jiného nám poskytne cenu nejhůře stejnou. Jakákoliv jiná kombinace bude patrně dost hluboko pod ní.

      • Milan Vaněček napsal:

        Pane Hájek, teď jsem dole odpověděl panu Wagnerovi, platí to i provás, použijte prosím selský rozum a musíte uznat kdo si dal Váš „vlastní gól“. 😀

  3. Petr Závodský napsal:

    Takže bude OZE v létě vyrábět zadarmo? No super. To jsem opravdu nevěděl že OZE nemá investiční náklady (které je potřeba splatit) a provozní náklady. Tak jsme se konečně dočkali nové energetiky.
    Tak jen zaplatit za zimu a kapacitní platbu za letní čekání.

  4. frank napsal:

    Ono to bude zajímavé, analýza říká, že v létě skoro zadarmo a v zimě za 70 liber ( cca za „kosmických“ 80 euro 🙂 což je cena kam se podle OZEistů už nikdy neměly ceny energií dostat. To je věru dobrá zpráva pro národ, který převážně topí elektřinou a to převážně v zimě 🙂 Navíc se “ letní výkonově pohotovostní platba“ stane normou a ta uživatelům pohodě vyváží “ léto bez ceny“

    • Milan Vaněček napsal:

      Vidím že jaderníci jsou silně nervozní. Britové píší o nízkých cenách, žádné zadarmo, pane Závodský. A možná to nízký berou ve srovnání s Hinkley point C, kde cena garantovaná po 35 let a indexovaná na inflaci bude v okamžiku dostavby (záleží o kolik se to zase zpozdí) okolo 150 EUR/MWh.
      Ještě další poznámku mám, ohledně velké mystifikace, že FVE mají „koeficient využití“ 10-12%. Stačí se podívat na křivku dodávky v období mezi jarní a podzimní rovnodenností a vidíme, že FVE nám dodávají elektřinu přes půl dne (ano, den je v tomto období delší než noc) a já a investoři vědí, že polední maximum se nechá zrušit a celá křivka výroby roztáhnout pomocí orientace části panelů na západ a části na východ.
      Takže v létě mají fotovoltaické elektrárny využití přes 50% slunečného dne, musíme si ale uvědomit, že běžně udávaný nameplate výkon je měřen za stálé orientace panelů vůči slunci (kolmá orientace) což pevné umístění panelů neumožňuje a je tedy tento výkon úměrně redukovat. Už jsem o tom několikrát psal.

      A teď přijde to hlavní: v létě pak tedy nebudou JE ve Velké Britanii vůbec konkurence schopné a tedy jejich roční využitelnost klesne na polovinu, jen na období půl roku (spíše 4 zimních měsíců).
      Ale přiznávám, že důležitou roli ve Velké Britanii JE stále plnit budou, Britanie, stejně jako Francie jsou jaderné velmoci, jaderné technologie potřebují z vojenských důvodů.
      Tož tak.

      • Ondra napsal:

        Pane Vaněčku radši si všechno dvakrát nebo třikrát přečtěte než sem začnete psát ty svý moudra. Já u pana franka vidím „analýza říká, že v létě skoro zadarmo a v zimě za 70 liber „. V originálním článku je napsaný přesně tohle (jenom je to tam anglicky):
        „Analysts at Aurora Energy Research looked at how the wholesale power market would cope if the UK meets its target of slashing carbon emissions 80% by 2050.
        They found that the price of power would drop to nearly zero between April and October because of lower demand and the glut of electricity coming from solar panels and windfarms.“
        Pan Závodskej sice napsal zadarmo ale jestli bude cena 0, 2 nebo 5 liber za MWh (blízko 0 může taky znamenat zápornou cenu takže by OZE bez cenový garance musely platit za dodávku) je úplně jedno protože s touhle cenou nemaj šanci pokrýt svý reálný náklady (i kdyby ste se na hlavu stavěl).
        JE budou v pohodě protože můžou prodávat celou svoji produkci klidně na rok, dva dopředu. To provozovatel FVE ani VTE nemůže protože nemůže vědět kolik bude vyrábět ani několik dní dopředu. Předpovědi se dá věřit tak max 3 dny dopředu ale stejně se to často mění a všechno by museli valit na spot a proto bude ta cena nízko 0. S takovou by ale nikdo OZE nestavěl bez garantovaný ceny. Proto se taky na konci článku píše že britskej spotřebitel neušetří protože o co míň zaplatí na silovce o to víc to bude bokem na regulovanejch poplatcích.

        • energetik napsal:

          „JE budou v pohodě protože můžou prodávat celou svoji produkci klidně na rok, dva dopředu. To provozovatel FVE ani VTE nemůže“
          Ale může, a dělá se to i v ČR. Zrovna nedávno tu o tom byl článek, o obchodníkovi který z OZE vykupuje a dokonce plní funkci agregátora flexibility.
          http://oenergetice.cz/rozhovory/petr-rokusek-flexibilita-zarizeni-soustave-obrovska-jde-nevyuzity-potencial/

        • frank napsal:

          Mě se naopak líbí, jak je pan Vaněček diskuzně zdatný, připomíná mi jednoho „!nikdy neúspěšného“ kolegu 🙂 A tak si vždycky představuji ten letní stav, kdy OZE sluneční panely přes den , přesně dle pana Vaněčka činorodě regulují a nastavují panely, pak nastaví “ křídla k měsíci“ a nechají pracovat OZE větru na plnou páru, přes den je nechá poslušně stát “ v praporu“ , mě z toho tak nějak vychází, že nainstalováno bude muset bý 200 procent spotřeby za krále slunečníka, 200 procent za krále větrníka a to bude zajišťovat 100 procent krále pohotovostníka , s tím že pár procent stability bude poskytovat král bioprdík:) A proč králové ? Od královsky zaplacených 😀

          • Martin Hájek napsal:

            Franku, pochopil jste to úplně přesně, ale to by nestačilo. Napapat musí dostat ještě král akumulačník a setrvačník. Bez nich totiž nepůjde takovou soustavu uřídit, protože král pohotovostník není dost rychlý a soustava potřebuje i setrvačnost.

          • Milan Vaněček napsal:

            Pánové místo pohádkové fantasie používejte prosím selský rozum 😀😂

        • Jan Veselý Jan Veselý napsal:

          Ondro, nikdy jste neslyšel o Power Purchase Agreement (PPA)? FVE a VtE zcela běžně prodávají svou produkci na 20-25 let dopředu.

          • Ondra napsal:

            Pane Veselý o PPA vim a vím že jimi tady často argumentujete. Tady ale byla řeč o tržní ceně takže co sem psal se samozřejmě vztahovalo k prodeji na burze. Je jasný že si provozovatelé větrnejch a solárních elektráren můžou domluvit různý druhy výkupu elektřiny. Jenom se trochu bojim že když půl roku bude cena na trhu někde kolem 0 tak jen těžko bude chtít někdo garantovat nějaký ceny (mluvím o smluvní garanci mezi dvěma subjekty a ne o státních garancích aby bylo jasno).

          • Jan Veselý Jan Veselý napsal:

            Já si myslím, že výsledky těch analytiků jsou blbě interpretované. Já to interpretuju tak, že VtE+FVE+biomasa+bioplyn+akumulace bude nasmlouvaná na přímo, bez burzy v takových objemech, že se na burze bude v tomto období obchodovat jen minimum elektřiny. Vejškrabky si asi pro sebe urvou vodní elektrárny.
            Na zimu budou samozřejmě potřebovat dostatek pružného výkonu, aby pokryli poptávku, i když v zimě nebude zrovna dost foukat. Budou prostě potřebovat dostatek zdrojů s koeficientem využití 10-30%, nic co by dnes už ve velkém počtu neměli.

  5. AP napsal:

    Tak to je báječná zpráva, OZE v létě bude zadarmo (nebo téměř zadarmo). Akorát to konečný spotřebitel nepozná na ceně. Hmm, asi je něco špatně.

  6. Milda napsal:

    Vy to nechápete. V létě zadarmo a ještě zbude na baterky, které zvládnou celou zimu!

  7. Vladimír Wagner napsal:

    Diskuze kolem tohoto článku jde úplně mimo jeho obsah. Jak už upozornil Ondra, popsaná studie opravdu nerozebírá čistě obnovitelný scénář. Rozebírá scénář !!! britské !!! energetické koncepce. Ta předpokládá kombinaci jádra a obnovitelných zdrojů. V článku zde je to popsáno jako nízkoemisní zdroje, v původním článku v Guardienu se píše o čistých zdrojích a explicitně, že jde o obnovitelné a jaderné zdroje. Předpokládá se plánovaný britský mix, ve kterém velkou část základního zatížení pokrývají jaderné zdroje. V létě to pak vlivem nižší spotřeby znamená, že jádro pokrývá dominantní část základního zatížení, slunce vykryje hlavně denní špičky a zbývající obnovitelné zdroje pomohou pokrýt zbytek.
    Teď opravdu nechci rozebírat, jestli Britové ty jaderné bloky dokážou postavit, jestli je to výhodné a nejlepší, ale jen to, co říká studie. A ta předpokládá takový mix. Takže s jejím použitím:
    1) Opravdu nelze vyvodit, že obnovitelné zdroje dokáží v létě pokrýt v roce 2050 téměř 100 % potřeb elektřiny. Velkou část v předpokládaném scénáři pokrývá jádro.
    2) Opravdu nelze vyvodit, že budou nějaké velké přebytky a velké množství záložních zdrojů a baterek. Velkou část základního zatížení pokrývá stabilní jádro. Obnovitelné zdroje umožňující regulaci dorovnají zbytek a při regulaci mohou pomoci i ty jaderné zdroje.
    3) Ukazuje, že při dominanci jádra a obnovitelných zdrojů, u kterých dominují investiční náklady, nelze použít současný způsob tvorby cen na trhu pomocí provozních cen fosilních paliv a je třeba najít úplně jiný způsob.

    • Milan Vaněček napsal:

      Selský rozum nám říká že když by v létě (resp půl roku od jarní do podzimní rovnodennosti) pokrylo jádro s britským CfD cca 150 Eur/MWh velkou část základního zatížení, jak tvrdí pan W., tak by NEMOHLO dojít k poklesu ceny silové elektřiny k téměř nulovým hodnotám jak se píše v článku….
      To dokáží, jak víme z Německa, pouze vítr a slunce.
      Tož tak je to.

  8. Vladimír Wagner napsal:

    Pane Vaněčku, jestli je jádro a OZE hrazeno s dotací (CFD), tak ani jeden z těchto zdrojů nevstupuje na trh se silovou elektřinou, u něhož je cena tvořená provozními náklady fosilních zdrojů. V Německu jsou mimo takový trh vytvářeny ceny pouze OZE. Ve Velké Británii budou takto vytvářeny ceny OZE i jádra. V tomto případě tak ceny OZE i jádra mají na takový trh úplně stejný vliv. Fosilní zdroje, které by cenu vytvářely, tam tak nebudou a to je důvod, proč v takovém případě bude potřeba úplně jiný systém vytváření ceny.

    • Milan Vaněček napsal:

      Pane Wagner nezkreslujte realitu. Zatímco dvacetileté či patnáctileté dotace na OZE v Britanii už dávno skončí, dotace na nové JE poběží dál. Jsou o dotace na 35 let a ty JE budou realizovány za ??? let a dotace teprve začnou běžet, staré JE budou v Britanii, která začala jadernou energetiku jako jedna z prvých zemí už odstaveny (se všemy následnými problémy).
      Takže selský rozum nám řekne jak bude vypadat situace okolo diskutovaného milníku 2050. A že tedy britští analytici a já máme pravdu v této diskusi a ne Vy.
      Tož tak.

      • Vladimír Wagner napsal:

        Pane Vaněčku, ale britští analytici ve své studii počítají s mixem předpokládaným ve Velké Británii v její energetické vizi. Tedy se značným výkonem jaderných bloků a ne tak velkým výkonem fotovoltaiky, který si ve své ideálního mixu představujete Vy. Jak jsem psal, já opravdu nechci diskutovat o tom, jestli je vize Britů reálná nebo je reálná ta Vaše. Ani, jestli správný selský rozum používali oni nebo Vy. A už vůbec ne s Vámi, protože u Vás je racionální diskuze nemožná. Jen jsem konstatoval, že těžko lze výsledky mixu s vysokým podílem jádra vydávat za potvrzení představ o mixu postaveném čistě na obnovitelných zdrojích.

        • Milan Vaněček napsal:

          Pane Wagner musíte se snažit pochopit jednu zásadní věc: obnovitelné zdroje to není způsob myšlení „poručíme větru dešti“, to je sezonní a přerušované třeba jako zemědělství. I přesto je zemědělství schopné uživit 7 miliard lidí.
          Proto nemluvte v celoročních termínech, nová energetika založená na přírodních zdrojích jako slunce, voda, vítr a bio-(masa či plyn) potřebuje rozvahu po měsících, po ročních obdobích a dle dlouhodobých podnebních znalostí.
          A proto Vám neberu, že od podzimní rovnodennosti přes zimu do jarní rovnodennosti může být jádro pro některé země důležité, ale ten půl roku přes léto nemá velmi drahé jádro se středně drahými provozními náklady vůči fotovoltaice, větru, vodě a bio- šanci. Zkrátka OZE ho určitě do roku 2050 i v krajinách na padesáté rovnoběžce, jako je Německo či Velká Britanie či ČR porazí v době od jarní do podzimní rovnodennosti.
          A to jak říkají Britové, cituji: „Zejména z důvodu nižší poptávky a vyšší výroby z větrných a solárních elektráren.“ Já říkám totéž.

          A z toho vyplývá hrozný úděl jaderné energetiky: koeficient vytížení se jí sníží z 0,8-0,9 na 0,5. V tom letním období nebude jaderná energetika konkurence schopná. A její další budoucí CfD nebudou v okamžiku dostavby 150 EUR/MWh ale třeba 250EUR/MWh. No a každý ekonomicky uvažující člověk musí říci – to NE. Výjimkou jsou jen zájmy vojenské u jaderných mocností, těm nezáleží na tom co to stojí.

          Takže když chcete racionálně modelovat mix různých zdrojů, musíte to dělat v souladu s přírodou, s klimatem a jeho proměnami během roku a ne stylem „poručíme větru dešti ať to stojí co to stojí“ (třeba stovky EUR/MWh).
          Doufám že u ČEZu na to dohlédnou minoritní akcionáři, kteří vlastní 30%.

          • Petr Závodský napsal:

            Prosím, pište sem jen dle přírodních cyklů. Tedy když Vaše solární elektrárna vyrábí. Děkuji.
            K téměř nulovým cenám … kdo tedy zaplatí investiční a provozní náklady OZE, když jak píšete „dotace na OZE v Britanii už dávno skončí“? …. nebo už budou nulové investiční i provozní náklady. Nezlobte se to se mi nezdá, to neslibovali ani za minulého režimu :-):-) njn … vidina dotací je lákavá, že?

          • Milan Vaněček napsal:

            Ano napíši, teď bude zase sezóna pouštění draků=sezona větrných elektráren, půl roku léta nám už brzy skončí.😀🌞

          • Petr Závodský napsal:

            Pane Vaněčku, tedy znovu: kdo tedy zaplatí investiční a provozní náklady OZE, když jak píšete „dotace na OZE v Britanii už dávno skončí“ a ceny energie budou blízko nule?
            Jasně 100% výkonu v solárech (plus navíc na akumulaci) na léto 100% výkonu ve větru a 100% zálohu. A ano ceny pak budou blízko nule. Ano budou, když všechny zdroje dostanou DOTACE mimo trh…. jen zákazník zapláče, buď to půjde z daní a/nebo cena bude mimo realitu. 300€/MWh v Dánsku a Německu je jen začátek. Za takové ceny budou naše vnoučata ještě rádi. A určitě nám poděkují.

          • Jarda napsal:

            Právě VB svými velkými OZE patrně výrazně ovlivňuje klima ve střední Evropě – je zde dlouhodobé sucho, v západní i jižní je to naopak – víc prší než kdykoliv předtím.

            Pozn.: Bez vody jsou elektrárny s parními turbínami téměř k … doplňte si výraz sami.

  9. JHE napsal:

    To je úžasný, jak někteří diskutují ví přesně jaký bude energetický mix a ceny el. za vice než 30 let v GB. Když už chcete toto téma diskutovat, co se poučit z toho jaké změny proběhly za minulých 30 let v energetice?

    • Milan Vaněček napsal:

      Co se týče ceny když máte ve Velké Britanii pro nové jaderné elektrárny Contract for difference a očekáváte určitou inflaci tak máte danou cenu i za rok 2050. Ten CfD začne být efektivní za cca 10 let (když to dokáží postavit) a bude platit 35 let.
      Na to snad selský rozum stačí.
      Podívejte se na situaci u nás: taky parta všehoschopných uzákonila vysoké výkupní ceny fotovoltaiky v letech 2009-10 a 20 let Vy platíte jako spotřebitel a platíte a platíte.
      Co se týče mixu, nebo přesněji zavádění nových čistých technologií, tak když jste v EU tak taky musíte předložit plán jak je budete zavádět. To nevíte? Samozřejmě pak záleží na vaši vládě s jakými to provede náklady, zda s pětinásobnými jako naše vláda to provedla s fotovoltaikou, při závazku do roku 2020 a ne do roku 2010, nebo s náklady přiměřenými, kdyby zvítězil selský rozum a ne ti všehoschopní, kteří hledají každou příležitost jak nám sebrat co nejvíce peněz z naší peněženky.

  10. Milan Vaněček napsal:

    Pane Závodský, nedělejte ze sebe hloupého, Vy to dobře víte. Tak opakuji, když si dáte fotovoltaiku na střechu, tak ji zaplatíte sám. Investici i provoz. Dotace skončí během pár let. Jaderný reaktůrek si do sklepa nedáte.
    Když budete utility nebo velký investor nebo kapitalista co má svoji výrobu na kterou elektřinu potřebuje, tak zase postavit fotovoltaiku nebo někde větrnou elektrárnu bude pro Vás NEJLEVNĚJŠÍ způsob jak si zajistit elektřinu. U fotovoltaiky určitě na 8 měsíců v roce, na zbytek (utility, kapitalista) použije pružné zdroje které zainvestuje dle potřeby.
    Zkrátka musí se mu to VYPLATIT. A historicky zatím víte, že ŽÁDNÝ kapitalista do jaderné elektrárny neinvestoval, není blbý, nevyplatí se mu to, je to už v současnosti (i za 20 let jako Vaše vysněné Dukovany) ten nejdražší možný zdroj výroby elektřiny.
    Jo když jste stát s jadernými zbraněmi (jako Francie či Britanie, ne Německo) tak musíte státní peníze nacpat i do jaderných elektráren. Ale to není náš případ, že ano?

  11. Carlos napsal:

    Pane Závodský, je třeba rozlišovat cenu elektřiny a cenu pro zákazníky, z těch 300€ v SRN a bůh ví kolika v Království Dánském, představují asi polovinu daně. Nicméně, ano, je tam poplatek za OZE, ale asi tak v hodnotě dnešních nejhorších výsledků aukcí, co s tím udělá každý nový projekt se soutěžní cenou <55€ je jasné.

    cleanenergywire. org/factsheets/what-german-households-pay-power
    bmwi. de/Redaktion/EN/Infografiken/development-of-electricity-generation-from-renewables-in-germany.html

    Aniž bych zkoušel najít trend, tak je vidět že do roku 2013 doplatek za OZE vyrostl 6x, ale už od roku 2013 už jenom na 1.28 násobek, pokud si pohraji s inflací, je to asi 1.22 násobek. Přičemž v období 2006-2013 produkce OZE vzrostla jen 2x. V období 2013-2015 vzrostl poplatek jen 1.18x, ale produkce vzrostla asi 1.22x, ano, jsou tam nějaké další vlivy, ale cena elektřiny jako takové za období po roce 2013 také klesá zhruba stejným tempem jako přibývají doplatky na OZE. Tyto složky jsou skoro stejné co do ceny a zdá se že se chovají +-komplementárně. Dovolím si tedy hádat že v období 2026-2033 začne ten stejný sešup, jakým to rostlo. Jaksi bude jedno, jestli ten proud koupíte za 60€ přímo, nebo za 00nic s tím že se 60€ pošle oklikou přes podporu.

    Co se týče dotací, tak ano, zrušme je, ale tedy naprosto všechny ve všech podobách, tedy hezky, jak OZE, tak vyvlastňování pro uhelné lomy, lex Dukovany, vyvlastňování pro dálnice a dotace pro zemědělce (permanentní krize z nadprodukce), tak možnost stavět si vedení kde společnost chce bez písemného souhlasu majitele pozemku a bez nájmu za zábor… Prostě odstraňme z ekonomiky všechny dotace ve všech formách, jenže to se asi nebude velkoenergetice a ani velkoprůmyslu líbit.

    Řekl bych že bez nějaké formy dotace, v nejširším slova smyslu, ekonomika dnes nemůže existovat, bohužel jejich přítomnost celý vývoj společnosti a ekonomiky značně narušuje a patrně i k horšímu kdy vedou třeba diametrálně jiné poplatky za dopravní cestu k přesunu přeprav na silnice, železniční síť je zpoplatněna na 100% délky, silniční jen na pár procentech, z tohoto pohledu je silniční doprava dotována obrovskými objemy prostředků, v zemědělství ke zbytečnému a nevhodnému využívání půdy, což je dotace zdravím lidí a ničením krajiny, úpravny si moc s chemií z postřiků a hnojiv neporadí. V energetice to že se snad ani neplatí za zábor vedením vede k další dotaci, jestliže se u nás propálí cca 65TWh, tedy 65 000 000 MWh, vedení 16-110kV je asi 88 447km, tak kdyby na 1MWh byl poplatek za zábor 10Kč, je to 7349Kč/km, "směšná" suma, ale je to dotace v tomto modelu asi 650 milionů ročně. Skrytou dotaci uhelné energetiky v podobě asi 25€/MWh jsem tu zmiňoval tolikrát že je mi to už skoro blbé…

    Dotace jsou obecně problém, ale strefovat se jen do OZE, protože tam jsou vidět, a ignorovat všechny ostatní, které dostávají jiné části energetiky, protože nejsou vidět, je trochu… no… chucpe.

    • Ivan Novák napsal:

      Kdysi vznikala pro veřejnou infrastrukturu věcná břemena na cizích pozemcích „ze zákona“. V nesocialistické době se břemena a podobná práva, pokud mají vzniknout nová, musejí mezi síťařem a vlastníky pozemků sjednat, anebo, jestliže pokus o dohodu ztroskotal a záměr je ve veřejném zájmu a nelze ho technicky rozumně řešit jinak, se může jít k vyvlastňovacímu úřadu a k soudu. Tam se ovšem nechodí pro spravedlnost, nýbrž pro rozsudek, takže se tomu ve finále obě strany vyhýbají (viz D11 a paní Havránková).
      Podpora pro OZE, a to nejen finanční, je vidět proto, že dopadá na cenu fakturovanou konečným odběratelům elektřiny významněji, než externality jiných druhů výroby, a její původní motiv, totiž pomoci oboru využívajícímu domácí primární energii, aby se stal konkurenceschopným v obvyklých podmínkách, už měl být dávno naplněn, a nějak furt není. Záviset na jediném těžaři plynu nechci.

      • Carlos napsal:

        Právě problém je v tom „veřejném“ zájmu což je dost gumový termín, podle mne by veřejným zájmem mohla být maximálně nějaká nouzová záležitost, dočasná cesta do odříznuté obce, ne vedení a pod, které slouží k rozvodu něčího produktu. Případy „rekonstrukcí“ starých sítí v nové trase s jinými parametry, posunutí sloupů, zničených zahrad a poškozených budov stavbou „ve veřejném zájmu“ se na Internetu dají dohledat. Co se týče D11, problém je zcela jasně chování úředníků, kteří postupovali jinak než měli.

        Ano, OZE se měly díky dotacím stát konkurenceschopnými, jenže mezi tím stále běžely skryté dotace pro klasické zdroje a kupodivu provozovatelé klasických elektráren od roku 2013 asi do polovičky letoška uměly udržet cenu elektřiny pod 40€/MWh, což je nutné minimum pro OZE i na dobrých lokalitách, před krizí roku 2008 byla cena proudu +-50€, tedy dnes tak +-55€. V cenové situaci před rokem 2008 by asi již opravdu dotace do OZE nebyly třeba, jenže ona vládla celou pětiletku úplně jiná ve které to prostě ukončit nešlo. (A bůh ví jaká je legislativní situace).

        Nutnost závislosti na jednom dodavateli je mýtus, ve čtvrtek či pátek se tu řešila někde trubka Hrušky-Baumgarten, což znamená přístup k terminálům LNG na jihu Evropy a potenciálně i plánovaných trubek pod středozemním mořem. Takže závislosti na jednom dodavateli se opravdu netřeba bát. A i kdyby se i po jejich výstavbě pořád bralo třeba 90% od Ruska, tak už to vyjednávání je o něčem jiném když můžete začít dovážet odjinud.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *