Merkelová: Německo se musí pro Energiewende nadchnout a mít z ní radost

Německá kancléřka a bývalá ministryně pro životní prostředí Angela Merkelová vyzvala na události pořádané CDU/CSU, k tomu, aby se občané pro Energiewende více nadchli a měli z ní radost. Na německou proměnu energetiky je totiž nutné nahlížet nejen z racionálního hlediska a ekonomické výhodnosti.

Zatímco se pro Německo blíží důležité volby a řada odborníků varuje před rostoucími regulovanými sazbami v konečné ceně elektřiny, Angela Merkelová se znovu snaží vybudit v obyvatelích podporu transformace energetiky.

„Myslím, že bychom se měli na Energiewende dívat racionálně a samozřejmě vzít v úvahu základní možnosti ekonomiky. Měli bychom si ale také vybudovat vášeň pro Energiewende a mít z ní radost.“
Angela Merkelová, německá kancléřka

Klíčovým problémem jsou podle ní především rychle se měnící podmínky, které prakticky není možné předpovídat. S tím souvisí z hlediska legislativy zejména problém rychlého přizpůsobení zákonů k aktuálním podmínkám na trhu. Vyzvala proto vládu, aby se zrychlilo přijímání důležitých zákonů. Jedině tak totiž může být Energiewende v souladu s realitou.

Obdobná prohlášení jsou již připisována kampani před volbami, které proběhnou na podzim tohoto roku. I přesto, že téma energetiky a životního prostředí nebude ve stínu migrace a bezpečnosti hlavním tématem, dá se tomuto tématu připisovat určitý význam.

Němci totiž stále podle průzkumu BDEW považují Energiewende za důležitou nebo velice důležitou (93 % celkem). Kompletní přehled veřejného mínění v otázkách Energiewende je možné najít zde.

Z volebních průzkumů se nicméně zdá, že téma životního prostředí přeci jen mírně oslabilo na intenzitě. Německá strana zelených by se podle posledních průzkumů jen těsně dostala do parlamentu. Některé průzkumy ji přisuzují pouze 6 %, což je v kontrastu s loňskými 13 % nebo 25 % po událostech ve Fukušimě významný propad.

Zdroj úvodního obrázku: commons.wikimeida.org



22 odpovědí na Merkelová: Německo se musí pro Energiewende nadchnout a mít z ní radost

  1. Petr napsal:

    Nejvíc by pomohlo, kdyby se rychle přijal superreformní sluníčkářský zákon, že se všichni lidé musí stále usmívat, minimálně na veřejnosti 🙂

    Za porušení by mohl být nějaký „skutečně účinný“ alternativní trest, třeba proříznutí úsměvu do tváří natrvalo.

    • Milan Vaněček napsal:

      Podívejte se na ten odkaz o průzkumech Německého veřejného mínění v článku nahoře. A uvidíte, že veřejné mínění v Německu je pro energiewende, nehledě na propagandu zelených i řeči Merkelové. Bohatí lidé chtějí čistý vzduch a čistou vodu a jasně je vidět to co říkám: odmítají jaderné riziko a netrpí tolik CO2 hysterií. A samozřejmě chtějí to za rozumnou (pro Německé platy) cenu.

      • Martin Pácalt napsal:

        Nedávno se tu objevil článek o tom, že jaderné riziko pro obyvatelstvo spočívá 2x více z používání uhlí v energetice než jaderných provozů. Pojem CO2 hysterie možná má ve slovníku náš bývalý prezident, v každém případě Energiewende je německá složitější cesta (kterou Francie, Švédsko, Švýcaři a jim podobní ujdou rychleji po kratší trase) k nízko- a později bezemisní ekonomice, ale podle mě k důležitější neznečišťující ekonomice.
        Zkuste ale na chvíli pustit oteplování (možná lépe poruchy klimatu) z hlavy a podívat se na rizika znečištění . Prach (rakovina, špatné okysličení krve) , oxidy dusíku(únava, snížená produktivita) nebo přízemní ozon dokážou s lidmi mnohem horší věci a mnohem bezprostředněji, než to, jestli se Země ohřívá lepší atmosférickou tepelnou izolací a nebo jestli fúzní kotel ve Slunci více peče. Chemické znečištění v podobě freonů je zatím jediné, které se podařilo na základě celosvětového konsenzu vyřešit. Asi proto, že bez stratosférického ozonu končíme všichni do jednoho.
        Paní kancléřka může do nebe chválit „obrat“, Němci se mohou opět cítit jako něco více, protože je to už dlouho, co svoji cestu nastoupili a v jejich očích jim to jde zatím dobře. Ale jsou vedle. Jejich program prodlužuje používání toho, co se má opouštět první a to je uhlí, ropa a zemní plyn (ten jako poslední z třech jmenovaných). Jejich program postavený na základě „jaderné hysterie“ (které jiné vyspělé země nepodléhají) vypisuje účty, které chodí i zemím za německou hranicí (teď vůbec nemyslím přetoky EE) . Sice zdánlivě řeší globální poruchy klimatu , ale bude mu to trvat déle a vynechává prvořadější řešení globálního i lokálního znečištění.

        • C napsal:

          CO2 hysterii bych nechal ve slovníku, někteří se opravdu kolem CO2 chovají hystericky, ale to je u každého tématu. Většinu popsaného chemického znečištění spíše způsobí dopravní prostředky, DOSTATEČNĚ vysoké komíny u elektráren by problémy, spolu s účinnými filtry a mnohem optimálnějším spalovacím cyklem, mohly omezit.

          On problém toho oteplení je, nemám tedy přístup k přesným surovým datům a i tak by mi zabralo týdny je pochopit, že asi se překročily hodnoty CO2 z posledních, řekněme 10 000 let, což je něco jiného než solární minima a maxima, že začíná mít přímé dopady na ekosystémy jako bariérový útes, což může mít více příčin. Taky je problém že zatímco v minulosti tu byly lesy, které extrémy srážek a teplot poněkud tlumily, dnes v nejnáchylnějších oblastech, od Turecka po Indii, Atlas, Malou Asii, Libanon, a obrovskou rozlohu v severní Americe, skoro nejsou. To může být průšvih, zatímco v minulosti by se třeba jen prodloužilo vegetační období, dnes se může posunout, zásadně, klimatický pás a to nechcete. Rozhodně není tedy dobré panikařit, ale také to neignorovat jako někteří.

          Co eliminovat první je otázka, jestli uhlí, nebo dovozy. Škody z uhlí jsou kolem 50mld ročně, nebo to se říká, dovozy paliv byly kolem 70mld korun

          O tom že v jiných zemích nepanuje protijaderná hysterie bych dost silně pochyboval, nevidíme totiž běžně ani jaderné udržení, natož jaderný růst. Japonsku vůbec, Slovensko se vrací do původního stavu, USA kdy nějaký, tak minimální růst, Jak dopadne EPR ve Finsku a Francii je otázka, nějaký růst generuje Čína, Indie a brzy střední Východ, ale globálně to na nějaký jaderný růst moc nevypadá. To by to muselo jinak kmitat. U nás by se muselo třeba počítat minimálně se třemi, ale spíše čtyřmi reaktory v horizontu 2040 a po něm, do roku asi 2060 minimálně dalšími dvěma. To co se provozuje teď je při nejlepším setrvávání na nevhodné energetice. Částečně je to ale nutné připsat i na vrub neschopnosti jaderného průmyslu!

          • Petr napsal:

            Čína do teď závisela na zahraničí a licencích, které se jí nechtělo masově platit, ale teď když už dokončila spuštění úplně vlastního reaktoru, a do pěti let s ním nabere veškeré zkušenosti, tak pro ni nebude problém spustil masové linky a stavět takové minimálně 4 ročně.

    • Erich von dem Bach-Zelewski napsal:

      Co se takhle nadchnout pro von-der-Merkel-Wende a mít z ní radost?

  2. Milan Vaněček napsal:

    ad Petr: i kdyby se jim to povedlo, tak to srovnejte s masovou výrobou fotovoltaických panelů v Číně: Současná produkce 35 GWp/rok (50% světové produkce), za 5 let minimálně dvojnásobek. Jen pro Vaši orientaci: bude to takových 250 milionů solárních panelů ročně, mají plochu cca 350 km2 a vyrobí cca 100 TeraWatthodin elektřiny za rok.
    A protože to je Čína, tak může být určité procento zmetků. U FVE to není žádný problém. U jaderné elektrárny to znamená konec jaderné energetiky v zemi, kde se to přihodí.
    Tak kdyby jste byl investor z nějakého velkého celosvětového fondu, do čeho by jste investoval???

    • Rasťo napsal:

      P. Vaněček,
      domnievam sa, že veľmi jemnulinko poznám problematiku bezpečnosti „jadrovej technológie“. Vrátane tej čínskej. Preto by som čínsky dizajn ako aj samotné zvládnutie technológie, nevidel zas tak pesimisticky.

    • Pavel napsal:

      Takže počítáte s tím, že celá čína se změní na jímku jedovatých splašků z výroby fotovoltaických panelů.
      http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2008/03/08/AR2008030802595.html

      • Jan Veselý Jan Veselý napsal:

        Jestli se Čína změní na jímku jedovatých splašků jen jen jejich volba. Žádný takový problém nemají výrobci polysilikonu v USA, Německu, Japonsku, … Oni jedovaté splašky vypouštět nemohou a nedělají to. Technologie na čistou produkci polysilikonu existují a využívají se. To, že se někde fabriky chovají jako prasata je jen proto, že jim to místní dovolí.
        Uměl byste si vzpomenout jaký hnus byla v ČSSR před pouhými 30 lety třeba obyčejná výroba papíru? Já si to svinstvo v Ostravici pod Paskovem pamatuju, pamatuju si i smradlavé údolí Váhu okolo Ružomberoku. Dneska ani jedno není problém.

        • Martin Hájek napsal:

          Máte pravdu jen částečně, papír už se v ČR prakticky nevyrábí, takže samozřejmě pak není ani znečištění. Tím nehájím chování průmyslu před rokem 1989.

          • Jan Veselý Jan Veselý napsal:

            Biocel v Paskově pořád jede, máte pravdu, je to celulózka, ale to na věci nic nemění. Obří papírna v Ružomberoku má podstatně vyšší produkci papíru než za komunistů, ale už skoro nesmrdí.

          • Erich von dem Bach-Zelewski napsal:

            Mondi ve Štětí papír vyrábí a celkem ve velkém (není to však klasický papír, na který se píše)…. občas projedu kolem a cítím, že to zavane, ale není to nijak extra obtěžující.

        • Pavel napsal:

          Ani komunističtí zločinci, kterým byla lživá propaganda vlastní, nevydávali výrobu papíru za vrchol ekologického chování. Dnes se tak s fotovoltaickými parodiemi na elektrárny děje, to za prvé. A za druhé, výrobci v USA a Německu prakticky neexistují. Zkrachovali a výroba se přestěhovala do číny, aby mohlo být (díky výše popsanému ekologickému a sociálnímu dumpingu) dosaženo toho snížení cen fotovoltaiky, kterým se zde zelení hysterici tak ohánějí.

          • Milan Vaněček napsal:

            Vy zřejmě nevíte kdo je největším světovým výrobcem polysilikonu. Už jsem o tom zde psal. Místo toho jen zamořujete diskusní prostor.

    • Petr napsal:

      Čína ale vyráběla soláry hlavně pro evropské a americké dotace, teď pomalu přechází na bezdotační prodeje do Afriky a jižních oblastí, kde se místním už vyplatí napájet samostatné objekty či vesnice.
      Na celodenní provoz budou muset ještě minimálně dalších 10 let čekat, než dost zlevní akumulátory.
      Sama Čína takové dotace, aby se u nich vyráběné soláry využívali jen v Číně, na to vyhazovat fakt nebude a nechce.
      Ale hlavně to vůbec neřeší její hlavní problémy se zimním smogem, který má většinově kvůli dodávkám tepla v čemž jim soláry nijak nepomůžou.
      To daleko víc řeší bezpečné sérioné jaderné elektrárny, co můžou být co nejblíž městům, aby teplovody mohly být co nejkratší a nejlevnější.
      A s jadernou bezpečností má Čína dostatek zkušeností ze zbrojního programu jaderné velmoci.

  3. Martin napsal:

    Co nejmensi zavislost na dovozu nenahraditelnych surovin neni jen pozitivni pro planetu ale i bezpecnosti pojistkou do budoucna. Era nadvlady euroatlanticke civilizace se chyli ke konci. Cina se hlasi o misto na slunci a Indie muze nasledovat. Na planete neni dost zdroju pro dalsi 2,5-3 mld spotrebitelu s pozadavky jako mame ted my.

    • C napsal:

      Ze kterého zdroje to čerpáte? Viděl jsem už čísla už i jen kolem 0.5mld lidí, opravdu totiž dost závisí na tom jak se budou využívat technologie a podobně, z čeho se bude získávat energie, jak se budeme chovat ke krajině, co bude vstupem průmyslu, je tam tolik proměnných že nejsme schopni s jistotou říct vůbec nic. Je ale zajímavé že spolky typu Římský klub už desítky let straší s populační apokalypsou a ta stále nenastává. Proč? Protože se nasazují modernější technologie, co je teď problém je v některých částech světa voda, ale to lze zlepšit nasazením odsolování, například by tak bylo možné zachránit, nebo spíš stabilizovat hladinu Galilejského jezera. Jedna možnost je tu vodu využít přímo, což ale má jisté problém, druhá je ji vypustit do jezera a odebírat z něj příslušné množství vody, to by mělo některé problémy odstranit.

      Stejně tak se dá hydroponicky pěstovat salát a další zelenina, možná by bylo možné takto zlepšit situaci zemědělství v Indii, Egyptě, Jordánsku (to na tom myslím spolu s Izraelem pracuje) takže ani z této strany by nějaké problémy být neměly. Pak se také nabízí realizace některých velkých geoinženýrskýc projektů, jako převod vody Obu do pouště a pod.

      Co se týče energie, tak je to možné udělat s pomocí OZE, Jádra, nebo zatím málo zkoumaných energetických zdrojů.

      Řešení tu existují a nejspíš by šla využít i pro poněkud větší lidskou populaci, než jaké je nyní.

      • Jan Veselý Jan Veselý napsal:

        Prostě mi z toho zas a znova leze Amory a Hunter Lovins a produktivita zdrojů.

        • C napsal:

          Je to někde v PDF?

          Je to tak, jediné s čím máme problém je jak zdroje efektivně využívat, ak přírodní, tak technologické, je myslím zajímavé jak se mluví o limitech planety vždy jen ohraničených zdroji přírodními, bez uvážení možného, výrazného, rozšíření jejich limitů s pomocí technologií.

          • Jan Veselý Jan Veselý napsal:

            Tady je odkaz na teoretický základ moderního environmentalismu. Celá kniha je akcentování toho, že neuvěřitelné plýtvání energií a surovinami v moderní společnosti (i když je to podstatně lepší než to bylo třeba před 40 lety) je ve skutečnosti obrovská sbírka podnikatelských příležitostí, které jen čekají až je někdo využije. Anglicky je to volně ke stažení jako textové PDF.
            Jinak vřele doporučuju výborné přednášky Amory Lovinse dostupné na Youtube.

          • C napsal:

            Díky, jen co se mi trochu uvolní čas, tak si to prostuduji podrobně.

            Nicméně se domnívám, že šetření energiemi a zdroji za každou cenu má taktéž neblahé dopady na společnost. Přehnané omezování ve společnosti vytvoří pesimismus a ten z dlouhodobého hlediska povede k velkým problémům. Samozřejmě je to složitější problém, který má částečně kořeny i v pocitech viny za historii atd.

            Například jistá moderní názorová hnutí mají, dalo by se říct, až apokalyptický nádech, který k tomu konci, od určitého množství následovníků, povede.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *