Elektrické vedení

I Skandinávie si stěžuje na německou přenosovou soustavu

Nejen z české a polské strany zaznívají negativní ohlasy na německou přenosovou soustavu a její nedostatečně rychlý rozvoj. Nově se přidaly i skandinávské země, které si ale stěžují z jiného důvodu. Nedostatečná kapacita vedení jim neumožňuje dodávat elektřinu na jih Německa. 

Švédsko, Norsko a Dánsko si nedávno podle informací deníku Frankfurter Allgemeine Zeitung stěžovaly u Evropské komise na nedostatečné propojení severní a jižní části Německa. Podle jejich názoru je německá přenosová soustava poddimenzovaná a brání dodávkám elektřiny na jih.

Dánsko by na jih mohlo dodávat více elektřiny z větrných elektráren, zatímco Švédsko a Norsko může díky Baltic Cable (600 MW) a NordLinku (1400 MW, pozn. nyní ve výstavbě) dodávat přebytečnou elektřinu z vodních elektráren.

Jak připomíná německý deník, skandinávské země nejsou jediné, které si stěžují na přenosovou soustavu v Německu. Upozorňuje zejména na Českou republiku a Polsko, kde jsou v současné době ve výstavbě transformátory s řízeným posunem fáze.

Offshore větrné elektrárny

Dánsko má výborné podmínky pro výrobu elektřiny z offshore větrných elektráren

Kvůli problémům s rozvojem přenosové soustavy v Německu se mezinárodní agentura pro spolupráci energetických regulátorů rozhodla zrušit společnou německo-rakouskou zónu. Ta umožňuje prakticky neomezené obchodování mezi zeměmi bez ohledu na fyzikální možnosti propojení.

Podle agentury Bloomberg by rozdělení německo-rakouské obchodní zóny stálo rakouské domácnosti a průmysl až 300 mil. EUR. Již nyní někteří dodavatelé elektřiny do smluv o dodávkách doplňují ustanovení o možném růstu ceny při rozdělení trhů.

Na případné rozdělení trhů by nejvíce doplatilo právě Rakousko, kde by vzrostly ceny elektřiny. V Německu by mohli z rozdělení zóny profitovat provozovatelé přenosových soustav, kterým by se snížily náklady na regulaci sítě. Ty v loňském roce dosáhly hodnoty 1 mld. EUR a v dalších letech by se tato částka měla zvyšovat.



10 odpovědí na I Skandinávie si stěžuje na německou přenosovou soustavu

  1. Martin Hájek napsal:

    Německo bude nakonec muset svou 17. spolkovou zemi odříznout, nic jiného mu nezbyde. Pokud ČR začne skutečně aktivně bránit přetokům elektřiny a zneužívání své přenosové soustavy, tak náklady Německých operátorů na redispečink vzrostou na nevídané úrovně. Německo Rakouské vztahy jsou na bodu mrazu kvůli chování Německa v uprchlické krizi a zrušení jednotné obchodní zóny je jistě nezlepší, ale je naprosto nutné, protože Německo nebude schopné postavit potřebná vedení ani za 20 let.

  2. Jan Veselý Jan Veselý napsal:

    Abych to popsal přesněji, Skandinávci fňukají, že kvůli fyzickému omezení německé přenosové soustavy nemají uplatnění pro své obří přebytky výkonu. Inu co, budou muset pár let počkat než budou ty linky dokončené.

    • Martin Hájek napsal:

      Pane Veselý, je to už tradičně trochu jinak, než píšete. Skandinávci si zcela právem stěžují, že jsou kvůli jednotné Německo-Rakouské obchodní zóně diskriminováni oproti obchodníkům a výrobcům např. v Německu. Princip je totiž v tom, že Němečtí výrobci při dodávkách na jih nemusí kapacitní omezení uvnitř Německa vůbec respektovat, zatímco Švédští nebo Dánští obchodníci se tam vůbec nedostanou. Mimo jiné i proto ACER již loni na podzim deklaroval, že je Německo -Rakouská obchodní zóna v rozporu s evropskými pravidly, tedy fakticky ilegální a dal Němcům a Rakušanům čas do ledna, aby situaci řešili. Co byste řekl, že se stalo? NIC Prostě je to jako za Komunismu. V EU sice všichni musíme respektovat evropskou legislativu a jsme si všichni rovni, ale někteří jsou si o něco rovnější…
      Čekání, až Německo dobuduje nutná vnitrostátní vedení je nesmysl, komu je dnes přes 50, tak se toho dožije jen stěží.

  3. Radek H. napsal:

    Když už jste se pustil do opravování pane Hájku, také se přidám. V EU sice musí členské státy respektovat evropskou legislativu, ale tu, která je závazná. Což tusím, že názor ACER k rozdělení německo rakouské zóny není. Proto v tomhle případě pouzkazovat na to, že je si někdo rovnější před evropskou legislativou asi není to právé…
    (jinak ne, že bych nesouhlasil faktickým obsahem komentáře, názor na společnou obchodní zónu máme stejný, jen jste o něco skeptičtější k termínu dokončení výstavby vedení v Německu)

    • Martin Hájek napsal:

      Omlouvám se, asi jsem se nevyjádřil dost jasně. Samozřejmě názor ACERu je jen názor, nikoli legislativa. Nicméně ten názor právě vychází z Evropské legislativy. ACER navíc není nějaký spolek strejců u piva, to je agentura, ve které jsou zastoupení všichni evropští regulátoři elektroenergetiky, takže to stanovisko má určitou váhu, byť samozřejmě není závazné (a pokud vím, tak proti němu protestoval pouze Rakouský regulátor). Zajímavé je, že Evropská komise předstírá, že se jí problém netýká, místo aby zahájila okamžitě s dotyčnými státy řízení o porušování legislativy EU. Zkuste si představit, že by jednotnou zónu mělo Polsko a ČR a elektřina tekla přes Německo do Rakouska. To by bylo tóčo!

      • Radek H. napsal:

        Zase Vás opravím: To, že Evropská komise nezahájila okamžitě řízení o porušení smluv, není vůbec zajímavé. Naopak je to velice logické, protože žaloba na porušení smluv se podává při porušení povinnosti z primární nebo sekundární legislativy EU. ACER, i když to není žádný spolek strejců od piva, vydal názor, který žádnou povinnost neukládá.
        Stanovisko samozřejmě má nějakou váhu, ale udělat z něj nařízení nebo směrnici prostě nejde.
        Teď nevím, jestli by se náhodou nenašla spíš opora v některém z evropských předpisů na propojování vnitřních trhů a volný pohyb zboží mezi členskými státy. Ale toto už není moje silná stránka, to byste opravoval vy mě.

        • Martin Hájek napsal:

          Ale ACER přece to svoje stanovisko opírá o platnou Evropskou legislativu. Čili to nařízení, které je porušováno, samozřejmě dávno existuje. Opravdu už nevím, jak to napsat jasněji…

          • Radek H. napsal:

            Už tomu rozumím mnohem víc, dohledal jsem si příslušná Nařízení EU, díky (jak jsem psal v prvním komentáři, na společnou zónu máme názor stejný). Pořád ale platí, že žalovat se dá porušení legislativy, nikoliv neplnění doporučení od Aceru o rozdělení zóny.
            A ještě jedna věc: Je opravdu tím viníkem Evropská komise? Komise totiž nemá povinnost zahájit řízení o porušení smluv, má pouze možnost jej iniciovat. Druhým kdo může žalobu podat je členský stát (ČR, PL…). A myslím, že zrovna v tomto přípaďe je na místě, aby členský stát hájil své zájmy. S oporou (jakožto důkaz o porušování nařízení) v názoru od Aceru je s podivem, že to nikdo neudělal (nebo snad ano a mýlím se?).

          • Martin Hájek napsal:

            Stanovisko ACERu má charakter doporučení a samozřejmě samo o sobě nijak vymahatelné není. Rakouský regulátor se proti němu odvolal a ACER to odvolání zamítl s tím, že nejde o závazné rozhodnutí a proti názoru se nejde odvolat, načež Rakouský regulátor dal ACER k soudu. Jestli z toho plyne nějaké poučení, tak o propastném rozdílu, jak urputně hájí své zájmy Rakousko a jak zoufale liknavě Česká republika. Mimochodem i ten podnět k ACERu dali Poláci. My v České kotlině jsme zvyklí držet ústa a krok. Evropská komise samozřejmě konat nemusí a také nekoná. Ovšem konat by samozřejmě měla, protože její povinností je dohlížet na dodržování unijní legislativy a jednotný trh. Otázka je, jestli někdo dal na Evropskou komisi oficiální podnět k přešetření Německo Rakouské zóny a to se obávám, že nedal. Nicméně pokud by to Komise myslela se svou energetickou unií vážně, tak by zakročit měla a rozhodně jí v tom nic nebrání. Skutečnost, že nic nedělá, naznačuje, že energetická unie je, bohužel, projekt hlavně marketingový.

          • Radek H. napsal:

            Souhlas s Vámi, neshodneme se pouze na vině Evropské komise. Každý by si měl přeci v prvé řadě hájit své vlastní zájmy (tak jak to dělá Rakousko). Pokud si své zájmy nehájí, udělal bych si z toho jako nezávislý pozorovatel ten obrázek, že trpět přetoky je menší problém, než podat podnět k soudnímu dvoru EU.
            Také přece, pokud Vám někdo v tramvaji ukradne peněženku, tak to jdete nahlásit na Policii. Byla by hloupost si sednout doma na kanape, o celé věci mlčet a pouze doufat, že ji brzy policie najde, potrestá zloděje a Vám ji vrátí.
            S tímhle toho v diskuzi moc neuděláme 🙂 Zatím se nám rakušané smějí, užívají si nižší ceny elektřiny a zřejmě nedokážou pochopit, že nikdo žalobu na porušení smluv nepodal.
            Na marketingovém projektu jménem energetická unie se také shodneme

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *