Havlíček: Nelze říct, že tato vláda rozhodne o financování jaderného bloku

Ty jaderky jsou snad zakleté, ale je pravda že když se dívám do kalendáře tak jistou nevůli k rozhodnutí chápu, na druhou stranu by vláda měla jednat dokud je ještě čas a existuje tu shoda na tom že se má jít jadernou cestou. podpora jádra by mohla klidně začít klesat a to by byl problém, navíc každý rok zpoždění bude vyvolávat další problémy.

Myslím existuje nyní možnost že s novým ministrem financí by mohl stát finančně výstavbu JE podpořit.

Rozhodnutí o výstavbě EBO "V3" EDU 5, ETE 3 by se nemělo odkládat, nelze se ohánět tím že teď se to nevrátí, během 5 let jednak skončí v Německu ukončování provozu JE, ale Rakousku bude definitivně ukončovat provoz uhelných elektráren a poběží poslední tři pětiletky mnoha bloků v ČR, stejně tak na Slovensku. To spolu s ukončením jednotné obchodní zóny může velmi rychle vést k růstu ceny proudu. Zrušení zóny znamená že teď budou muset respektovat limity a tedy bude muset Rakousko nasmlouvat případný výkon s jinými státy, což by se mohlo projevit růstem ceny u nás.

obávam sa, že to tak asi nebude - ak by Nemci odstavili celé jadro hoc aj budúci rok, okolité štáty (elektrárne) si to zrejme ani nevšimnú, vzhľadom na pomerne nízky výkon jadra v Nemecku a zároveň veľké množstvo nevyužitých kapacít iných nejadrových blokov

Nemyslím si. Pořád je to kolem 10GW a navíc nerovnoměrně rozložených, takže zatímco v některých částech bude výkonu dost, v jiných jej může být nedostatek, to by již okolní země mohly poznat.

A nebo.

Německo s novou vládou odsune uzavírání jaderných elektráren z důvodů nedostavěné přenosové linky sever-jih o minimáně 4 roky, a později po zdražení elektřiny a nutnosti mít levnou pro elektroauta zruší předčasné uzavírání svých jaderek úplně.

Rakousko postaví víc větrníků na vrcholcích hor i v chráněných krajinných oblastech a po masivním zateplování bude používat stejné kvantum plynu jako dnes, ale užitečněji to bude utrácet na vyrovnávání té výroby elektřiny.

V blízkém Maďarsku se dostatek nových jaderek už stavět začal.

Takže Česku bude stačit dobře spravovat a prodlužovat životnost Dukovan ještě o minimálně 20 let.

Čili podle mě je akutní postavit pouze nový jeden blouk u Temelína, kdyby náhodou Němci své ideologické šílenosti urželi i v dalším desetiletí, ale hlavně aby mohli v Temelíně vždy zaručeně jet minimálně dva bloky a dalo se spolehlivě superekologicky používat jejich teplo pro vytápění Českých Budějovic.

Ono to uzavírání nebude možná brzy zase tak předčasné, čas běží a ty elektrárny tak jako tak stárnou, pokud do nich deset let nikdo pořádně neinvestoval s tím že se stejně brzy uzavřou, mohlo by to mít nedobré dopady na jejich stav a možnost dalšího prodlužování třeba na 60 let.

Taky je ale možné že se podaří jít s cenou proudu z OZE tak nízko, že se tomu nebude moci rovnat žádný jiný zdroj. Ale to bych hádal.

Stavba nových bloků v Maďarsku nějaké zásadnější zvýšení výkonu nemusí přinést, buď jen nahradí současnou JE, nebo postupně uzavírané elektrárny na fosilní paliva.

Nový blok u Temelína může chtít akorát šilenec nebo betonářská loby. Jižní čechy a Šumava žádné nové zdroje elektřiny nepotřebují, snad tam nechcete vybudovat těžký průmysl. Jediný důvod mohou být stamilionové "provize" z druhého megatunelu století.

Bohužel je to připravená lokalita která má dostatek chladicí vody a v minulosti se jednalo o energeticky deficitní region, takže se tam ta JE postavila. Proud se plánuje rozvádět pak po velké části republiky, bohužel.

Jistě, dal by se proud dovážet, dala by se vybudovat páteřní HVDC síť a pak provozovat "ostrovy" 110kV, eventuálně 220kV s malým vzájemným propojením atd. ale nevím kdo by do toho šel, přestože by HVDC mohlo znamenat menší zábor krajiny při stejném výkonu.

P.S. zapomenul jsem na to že nevíme jak bude vyvíjet cena proudu z OZE, jestli nepřevládne názor že je lepší jej importovat od moře, nebo jestli se nerozjede ve velkém relativně levná výroba syntetických paliv, která by mohla při patřičném zvýhodnění na základě ekologie a bezpečnosti, nahradit dovozy z jiných částí světa.

V elektroenergetice nám vyvstává totiž nepříjemný strašák 1/3, i s určitou akumulací bude totiž problém efektivně z OZE pokrývat více než 1/3 spotřeby elektřiny a to už se bavíme o tom, že by se musely najít někde akumulační kapacity někde kolem 100GW pro ČR. Bez technologie stlačeného vzduchu to bude hodně velký problém. Vybudovat v podstatě plynojem ve vhodné hornině nebude problém, to umíme, případně se vytěží ložisko plynu a to použije, ale ta technologie kolem by mohl být problém, hlavně jak se zbavit velkého množství velmi studeného vzduchu.

V případě Česka se dá výroba EE z valné většiny nízkoemisně krýt jen z jádra. U Dukovan by bylo nejspíš vhodnější vyjednávat o kontraktech na dva bloky, protože čert ví, jestli to tam je otázka dvaceti nebo jen deseti let, kdy staré bloky neprojdou kontrolami. A panuje asi obecná shoda, že stavět na jednom místě dva bloky je levnější než jeden (v přepočtu na vyrobenou jednotku EE) .

Vidíme to v případě Velké Británie, do jakých nevýhodných pozic se dostane stát jakožto investor elektráren, pokud nemá na vyjednávání časovou rezervu. O tom už bylo hodně na tomto webu napsáno.

Pokud se chceme zbavit výroby energie z uhlí a pokud chceme nahradit ropné produkty v dopravě elektřinou nebo "výrobky" z ní (H2, nedávno zmíněný syntetický metanol, metan), pak tu energii musíme vyrobit v elektrárnách obecně . Nejde jen posčítat všechny odstavené uhelky a staré jádro, musí se nahradit energetický ekvivalent dovážené ropy a ekologický ekvivalent rekultivace poškozené krajiny povrchovou těžbou (to je určitě obtížnější vyčíslit). Nemusíme mít na zřeteli snižování uhlíkové stopy, stačí se držet národohospodářského pravidla o co nejmenším toku peněz ven za hranice a co největším udržení kapitálu v zemi a zeleného pravidla nevytvářet si vnitřní dluh poškozením vlastní krajiny .

Problém je nevyrovnanost bilance. Stále je větší export než import el. energie. A na reálnou spotřebu postavit příslušné zdroje. Tak by to mělo být v celé Evropě. Bohužel pokud bude z vývozu příjem do státní pokladny tak budeme vyrábět a někdo jiný vydělávat.

Strategie je jasná a EU, resp. ČR podle ní plus, mínus jedou. V prvé řadě je energetická účinnost. To vám zaručí, že mnohem více spotřeby pokryjete vlastními zdroji. V ČR je třeba OBROVSKÝ úspěch snižování spotřeby tepla a tam je potenciál ještě obrovský

Dále pak bazírovat na domácích zdrojích, hlavně takových, které nedojdou, málo nebo vůbec neznečišťují a jsou ekonomicky výhodné, tj. v EU vítr, Slunce a místní, udržitelně pěstovaná biomasa, výhledově možná osmotické, přílivové nebo geotermální zdroje.

V syntetických palivech jsem se trochu vrtal a jedny z nejlepších podmínek pro výrobu syntetických paliv z primární elektřiny má na světě oblast Severního moře a výhledově možná moře mezi jižním Norskem, Islandem a Skotskem. Jen v Severním moři je potenciál výroby vyšší než je evropská spotřeba primární energie, "jen" je třeba dostat cenu výroby dostatečně dolů.

Ten potenciál jde pořád vidět např. na každém sídlišti, kde jsou stále ještě nezateplené panelové domy. Ohromná úspora tkví (kolem - 50% spotřeby za teplo) ve zpětném získávání tepla z odpadního vzduchu v bytech (větrací jednotky ZZT) - to je opatření vhodné i pro domy kde bydlím, které mají profilovanou fasádu a nelze je obalit minerální vatou, protože by to jejich architektonický ráz poslalo do kytek (neprošlo přes památkáře). Pro spořivé důchodce, kteří si s vidinou úspory korun nechávají v zimě zkažený vzduch v bytech s relativní vlhkostí 90% je to bezbolestné řešení, tedy kromě šoku za prvopočáteční investici dle použité technologie - ty fundovanější 80-120tis. Kč/byt :-).

Mimochodem, takové zařízení, které jede pořád na malý odběr (v řádu jednotek, resp. desítek Wattů) je dobré živit malou FVE elektrárnou na střeše bytovky a akumulací cca 12-20hod. Ročně je to zajímavá úspora i na elektřině.

S FVE zajímavý nápad, jenom si říkám, jestli v létě není lepší si otevřít okno, než větrat elektrickým zařízením a v zimě zase fotovoltaika nice nevyrobí, ale určitě to máte promyšlené, jenom já jsem pozadu a tyhle moderní vynálezy ještě neumím ocenit.

Jste úplně zbytečně vztahovačný a rád štvete, viďte? V létě tahle jednotka umí i chladit, vnitřní "chlad" předá horkému vzduchu, takže si zbytečně nevytápíte byt letním vzduchem při větrání, k jeho přehřátí dochází podstatně později než otevíráním okna. U pasivních domů je tohle větrání často spojeno se zemním registrem (trubka v zemině, kterou se chladí/ohřívá přiváděný vzduch a snižuje se primárně teplotní gradient). Navíc jednotka ZZT má filtry, takže v zimě reguluje množství sazí ze zimního vzduchu, manželky nemusí sušit prádlo na balkónech (v interiéru je stálý tok vzduchu) , na jaře omezuje množství pylů, v létě nemusíte pouštět komáry otevřeným oknem dovnitř. Ale na to by jste určitě přišel sám, já su jen omezenec, vy jste přece král.