Černouhelná elektrárna Rostock

Leden v Německu byl ve znamení rekordů černého uhlí a zemního plynu

Německé černouhelné elektrárny v lednu průměrně dodávaly do sítě 17,3 GW výkonu, nejvíce za posledních pět let. Výroba elektřiny z černého uhlí a i zemního plynu byla vysoká zejména kvůli odstávkám jaderných elektráren ve Francii, nízké produkci větrných elektráren a vyšší spotřebě elektřiny.

Německá elektroenergetika se v prvním měsíci roku 2017 nemá čím chlubit. I přestože se Německu povedlo v loňském roce zvýšit výrobu z OZE o cca 3 %, nepodařilo se výrazně snížit emise, ani omezit výrobu v dominantních fosilních zdrojích.

Hned počátek roku 2017 nevypadá jinak a přináší několik rekordů, které mohou německým energetikům přidělat hned několik vrásek. Hlavní slovo totiž měly fosilní zdroje a OZE v důsledku výše uvedených faktorů porazily.

Podíl obnovitelných zdrojů nebyl nijak vysoký a dosáhl pouze podprůměrné hodnoty 28,1 %, zatímco v loňském a předloňském roce klesl podíl pod 28 % pouze v jednom měsíci v roce (vždy v říjnu).

Zajímavá čísla byla u obnovitelných zdrojů vidět pouze u větrných elektráren, které v počátku měsíce dosáhly s výkonem 36,2 GW ke svému výrobnímu maximu.

výroba elektřiny německo 2017

Výroba elektrické energie v Německu v lednu tohoto roku. Zdroj: energy-charts.de

Druhá polovina měsíce patřila spíše fosilním zdrojům s minimem výroby elektřiny ve větrných a solárních elektrárnách. Německo navázalo na loňský rok a opět výrazně více vyrábělo ze zemního plynu. Hned v prvním měsíci překročila výroba 5,5 TWh, což je nejvíce od února roku 2012.

Ještě více elektřiny dodávaly do sítě černouhelné elektrárny. Ty dodaly do sítě celkem čtvrtinu veškeré elektřiny a celkem 12,9 TWh. Navíc se z černého uhlí vyrobilo mírně více elektřiny, než z hnědého uhlí, což není pro našeho západního souseda obvyklá situace.

Jak upozorňuje deník Platts, kvůli vyšší spotřebě uhlí by mohly některé elektrárny mít problémy s jeho dodávkami. Aktuálně je totiž hladina řeky Rýn níže, než je obvyklé, a lodě s uhlím nemohou být plně naložené. RWE i EnBW proto varují, že by mohlo zejména na jihu země dojít ke snížení výroby některých elektráren.

Zdroj úvodního obrázku: Černouhelná elektrárna Rostock, Německo Flickr: @Philipp



13 odpovědí na Leden v Německu byl ve znamení rekordů černého uhlí a zemního plynu

  1. Vladimír Wagner napsal:

    Jen bych upozornil, že v lednu už odstávky francouzských jaderných bloků nebyly tak velké. To vedlo k tomu, že vývoz elektřiny z Německa do Francie byl relativně malý (odpovídal zhruba tomu, co Německo dováželo odjinud) a spíše to bylo dáno zimou a nárůstem spotřeby elektrickým vytápěním v Francii a také exportem francouzské elektřiny dále. Dost značný export elektřiny, které Německo stále mělo, šel téměř celý do Rakouska, kde by jinak (tedy hlavně bez německé, ale i polské a české elektřiny) nejspíše elektrická síť kolabovala. Jinak podrobný rozbor situace na podzim minulého roku a v letošním lednu je zde: http://technet.idnes.cz/vitr-nefoukal-nemci-pritopili-co-nam-zima-rika-o-energeticke-revoluci-12h-/tec_technika.aspx?c=A170202_140455_tec_technika_mla

  2. Milan Vaněček napsal:

    Tak jsem jen zaměnil prvý řádek na „Česká elektroenergetika se v prvním měsíci roku 2017 nemá čím chlubit“. Podívejte se na data ČEPS, stále stejný obrázek, špinavé hnědouhelné elektrárny stále dávají přes 50% výkonu (to v Německu mnohem méně), stále stojí čtvrtina výkonu JE (v Německu více než polovina).
    Francouze zachránili v největších mrazech Němci, Rakousko a Německo jsou stále jeden trh (takže nikdo nikoho nezachraňuje).
    Zkrátka nic nového pod sluncem ve střední Evropě.
    Vypadá to, že celosvětoví tahouni slunce a větru (=čistých zdojů energie) jsou a budou Čína, USA a Indie.

    • Ondra napsal:

      Pane Vaněčku,
      zásadní rozdíl je ten, že u nás nikdo nic nemaluje na růžovo (v tomhle případě na zeleno). Prostě většina naší elektřiny pochází z uhlí a nikdo tady nedělá frajery s OZE. Zato Německo se pořád chlubí, jak jim Energiewende šlape, a přitom pálí stále víc a víc uhlí. To, že jsou Německo a Rakousko „jeden fejkovní trh“ a zneužívaj přenosový sítě okolních států ke svýmu prospěchu, je úplně jedno. Rakušáci jsou prostě silně závislí na dovozu a „špinavou“ elektřinu z uhlí dokážou na papíře proměnit v čistou elektřinu z přečerpávaček = pokrytectví max level. Jak tady psal pan Wagner, stačí se podívat na Váš oblíbenej Agorameter a uvidíte, že v lednu zas tak moc exportu z Německa do Francie nešlo. Jediný, s čím s Váma stopro souhlasím, je, že ve střední Evropě opravdu nic novým pod Sluncem není a s těma tahounama asi taky, ale to jen proto, že si to buď můžou dovolit nebo protože mají na OZE dobrý podmínky (např. fotovoltaika dává v Indii vzhledem ke geografický poloze určitě větší smysl než u nás).

      • Martin Hájek napsal:

        Ondro, myslím, že jste udeřil hřebíčkem o hlavičku. Princip je v tom, že Německo nemá komparativně pro OZE nijak skvělé podmínky. Samozřejmě fotovoltaiky je katastrofa, o tom nemá smysl mluvit, ale i ten vychvalovaný vítr nemá v Německu nijak úžasné využití. Stačí porovnat čísla instalovaného výkonu a loňské výroby. To opravdu není žádná hitparáda. Samozřejmě, že jsou země, které mají o řád lepší podmínky pro fotovoltaiku i pro vítr a tam to dává smysl, to nikdo nerozporuje. Akorát soudruzi v Německu si pořád nechtějí přiznat, že přes veškerou technologickou odvahu a ekonomickou sílu ani tentokrát tím vyvoleným národem nebudou. Konce budou i tentokrát hořké, naštěstí se budou týkat jen energetiky, tedy doufejme.

        • Milan Vaněček napsal:

          Ondro, zřejmě jsi Ty ani pan Hájek nepochopil o čem Energiewende je. Vždyť jsem Vám nedávno přesně popsal její cíle:
          1) Zbavit se jaderných elektráren v Německu. Zatím splněno z 60%, bude splněno na 100% za dalších cca 5 let.
          2)Nastartovat celosvětový rozvoj čisté obnovitelné energetiky, to jest především větrné energetiky a fotovoltaiky pomocí velkoseriové výroby a následného poklesu ceny. Splněno na více než 100%.
          3) Zajistit Německu významný podíl ve světovém trhu OZE (částečně splněno, viz Siemens-větrné elektrárny, Wacker-výroba polysilikonu, někdy „splněno“ ale pomocí cizího kapitálu, například Korejská firma Hanwha Q cells se v roce 2016 stala celosvětovou jedničkou ve výrobě fotovoltaických článků a č. 4 v kompletaci fotovoltaických panelů. Jak již název pro zasvěcené napovídá, jedná se o dřívější Německou technologickou jedničku Q cells, která zbankrotovala a byla zakoupena Korejským chemickým koncernem (i včetně svého špičkového know how).
          4) V Německu nehrozí „CO2 hysterie“, propagovaná např. panem Wagnerem, nejprve chtějí odstavit JE a pak teprve začnou likvidovat hnědouhelné. V dlouhodobém horizontu (po roce 2050) přejdou na OZE (z cca 80%) i když nemají nejlepší přírodní podmínky třeba pro fotovoltaiku. Teď je 2-2,5krát výhodnější instalovat FVE v Kalifornii či Indii, ale za 20 let už FV články budou mít dvojnásobnou účinnost (Takže i v Německu budou stejně výhodné jako jsou nyní v Dubaji či u mexických hranic či v Indii). Technologický pokrok ve fyzice polovodičů nezastavíš.
          Pochopte konečně, že v celoročním průměru slunce svítí a vítr fouká pořád stejně, samozřejmě může být týden zataženo či čtrnáct dní skoro nefoukat, měsíc vedra a pak zase měsíc tuhé zimy, … tomu nikdo neporučí (a doufám že ani nechce, jinak by byl blázen).

          • Martin Hájek napsal:

            Je opravdu to zbytečné to psát, protože když jste to nepochopil doteď, tak už to asi nepochopíte, ale žádný technologický rozvoj a ani ten nejlepší výzkum a vývoj nemůže zajistit, aby v Německu více a rovnoměrněji svítilo slunce. To, že články budou mít větší účinnost znamená jediné, na daný výkon bude stačit menší plocha, budou nižší investiční náklady. Jenomže to není ten hlavní problém. Hlavní problém je, že v zimě ze 40 GW fotovoltaiky je denní maximum klidně 2 GW. A to se nezmění tím, že bude větší účinnost článků. Kdyby Němci 1 ledna instalovali dalších 40 GW, a bylo by to určitě výrazně levnější než těch prvních 40 GW tak by v onen den D měli v maximu ne 2, ale hned úžasné 4 GW. Při instalovaném výkonu 80 GW. A o tom je celý ten příběh. Tenhle fatální problém ovšem sebelepší výzkum vlastní fotovoltaiky nikdy nemůže vyřešit, protože pokud to bude fotovoltaika tak bude závislá na tom, kdy svítí slunce a i kdyby byly ty články nakonec úplně zadarmo, tak to stejně nebude fungovat a stejně nepůjde nahradit OZE 80 a více % elektřiny.

          • Ondra napsal:

            Pane Vaněčku, nevím, že bychom si kdy potykali, ale jestli Vám to udělá radost, tak mi klidně tykejte. Myslím, že řada lidí tady chápe, o čem Energiewende je, ale jde o to, jak ji Němci mediálně prezentujou jako úspěšnej přechod na čistou energetiku. Celej svět dneska řeší globální oteplování, emise CO2 atd. A když tu píšete, že Energiewende má Německu zajistit významnej podíl na poli OZE a pak to doplníte informací o zbankrotovaný německý společnosti, kterou koupili Korejci, tak tenhle argument moc nedává smysl. Slunce sice každej rok svítí +- stejně, ale k celoročnímu průměru s větrem se stačí podívat na loňskej rok a uvidíte. K celoročnímu průměrování bych Vám řekl ještě to, že to v případě zásobování elektřinou není úplně ideální metrika. Např. u fotovoltaiky je její největší nedostatek sezónní charakter, kdy vyrábí nejvíc v období nízký poptávky v létě, a naopak nejméně v zimě, kdy je elektřiny potřeba nejvíc. To bez rozumný sezónní akumulace nevyřešíte ani vyšší účinností panelů.

          • Milan Vaněček napsal:

            Na to jsem tu odpovídal již mnohokráte, tak jenom stručně: OZE je nejen fotovoltaika a vítr (ten dává v Německu v zimě více než slunce) ale i voda a biomasa.
            Čím víc jdete na sever, tím víc je důležité zateplení budov.
            Většina obyvatel Zeměkoule žije v oblastech kde v zimě vůbec či skoro netopí a kam vyšší civilizační standard přichází s možností chlazení ( klimatizace).
            U fotovoltaiky těch 40 Německých GW je jen „nameplate“ údaj, dám Vám brzy odkaz jak si to můžete přepočítat na GWh v průběhu roku pro každou lokalitu na Zemi.
            Asi nejlepší laický pohled získáte následovně: kde se nechá vypěstovat dost obilí či rýže pro místní obyvatele tak tam je i dost sluneční energie, když k ní máte dobrou akumulaci (jako mají rostliny).

          • Petr Závodský napsal:

            CO2 hysterie od jaderníků …

            „čisté obnovitelné energetiky“ a nebylo to o tom chránit klima? Bylo, jen to nefunguje, tak začnete blábolit, že to ne my, to jaderníci ….je to ubohé.

            Jestli tedy nejde o snižování CO2, a jde jen o propagaci OZE, tak jste vlastně potvrdil, že Vám levicovým zeleným nadšencům nejde o ochranu planety, ale rozbití monopolů a hlavně o vaše zisky.. DOTACE, DOTACE, DOTACE, … a vlastně jste úspěšní. klima pláče, dotace tečou, RWE E-on v problémech…

            A mě to vede k úvaze proč na vše využívat elektřinu, jdu topit tím co je po ruce, ani solárníkům nejde o ochranu klimatu, tak proč přispívat na jejich zisky!

          • Lukáš Brandejs napsal:

            Děkuji za tento fundovaný komentář. A já blbec si myslel, že Energiwende byla zejména o ochraně životního prostředí. Takže šlo hlavně o to zbavit se jádra a vybudovat OZE byznys… Alespoň nyní vím, na čem jsem.

          • Milan Vaněček napsal:

            Samozřejmě OZE přinesou výrazné snížení emisí CO2, to snad je každému jasné. Ale první pro Energiewende bylo zbavit se dalšího jaderného odpadu a možných (nevyhnutelných) nebezpečných jaderných havárií.
            Co se mě týče jsem konzervativní důchodce, který nebojuje o záchranu planety (mladý Stropnický není můj idol, naopak) ale nechce konat proti přírodě. To mě naučil v dětství můj strýc na statku v polabí, i v padesátých letech soukromě hospodařil (a bylo to bezodpadové šetrné hospodářství, bez chemie).
            Jadernou energii beru jako ohrožení Země, jaderná válka by byla zničující a jadernou energetiku beru jako potenciálně nebezpečnou. Takže nezachraňovat, ale spíše nezvyšovat ohrožení Země. OZE vyřeší růst CO2 i čisté ovzduší a vodu. A zde jako fyzik vidím jejich potenciál.

          • Pavel napsal:

            Oze parodie na elektrárny přinášejí prozatím jen navýšení emisí a astronomické náklady. A to se ještě pár desetiletí nezmění. Už jsem se vás jednou ptal ze kterýho prstu jste si vycucal to o té co2 hysterii. Takže se ptám znova. Hysterii s oxidem uhličitým se týká jen a pouze zelených a hlavně německých zelených, kteří zavádějí tzv. energiewende, nikoli fyziků a odborníků jako pan Wagner.

          • C napsal:

            Pane Pavle,
            nevím který tábor tu při každé příležitosti vytahuje tu wbovku, kde se ukazují aktuální emise CO2 z elektroenergetiky.

            OZE mohou zvyšovat emise jen za předpokladu že jsou v síti, kde třeba uhelné elektrárny nejsou sto měnit pořádně výkon kotle a výkon regulují mařením tepelné energie. Ale i kdyby kotel běžel na 100% a páru pouštěli do okolí, nemělo by to představovat změnu, z pohledu emisí, proti situaci kdy by kotel běžel na 100% a elektrárna vyráběla proud. Pokud jsou ale parní elektrárny sto slušně regulovat výkon, k růstu emisí by dojít nemělo.

            Kde může dojít ke zvýšení emisí je situace, kdy se nahradí jádro, nebo plyn uhlím, ale to nemá prosím moc co dělat s OZE, možná je to spojené jen přes stejné lidi.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *