Jaderná elektrárna Barakah

Nové jaderné bloky by měl podle expertů z výboru financovat stát

Stavbu nových tuzemských jaderných bloků má financovat spíše stát, a ne samotná společnost ČEZ. Podle vládního zmocněnce Jána Štullera se k tomuto názoru kloní experti, kteří zasedají ve stálém výboru pro jadernou energetiku. K hodnocení variant financování mají podle něj vzniknout ještě nezávislé oponentury. Štuller to řekl na briefingu po dnešním zasedání výboru. Ministr průmyslu a obchodu v demisi Tomáš Hüner (za ANO) doplnil, že výbor by měl vládě předložit své hodnocení k věci po dalším zasedání, které by se mělo konat 15. května. V červnu by pak materiál měla projednat vláda, dodal.

Výstavbu nového jaderného bloku čistě z peněz ČEZ podporoval ještě jako ministr financí v minulé vládě současný premiér v demisi Andrej Babiš (ANO). Argumentoval mimo jiné tím, že firma má peněz dost.

Podobný krok by ale mohl být nevýhodný pro minoritní akcionáře. Začalo se proto řešit možné rozdělení nebo transformace ČEZ. Například prezident Hospodářské komory Vladimír Dlouhý označil v polovině března tuto Babišovu představu za fikci.

Štuller s Hünerem dnes uvedli, že výbor řeší případnou výstavbu v obou tuzemských lokalitách, tj. jak v Dukovanech, tak v Temelíně. Podle Štullera bude s oběma možnostmi počítat tak dlouho, jak jen to bude možné.

„Logika věci – z hlediska stáří zařízení si říkají o stavbu v reálu nejprve dukovanské bloky,“ dodal Hüner.

jaderná elektrárna temelín v noci

Ilustrační foto

O možném rozdělení ČEZ mj. kvůli stavbě nového bloku by podle dřívějšího Babišova vyjádření měl jednat tým expertů, který navrhne vláda s ministerstvem financí a ministerstvem průmyslu a obchodu.

Hüner dnes uvedl, že s premiérem je kvůli záležitosti v kontaktu, tým ale zatím ustanoven nebyl. Vzniknout by podle Hünera měl, až bude jasné, jaký způsob financování bloků bude zvolen.

Proti možné výstavbě nového tuzemského jaderného bloku dlouhodobě vystupují ekologické organizace. Hnutí Duha a sdružení Calla v dnešní tiskové zprávě uvedly, že další sázka na jadernou energetiku je neúměrným ekonomickýn rizikem.

„Naši politici jako by se stále dívali do zpětného zrcátka a chtějí řešit výzvy jednadvacátého století nástroji používanými ve století minulém. Potřebujeme odvážnou, moderní energetickou politiku, která z nás neudělá ostrovní energetický skanzen uprostřed Evropy,“ uvedl Edvard Sequens z Cally.

jaderná elektrárna dukovany

Ilustrační foto

Minulá vláda premiéra Bohuslava Sobotky (ČSSD) neposkytla v roce 2014 státní garance na dostavbu Temelína. ČEZ následně tendr na dostavbu elektrárny zrušil. Stavba nových bloků měla být podle původních plánů dokončena v roce 2025 a odhady nákladů se pohybovaly mezi 200 a 300 miliardami korun.

ČEZ je největší česká energetická firma. Jeho majoritním akcionářem je stát, který prostřednictvím ministerstva financí drží zhruba 70 procent akcií. Firmě loni meziročně vzrostl čistý zisk o 30 procent na 19 miliard korun. Tržby klesly o procento na 201,9 miliardy korun.

Autor:



33 odpovědí na Nové jaderné bloky by měl podle expertů z výboru financovat stát

  1. Petr napsal:

    Ve skutečnosti to až tak nespěchá.
    Hlavní problém je v nebezpečí chybějící generace, takže by jsme pak dopadli jako Britové, co na to nemají skoro vůbec žádné vlastní lidi.

    Takže stačí tak za 2-3 roky začít stavět jeden nový reaktor v Temelíně s maximem českých technologií, a pak podle délky stavby máme na další rozhodování čas do roku 2025-30.

    • Pavel napsal:

      Otazka je, kdo to zaplati, kdyz uz i pan Huner pripousti, ze to muze byt ztratove… Zrejme mene ztratove nez dotovane solary (cca 44 miliard rocne).

  2. energetik napsal:

    Bude lepší to nechat Marťanům nebo trpaslíkům ti stejně vlezou všude.

  3. Milan Vaněček napsal:

    Ztrátové to bude, to už ví nejen minoritní akcionáři ČEZu ale i sám ČEZ i stát (ministerstvo průmyslu). Bude to tunel stejný jako fotovoltaika 2009-10, ale protože vědí že ten fotovoltaický tunel prošel beztrestně a ještě si spousta všehoschopných namazalo kapsu, tak to zase zkusí.
    Jedině kdyby pár těch co vyrobili fotovoltaický tunel zavřeli a ty „solární pijavice“ pořádně zdanili (od roku 2019, kdy už se jim investice i se ziskem vrátí, viz rozbor nejvyššího kontrolního úřadu) tak věřím že by se nové jaderné zdroje (stará technologie) nestavěly.
    Když nechceme technologicky zaostávat tak musíme budovat nejmodernější technologie, musíme podporovat energetickou soběstačnost a průmysl co je v českých rukách.

    • Petr napsal:

      Solární tunel je u nás cca 500 milard za 2% elektřiny na 20 let.
      Dostavět zcela Temelín dvěma novými reaktory by bylo za 300-400 miliard za 20% elektřiny na 60 let, čili zhruba 40x menší „tunel“ a hlavně převážně do české práce na rozdíl od čínských panelů.

      • C napsal:

        A kde máte poplatky z úroků? Pro jednoduchost to sjeďte na 1 % a složené úrokování po dobu 25 let. Něco uvidíte.

        • Jan Veselý napsal:

          A taky nikdy neslyšel o provozních nákladech. Prostě normální „trojčlenkový inženýr“.

          • Petr napsal:

            Však píšu zhruba, při všech variantách v nejhorším to bude jen 10x, ale pořád o celý řád výhodnější dobrotivá investice do zrovna globálně nejmodernější stavby v oboru a „záchrany světa“ posunováním nutného pokroku za „každou“ cenu.

        • Petr Závodský napsal:

          OZE podpora 45 miliard Kč/rok za 20 let tedy 900 miliard Kč
          Dva bloky JE 10-12 miliard €, tedy 250 – 300 miliard Kč
          Doba provozu JE III+ generace 80 let
          Splácíte 15 let

          Při zapojení domácího průmyslu …. jako jedni z mála na světě umíme – významný multiplikační efekt

          Ale jasně trio V+V+E musí napsat jak to NEJDÉÉÉ a snít svůj sen o energii zdarma nebo o společnosti bez elektrické energie (ano pánové, před staletími to šlo, já se tam vracet nechci)

          • Milan Vaněček napsal:

            Pane Závodský, srovnáváte minulost (tj obecně OZE tunel a zvláště pak solární tunel, na kterém se ČEZ jako rozhodující síla naší energetiky významně podílel) s budoucností za 20 let, kdy chcete mít postaveny dva nové reaktory.
            Čím dál tím více dostávám dojem, že OZE/fotovoltaický tunel byl prosazen jako nejúspěšnější PR akce v ČR proti obnovitelným zdrojům energie. Tedy nejen akce všehoschopných jak přijít k stovkám miliard ale i propaganda.
            Srovnávejte rok 2035. Když si k Vašim kalkulacím ceny JE (které se v současné Evropě zatím nikdy nesetkaly s realitou) porovnám cenu FVE za 10-20 let (a ty lze vybudovat velmi rychle, však to víme) tak FVE i VtE jsou mnohem levnější a čistší energetika.
            Mimochodem, můžete mi tedy potvrdit že Temelín (zčásti zaplacený bolševikem a darovaný ČEZu je už splacen??? 2002plus 15=2017)
            Jaký bude ten domácí průmysl, to co je v Plzni pro JE to patří Rusům a Korejcům, tak snad jen beton bude náš??, betonáře najmem z Ukrajiny…=high tech

          • Petr Závodský napsal:

            Pane Vaněčku, asi jste si všiml, že nereaguji na Vás. To už nedělám, popř. jen když si vezmete do úst moje jméno.

            Po milionpáté …. :
            – ČEZ má cca 6% solárů v ČR
            – ČEZ žádné nedevelopoval – koupil hotové, co by to byly a braly dotace tak jako tak
            – ČEZ odvádí divividendu ze 70% do státního rozpočtu – tedy i na Váš důchod, důchod mých rodičů … kolik odvádí ostatní? Jen ještě berou další všimné např. z Rakouska za boj proti jaderným elektrárnám (viz. eurosolar.cz)

            Ostatní co píšete jsou vaše přání … „za 10 let bude …“ to už poslouchám 10 let. A o několik článků výše se dočtu, že solár po obrovských úsporách zlevnil na 2,5 dolaru na Winst …. to stojí skoro jako jaderka (To zde často omílané „předražené“ Olkiluoto stojí TVO 5,5 miliardy € za 1650 MWe …).

            Jak vydělává náš průmysl na fotovoltaice a větru? Já data za jádro mám, ale vy googlit prý umíte).

          • Milan Vaněček napsal:

            Pane Závodský už naposledy na toto téma.Přečtěte si zprávu EIA o investiční h cenách velkých FVE aby jste se nemusel ztrapňovat starými údaji které zde uvádíte. A nad grafy si popřemýšlejte o tom jaký je trend.
            Ta zpráva je hned nad tím článkem co diskutujeme na Oenergetice.

          • Petr Závodský napsal:

            Pane V… http://oenergetice.cz/obnovitelne-zdroje/eia-naklady-solarni-elektrarny-klesaji-ruzne-zdroje-vsak-uvadi-odlisne-udaje/ tady máte 2-3 USD/Winst

            Na ostatní stále nereagujete a já vím že mám pravdu.

          • Milan Vaněček napsal:

            Naučte se číst, píši o velkých zdrojích (100 MW) a nejnovějších datech (rok 2017).

      • Milan Vaněček napsal:

        Instalace 2GW fotovoltaiky by nyní stála cca 6 krát méně a v době kdy by měly býj nové jaderné reaktory zprovozněny bude cena ještě poloviční. Takže místo 500 miliard jen 40 miliard.
        Dále neuvažujete provozní náklady, ty jsou téměř nulové u FVE ale cca 700 Kč za MW u jaderné (To říkají zastánci jádra o Dukovanech, jak je tp přesně to ví jen ČEZ). A neuvažujete náklady na rekonstrukce/zvyšování bezpečnosti každých 20 let a vysoké náklady na závěrečnou likvidaci.
        Po celou dobu činnosti nesete finanční riziko stejné jako dopadlo v roce 2011 na Japonsko.
        Dále z FVE máte peníze za elektřinu již následující rok, u jaderné elektrárny deset let jen budujete a platíte, ani nyní není ještě Temelín splacen. Půjčení peněz něco stojí.
        V ČEZu i když utratili cca 100 miliard ve svých balkánských a jiných zahraničních investicích dobře vědí že nová JE nemůže být zisková při současných cenách elektřiny ani při cenách o 50% vyšších.

        • Petr napsal:

          Ono je to ale úplně jedno, protože Německo má o něco lepší podmínky a daleko šílenější dotovače.
          Takže když bude v EU foukat tak se k nám bude tlačit a my budeme moci nakupovat ještě levnější přebytkovou elektřinu z větrníků u německého pobřeží, a když bude v létě slunečno tak ze solárů v Bavorsku.
          Takže pro Česko je nejlepší na kompatibilitu k takovému sousednímu obrovy buď rizikový dovozový vydíratelný plyn nebo udržovat vlastní vodní přečerpávačky a jaderné know-how.

          • Milan Vaněček napsal:

            Já nevím v čem je sluníčko horší na jižní Moravě než v Bavorsku. A proč je lepší výroba plus transport
            elektřiny na stovky km když si ji můžete vyrobit lokálně. Jen je mě i ČEZu jasné že stále více dnů s extrémně levnou elektřinou v EU ničí ty výrobce elektřiny co mají vysoké investiční a nezanedbatelné provozní náklady. Uhodnete které to jsou?

          • C napsal:

            Přečerpávačky jsou myslím OK, přestavba Orlíku a Slap by snad mohla být zajímavá, stejně tak třeba Dunaj-Lipno a další, ale udržovat jaderné know how pokud nebude do budoucna odbyt je hloupost.

            Pokud jsou znalosti přísné metalurgie a přesného strojírenství i u velkých dílů, možná by bylo zajímavé věnovat se vývoji a výrobě kolon na syntetická paliva (i třeba v licenci), jak jsem tu nedávno počítal, jsou to tak velké výkony že by se to mohlo bez potíží uživit, to je navíc i odpověď na to co s tím proudem ze zahraničí. Pokud potřebujeme vyrobit na náhradu současných fosilních paliv nějakých 800TWh ročně, pokud to jen nahradíme takto a nepřejdeme na elektromobilitu, tak je to takový objem že je v něm místo jak pro domácí, tak zahraniční zdroje.

          • Petr napsal:

            No jo, ale v Bavorsku tu „levnou“ elektřinu ze solárů dodacemi zajistí pro široké okolí Němci, na Jižní Moravě by to museli dotačně zase platit chudí čeští spotřebitelé v obřích příplatcích k tržní ceně elektřiny.

          • C napsal:

            Petře, myslíte si že pokud se cena, běžná cena, z FVE propadne na 30-50€/MWh, dejme střed 40€/MWh, tak si to nebudeme moci tady u nás dovolit? To je asi koruna za kWh, při 60€/MWh je to 1.6Kč/kWh, to je pořád v mezích snesitelných cen. Navíc bude levnější využít masivní síť 110kV na jižní Moravě, než to tahat světě kraj. Pro představu v Hodoníně je rozvodna elektrárny s potenciálem až 200MW asi by šlo i více, v Břeclavi je rozvodna která by asi šla ze současných 40MW, nebo kolik tam je, rozšířit mát tam Mikulov s další rozvodnou, pak je cosi plynárenského napojené na 110kV v polích, máte tam další a další, populace je tam dost velká na to aby tam byla nemalá část na 110kV, s tím můžete už dělat dost. Máte tam třeba právě Hrušecký zásobník plynu atd. Takže integrovat tam velké FVE v řádu stovek MW by neměl být problém, navíc máte stále obrovský potenciál ve zdvojení vedení 22kV, takže by to mělo vyjít levněji než tahat dráty kdesi z Bavorska, a to se bavíme o celkem malém kusu kolem Břeclavi a Hodonína. Finální stav by mohl být klidně takový že v Hodoníně bude třeba 200MW plynová elektrárna a 200MW plynová kolona s trubkou kdesi do Hrušek, nebo Šardic, nebo co tam je za nejbližší zásobník plynu, a tak bude zajištěna akumulace z nějakých, no řekněme 400MW FVE.

            Pořád by to mělo vyjít levněji, nebo stejně jak drát do Bavorska, v určitý moment totiž i oni ty dotace ukončí. Možná to dokonce bude i levnější, pokud je na Moravě víc slunce o něco.

        • Petr Závodský napsal:

          Cena JE Temelín 96 miliard Kč
          Vyrobená elektřina přes 200 TWh
          Provozní náklady … řádově 1-2 miliardy ročně
          Cena elektřiny doposud během provozu …. od 25 do 90 €/MWh …

          Doba provozu 60 let (máme za sebou 17 resp. 15 let) a možná 80 let…

          Jasně je to neekonomické, nevyplatí se to… jen se toho nějak nemohu dopočítat.

          No nic jdu doplatit podporu za obnovitelné zdroje. Není to moc, pro mé rodiče např. jeden důchod ročně na OZE….

          • Milan Vaněček napsal:

            Pane Závodský, už jsem Vám to rozebral v předchozím příspěvku. Ale nedělejte z nás blbce Vaším tvrzením o provozních nákladech (=dobře placení zaměstnanci, palivo, vodné a stočné, technická údržba především v době odstávek a ostraha celého areálu-bezpečnostní služba, armádní jednotky a hasiči). To za půldruhé miliardy za rok nemůžete zvládnout.
            A když by jste do toho započítal splácení investice, tak jste při současných cenách silové elektřiny v červených číslech.

          • Petr Závodský napsal:

            Naposledy na Vás reaguji….

            Dejte tedy lepší čísla… snad se vyznáte ve výroční zprávě… a vyčtete si to

            200TWh * prům40€ (25 až 90) = 200 miliard za 17 let …. dalších 45 – 65 let před námi.

            A zase to Vaše … „to nemůžete zvládnout“ …. ale baterky a soláry budou do 10 let zdarma „to JDÉÉÉ“

            Tímto se s Vámi loučím a již nebudu reagovat. Toto má být diskuse a ne Váš kafemlýnek „to půjde, do 10, 20, let … „… ale solár si na střechu nedám „to mi nevychází“. Good luck

    • JM napsal:

      Bože, co máte pořád s těmi nejmodernějšími technologiemi. Využívání jádra tu máme přibližně 80 let, využívání větru tu máme několik tisíc let a využívání ohně ještě déle. Takže za nejmodernější technologie se dají považovat FV a jádro. FV je u nás k ničemu a pokud doopravdy chceme být energeticky soběstační a zároveň mít bezemisní zdroj, tak lepší možnost než jádro nemáme. Smiřte se s tím.

      • C napsal:

        A před tisícem let jsme měli velké větrníky napojení na generátory? A měli jsme také vysokoteplotní spalovací turbíny? Pokud nejste fanoušek série Ancient Aliens, tak mi řeknete že ne. V tomto je to nové.

        Na čem to své „FVE je u nás k ničemu“, prosím zakládáte? Výroba přes konstantu vychází velmi pěkně i při konzervativním odhadu účinnosti na 10 %, ne sice tak jak v třeba v Turecku, ale i tak pěkně. Na tom že cena před X lety byla 12Kč/kWh? No dnes je třeba 6x nižší, velké projekty jsou na 40-60€ MWh. Na tom že tu nemáme akumulaci? Hmm, let me see… 4 PVE, plány na minimálně další 4, možnost přestavět Orlík, Slapy, Lipno, lokality pro dalších pár najdeme. Nebo na tom že nemáme jak uskladnit energii na zimu? Hmm, o čem jsem to tu už párkrát psal? A ne jenom já? Ano výroba syntetických paliv. Taková úžasná stříbrná kulka na toto.

        Ne, opravdu nemáme jak to udělat bez jádra, že?

        • Vláďa napsal:

          Vysokoteplotní spalovací turbíny jsou opravdu pěkné ale mají jednu vadu na kráse a to je krátká životnost spojená s drahou výrobou náhradních dílů. Do 5 let provozu výměna cca 50% zařízení, do 10 let vyměnit vše. Pokud je za spalovačkou kotel tak je náběh kotle limitován jeho možnostmi. Dodavatelé se brání spalinovému by-passu a bez něj je rychlost startu opravdu pomalá. Za rok z 1m2 dostanete cca 300 kWh el. energie. Tak že pokud někdo dokáže najít v naší krajině dostatečně velký prostor tak proč ne. Jenom si nedovatu představit přečerpávačky odpovídajících výkonů. Dnes je Vltavská kaskáda používaná jako špičkovací zdroj. Vybudovat příslušné prostory pouze pro možnost vracení použité vody je opravdu prostorový oříšek. Opravdu raději JE. U klasických elektráren na uhlí je problém s popílkem a škvárou, u jaderek je to pár m3 aktivního odpadu ročně.

          • Milan Vaněček napsal:

            Opravdu raději JE??? Argumenty proč NE nové JE v Evropě: je to mnohem dražší než jiná řešení (viz realita současně dostavovaných JE ve Finsku a Francii a cena CfD rozestavěné JE v Anglii). Dále v demokratické hustě obydlené zemi nikdo nechce úložiště trvalého jaderného odpadu ve své lokalitě. Dále finanční riziko typu Fukušima (odstavení jaderných reaktorů po x let, většiny trvale?) stačí havarie typu „3 miles island“ – na pár hodin vypadlé chlazení reaktoru.
            Těch rizik je na můj vkus poněkuď moc. A to nemluvím o riziku v průběhu válečného konfliktu. Proto propaguji jako alternativu OZE, jak to realizují či plánují realizovat technologicky nejvyspělejší státy světa.

          • Petr napsal:

            V Evropě je taky Rusko, a tam staví i dnes jaderky nejvyšších bezpečnostních parametrů za dobrou cenu.

            OZE není pro Českou krajinu žádná rozumná alternativa, ale věčný tunel. Když bude moc slunce nebo moc větru dá se dovézt levně z Německa, ale jen pro to, že výstavbu draze zadotují oni, stavět to u nás je už prokázaný nesmysl.

            Období prudkého poklesu cen OZE je u konce, teď se začínají kapacity komerčně za tržní ceny stěhovat do celého světa, a států, které mají výhodnější přírodní podmínky než Česko, je globálně na minimálně 30 let přednostní výstavby jinde.

          • Vláďa napsal:

            Pane Vaněček reagujete pouze na to co se vám hodí. Den má 24 hod. Pokud se spokojíme s nočním vypnutím sítě (podle možností OZE) pak je to OK. Zatím žádná akumulace o potřebném výkonu není. Stejně tak řízené střídače. I obyčejný elektromobil umí vyhodnotit stav svého akumulátoru a tomu odpovídající dojezd. Na druhé straně střídače neumí reagovat na stav sítě.

    • Milan Vaněček napsal:

      S různorodostí naprosto souhlasím. Solární elektrárny dobře doplňují větrné elektrárny které vyrábějí více v zimě. Vodní elektrárny z předchozího energetického mixu zůstanou a rozšíří se jejich akumulační kapacita. Biomasa může fungovat jako pružný zdroj (vše jen bez dotací, okolo roku 2025 už nové dotace nebudou třeba).
      A ze staré energetiky nejprve opouštět uhlí, jádro nám vydrží až do roku 2060 (Temelín), v tu dobu už bude energetika v Evropě zcela jiná než dnes.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *