Objem výroby dřevěných pelet v Česku byl loni rekordní

Objem výroby dřevěných pelet v Česku loni meziročně stoupl o 11 procent na rekordních 365 000 tun. ČTK o tom dnes informoval oborový Klastr Česká peleta. Tuzemská spotřeba podle něj v loňském roce činila kolem 100 000 tun pelet, zbytek domácí výroby byl vyvezen do Německa, Rakouska a Itálie. Kotlů na pelety je v Česku nyní 27 000, dodal klastr.

Pelety se vyrábí ze zbytků v dřevozpracujících závodech, slisováním pilin a dalších dřevních zbytků, v celkem 30 závodech rozmístěných po celé České republice.

Nejvýkonnější je podle oborového sdružení pila Mayr-Melnhof Holz Paskov ve Staříči na Frýdecko-Místecku (85 000 tun ročně), následuje pila Stora Enso ve Ždírci nad Doubravou na Havlíčkobrodsku (75 000 tun/rok) a Pfeifer Holz s peletárnami v Chanovicích na Klatovsku a Trhanově na Domažlicku (60 000 tun/rok).

Zdroj: www.ksb.com

Ilustrační foto

„Stora Enso bude brzy stavět druhou peletárnu a Pfeifer Holz plánuje navýšení své výrobní kapacity během následujících dvou let až na 110 000 tun,“ uvedl dnes předseda klastru Vladimír Stupavský.

Nejvíce domácností, kolem 1,4 milionu, topí v Česku plynem. Počet peletových kotlů v ČR mohou podle klastru do budoucna navýšit takzvané kotlíkové dotace.

Klastr Česká peleta sdružuje firmy z oblasti výroby kotlů na pelety a další dřevěná paliva. Jeho členy jsou producenti dřevěných paliv, poradenské či distribuční společnosti a univerzitní instituce.

Autor:

Štítky: ,


27 odpovědí na Objem výroby dřevěných pelet v Česku byl loni rekordní

  1. Martin Hájek napsal:

    Ekozločin vývozu pelet kamiony do Itálie zdárně pokračuje a peletáři se tím ještě chlubí… S vývozem elektřiny po drátech mají zelení problém, vývoz pelet smradlavými a hlučnými kamiony jim kupodivu vůbec nevadí.

    • Martin Pácalt napsal:

      Věc má ještě jeden rozměr. De facto se odváží živiny (minerální látky) bez náhrady. Před časem jsme se na tohle téma „bavili“, např. ve Švédsku se popel z kotelen (kde se spaluje jen dřevní hmota, pelety, štěpky) vrací do lesa, tím pádem se semenáčkům nezhoršují startovní podmínky.
      Spálená nafta – je to úplně stejné, jako když si v dnešní rozežranosti marketové nabídky můžete koupit rajčata ze Španělska, přitom jsou vedle nich k dostání i maďarská nebo naše.

      • Martin Hájek napsal:

        Alespoň ale na rozdíl od pelet nikdo netvrdí, že rajčata ze Španělska jsou ekologická.

        • Josef napsal:

          Já myslím že ekologická jsou , zkuste si schválně pěstovat rajčata ve skleníku přes zimu a uvidíte kolik prosvítíte a protopíte a na kolik pak vyjde 1kg rajčat.

          • Martin Pácalt napsal:

            Proto se mluví o sklenících v našich zeměpisných šířkách poblíž JE, u kterých je dost nevyužitého tepla, které jde Pánubohu do oken. Troufám si tvrdit, že neekologičnost je jednak v tom dalekém převozu a jednak v tom, že evropští zemědělci na západ od nás věnují používání pesticidů a chemie obecně větší finance. O tom, že to není k jídlu, rozsáhle psát netřeba.

          • Jan Veselý napsal:

            Právě, že jen mluví. Stejně tak jako se už 50 let v Ostravě mluví u využívání odpadního tepla z hutí. Výsledkem bylo jen vytápění části města odpadním teplem z energetiky, ze kterého je před pár lety vyštípala Dalkia/Veolia.
            Cca před 10 lety jsem byl na čumendu v Bešeňové na Slovensku, kde pěstovali rajčata 11 měsíců v roce díky místním teplým pramenům. Už se na to vykašlali, lázeňství a akvapark jsou mnohem lepší byznys.

          • Martin Pácalt napsal:

            Ani se jim nedivím, pokud to bylo posazeno jako „buď okurky a nebo lázně“ . U těch jaderek souhlasím, BOHUŽEL se jen mluví. Ale že jde o zdroj, který tu bude skleník neskleník je asi jasné. Poláci mají nějaké skleníky severně od Liberce dokonce u uhelky.

          • C napsal:

            A ve Fosfě zase pěstují hydroponicky salát. Akorát to teplo z technologie zatím jde zbůhdarma do atmosféry. Ale asi to nemá potřebné parametry pro ORC či je ho tak málo že to jenom vypadá že je té páry moc.

          • energetik napsal:

            Martin Pácalt
            Ne fungovalo obojí rajčata i lázně. Také jsem tam byl na čumendu. Termální voda v Bešeňové je na lázně moc horká a chladila se v těch sklenících. Zbytek se vypouštěl do řeky a ani ji v obci nevyužívali pro vytápění. Tam si mohl každý dovolit topit plynem nebo elektřinou. Mne osobně ta vesnice se strany veřejné ulice připadla jak „namalované“ kulisy pro natáčení nějakého filmu. A když za provozovatelem přišli úředníci s pokutou za vypuštění horké vody do řeky, tak se nám pochlubil že jim řekl že pokud mu budou dávat pokutu za vypouštění horké odpadní vody nebo nějaké poplatky, tak to zavře a zaměstnance propustí a horká voda do řeky poteče stejně. A úředníci tedy odjeli s prázdnou.

          • Martin Hájek napsal:

            Pokud máte teplo jako odpad z výroby elektřiny, tak se dají rajčata u nás bez problémů pěstovat a ekonomicky to vychází. V Polsku mají velkoskleníky na rajčata u elektrárny Turow. Samozřejmě je to hydroponie, takže nic úžasně chutného, ale ty rajčata ze Španělska se zase trhají ještě zelená, aby přežila dopravu. ČEZ tuším už staví nějaké skleníky v Tušimicích a plánuje další.

  2. Petr napsal:

    Tolik pelet je zjevně chybná investice.
    A nezapomínejte, že v Polsku už zakazují s uhlím ve městech i dřevo, které vypouští zabijácké mikrosaze, takže za takových 10 let začne tlak na zakazování spalování dřeva domácnostmi i u nás.

    Ten dřevěný odpad měl zůstat na místě, a sloužit buď k bioplynu, nebo na spálení ve středních kogeneračních elektrárnách s filtry pro minimálně městečka v zimě, kdy nesvítí slunce.

    • Vinkler napsal:

      Pokud přiznáme vše o dřevu, jsou emise téměř na úrovni spalovny. Chlor, Síra, Noxy, Dioxiny. Topit dřevem je dost jedovaté. Mikrosaze jsou jen detail. Ale u spaloven se řve, u dřeva je to ekologické.

      • Josef napsal:

        Pálení dřeva produkuje mnohem více škodlivin než spalovna odpadu. Pokud někde v malé obci začnou pálit dřevo místo uhlí pak ovzduší zůstane špatné , prostě v domácích podmínkách nelze masově používat tuhá paliva ani v nejmodernějších kotlích.

        • Martin Pácalt napsal:

          Pokud neumí člověk správně topit, tak pak souhlasím. Mimochodem kouř=část nevyužitého spalného tepla. Ovšem i se starými kamny a hnědým uhlím se dá „kouzlit“. Nedávno jsem vyzkoušel pro mě nový způsob topení v Petrách https://www.youtube.com/watch?v=Q5jT0ZsmlKM a opravdu z komína nešel než horký plyn bez sazí. Vedlo mě k tomu neustálá nutnost přikládat dřevem. V odkazu je vidět, že takto kamna hoří klidně 8 hodin a můžete se věnovat čemukoliv bez ustání. Mimochodem, ty brikety nejsou nutné, stačí mít jen Ořech 1.

          • Petr napsal:

            Když saze nevidíte okem, tak je to u uhlí a dřeva ještě daleko horší, protože pak produkujete nejvíc zabijáckých mikrosazí.

          • Martin Pácalt napsal:

            S tím se nedá než souhlasit, je to věc známá u dieselů . Ale já jsem to vyzkoušel z toho důvodu, že nechci pálit elektřinu v době odběrových špiček. Mimochodem, kupoval jsem jen 105kg, vyloženě na zkoušku.

    • energetik napsal:

      Tak to se Polákům ani nedivím. Mám vzorek pelet z Polska co se za dotace pálili v Dětmarovicích a v těch peletách jsou pomleté a zalisované plastové odpadky. Polský dodavatel tvrdil že je to nějaké protispékavé vápno, ale ten kouř a smrad z komína byl jasný i rozpor ty plasty potvrdil.

      • Josef napsal:

        No podle ovzduší co tam vlastním přičiněním dýcháte , pak ty vzorky určené pro uhelné el. tam patrně pálí kde kdo. MSK je zvláštní kraj lidé se tam pálí kde co a pak si diví že mají špatný vzduch a tváří se ,že za to může někdo jiný než oni sami. Vyhoďte proboha už ty kotle a kupte si tepelné čerpadlo – topí i 3x levněji než kotel na uhlí nebo pelety , čistě a bez práce.

      • Vinkler napsal:

        Když se člověk podívá co se spaluje např. v Zvolenu (abych nejmenoval ty u nás), je to dřevo z bouraček (to je lepší) a starý nábytek (a to je smrad). Když má přijít kontrola, tak se shání lesní štěpky, ty jsou o něco lepší.

  3. frank napsal:

    Nejúsměvnější na tom je fakt, že pelety se už vozí přes oceán ( typicky do Británie) a nebo že švédské a dánské , velmi chválené a dotované teplárny jsou právě díky ochraně vlastních lesů, prakticky plně závislé na importu dřevní hmoty z Finska a států bývalého SSSR. …

    • Martin Hájek napsal:

      Ve Francii mají jednoduchý zákon, vezeš-li biomasu na vzdálenost větší než 100 km, tak už z ní žádnou zelenou energii nevyrobíš a na dotace nemáš nárok.

    • Vinkler napsal:

      Polsko pro ně těží Bělověžský prales. Jak je to ekologické.

      • Jan Veselý napsal:

        Wikipedie: Polská vláda, která byla ustavena po vítězství strany Právo a spravedlnost v roce 2015, rozhodla o ztrojnásobení objemu těžby dřeva v Bělověžském pralese. Důvodem měl být údajně zvýšený výskyt kůrovce.
        Jinými slovy stejné bezohledné hovada, které chtějí plundrovat Šumavu. A hádejte, kdo jim to blokuje?

        • Petr napsal:

          Tak ale zase, když dřevo v pralese shnije, tak to samozřejmě přispěje daleko více k oteplování, protože se uvolňuje volně metan, který je násobně silnější než CO2.

          • Martin Pácalt napsal:

            Ten metan vznikne jen když k tomu hnijícímu dřevu nebude mít přístup kyslík. A o bilanci CO2 se u rostlin (stromů) snad nemá cenu bavit, je vyrovnaná. Jde spíš o to, že si Poláci likvidují něco, co je jedinečné a pravděpodobně těžko vratné.

  4. Martin Pácalt napsal:

    Jinak v noci jedeme na nízký tarif v přímotopech.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *