Reuters: Vláda zvažuje rozdělení ČEZu kvůli novým jaderným blokům
Zástupci české vlády podle informací agentury Reuters požádali vedení ČEZ, aby rozpracovalo variantu rozdělení skupiny, kdy by se oddělila distribuce a obnovitelné zdroje a stát by poté měl převzít kontrolu nad jadernou a uhelnou energetikou. Mluvčí skupiny ČEZ Roman Gazdík dnes na dotaz ČTK odmítl zprávu agentury Reuters zveřejněnou v pátek večer komentovat.
Vláda hledá způsob, jak financovat výstavbu nových jaderných bloků v jaderných elektrárnách v Temelíně a Dukovanech. ČEZ je nechce stavět bez státní podpory s ohledem na vysoké náklady a nízké ceny energií.
Rozdělení ČEZ, která je největší českou firmou s veřejně obchodovanými cennými papíry a tržní kapitalizací v hodnotě 10,8 miliardy dolarů (asi 235,5 miliardy korun), by vládě umožnilo pokračovat v jaderné výstavbě v rámci té části ČEZ, jež bude po rozdělení plně pod kontrolou státu.
Reuters se odvolává na nejmenované zdroje, které byly pravděpodobně přítomné na pondělní schůzce, kde se tato záležitost probírala, a jíž se účastnilo několik členů vlády včetně premiéra Bohuslava Sobotky (ČSSD). Podle nich vládní činitelé vyzvali ČEZ, aby připravil podrobnosti rozdělení do konce roku.
Tomu také odpovídá prezentace, kterou měla agentura Reuters možnost vidět, a podle níž by celková transformace ČEZ a prodání oddělené části investorům mohla do státní kasy přinést 100 miliard korun. V prezentaci byly nicméně uvedeny i scénáře, podle kterých by si vláda v oddělené části ponechala jistý podíl.
Vláda zatím ČEZ formálně o vypracování tohoto plánu nepožádala. Vládní výbor pro jadernou energetiku má o této záležitosti jednat 27. září. Mluvčí premiéra k celé záležitosti uvedl jen to, že vláda přijímá kroky v souvislosti s celkovou strategií jaderné energetiky. Ministerstva průmyslu a financí se nevyjádřila, uvedl Reuters.
Se stavbou jednoho jaderného bloku v Dukovanech a jednoho v Temelíně s možností rozšíření na dva bloky v obou elektrárnách počítá Národní akční plán rozvoje jaderné energetiky v ČR. Prioritou je dostavba Dukovan, zatím ale není jasné financování projektu.
V polovině června výbor pro jadernou energetiku rozhodl, že se bude zabývat jen třemi variantami výstavby.
První je výstavba prostřednictvím dceřiných společností ČEZ, druhou je výstavba prostřednictvím státu, kdy by stát odkoupil tyto dceřiné společnosti, a třetí je výstavba prostřednictvím státu, kdy by stát odkoupil přímo část společnosti ČEZ.
Jakékoli rozhodnutí ale učiní až vláda vzešlá z voleb, které se uskuteční letos 20. a 21. října.
Stát nyní vlastní prostřednictvím ministerstva financí zhruba 70 procent ČEZ. Dalších 20 procent drží různé právnické osoby a zbylých deset procent fyzické osoby.
Mohlo by vás zajímat:
Čeká nás s elektřinou to co se stalo s vodou v devadesátých letech? Když si přečtete podrobnější článek v Hospodářkách tak se dočtete že uvažují prodat distribuci elektřiny soukromým subjektům. A to už z vodárenství víme jak to skončilo.
Je tedy možné že určité skupiny opět připravují projekt který bude stát spotřebitele (tentokrát elektřiny) hodně peněz (u vody v Praze byl nárust po privatizaci monopolu distribuce vody 85 krát když srovnáme rok 1990 a současnost).
Bylo by vhodné ale zároveň dodat, že za komunistů byla voda směšně levná a to za cenu podinvestování vodovodní sítě. Úplně stejný scénář se konal u dálniční sítě a železnice - "nejsou lidi". Ale souhlasím s tím, že výprodej ziskového ČEPSu nebo vodárenských sítí je pitomost. Plynovody byly prodány za čelem rozjetí penzijní reformy a víme kde je penzijní systém dnes.
Pletete si ČEZ a ČEPS, tady se jedná o distribuční soustavu, tedy <110kV. ČEPS je dálkové vedení, téměř výhradně 220 a 400kV.
A tu podudržovanost jsme dodnes nedali za 25 roků dohromady a je otázka jestli kdy dáme protože všechny opravené tratě jsou zralé na to je udělat znova. Silnice je škoda komentovat. Nějaké dělení ČEZu nastat musí aby se dala případně prosadit a obhájit podpora jaderné elektřiny. Nic jiného bych za tím nehledal.
Podle mne ale hrozí že se dostaneme do podobných problémů jako v případě OZE. 2 Bloky, to je asi 14TWh, pokud by se naplnil černý scénář - 100€/MWh, pak ročně dojdeme o 1.4mld €, tedy 36,4mld korun.
Ano to říkám tady dlouhodobě: jaderný tunel větší a delší než fotovoltaika na polích a trochu menší než všechny OZE dohromady. A k tomu navíc něco podobného co se tu stalo v devadesátých letech s distribucí vody (podobného, u vody nemáme dva typy distribuční sítě).
To se máme na co těšit.
Pane Závodský, nemystifikujte veřejnost, nepište nesmysly. Myslím, že ekonomice rozumíte, když ne tak se poptejte.
Výpočet pana C je jednoduchý: znáte garantovanou cenu kterou výrobce (ČEZ) požaduje za MWh a víte kolik TWh za rok vyrobí. A znáte jaká je současná cena na trhu. A ještě nevíte kolik let bude tu cenu požadovat (20 či 35??).
A spočtete si kolik nás to bude každý rok stát.
Jednoduché. Tunel větší než fotovoltaický.
Vy děláte mluvčího panu C?
Nechápu proč mě urážíte. Můžete mi říct co v mém příspěvku je nesmysl???
Vy víte cenu jakou by požadovat ČEZ? Nevíte, jen blábolíte..
Vy víte jaká bude cena elektřiny? Nevíte... znáte včerejší....
A tak je to u Vás se vším. Už jste si dal na střechu panel? Teď už je to výhodné. Mohu doporučit.
pane C, .... Ale celá elektrárna o dvou blocích by stála 10 - 12mld€. Při životnosti 60-80 let .... asi 1,4 mld. €/ročně je nesmysl, nemyslíte?
Která banka Vám půjčí na 60-80 let? A s jakou úrokovou sazbou? A máte už vyjednaný ten speciální zákon, který Vám umožní odpisy během 60-80 let?
A jak jste vůbec dospěl k hodnotě 60-80 let? Zatím je průměrné stáří uzavření reaktoru okolo 25 let, dobře vedené reaktory obvykle zvládnou 40 let, ale 60 let zatím není reálně ověřeno.
Pane Veselý,
Kde jsem psal o půjčce na 80 let? Jen jsem poukazoval na absurditu 1,4 mld.€ ročně ....
Na 60 let provozu má licenci řada elektráren v USA (původní 40 let, 20 let prodloužení). O 20 let má prodlouženou licenci i maďarský Pakš.
Standardní požadavek na jadernou elektrárnu Generace III/III+ je 60 let provozu s předpokladem provozu 80 let. (Např. dokumentace EUR).
Pane Závodský, tak tedy jednoduchá trojčlenka: kdyby chtěl ČEZ garantovanou cenu jen 70 EUR/MWh a tržní je 30 EUR tak diference ke každoročnímu doplácení je 40 EUR=1000 CZK za každou vyrobenou MWh.
No a 14 TWh Vám dá k doplácení 14 miliard CZK ročně po 20-35 let (vždy upraveno o inflaci).
Ve skutečnosti ČEZ bude chtít více a pak už to předčí i fotovoltaický tunel.
A když se náš velký soused rozhodne, po tom, co zlikviduje svoje JE že předčasně ukončí i činnost JE které jsou blízko jeho území, a má na to sílu, z důvodů bla bla bla, tak nám zbudou jen oči pro pláč.
Pane Závodský, ať si ČEZ či stát jadernou elektrárnu v Dukovanech postaví, už oba vyhodily spoustu peněz na různé nesmysly.
Ale ať na nás občanech (co to zaplatíme) nechce garantovanou cenu někde mezi 70-100 EUR za MWh vyrobené elektrické energie. To je ten MEGATUNEL, který už jednou stát (parlament, dvě vlády a ERÚ) udělal. To by nás stálo (navíc k penězům za výstavbu) těch několik desítek miliard CZK každý rok, po 20-35 let. Vždyť je to šílené....
Pane Vaněčku, o pár příspěvků výše jste mi zdůvodňoval 36 miliard s tím, že neumím počítat. Teď jste na 14 miliardách .... Tak se ještě jednou zamyslete a přepočítejte atd.... Třeba vám to už konečně vyjde.
Jen opakuji 100€/MWh jste si cucnul z prstu a cena není ani teď 30€/MWh (napovím 36€/MWh ... a to nás čeká odstavování zdrojů ...).
Pane Závodský to snad nemyslíte vážně. To co se Vám snažím vysvětlit je trojčlenka. A výsledek pochopitelně záleží na tom, zda bude ČEZ chtít garantovanou cenu 100 Eur/MWh (v GB chtějí ještě více) nebo se spokojí jen se 70 Eur (to je jen moje provokace, bude chtít víc).
No a pak už je to jasné - čím víc TWh za rok vyrobí, tím víc mu doplatíme. Jestli to bude ročně jen 15 miliard nebo 30 či více záleží jen na vstupních parametrech. Zkrátka další MEGATUNEL, jako ten z let 2009-10.
I kdyby ty nové Dukovany postavili za 1 CZK tak čím víc vyrobí při garantované ceně značně převyšující cenu tržní, tím víc miliard ročně budeme platit. To je snad každému jasné. To platí pro každý zdroj energie.
Pánové, dovolím si vaši diskusi utnout ano?
Pane Závodský, psal jsem v nejhorším případě, tzn. nové jaderné zdroje dopadnou cenově jako HPC nebo budou produkovat za cenu dlouhodobě uváděnou ve studiích fy. Lazard, pak se na tuto sumu dostaneme. Nebo máte veřejně neveřejné informace, méně než odhad, že se s NJZ bude dát dostat na, řekněme 50€ +-15? Ale to beru jako příliš optimistickou variantu.
Mám vážnou obavu že i kdyby začala strmě růst cena elektřiny, tak mnohem rychleji budou reagovat majitelé jiných zdrojů, pokud po zavření elektráren nesnesou vedení tak to že někdo přípojku uhelné či jaderné elektrárny použije pro nový zdroj možné je a i proces povolení pro PPE by měl být rychlejší než pro JE.
Pane Vaněčku,
i to Německo je vázáno pravidly EU a nemůže si dělat co chce, tedy pokud mu to naši politici nedovolí. Z jejich chování mám mnohem větší obavu.
Vanečku, zase sčítáte hovadiny? Když bude JE za korunu, doplatime na CfD korunu a jsme srovnání. CfD je na umořeni nákladů, nemůžete to přičítat k investici.
Mikeš, trojčlenka není o sčítání. Jinak s poslední Vaší větou naprosto souhlasím. Proto je CfD tak vysoký protože náklady jsou vysoké.
A těch 40 Eur diference jako minimum doplácení jsem zvolil že si to může každý lehce ověřit bez kalkulačky: je to 1000 korun za MWhodinu čili milion za GWh a miliarda za TWh. A čím víc výroby tím víc zaplatíme. Jak snadné milý Watsone.
Vaněčku můj komentář o sčítání patří k tomuto:
"I kdyby ty nové Dukovany postavili za 1 CZK tak čím víc vyrobí při garantované ceně značně převyšující cenu tržní, tím víc miliard ročně budeme platit. To je snad každému jasné. To platí pro každý zdroj energie."
Zase lžete a klamete. CfD je na umoření nákladů. Náklady na stavbu a provoz jakéhokoliv zdroje VŽDY zaplatí spotřebitel elektřiny. Jen je rozdíl jakou cestou se ty peníze od spotřebitele k investorovi dostanou, zda přímo v ceně EE, nebo přes kapacitní platby, přes platby za poskytování sítových služeb, zaručenou výkupní cenu, zelený bonus k ceně na burze, CfD nebo nějaký jiný způsob.
Je tedy úplná hovadina a lež když říkáte že JE bude za 1CZK a my zaplatíme na CfD stovky milard. Když bude JE za 1CZK mi zaplatíme na CfD 1CZK. A pak si má JE vydělat na provoz sama, což by jako splacená měla hravě zvládnout.
Když bude blok za 200 miliard budeme těch 20 (až 60) let splácet 200 miliard.
Lžete pokud tvrdíte že stát zaplatí stavbu 200 miliard a pak mi zaplatíme na CfD dalších 200 miliard takže je to vlastně v součtu 400 miliard (protože my jsme stát).
Je to asi stejná úvaha jako mít 400 miliard a nemít 400 miliard je rozdíl 800 miliard takže je to tunel v hodnotě poloviny státního dluhu.
Je faktem, že jsem vás na tento klam upozorňoval už několikrát a stále jej používáte.
S tou 1 korunou si z Vás dělám akorát legraci. Neměl bych. Ale s tím CfD jste to snad pochopil kolik nás bude každých 40 Eur nad tržní cenu stát. Už nevím jak bych Vám to jinak vysvětlil, končím.
Hlavní sítě (voda, elektřina, plyn atd..) zvláště ty postavené na černo a na veřejných pozemcích by měli být státní, tak jako např. radiové frekvence. Stát by měl pouze soukromým firmám ve výběrových řízeních na omezenou dobu přidělovat licence na správu těchto sítí. Firma která nabídne lepší služby pro zákazníky a nižší cenu dostane licenci na správu části distribuční sítě na cca 5 let.
Naši partneři
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se