oil-pump-51658_1280-1024x653

EIA: Spojené státy jsou na cestě stát se do 10 let čistým energetickým vývozcem

Podle předpovědí americké agentury U.S. Energy Information Agency (EIA) by se Spojné státy mohly do roku 2026 stát vzhledem k rostoucím exportům zemního plynu a klesajícímu dovozu ropných produktů čistým energetickým vývozcem. Přestože země disponuje značnými energetickými zdroji, je již od poloviny 20. století z energetického hlediska nesoběstačná.

Referenční scénář letošního energetického výhledu počítá s 5% růstem celkové spotřeby energie v období mezi lety 2016 a 2040, přičemž v případě scénáře vysokého ekonomického růstu by mohla stoupnout až o 11 %. Na straně výroby referenční scénář počítá s růstem o 20 % v čele s obnovitelnými zdroji a rostoucí těžbou ropy a zemního plynu.

Spojené státy jsou čistým dovozcem energie a energetických surovin již od roku 1953. Situace se nicméně začíná pomalu měnit poté, kdy se americký kongres dohodl na konci roku 2015 na zrušení 40 let starého zákazu vývozu ropy.

 „Spojené státy by mohly být zcela, podle již dříve používané fráze, energeticky nezávislými,“ cituje agentura Reuters vyjádření vedoucího EIA Adama Sieminskiho.

Nejvýznamnějšími energetickými komoditami, se kterými Spojené státy obchodují, jsou surová ropa a její produkty. Země je nyní dovozcem i vývozcem ropných produktů, kdy dováží zejména surovou ropu a následně exportuje benzin a naftu.

Nejvyšší prostor nabízí plyn

Další možnosti růstu v exportu EIA předpokládá u zemního plynu, který USA dlouhodobě vyváží do Kanady či Mexika. Vyšší růst má podpořit zejména vývoz zkapalněného zemního plynu (LNG) do vzdálenějších regionů.

Spojené státy jsou rovněž čistým vývozcem uhlí (včetně koksu), nicméně v této oblasti EIA žádný významný růst exportu vzhledem ke konkurenci v podobě ostatních globálních producentů nepředpokládá.

18 odpovědí na EIA: Spojené státy jsou na cestě stát se do 10 let čistým energetickým vývozcem

  1. Josef napsal:

    No opravdu nevím jestli autor , studii četl. Dějí se vcelku očekávané věci – První je prudký vzestup plynu a pokles uhlí dále pak nerozvíjení jádra, jehož výroba maximálně stagnuje. USA jak už jsem zde psal jako energeticky bohatá země , tak bude podle mého očekávání naplno využívat své zdroje fosilních paliv minimálně dalších 25 let. Co mě ovšem překvapuje je faktický krach el. mobility jako náhrady fosilních paliv v dopravě. Studie očekává že se cena baterií nepoklesne dost na to, aby el. mobil vytlačil velkou část ropy z osobní dopravy a el. mobilita bude existovat jen jako alternativa podobně jako CNG. Pokud k tomu skutečně dojde bude to ohromná rána pro evropské automobilky a evropskou energetickou politiku vůbec. Ohromující množství kapitálu , který byl a bude nainvestován do vývoje el. mobilů bude pravděpodobně plně nebo z velké části odepsán , protože návratnost je možná jen při velkých sériích , které patrně nebudou a to podkope ekonomiku firem jako VW. Navíc inženýři ,kteří se podílejí na el. mobilitě , byly staženy z vývoje klasických vozů , takže hrozí , že evropské automobilky zaspí ve vývoji nových spalovacích motorů oproti konkurenci , která nebude do el. mobility investovat.

    • Jan Veselý Jan Veselý napsal:

      Ta studie se nesmí brát příliš vážně. Prognózy produkované EIA jsou pověstně špatné. A taky je třeba brát v úvahu, že trh v USA, jakkoli je veliký, není jediný. Tlak na elektrifikaci dopravy na velkých trzích EU, Japonska, Číny nebo Indie bude pokračovat. Všechny jsou a budou závislé na dovozu ropy, žádný z nich netrpí nereálnými představami o tom, že budou mít k dispozici nekonečně mnoho levného plynu.

    • Martin Hájek napsal:

      A proc myslíte, že se elektromobily musí prosadit? Zatím je to jen hračka pro bohatý. A stačí si spočítat kolik max může elmobil stát aby se vyplatil a hned víte o kolik musí zlevnit a pak je otázka jestli je to reálné…

      • C napsal:

        Ona ta bohatost je relativní, z našeho pohledu je cca 30k$ obrovská suma, na druhou stranu si vezměte že v USA krom pár států bývalé Konfederace, je minimální mzda mimo pohostinství, kde se počítá se spropitným, 5.15$ v Georgii, jinak je to kole 7$ a výše. U těch se spropitným je to pak od 2.13$. U nás je to asi 2.4$ na paritu kupní síly je to trochu jiné, ale do toho, daní a pod. bych raději nezabíhal.

        Pokud by TM3 stál 30k$ (a v USA tam nebude clo a daně jako v EU), pak je to auto za asi 750k Kč, jenže v USA si tu sumu teoreticky vyděláte za polovinu až třetinu času. Ano, zase tam bude menší výhodnost ceny benzínu, ale zase MPG v USA je trochu někde jinde než v EU, to by se ale muselo počítat na každé auto zvlášť, takže pokud shání auto na ježdění po městě, pak volba mezi novým EV a novým spalovákem, oba v relaci 30-40k$, EV má, minimálně jako druhé auto, dost velkou šanci, myslím si.

      • Jan Veselý Jan Veselý napsal:

        Elektromobil je provozně o dost levnější. Aby se prosadil musí stát cca stejně jako spalováky a mít solidní dojezd, to už se povedlo v kategorii luxusních sedanů, kde Tesla Motors válcuje tradiční automobilky. V kategorii „Superb, Mondeo“ se s Chevy Boltem a Teslou 3 taky dosáhne cenové parity. To už je například polovina trhu v USA a v západní Evropě.
        Jinou možností je mobilita jako služba podmíněná hitovkou posledních let – samořiditelnými vozy, kdy si nekupujete auto, ale službu. Pak je cena EV OK už dnes. Auta v tomhle systému mají očekávaný roční nájezd okolo 150-200 tisíc km/rok. Když na údržbě a palivu ušetříte více než korunu na kilometr, tak je volba jasná. Cena vozu ovšem pak bude zajímavá jako dnes cena autobusu nebo tramvaje, jen pro fajnšmekry a nákupčí provozovatelů.

        • Martin Hájek napsal:

          Samořiditelné vozy nelze povolit, dokud nebudou dokonale zabezpečené. Těžko si představit lepší zbraň pro teroristy. Bylo by absurdní řešit zbrojní pasy a produkovat samořiditelná auta. Časem to politici pochopí. Stačí jeden nájezd do davu autem bez řidiče.

          • Jan Veselý Jan Veselý napsal:

            Máte dost omezenou představivost. Proč se trápit s někým hackováním systému a jít proti partě prfesionál, kteří to budou u provozovatele služby hlídat, když se lepšího efektu dá dosáhnout pomocí běžně dostupných chemikálií+hřebíky nebo pomocí automatické pušky, granátu, brokovnice, …

          • Jan Veselý Jan Veselý napsal:

            OPRAVA: profesionálů

          • C napsal:

            Dost se pletete, samořiditelná, autonomní, samochodná, říkejme tomu jakkoliv auta do davu nenajedou, protože jej budou považovat za překážku jako každou jinou.

            Sám víte, že dokonalou bezpečnost nezajistíte u žádné technologie, je jedno jestli je to auto, letadlo, loď, okružní pila, nebo atomový reaktor, u každé máte nějaké procento pravděpodobnosti selhání. Předělání autonomního auta tak, aby vletělo do davu by bylo poměrně složité, pokud se správně odladí algoritmy, tak aby nebyla třeba aktualizace každý druhý měsíc, pak je lze vypálit natvrdo do paměťových čipů, takové auto nepřeprogramujete.

            Obávám se že politici časem nepochopí nic, to by zbrojní pasy neřešili už teď. V EU nelze vlastnit automatické zbraně jen tak, pro fyzickou osobu je to vlastně skoro nemožné, přesto byly ve Franci 2x použity. Obávám se že další zpřísnění legislativy by útokům tak jako tak nezabránilo.

          • NN napsal:

            Ona taková samořiditelná dodávka (či auto), která do davu sice nenajede, ale dopraví smrtící (různé druhy) náklad do účinné blízkosti by asi stačila…
            A nevyžadovalo by to přísun sebevrahů…

          • Jan Veselý Jan Veselý napsal:

            Ještě já. Auta s lidskou obsluhou zabijí v průměru 1.5 člověka každý den. A nikdo je ještě nezakázal. Obvyklý počet mrtvých při teroristických útocích je v ČR 0 lidí za rok.

          • C napsal:

            pro NN:
            Na to nepotřebujete samořiditelná auta, jak se o tom můžete přesvědčit na SV. Mimochodem samořiditelná auta by ty skupiny finančně zruinovala za půl roku.

          • NN napsal:

            1) O finačních možnostech teroristů toho moc nevím, vy ano?
            2) Samozřejmě, že je spousta situací, kde byste samořiditelné auto vůbec nepotřeboval. Kde všude se nechá zaparkovat, že… (tj. jen na útoky bez sebevraha).

  2. C napsal:

    pro: NN
    1) Akorát to co se psalo na severech jako The Economists, Business Insider, CNBC. Ty odhady se občas objeví. Nicméně bude dost rozdíl pořídit ojeté auto někde za 50-100k Kč a samořiditelné za cenu 750k Kč+.

    2) Co se týče parkovacích zón, je to podle mne hloupě vyřešené, auta na místa s velkým pohybem lidí nepatří, nepatří tam ani autobusy, ani trolejbusy ani elektrobusy. A není to jen o terorismu, je to i o výfukových plynech, hluku a obecném nebezpečí, jednak pro nepozorné chodce, jednak pro nepozornosti řidičů (běžné kolize). A problém je to větší a větší, protože centra měst vyhnívají, mění se v mrtvé obchodní kulisy, to zvyšuje dopravní zátěž, ta vede k rychlejšímu vyhnívání, mimo jiné.

    Teď se o tom nedávno psalo v souvislosti s Brnem a hlavním nádražím. Brno pomalu vyhnívá a lidé se stěhují do satelitů a okrajových částí a do centra jezdí jen pracovat, to bude dále zvyšovat dopravní zátěž. Pode mne by i širší centrum města mělo být koncipováno
    a) Pro pohodlný pohyb chodců, tedy co nejméně silnic.
    b) Měly by vzniknout na obvodu tohoto centra záchytné parkovací domy a podzemní garáže s tím že v těchto bude jednak parkování pro návštěvníky a jednak zaručené 1-2 stání pro obyvatele centra města.
    c) Dopravní systém HD musí být navržen tak aby pohodlně pojmul cestující. To znamená takové soupravy a takové takty, které umožní se do centra dostat bez aut a pohodlně.

    Dovolím si být konkrétní. V Brně by to znamenalo navýšit kapacitu šalin tak, aby se v nich cestující nemačkali, udržovat je čisté i za provozu. Stejně tak vybudování velkých parkovišť při okrajových stanicích SŽDC a zároveň v blízkosti dálnic, kde by lístek z tohoto parkoviště sloužil jako lístek na MHD. To by vyžadovalo zvednou zase kapacitu osobních vlaků a zavést takt kolem 15minut. Také to znamená vybudovat parkovací prostory u Královopolského nádraží, nebo zastávky v Řečkovících, u nádraží ve Slatině, Modřících a Heršpicích. A pak vnitřní parkovací dům někde u Opuštěné/Uhelné.

    Jo a samozřejmě přestat s nesmyslnými tahanicemi kolem nádraží, vlaky vést do kříže přes město, ne jen na hlavní, tedy rychlíky Brno-Olomouc vést z Židenic, nebo Králova pole, Rychlíky na Prahu třeba ze Slatiny nebo Modřic, vlaky směr Střelice a Břeclav od koncových nástupišť, pokud je to třeba.

    • NN napsal:

      Mno, když už jsme v té debatě:
      1) Já bych opravdu na „ekonomické bariéry terorismu“ do budoucna nesázel:
      1a) Protichůdná tendence EV zlevnit (snaha, aby to nebylo jen pro hodně bohatý) vs. argument, že si to „průměrný terorista“ nepořídí, páč je to jen pro bohatý.
      1b.1) Tyhle úvahy začnou být mimo, vezme-li v potaz půjčovny aut. A v alespoň některých útocích auta z půjčovny roli hrála. Jak v půjčovně poznají teroristu? Mohou se dívat na seznam hledaných osob, to jistě…
      1b.2) V dalších případech se auta prostě zmocnili. Jako třeba v Berlíně. Je v těch autech nějaká speciální autentizace nad rámec – kdo má klíčky, ten s tím jede?
      2) Zahušťování dopravy v centrech (větších) měst je téma samo pro sebe (ostatně Vaše replika to hezky dokresluje). Ale chci se držet souvislostí s energetikou. Pro EV by z toho mohla být výhoda (snad jen) jedině, kdyby se města (alespoň některá) rozhodla vyloučit spalováky z některých částí (center atd.), nebo zpřísnit požadavky pro vjezd nad rámec obecně platných EUROx

      • C napsal:

        Pozor, směšujete elektroauta a autonomní auta, zatímco se asi dá říct že všechny modely autonomních aut (zvažované do produkce) jsou elektrické, ne všechna elektrická auta jsou autonomní. Takže kdoví jakým směrem se to pohne. U autonomních se to zvažuje totiž dost tak, že auto bude služba, tedy si objednáte vůz a ten se Vám do několika minut objeví u domu a vezme vás třeba na nádraží. A taková auta jsou a budou vybavena GPS, eventuálně GLONASS, nebo Galileo přijímačem a zpětným hlášením, takže že se děje něco nekalého pozná provozovatel. Autonomní vůz má jaksi jediný vstup v kabině a to je konzole která příjme cílové místo. Ano, pak budou třeba zase elektroauta s klasickým řízením, ale to je přece jiná problematika.

        Dneska instalovat do auta SW a HW pro autentizaci je jednoduché, máte to pomalu v každém přenosném počítači. To není zase problém nainstalovat. Na druhou stranu se to dá obejít různými hororovými postupy. Ale to není už prosím o energetice.

        Každopádně autonomní stroj, pokud se nezasáhne do řídícího SW, což není vůbec triviální záležitost, protože musíte být vybaven dostatečnými znalostmi implementace a HW, jen stěží vyhodnotí dav jako volnou cestu, takže Berlín by se neměl opakovat. Auto, které by bralo dav jako volnou cestu naboří v první zatáčce.

        Myslím že z energetického, nebo energeticko-bezpečnostního hlediska mají elektroauta zásadní výhodu v možnosti produkovat, dle místa, energii z místních zdrojů, je jedno jestli to budou OZE, uhlí, plyn, jádro, nebo něco jiného.

        • NN napsal:

          Ale jo, to směšování nechci rozporovat.
          1)Taky není důvod se domnívat apriori, že co můžou umět EV, nemůžou umět spalováky (v autonomnosti míněno).
          2) Jistá asociace automobilních inženýrů rozlišuje tuším 6 stupňů autonomnosti, takže je to vlastně dost vágní pojem, není-li udáno škálování.
          3)…“U autonomních se to zvažuje totiž dost tak, že auto bude služba, tedy si objednáte vůz a ten se Vám do několika minut objeví u domu a vezme vás třeba na nádraží. …“ Můj úsudek: Tohle sedí na ten nejvyšší stupeň, ke kterému ovšem tatáž asociace poznamenala, že se v praxi nevyskytuje a podle ní není žádná automobilka ani blízko. Tož se to hezky poslouchá, ale trošku to smrdí po propagandě. Anebo se pletu.
          P.S. Další moje auto: byl bych taky docela rád, kdyby to byl EV.

          • C napsal:

            1)Nerozporuji to o autonomnosti, můžeme to dát třeba i do parovozu, nebo do něčeho poháněno koněm. Třeba s pohonem řešeným jako měla lokomotiva Impulsoria, jen zatím co jsem slyšel bylo vždy míněno pro EV.

            2) Asociaci neznám, škálu také ne, měl jsem na mysli plně autonomní vůz. Už ale jen schopnost samostatné jízdy na dálnicích a řešení situací zde by byla užitečná a dost slušná. Čistě teoreticky by asi i současná verze Tesla Autopilota mohla tomu Berlínu zabránit. Pokud systém je schopen rozeznat před sebou překážku (zřejmě je) a zpomalit a pokud brání zrychlení nad limit, nebo zabrání jízdě rychlostí do překážky, (uvažujme že je sto vyhodnotit vzdálenost a dle toho rychlost a brzdnou dráhu) nestalo by se to, nanejvýš by do lidi drcal parkovací rychlostí. Nepříjemné? Jistě. Smrtelné? Nejspíš ne.

            Ale pokud autopilota vypnete, pak se dostáváme prostě do situace že je to obyčejné auto a nemá cenu v případném incidentu autonomní schopnosti vůbec uvažovat. (Na druhou stranu je to pak super nadpis do plesku, pípu, a podobných. „ŠOK! Smrt na trzích, vraždilo autonomní auto!“)

            Jinak nějaká EV jsou na sauto, náhodou jsem se tam dneska díval, ale dost záleží na dojezdu jaký chcete. Pak existuje ještě možnost (prý) vyhodit ze starších EV NiCd a Pb články a dát tam lithiové a v poslední řadě je to přestavba, ale to je dost drahé. Co jsem se díval tak přestavba před lety stála asi 550k Kč a k tomu ještě cena auta. Jestli se to vyplatí proti spalováku vážně netuším.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *