USA se stane čistým energetickým vývozcem od roku 2022, o 4 roky dříve než se očekávalo

V minulém roce uvedla Americká vládní agentura U.S. Energy Information Administration (EIA), že od roku 2026 se USA stane čistým energetickým vývozcem. Díky poměrně stejné spotřebě energie a rostoucí produkci zemního plynu a ropy, nastane tento scénář o 4 roky dříve, a USA se tak stane čistým vývozcem energie poprvé od roku 1953.

Spojené státy americké se současným tempem růstu se stanou již v roce 2022 čistým energetickým vývozcem, zejména díky těžbě ropy a zemního plynu z národních břidlicových polí. Produkce z těchto polí stále stoupá a poptávka po energii na domácím trhu zůstává poměrně stabilní.

 

Dle EIA naroste vývoz USA díky rozšíření exportních oblastí mimo tradiční severoamerické trhy. Důležitou roli bude mít též minimální růst spotřeby energie v USA. Předpokládá se, že spotřeba energie se bude zvyšovat pouze o 0,4 % do roku 2050. Očekávání hospodářského růstu je pro stejné období 2 % za rok. Pokud se předpověď potvrdí, stane se USA čistým vývozcem energie poprvé od roku 1953.

Energetický systém v USA prochází neuvěřitelnou změnou. Je to nejvíce zjevné z výroční energetické zprávy, která ukazuje, že se USA stane čistým vývozcem energie během projekčního období v referenčním scénáři a ve většině citlivostních scénářů – velmi rozdílný výsledek než bylo očekáváno před 5 či 10 lety,“ uvedla Linda Capuano, vedoucí agentury EIA. 

I jako čistý vývozce energie by USA stále dováželo ropu, zemní plyn a další energetické suroviny. V loňském roce společnost U.S. Crude začala obchodovat ropu výrazně pod mezinárodním benchmarkem Brent crude poté, co hurikán Harvey zapříčinil uzavření čtvrtiny kapacity amerických rafinerií a snížil poptávku po ropě. Tato nízká cena zatraktivnila americkou ropu na zahraničních trzích a pomohla dostat na podzim vývoz na rekordní úrpveň přesahující 2 miliony barelů denně. Americký vývoz je poháněn rozmachem produkce ropy a zemního plynu z moderních technologií jako je hydraulické štěpení.

EIA předpovídá růst produkce ropy až do roku 2042 a zemního plynu až do roku 2050. Očekává se, že zkapalněný zemní plyn (LNG) bude hrát dominantní roli při vývozu. Historicky většinu vývozu plynu zajišťovaly plynovody do sousedních zemí – Kanady a Mexika.

EIA rovněž očekává, že USA do roku 2050 zůstane čistým vývozcem uhlí. Udává také, že vývoz uhlí se nebude významně zvyšovat, jelikož ostatní vývozci jsou blíže hlavním spotřebním trhům. Výroba elektrické energie v uhelných elektrárnách a těžba uhlí je v USA na ústupu díky tlaku, který vytváří výroba elektrické energie ze zemního plynu. EIA tvrdí, že prakticky všechny nové elektrárny postavené po roce 2022 budou buď obnovitelné zdroje nebo paroplynové elektrárny.

Štítky: , , ,


13 odpovědí na USA se stane čistým energetickým vývozcem od roku 2022, o 4 roky dříve než se očekávalo

  1. Martin Hájek napsal:

    Zatímco se EU snaží energií šetřit a zachraňovat planetu, Spojené státy v klidu těží levnou energii pro své občany. I EU by mohla přijít k levnému plynu třeba ve východním Středomoří, ale pro Eurobyrokrata je daleko snazší vydávat směrnice o úsporách, než zajistit skutečnou diverzifikaci zdrojů a levnou energii pro EU.

    • Lubos napsal:

      Teraz som si neni uplne isty na co narazate, pan Hajek. Stredomorie sice v poslednej dobe svysuje aktivity voblasti tazby a aj sa nasli velke naleziska: (Zohr, Leviathan, Aphrodite) ale je daleko efektivnejsie ho spotrebovat v mieste vyroby (Egypt) hlavne ak trpia uz dlhodobo nedostatkom plynu a buduju obrovske CCGT projekty. USA zvysuje produkciu aby obmedzili zavyslost na dovoze energie. My (EU) nemame zdroje fosilnych paliv ani na pokrytie polovice spotreby, keby sme mali, tak si myslim, ze aj cely tlak na prechod k OZE by bol mensi. Preto je pre EU jedina cesta k znizeniu zavislosti na Rusku, SA, SAE ci dasich nie celkom stabilnych krajinach, skrz znizovanie zavislosti na fosilnych palivach samotnych. Netreba hladiet na najblizsich 5-10 rokov, treba sa zamysliet co si o nas budu mysliet nase vnucata ked sa nas o 50 rokov spytaju, co sme do teraz delali, ze sme za cely ten cas nevymysleli nahradu za rury a tankery. Ak aj neni mozny 100% prechod na OZE, je nasou povinnostou dosiahnut maximalny mozny stav. Inak nie je mozne nikdy hohorit o suverenite Europy.

      • Vinkler napsal:

        Ale přechod na OZE je snadný , jen chtít. Mix jádra a větru, s trochou paroplynu a akumulačních elektráren. Vše vymyšleno.

      • Martin Hájek napsal:

        Značné zásoby objevil Izrael a v poslední době tak Kypr. Takže cesta tu existuje, jenom někteří ji prostě nechtějí vidět a znají jen úspory. Neříkám, že to je univerzální řešení, jenom má nulovou pozornost, což je škoda.

    • Jan Veselý napsal:

      EU se snaží energii využívat hospodárně a využívat místní OZE, protože svoje uhlí, plyn a ropu už většinou prohnala komíny a výfuky. Tyhle zdroje teď EU má a hned tak jí nedojdou. Vidět budoucnost v dovozu z východního Středomoří je dost odvážné. Mě to spíše připadá jako nápad nahradit jednoho čerta (Putin), jiným (Arabi). A proč taky, větrná energetika je už dnes v EU nejlevnějším novým zdrojem elektřiny a tu jí ani levný plyn (ceny z USA) nesebere.
      V USA je jediný rozdíl v tom, že tam teď vládnou poskoci toho nejhoršího, co dokáže velký byznys vyprodukovat, ten energetický obzvláště. Takže se uhelnému, ropnému a jadernému byznysu jde na ruku jako už dlouho ne. A stejně i v USA dominují VtE, FVE a úspory energie. Opravdu směřují k pestrému mixu, z mixu uhlí, ropa, plyn, drobné zbytky pro ostatní.

      • Martin Hájek napsal:

        Kdybyste trochu více sledoval zprávy, tak byste věděl, že obrovské zásoby zemního plynu objevil Izrael, a to určitě nejsou Arabové a další zásoby objevil Kypr, a to také nejsou Arabové. USA směřují především k nezávislosti na dovozu plynu, protože si ho sami těží. EU směřuje k naprosté závislosti na jednom dominantním dodavateli plynu, protože si zakazuje domácí uhlí i jeho dovoz a není schopná pracovat na alternativních dodávkách z bezpečných oblastí.

        • Petr napsal:

          Do velkých plynových projektů jen pro EU se nedá bez dotací smysluplně investovat, protože nevíte jestli vám povolenky na CO2 zabijí byznis už za pár let nebo teprve za dvacet.
          Proto taky Siemens stěhuje výrobu velkých plynových turbín urychleně z Německa do Ameriky.

          • C napsal:

            Jestli to spíš nebude tím že se turbíny špatně přepravují přes moře a že bude se současnou administrativou i bez ní, při stále čekaném růstu produkce z plynu, lepší postavit závody v Severní Americe. Závody měli i v Rusku, než došlo k tomu extempore s Krymskou elektrárnou (což si také mohlo Rusko ušetřit a jít cestou superkritického kotle a klasického parního oběhu, pokud to umí vyrobit, účinnost nic moc, ale nebyly by z toho v politickém průšvihu ohledně těch turbín).

        • C napsal:

          Problém je že obě ložiska budou ve sporných územích, tedy spíš vodách, přestože mapy jasně ukazují že ve vodách pařících Gaze je jen jedno malé políčko, zbytek je ve vodách Izraele, tak si Arabi zkouší nárokovat všechen plyn, stejně tak kolem Kypru, který si zkouší nárokovat Turecko se snaží přes okupovaný Kypr mít nárok na moře s plynem, které teď má patřit Kypru, eventuálně Británii přes její základny.

          To je sakra velký problém, protože EU je příliš pitomá na to aby zaujala k situaci tvrdý a nekompromisní postoj, nedá se prostě mezinárodní politika dělat tak být jednou nohou všude. Na Turecko je příliš mírná třeba, jeho pokusy o členství v EU jsou přežitek studené války, ukončit rozhovory.

          Stejně tak co se týká sporných území a nároků, kolem Izraele, nedá se dál pokračovat aby kolos jako EU zůstával nerozhodnutý, zvlášť při razanci s jakou se postavil k jiným podobným situacím.

          Pokud EU nechce říct tak či onak, tak ano, dovézt plyn odjinud než z Ruska bude dost velký problém. USA drahé, Středomoří politicky problematické a stření východ je nejpitomější místo odkud cokoliv dovážet. To je fakt už lepší to Rusko.

          • Martin Hájek napsal:

            Souhlasím, právě proto by EU měla být ve východním středomoří poměrně nekompromisní a tvrdě hájit svoje zájmy, stejně jako to dělá třeba Turecko. Ale jak jsem psal, pro eurobyrokrata je mnohem jednodušší napsat směrnici o úsporách a prudit lid v EU, než prosazovat zájmy EU navenek. Bohužel směrnice EU nám dostatek fosilních paliv, bez nichž se neobejdeme dalších 50 let, nezajistí.

          • C napsal:

            EU je opravdu byrokracie, „konečně“ byla jednou realizována.

            Problém je že EU prostě nemá jak prosadit své zájmy, ono to nepůjde bez nějaké vojenské moci, ale tu EU (bohudík asi) zatím nemá, problém je v tom jaký typ lidí ji momentálně ovládá, to nejsou pragmatici, politici sloužící veřejnosti, ale ideologové sloužící ideologii, ovládaní strachem z jejich minulosti. Uvidíme co zvládne Francouzský prezident. EU potřebuje proměnit, potřebuje tak o generaci mladší politiky v nejvyšších patrech. Pokud jste četl nějaká vyjádření z Německa, tak víte že mají lufty z „pravicového převratu“ v EU, mají strach z vývoje u nás, ve Francii, Rakousku…

            Fosilních paliv bude dost, jenom se musí těžit, černého uhlí máme dost a dost, jen je třeba je těžit, buď fyzicky, nebo podzemním zplyňováním, nebo to ložisko alespoň celé odplyňit otázka kolik toho plynu v uhelném ložisku je.

            Ještě je možnost, kterou jsem zmínil v jiné diskusi, že pokud se podaří dosáhnout díky vyššímu koeficientu využití VtE nízké ceny proudu, tak by se snad daly postavit na moři jednotky na P2L a toto pak využívat jako palivo, ale to by musela cena, běžná, klesnout hodně i pod 20€/MWh. Ovšem nápor na železnici či potrubní síť by byl enormní.

            Myslím že to co prodávali jako EU před 15 lety tu už není, ujelo to moc doleva a něco ujetého doleva je odsouzeno, bez konfucianismu, k pádu, rozpadu (doufám i nedoufám zároveň). Bohužel byrokracie a problémy, pocházející z Německa celou EU potápí, oslabují ji. Neskutečně, možná by mělo být z EU vyloučeno, nebo mu výrazně omezeny možnosti, možná by mohlo být rozpuštěno, od Bismarcka a toho fiaska Rakouska u Königgräzu jsou s ním jenom problémy.

  2. Martin Pácalt napsal:

    M. Hájkovi: Dost to zjednodušujete, ony ty úspory nejsou špatná věc. Ale nesmí být jediná, souhlasím s tím tvrdým prosazováním zájmů EU. I vůči Turecku, které má , myslím, 80mil. obyvatel je EU po Brexitu pořád společenství o cca 450mil. obyvatelích.
    Pozn. pod čarou, podle mě by Turci měli letět z NATO a nabral bych Izrael. 🙂 To by bylo pravidelných ostrých cvičení spolupráce jednotek aliance 🙂

    • Martin Hájek napsal:

      Neříkal jsem, že jsou úspory špatná věc. Jenomže samy o sobě problém nevyřeší (stejně jako ho sám o sobě nevyřeší plyn z Kypru). Ale domnívat se, že se prospoříme k blahobytu, je naivní. Ale smyslem toho příspěvku bylo, že EU umí jen úspory, ale ono je potřeba dělat i to, co dělají Spojené státy, Čína, Turecko a leckdo další – zajistit si kontrolu nad ložisky fosilních paliv a přístup k nim.

Napsat komentář

Vaše emailová adresa nebude zveřejněna. Vyžadované informace jsou označeny *