Komora: V 2030 by ČR z OZE mohla vyrábět dvakrát více elektřiny

Po tom solarnim prusvihu asi moc dobrodruhu do toho nepujde......

Jenže my nepotřebujeme elektrickou energii v létě , ale teplo a elektřinu v zimě FV panely pouze šetří palivo uhelným el. v létě , to , ale my nepotřebujeme po odstavení uhlí pojednou jaderné zdroje kde cena paliva tvoří v ceně el. energie z jádra jen okolo 5%. +CR potřebuje stavbu velkých přečerpávacích el. a přibližně 5 jaderných bloků. Každá koruna vložená do rozvoje OZE ze státního rozpočtu je vyhozená a chybí pak v jaderné energetice.

A vrátit se v čase do roku 1980, kdy to přece Strana a soudruzi z Centrální plánovací komise všechno věděli nejlépe a neexistovaly jiné a lepší technologie.

Ano, pane Veselý, bohužel to vypadá, že bolševik, Státní plánovací komise a RVHP, ti co nám to před 40 lety narýsovali, zvítězí a na jejich plány dojde.

I když naděje neumírá, možná že zdravý rozum a sázka na nové technologie zvítězí nad zastaralými koncepcemi.

Fyzikální zákony se od roku 1980 nijak nezměnily a nebyl nalezen žádný nový zdroj ,který by mohl uspokojit potřeby ČR. Proto platí původní plány na rozvoj JE a s komunismem nemají fyzikální zákony příliš mnoho společného. Jediná ekonomicky reálná alternativa k jádru je pokračování těžby uhlí nebo dovoz plynu. Problém je také v tom, že takový zdroj nebude k ani ve výhledu 20-30 let, protože neznáme ani materiály , které mají reálný ekonomický potenciál zajistit skladování energie na 5 zimních měsíců kdy u nás není možné zajistit dostatek energie pomocí FV panelů a máme enormní spotřebu energie a výroba syntetických paliv z energie zachycené v létě je sice technicky možná , ale vysoce ztrátová a tudíž taková energie by byla příliš drahá

Promiňte, ale to jak umíme využívat fyziku, chemii a další obory, se velmi od 80. roku změnilo. Stejně tak nebude přechod hop na krávu a je tele, ten bude trvat 10-20 let během kterých bude postupně docházet k náhradě, pokud se ten proces spustí. První bude fotovoltaikou požrána denní špička, pak přes PVE se požere odpolední rozdíl, pak může začít docházet k útlumu parních elektráren,, takto se dá růst ještě na dvoj- trojnásobek současného výkonu FVE. To se dá klidně do roku 2025, zhruba ztrojnásobení výkonu FVE by znamenalo to že je možné pokrýt čistě jen z FVE 10 % roční spotřeby. Co pak, pak může růst výkon PVE, to není zásadnější problém, a můžete tím odkusovat větší a větší díl výroby parních elektráren přes léto.

Ano v zimě se pořád budou muset v této fázi využívat, ale kolik to bude, jak dlouho se to bude dělat, už bude záviset čistě na tom, jak rychle se přechod bude dělat. Samozřejmě pak při návrhu těch PVE vyvstává otázka na kolik hodin provozu mají mít vodu a výkon. Jestli se nsažit počítat na dobu turbínového, nebo naopak čerpadlového provozu, kde turbínový může být 10+ hodin, ale čerpadlový je pořád omezen křivkou FVE kdy je smysluplná hodnota někde mezi 4 a 6 hodinami čerpání.

Co se týče syntetických paliv, tam bude celková účinnost 30-40%, podle toho jak dobře to půjde, vzhledem k tomu ale že se bavíme o době kolem roku 2040 už, tak cenově to bude někde dole. Pokud vezmeme do úvahy že ve Španělsku je roční výroba asi 1.5 násobek místní a že jsou i v Evropě místa s cca dvojnásobným příjem solární energie, tak pokud je dnes zdejší cena MWh kolem 40€ (60€ v současných aukcích se zdá být se započtením rizika nuceného vypínání), tak na jihu je to 27-28€ a nejlepších oblastech kolem 20-25€, pokud cena klesne na 30€/MWh zde, tak na jihu to je 20€/MWh a na nejlepších místech dokonce k 15€. To jsou ceny dosažitelné třeba do 15 let. (bez inflace), takže ani P2X nejsou extra problém, plyn je dnes kolem 26-28€/MWh.

Nemůžete vzít přechod bez časového rozměru, freeznout data dneska o půlnoci a z toho říct že to nejde. Do roku 2025 totiž můžete mít trojnásobnou kapacitu FVE, což mimochodem průměrnou cenu proudu do sítě dodaného z FVE srazí na asi 4.50Kč/kWh a cena z nové FVE bude někde kolem 1Kč/kWh. Do roku 2040 se pak klidně dá dostat na nějaké velmi pěkné hodnoty, které když nic horšího povedou na konstantní podíl spalovacích a nespalovacích elektráren a celá předělávka energetiky povede k poklesu emisí náhradou starých elektráren. Pokud se bude akceptovat mírně vyšší cena, tak se dá samozřejmě do toho jít mnohem agresivněji a třeba i dosáhnout vyšších podílů OZE mnohem dříve. Ale tam se dostaneme do fáze nutných investic o pěkných pár let dříve. Ale zase... Proč ne?

Pokud jste trouba, co zaměňuje mezi sebou fyzikální zákon a technické řešení problému uspokojení poptávky po komoditě z roku 1950, tak není co řešit. Tyhle "fyzikální zákony" se mění v jednom kuse.

Původní plány výstavby byly pro českou část ČSSR takovéto:

Dukovany - 4x440 MWe,

Temelín - 4x1000 MWe,

Tetov 2x1000 MWe,

Blahutovice 2x1000 MWe,

tzv. JE sever (namísto uhelek) - jsem už nedohledal, pravděpodobně 2x1000 MWe

Tzn. celkový instalovaný výkon jaderných elektráren měl být (bez JE sever) ..... 9760GWe pro český plýtvavý socialistický průmysl, kde byli paradoxně lidé rádi za automatickou pračku a barevnou televizi v domácnosti.

Současný výkon jaderných bloků je 4x510MWe(modernizace Dukovan) a cca 2x1055MWe v Temelíně (rovněž po modernizaci).........celkem 4,15GWe. Tetov a Blahutovice jsou jako lokality výstavby velkých zdrojů spíš rezervované "pro další generace". Pokud někdo u Dukovan postaví 2x1200MWe, po roce 2045 už nepojede nejspíš jediný starý blok (i kdyby je někdo "prodloužil" po roce 2035-37), ani během odstávek nových bloků. Čili slovy předsedy družstva Mrázka: jaderné elektrárny dle plánů RVHP(ČSSR) tady budou, ovšem výhledově. A v žádném případě "donazimy".

Pro neznalé : "výhledově" = nikdy

A to, že připravujeme a u EK notifikujeme technolgicky a výkonově specifické plány rozvoje OZE do roku 2030 Vám připadá jako volný trh, kde se uplatní nejlepší/nejlevnější technologie nebo jako reakce na požadky plánovací komise? Když jsme u toho roku 1980, podívejte se na emise z elektroenergetiky FR (mix z 1980) a DE (mix pro 21. století v tuto chvíli se 60% podílem OZE na elektrovýrobě). Připomínám, že v energetice bychom měli být v roce 2050 s emisemi na 0!

Když se normálně uvažující člověk podívá na budoucí vývoj v nejbližších 10-20 letech tak vidí že v našich klimatických podmínkách (horká léta s nástupem už v dubnu) a s již rozhodnutým nástupem k elektromobilitě v Německu (a tedy i u nás) i Číně bude hlavní růst spotřeby elektřiny v létě na klimatizaci a dopravu.

Po 8 měsíců u nás (a po celý rok jižněji) je fotovoltaika v připravovaných projektech ve světě jasně nejlevnější a nejčistší pro životní prostředí řešení.

Například: v Los Angeles bude město schvalovat 25 letý "power purchase agreement" pro 400 MW fotovoltaiky (cena 1,997 centů za kWh) ANO NENÍ TO TISKOVÁ CHYBA, jen 45 českých haléřů za kWh!!!

spolu s energy storage 200MW/800MWh za cenu 1,3 centů/kWh, ANO, NENÍ TO TISKOVÁ CHYBA, cena jen 29 našich haléřů za kWh za to že čistou solární energii budete čerpat i po západu slunce !!!

Tady vidíte že krátkodobé ukládání elektřiny do baterií představuje v příští dekádě i u nás jen pakatel.

zdroj: pv magazine, june 28, 2019

A to nemluvím o větru, který funguje nejlépe na podzim a v zimě, ve dne i v noci, když má pružnou plynovou zálohu (a jak se zde na serveru diskutovalo, jen s cca desetinásobně nižší potřebnou investicí než nové jádro)

Takže pane Josef, Vašich 5 jaderných bloků pro ČR by znamenalo nejdražší a nejriskantnější řešení energetiky v ČR, které by způsobilo nezvratné škody v ekonomice našeho státu a v životní úrovni jeho obyvatel.

Jinak souhlasím s tím, že fotovoltaiku u nás musíme budovat JEN BEZ DOTACÍ, jako to začínají budovat v EU státy na západ od našich hranic. Dá se to stihnout mnohem dříve než do roku 2040, kdy by měl v optimálním případě stát prvý nový jaderný blok.

Každá koruna ze státního rozpočtu vložená do JE je vyhozená a chabí pak v rozvoji OZE.

Nebo konečně můžeme přestat dělat nesmysly s vydáváním veřejných peněz na elektrárny a nechat to na trhu s tím že se stanoví konečně řádné poplatky za těžbu uhlí, nebo daň z uhlí v takové výši, aby kryla způsobené škody.

Pokud jsme rozvoj OZE zainvestovali sumou, jakou jsme ji zainvestovali, pak je zcela nelogické si nyní, když cena instalace klesla podstatně a dále klesá, si nevybrali dividendu naší investice. To co se udělalo, je jako nakoupit akcie na vrcholu a prodat je v sedle. Teď je v zásadě ideální situace na to aby se zrušila nesmyslná omezení která tu jsou, jak pro domácí systémy, tak pro megawattové systémy.

Ano, přečerpávačky by se hodily, s tím souhlasím, ale těch 5 reaktorů je šílenost, nemáme v ekonomice zdroje na to abychom si mohli dovolit vyhodit 750-2000 miliard.

Bez Jádra , uhlí nebo dovozu plynu se prostě neobejdete. A základní ekonomická poučka je pokud mám špatnou investici tak v ní nepokračuji kvůli již proinvestovaným prostředkům. Vaše myšlení je na úrovni hazardního hráče co pohrává a stále sází aby získal to co prohrál , jenže tak to nefunguje . Z OZE má smysl rozvíjet tak možná tepelná čerpadla a to ideálně země/voda. FV panely jsou k ničemu a větrné el. také, protože v zimě může několik týdnů být výroba z větru minimální a výroba ze slunce se může blížit nule klidně i měsíc. K čemu takové zdroje ? kupte si je když chcete , ale nechtějte ať vám je někdo platí.

Co říkáte těm cenám kontraktů na fotovoltaiku s akumulací, pane Josef? A srovnejte to s jádrem v naší euroatlantické civilizaci. Probuďte se, pokrok ve fotovoltaice i energii z větru za těch 40 let byl obrovský, to se ale vůbec nedá řict o jádru.

To je realita.

Blbost by to byla v momentě kdy by cena zůstala, nebo rostla, z tohoto pohledu se dá říct spíš o proponentech JE že jsou to gambleři, takto jsme si zaplatili vývoj a nic z toho nemáme.

Přečerpávací elektrárna, kterou napájí FVE mi přijde jako super věc. V podstatě baterie. Pořád vyrábět páru a roztáčet turbínu mi přijde zbytečně složité...

"Až budeš mít v půlce října naakumulováno tolik, abys pak do začátku dubna (nejde jen o tmu/světlo, ale i o teploty) pokryl spotřebu 20TWh, přijď, barde, zúčtujem spolu."

pro barda: na výrobu tepla v tomto období potřebuji mnohem více TWh než je Vaše udávaná hodnota pro elektřinu. A z čeho to už desetiletí vyrábíme? Převážně z plynu. Proč bychom měli na to akumulovat elektřinu z fotovoltaiky? Možná za 30 let.

A vítr v zimě, spolu s plynem, jsou kvalitní odzkoušené a levnější zdroje než jádro a prímotopy.

Vítr s plynem, v našich podmínkách tedy spíš plyn bez větru, jsou opravdu odzkoušené zdroje. Akorát je odzkoušené, že je to pěkně drahé.

Investičně i při zdvojení mnohonásobně levnější než nové jádro v EU, provozně je fotovoltaika a vítr o několik řádů levnéjší a zacpání děr ve výkonu je po cca desetinu doby roku takže i plyn se v kombinaci s větrem a sluníčkem vyplatí.

Zvláště při "spolehlivosti" jádra v EU i ve světě.

Tak to bych chtěl vidět, z jakých čísel jste vyšel. I když vlastně asi vím. To bude nejspíš zase fotovoltaika teď v Kalifornii proti jádru ve Velké Británii se započtenou inflací po 50 letech.

Tak jste si roztrhal slaměného panáka par excellence... něco pořádného tam nemáte? Stavět na 20 TWh přečerpávačku je pitomost, od toho jsou jiné technologie, například P2G, hlavně se ale, už jsem to tu včera psal, snažíte o aplikaci současné situace na to co bude třeba řešit za 15-20 let. Do té doby se stane několik podstatných věcí.

1) Účinnost panelů vzroste klidně na dvojnásobek, pro podstatné změny stačí aby dosáhla cca 24-25% u komerčních panelů, to by nemusel být problém i ve velmi blízké budoucnosti,

2) V jižních státech dojde k poklesu ceny proudu z FVE na 15-25€/MWh, tím se tam v zásadě nevyplatí budovat tak jako tak nic jiného a bude možné vyrábět levně syntetická paliva (těch dlouho nezbavíme) a vytlačit tak produkty z fosilních paliv. Například ropa v surové podobě je asi 30-35USD ze MWh. Pokud přihlédneme k nutnosti ji rafinovat a daním, tak syntetická paliva budou levnější pro dopravu, tím bude možné účetně přesunout těch 20TWh a dosáhnout v zásadě stejného efektu.

3) Dojde k výměně generací a v ČR se k moci dostanou lidé s poněkud jiným názorem na svět, definitivně bude konec vlivu generace privatizačních šíbrů a normalizačních kádrů, dá se tak předpokládat odblokování rozvoje OZE a přestaveb přehrad na PVE, tím dojde k vytlačování parních elektráren z diagramu. S tímto vytlačováním pomůže případné zvýšení poplatků za těžbu uhlí či uhlíková daň.

4) s pravděpodobností >75% nebude postaveno více než 2 bloky a s pravděpodobností cca 50% ani jeden. A bude třeba nahradit výrobu ze starých elektráren.