Domů
Elektrárny v ČR
Spolek Frank Bold Society neuspěl se žalobou na modernizaci elektrárny Chvaletice
Elektrárna Chvaletice, Seven. Autor: Martin Vonka

Spolek Frank Bold Society neuspěl se žalobou na modernizaci elektrárny Chvaletice

Spolek Frank Bold Society s konečnou platností neuspěl se žalobou kvůli modernizaci chvaletické elektrárny. Nejvyšší správní soud (NSS) sice v roce 2018 vyhověl první kasační stížnosti spolku, Městský soud v Praze ale i napodruhé rozhodl, že modernizace nemá výrazný negativní dopad na okolí. Další kasační stížnost už NSS zamítl, zjistila dnes ČTK z úřední desky.

Hnědouhelná elektrárna u Chvaletic na Pardubicku získala v letech 2015 a 2016 stavební povolení pro sekundární denitrifikaci a rekonstrukci elektrostatických odlučovačů na blocích B3 a B4. Práce za přibližně tři miliardy korun jsou už hotové. Kritizovali je ale ekologičtí aktivisté, kteří poukazovali na to, že obnova bloků prodlouží jejich životnost až do roku 2030, a budou tak pokračovat negativní dopady provozu na přírodu a zdraví lidí.

Spolek Frank Bold Society označil v kasační stížnosti za významný negativní dopad emise amoniaku, tedy čpavku. Soud uznal, že vysoké emise čpavku by představovaly problém, ve Chvaleticích by však měly nastat jen výjimečně.

„Stěžovatel nepřinesl žádné věcné argumenty svědčící pro to, že množství vypouštěného amoniaku bude skutečně dvojnásobné oproti předpokladům obsaženým v rozptylové studii,“ stojí v rozhodnutí soudu.

Chvaletice
Ilustrační foto

Čpavek podle rozhodnutí nemá být vypouštěn do ovzduší kontinuálně, únik nastane jen v případě nesprávného dávkování močoviny. Pouze v případě mimořádné chyby v obsluze technologie může dojít k tomu, že koncentrace dosáhne maximálního emisního limitu.

NSS tak potvrdil, že záměr denitrifikace elektrárny nepodléhal takzvanému zjišťovacímu řízení podle zákona o posuzování vlivů na životní prostředí. Úřady správně vyhodnotily modernizaci jako takzvaný podlimitní záměr.

Elektrárna společnosti Sev.en EC ve Chvaleticích je podle webu provozovatele třetí největší výrobce elektřiny v ČR. Je zároveň nejmladší hnědouhelnou elektrárnou v zemi.

Mohlo by vás zajímat:

Komentáře(2)
Jiří
2. březen 2020, 11:34

Konečně se našel někdo, kdo těmto "zeleným" advokátům začal tvrdě oponovat. Ještě aby se to podařilo u dálnic a dalších důležitých staveb.

Jejich drzost nezná mezí. Nejdříve donutí investora zahrnout do analýz havarijní scénáře za hranicí standardně uvažované pravděpodobnosti jejich vzniku a pak tyto scénáře u soudu používají jakoby to byl naprosto očekávatelný provozní stav. Takto postupují všude - ať jde o křečka, mloka nebo zmíněný amoniak, který by byl na několika stovek vysokém komínu, pokud by obsluha elektrárny několikanásobně - a tedy záměrně, porušila bezpečnostní předpisy. To jako kdyby se někdo rozhodl naprosto záměrně jet na dálnici v protisměru a před tím si vzal pořádnou dávku a proto by bylo třeba na dálnici plošně snížit rychlost na 30 km v hodině, neboť "co kdyby"!

PE
2. březen 2020, 16:12

Co tech 300Kg rtuti za rok,to uz neni?? Jinak je omezena vyroba,vcetne leteckeho spojeni,tak se dostaneme do lepsich cisel...Elektrina se musi prodavat i kdyz je nadbytek,Nemci nam urcice za chvili podekuji.

Komentáře pouze pro přihlášené uživatele

Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.

V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.

Přihlásit se