Domů
Elektřina
EK schválila podporu pro třetí blok britské elektrárny Drax, který přešel na biomasu
Drax Power Station
Zdroj úvodní fotografie: ㇹヮィㇳhttps://www.flickr.com/photos/shirokazan/

EK schválila podporu pro třetí blok britské elektrárny Drax, který přešel na biomasu

Po téměř rok trvajícím vyšetřování Evropská komise rozhodla, že státní podpora pro třetí blok britské elektrárny Drax, jenž jako palivo využívá čistou biomasu, není v rozporu s evropskými pravidly. Největší elektrárna ve Spojeném království by tak podle provozovatele mohla za vhodných podmínek přejít na spalování biomasy na všech svých blocích.

Elektrárna Drax je s šesti bloky a celkovým výkonem téměř 4 GW nejvýkonnější elektrárnou v zemi. Od roku 2013 elektrárna postupně přechází z uhlí na biomasu, přičemž v prvním pololetí letošního roku spalovala biomasu již ze 70 %.

Na výrazném nárůstu množství spalované biomasy se podílela i konverze třetího bloku, která byla zahájena v létě minulého roku. Spojené království schválilo provozní podporu třetího bloku formou Contract for Difference v dubnu téhož roku.

Vyšetřování podpory Evropskou komisí

Podpora v podobě Contract for Difference s hodnotou 100 liber za MWh nicméně neunikla Evropské komisi, která na počátku letošního ledna zahájila v dané věci vyšetřování. Ve svých předběžných analýzách se komise domnívala, že by předpokládaná ekonomická výkonnost elektrárny mohla být podhodnocena a zvýšená poptávka po dřevních peletách by mohla pokřivit trh s biomasou.

Poslední z konvertovaných bloků by měl ročně vyrobit 3,6 TWh elektrické energie, k čemuž bude potřebovat 2,4 milionů tun dřevních pelet, které budou pocházet zejména ze Spojených států a Jižní Ameriky.

Po více než 11 měsících komise dospěla k závěrům, že za daných podmínek projekt překompenzován není a zvýšená poptávka po dřevních peletách může být trhem pokryta bez negativních vedlejších efektů. Podle komise tedy podpora elektrárny nebude mít vliv na konkurenci na trhu s dřevními produkty.

Skupina Drax vlastní ve Spojených státech peletárny s roční produkcí okolo jednoho milionu tun, přičemž své výrobní kapacity hodlá až zdvojnásobit. V současné době se Drax zaměřuje na akvizici dalších peletáren, které se díky finanční tísni ocitly v aukci.

„Se správnou podporou ze strany vlády bychom dokázali modernizovat zbytek elektrárny tak, aby mohla běžet pouze na biomasu a poskytovat až 8 procent britské elektřiny z udržitelných zdrojů.“

Andy Koss, generální ředitel Drax Power

Podle Kosse by dosavadní výsledky mohly elektrárně pomoci přejít čistě na biomasu dříve než v roce 2025, jenž byl britskou vládou stanoven jako cíl pro ukončení provozu všech uhelných elektráren v zemi.

Biomasa stále vyvolává řadu otázek

Intenzivní využívání biomasy pro výrobu elektrické energie se nicméně nezamlouvá ani některým ekologickým organizacím.

„Velké otazníky ohledně životního prostředí se tyčí nad biomasou a skutečností, jestli je v tomto měřítku skutečně obnovitelná. Biomasa byla bez rozdílů klasifikována jako bezuhlíkový energetický zdroj, což ale pramení z chyb ve způsobech, jakými emise počítají EU a Spojené státy,“ řekla Susan Shaw, právnička u neziskové organizace ClientEarth.

Podobně se proti využívání biomasy ve velkém měřítku v létě ohradili i britští ekologičtí aktivisté Biofuelwatch, podle nichž výroba elektřiny z biomasy působí negativně na změnu klimatu, poškozuje lesy a lokálně znečišťuje životní prostředí.

Zdroj úvodní fotografie: ㇹヮィㇳ

Mohlo by vás zajímat:

Komentáře(6)
Martin Hájek
21. prosinec 2016, 15:05

Tady výjimečně musím s ekologickými aktivisty souhlasit. Tohle je opravdu zelené peklo nemající s ekologií nic společného. Ovšem je také potřeba říci, že svět, v němž je na takovéto zvěrstvo možné získat státní dotaci, pomáhaly vytvářet i právě ty nevládní organizace, které proti tomu teď vehementně protestují. Možná kdyby méně tlačily na pilu a trochu více od začátku preferovali zdravý rozum před ideologií, tak jsme se mohli těchto pomníků zeleného "dobra" vyvarovat.

Jan Veselý
21. prosinec 2016, 20:28

Předem se omlouvám, ale musím si zahrát na tetu Kateřinu.

Kdo nic nedělá, nic nezkazí. Ale na druhou stranu souhlasím, že to do očí bijící pitomost. Nejsme zdaleka jediní dva, kdo si to myslí. Mnohem větší službu by Koruně poskytlo 1000 menších kogeneračních zdrojů, nejlépe na místní biomasu. Ale komu není rady, tomu není pomoci.

Ale stejně si myslím, že tohle způsobí "jen" napravitelné škody. Kéž by to samé šlo říct o Starém Mostu.

C
22. prosinec 2016, 00:25

A já zase souhlasím s Vámi, tohle není ekologie. 100kWe, na biomasu, je super, stejně tak 1-10MW to se dá ještě když je to kogenerační teplárna/závodní elektrárna. 50MW no dobře, pořád to jde. Ale 4GW na jednom fleku nemají s ekologií nic společného! Tahat nízkoenergetické palivo přes polovinu světa je možná i energetický nesmysl. Smysl má ropa a plyn, případně snad koks a vysoce výhřevné uhlí, ale nikdo se nebude tahat s hnědým uhlím či lignitem víc než pár stovek kilometrů, a tady se mají vozit peletky, energeticky ještě pod tím lignitem,

Ad peklo.

Ano, ty organizace s tím pomohly, ale nutné je říct že celé odvětví OZE bylo, řekněme, ukradeno a zneužito. Idea, původní, byla asi taková: Obce si budou dělat svou elektřinu, své teplo. Každý může (bude) mít svůj FVE systém (s tepelnou nebo elektrickou akumulací, to se různilo dle návrhu, někdo si dělal TUV, někdo skrbilil elektrony). VtE budou součástí zemědělské krajiny, roztroušené, to stejné BPS. Uznávám že se na průmysl asi zapomínalo, ale byla to přece jen doba začátku OZE. V USA, se pro existenci velkoměst šlo i do tzv. utility scale, elektráren, solárních (termických) podmínky pro to byly velmi vhodné a elektrárna cca 20MW je pořád celkem decentralizovaná, i těch 100-200MW je decentrálních pokud máme město s miliony obyvatel. Ano, několik průsmyků se také zaplnilo VtE, ale ty vrtule měly kolem 100kW a byly nízké, dnes se pomalu nahrazují.

Pak se po dlouhých letech šlo do podpory, když se trochu uvolnilo klima a pak začalo to co známe, solární průšvih, průšvih s přemírou elektráren na Baltu a nedostatkem drátů. atd. Když jsem se díval na asi rok stará data, tak poměrně dost pevninského větrného potenciálu nikdo nechtěl využívat, ale vše se tlačilo k moři.

(mimochodem všiml jste si minule těch odkazů na to odstranění farmy (ze satelitu) a té první velké větrné elektrárny?)

Vladimír Wagner
22. prosinec 2016, 07:11

Smysluplné využití decentralizovaných OZE zdrojů, tak aby se využil existující potenciál v daném místě je ideální. Ovšem v tomto případě většinou nelze mít z těchto zdrojů ty vysoké podíly výroby elektřiny a jiných forem energie, za jaké ekologičtí aktivisté bojují. Jestliže třeba mluví u nás Greenpeace a Hnutí duha o obrovském potenciálu biomasy, větru a fotovoltaiky u nás, tak to je přesně o tom, že už se začnou tyto zdroje využívat velice neekologicky. A právě boj za likvidaci jiných zdrojů a za prosazení jimi ideologicky vybraných vedl v Německu ke svozu speciálně pěstované kukuřice do bioplynek na velké vzdálenosti, popsané situaci ve Velké Británii a obrovským větrným farmám s transferem na obrovské vzdálenosti i fotovoltaickým přehmatům nejen u nás a přidávání biopaliva do benzínu.

V okamžiku, kdy se neposuzuje mix podle místních podmínek a nevyužívá se jeho rozmanitost, ale prosazuje se za každou cenu nějaký vybraný zdroj bez ohledu na situaci v regionu a reálnou ekologii, tak nastávají popsané lapsy.

Milan Vaněček
22. prosinec 2016, 08:38

Opět směs faktů a subjektivních dojmů. Prvá věta-naprostý souhlas. Další 2 věty-jen ideologický názor pana Wagnera, daný jeho propagací energetiky založené, v rozporu s vývojem v okolních zemích na západ od nás, na dalším posílení jaderné energetiky v ČR:

Zkušenosti z vývoje v ČR mluví jednoznačně-kdykoli u nás zvítězil lobysmus skupin, zaměřených na získání vysokých dotací pro svoje "podnikání", ať už jde o fotovoltaiku na polích v letech 2009-10, spalování biomasy ve velkých uhelných elektrárnách (ČEZu a ostatních), snahy o budování větrných elektráren proti vůli místních komunit (ne v jejich zájmu a pro jejich podíl na zisku), snahy zahraničních společností vybudovat u nás velké spalovny odpadu z dovozem odpadu na velké vzdálenosti, i z ciziny, ....

tak to vždy končí špatně.

A zase staronoví lobysté nás tlačí do budování zbytečných, velmi drahých a obrovských energetických kapacit (nové Dukovany a Temelín) a maskují to obecným žvaněním o OZE.

Přitom pamatuji, že již v minulosti začaly v ČR fungovat iniciativy, které se zabývaly konkrétními možnostmi konkrétních OZE v každé lokalitě ČR.

Toto by měl být základ nové energetické politiky ČR, a ne (jadernou a uhelnou loby) navržený ASEK.

C
22. prosinec 2016, 17:02

S první větou souhlas, ovšem v té druhé je to už na spor. Ty vysoké podíly by ale šly asi dosáhnout, jen by měla platit situace že se podporuje výstavba v režii obcí a s podílem obcí na projektu, myslím že je škoda že se na VtE nechce více obcí takto podílet. V případě FVE by se mělo jít první do osazení staveb a jinak nevyužitelných ploch, tedy různých skládek, odkališť apod. Tady bych problém neviděl i v instalacích poněkud větších, pokud máme několik hektarů výrobních hal, pak se na jednotky MW dostat snadno dá. U skládek a pod. je to už individuální. Rozhodně se ale budeme bavit spíše o tisících MW, které takto lze získat, než o stovkách.

Co se týče BPS, pak primárně podpora těch zemědělských a opět obecních, nedávno byl, asi na ČT, krátký pořad o obci u nás, co si pomocí BPS vyřešila problém s odpadními vodami, trávou a podobným odpadem. Svážet kvůli tomu suroviny z desítek či stovek km je hloupost. Když jsem zmínil skládky, tak z těch se ve světě běžně plyn pomocí vrtů sbírá a využívá k energetickým účelům, jestli se to praktikuje u nás, nebo ne, nevím. Situace kdy někdo postaví BPS s výkonem v MW a výše a pak skupuje suroviny široko daleko, to je špatně, ale neznamená to že by se vyšších podílů na výrobě nedalo dosáhnout. Vhodné by asi bylo kdyby se k povolení výstavby předkládalo i to jak hodlají surovinu zajistit, tedy pokud chtějí dotace, nebo jakou lepší podporu se podaří vymyslet.

Problém je, pokud se budeme bavit o organizacích a ne o politicích, v tom že ony organizace nemají jak zabránit tomu unesení myšlenky a nemají jak předpovědět co s tím politici vymyslí. Jenže to hrozí u každé technologie, která má mít finanční podporu od státu. A je jedno jestli to mají být OZE, JE, uhlí, plyn, cokoliv. To je prostě problém současných politik.

Pokud jsme se již jednou spálili s garancemi pro FVE, není myslím rozumný důvod toto opakovat s jakoukoliv jinou technologií. Nápad s novou JE s garantovanou cenou 100€/MWh tímto dalším spálením zavání.

Komentáře pouze pro přihlášené uživatele

Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.

V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.

Přihlásit se