Domů
Elektrárny v Evropě
Španělský parlament představil návrh zákona regulující uzavírání velkých elektráren
Jaderná elektrárna Santa Maria de Garoña. Zdroj: Nuclenor
Jaderná elektrárna Santa Maria de Garoña. Zdroj: Nuclenor

Španělský parlament představil návrh zákona regulující uzavírání velkých elektráren

Pokud projde návrh parlamentu, pak bude konečně jasno, jak se v Španělsku bude postupovat při uzavírání nejen jaderných elektráren. Návrh stanovuje, aby se k případnému zavření elektráren s výkonem nad 50 MW musely vyjádřit tři instituce – úřad ochrany životního prostředí, úřad pro ochranu hospodářské soutěže a institut pro energetické úspory.

Nový zákon je důležitý, protože momentálně není jasné, jak postupovat v případě, že provozovatel chce uzavřít jadernou elektrárnu. Ve Španělsku je v provozu 5 jaderných zařízení. Ovšem nejstarší zařízení, které je v současnosti již mimo provoz, elektrárna Santa María de Garoňa, stále provázejí administrativní problémy.

Elektrárně vypršelo povolení k provozu v roce 2013 po více než 40 letech činnosti a její provozovatel se rozhodl jí dočasně uzavřít již ke konci roku 2012. Tento krok se ovšem nelíbil regulátorovi a za předčasné vyřazení a tím způsobené omezení sítě udělil pokutu ve výši 18,4 mil. EUR. Vloni dokonce španělský regulátor stanovil podmínky, za jakých bych se provoz v elektrárně mohl obnovit, ovšem provozovatel nemá zájem elektrárnu opět otevřít, protože by její provoz byl neekonomický.

Oficiálně je tedy cílem nového zákona, aby bylo zajištěno uzavření elektráren v souladu s energetickým plánováním a zaručením bezpečnosti dodávek elektřiny a také s ohledem na životní prostředí a konečnou cenu energie. Nyní tedy vzniká návrh, který říká, aby elektrárny s instalovaným výkonem nad 50 MW musely v případě žádosti o vyřazení z provozu žádat tři instituce o schválení. Na získání kladných stanovisek pak bude mít provozovatel 3 měsíce.

Vyjádření úřadu pro ochranu hospodářské soutěže má zjistit dopady vyřazení elektrárny na cenu a na konkurenceschopnost na trhu s elektřinou. Úřad pro ochranu životního prostředí dodá vyjádření o dopadu na produkci skleníkových plynů a poslední vyjádření institutu pro energetické úspory a diverzifikaci se má týkat naplňování energetických cílů v oblasti OZE a energetické účinnosti. Podle návrhu zákona bude stačit, aby se jedna ze tří institucí postavila negativně k uzavření, a žádost o uzavření bude odmítnuta.

Úvodní fotografie: Jaderná elektrárna Santa Maria de Garoña. Zdroj: Nuclenor

Mohlo by vás zajímat:

Komentáře(16)
Petr
1. květen 2018, 11:04

To je jak když v revoluční Francii předci dnešních neomarxistů schválili zákony na těžké tresty pro pekaře co prodávají v období rychlého tištění peněz elitou "předražený" chleba, ale zajistit dostupnou mouku a dřevo samozřejmě nedokázali.

manasek
2. květen 2018, 09:25

A co takhle pokutovat provozovatele za to, že nejsou schopni posílat do sítě kvalitní (rozuměj stabilní) elektřinu?

energetik
2. květen 2018, 10:07

"Stabilní" elektřina si musí najít stabilní spotřebiče. Když už nejsou tak smůla. Buď ji uměle vyvolat např. přímotopným šílenstvím nebo přejít na "nestabilní" elektřinu.

Vláďa
2. květen 2018, 10:34

Přitom je to celkem jednoduché. Klasické zdroje pracují s nerovnoměrností cca 4-5%. Když se stejou nerovnoměrností budou pracovat nové zdroje nic významného se nezmění.

Jan Veselý
2. květen 2018, 10:49

Pokud tohle začne inženýr nebo technik prosazovat, je nejvyšší čas ho sesadit z funkce/seřvat na tři doby/propustit (podle osobních preferencí šéfa). Znamená to totiž, že je mu vlastní pohodlnost nade vše.

manasek
2. květen 2018, 12:24

To není o vlastní pohodlnosti, ale o zvážení rizika. Totéž byste mohl říci o dotažených maticích na kolech auta. Když začnete jako řidič prosazovat jejich dotažení místo, aby vám kola plandaly, tak za volantem nemáte co dělat. Stabilní zdroje znamenají stabilnější a bezpečnější energetiku, což má být v zájmu výrobců, regulátora i spotřebitelů.

energetik
2. květen 2018, 12:57

manasek

V zájmu spotřebitelů rozhodně ne, protože jsou dražší a škodlivější.

Naštěstí systémové služby s rozvojem nových OZE stále klesají a to nejen v ČR ale i v zahraničí, takže se nepotvrzuje vaše teorie o tom že "stabilní" zdroje mají své "stabilní" spotřebiče.

manasek
2. květen 2018, 14:19

Škodlivější pro koho? Určitě ne pro ŽP, a určitě ne pro lidi, jen se přelévá škodlivost do jiných krajů. Vám nebude "smrdět" uhlí pod okny (nadále bude, protože musí zálohovat ten "čistější a levnější" fotovoltaický panel, které ideálně bude skladovat v "ekologických" bateriích), ale v jiných částech světa se totálně zdevastuje životní prostředí.

To ale evropskému greenpissákovi, on si pošle svůj desátek, sto korun škole v Kongu (ze které se reálně využije tak desetina, zbytek se ztratí po cestě), aby si malý Jamal mohl po deseti hodinách rubání kobaltu mohl na hodinu sednout do školy a něco si trochu přečíst.

manasek
2. květen 2018, 14:20

PS: a to se ani nebudu bavit o jádru, to je čistější pro všechny.

energetik
2. květen 2018, 22:41

manasek

Ano o nejškodlivějším, nešpinavějším a nejdražším energetickém zdroji který napáchal nejvíce škod za celou dobu o nespěšný dotovaný komerční rozvoj a kterým je jaderná energetika už jsme se tu bavili několikrát a není to třeba to více opakovat.

S velkým náskokem vede:

http://vtm.e15.cz/karacaj-je-jezero-smrti-nejspinavejsi-misto-na-svete

manasek
3. květen 2018, 12:34

Takže budeme do energetiky vpouštět i vojenské záležitosti? Začneme do úmrtí způsobených vodními elektrárnami počítat i spojenci proražené nacistické přehrady z druhé světové války? Krom toho se jděte do některých oblastí Číny napít vody ze studny v oblastech, kde se těží mnohé materiály pro výrobu fotovoltaických panelů, uvidíme, jak zdráv poté budete.

I s Kyštymem má nicméně jaderná energetika na svědomí nejmenší počet úmrtí, a to i když se z vodních elektráren odečte Banqiao, jejíž protržení zabilo přes 170 tisíc lidí, pro porovnání Černobyl, jimž někteří strašíte dodnes, zabil "pouze" polovinu, a to dávám horní hranici konečného čísla. Krom toho když se vrátím k první části příspěvku - Černobyl, resp. reaktor typu RBMK, byl navržen a zprovozněn, aby umožnil v případě potřeby umožnil rychlou výrobu plutonia, tudíž jde o minimálně polovojenskou záležitost.

Když se vrátím k havárii přehrady Banqiao, víte, proč se neuvádí? Protože prý šlo o přírodní katastrofu, tudíž by "nebylo fér" ji zohledňovat. Když se podíváme do minulosti, konkrétně na 11. březen 2011, nevybaví se vám něco? Že by přírodní katastrofa, jejímž následkem se stala jaderná havárie? Tu ale nikomu nevadí zmiňovat při diskuzi o bezpečnosti jaderných elektráren, že? Proč taky, když se nám to náramně hodí do krámku démonizování těch velkých škodlivých zařízení, ze kterých nám mutují dětičky.

Vláďa
3. květen 2018, 14:31

Samozřejmě pane Veselý můžete mít připomínky ale pokud jsou v technické diskuzi bez technického vyjádření jsou poněkud mimo.

energetik
2. květen 2018, 12:51

"Klasické" zdroje z minulého století pracovali pro klasické spotřebiče v minulém století jako např. elektronky s nutným žhavením, elektromotory s mizernou účinností, tepelné koule které generovaly odpadní světlo místo tepla :-), regulace se prováděla škrcením nebo mařením přebytečného výkonu do okolí. To už je naštěstí minulost a máme už polovodiče. Už i obyčejné lednice a pračky jsou i invertorem a napojením na internet.

manasek
2. květen 2018, 14:06

A ten přebytečný výkon se projevoval např. tím, že v zásuvce jste měl 48 Hz, že? Nebo tím, že se kolikrát musely odstavit celé závody, popř. i části měst či města celá, aby se předešlo blackoutu. Technologickou nevyspělost neplést se záměrem.

energetik
2. květen 2018, 22:47

manasek

přebytečný výkon se projevoval a stále projevuje hlavně v našich lesích a zdraví obyvatel a tady:

https://energetika.tzb-info.cz/elektroenergetika/15439-tezba-uranu-v-ceske-republice

manasek
2. květen 2018, 12:34

Víte, že velkospotřebitelé mohou dostat postih za to, že neodebírají? Stabilní elektřina samozřejmě stabilní odběratele má, jen jich má poněkud více. Když budete mít uhelnou elektrárnu se jmenovitým výkonem v řádu stovek MW a výkon vám bude skákat v řádu desítek procent během pár minut, tak vás do sítě nikdo nepřipojí.

Já jsem pouze za stejná pravidla pro všechny větší zdroje. Domácí zdroje by mohly bát této povinnosti ušetřeny, stejně jako vy nedostanete pokutu za to, že doma málo svítíte, popř. svítíte mimo domluvenou dobu, nicméně fabrika, která se ze dne na den rozhodne, že ráno ty mašiny nezapne a nikomu nic neřekne může postih očekávat.

Energetika je poměrně jednoduše predikovatelná, bohužel některé zdroje z jednoduchého úkolu - a sice udržet kvalitní a bezpečnou elektřinu, dělají mišmaš nesmyslů, na který doplatí pouze koncoví spotřebitel a užitek nulový, neboť ty nestabilní zdroje stejně musí být zálohovány.

Komentáře pouze pro přihlášené uživatele

Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.

V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.

Přihlásit se