ITER: Výstavba termonukleárního experimentálního reaktoru dosáhla dalšího milníku

Tak toto mi přijde mnohem smysluplnější než větrníky co zabíjí hmyz a ptáky nebo solary v končinách kde moc slunce nesvítí. O řepce či kukuřici ani nemluvě.

Pokud by to mělo k něčemu být, tak musí financování a celý projekt vypadat jinak, takt je to placení party lidí co si hrají s drahou hračkou. Problém tokamaků, stejně jako je tento, je v nestabilitě pole.

ITER má mít pulzy trvající 5minut, mnohem menší stellarator, byť nepřekoná 1, W7-X až půl hodiny a soukromé společnosti Tokamak Energy se podařilo udržet plazmu po dobu 29 hodin na zařízení ST-25 tokamakenergy. co. uk/mission/st25/

ST25-HTS succeeded in sustaining plasma continuously for 29 hours until it was switched off.

Pokud se jim podaří uvést do provozu ST-40, udržet tam plazmu a fúzi o patřičném COP, tak se může celý ITER v zásadě odepsat, tak větev bude mrtvá.

ITER hrozně bych mu přál aby dokázal co se od něj čeká a v relativně krátkém čase posunul naše chápání termojaderné fúze (pro průmyslové využití) blíže cíli.

Bohužel, čím déle tento projekt existuje tím více se ukazuje, že přání bylo otcem myšlenky. Postupem času se čím dál tím více ukazuje že TOKAMAK není budoucnost fúzních "reaktorů" a už vůbec to není budoucnost pro fúzní elektrárny. Strašně rád bych se dožil doby kdy se přifázuje první fúzní elektrárna k veřejné síti. Je mi 30 a už teď vím že toho bez nějakého revolučního objevu nedožiji. Jen se bojím aby ITER nebyl zabijákem potenciálu který fúze má

Rád bych poukázal na experimantální vývoj společnosti Loskheed Martin v jejich laboratořích Skunk Works (asi nejvyspělejší pracoviště aerokosmického výzkumu na světě). Viz. časopis Aviation Week 20.10.2014 a následně 16.6.2019. Pracují s odlišným systémem umístění supravodivých magnetů kdy plazma nerotuje dokola v Tokamaku ale je stacionárně zachycena mezi supravodivými prstenci(resp.přetéká přes okraje kuželovitých útvarů plazmy). V roce 2019 slibovali dokončení experimentů do konce r.2019 a zážeh v prosinci. Cílem bylo udržet 1 min cca.96 mio. stupnů. Reaktor má být výrazně menší (přepravitelný v několika kontejnerech na nákladních vozech....). Realitou je že od té doby se neobjevil zmínka o dalším postupu...na druhé straně je to Lockheed Martin (největší zbrojovka světa) referuje o tom asi nejvěrohodnější aerokosmický magazín na světě. No uvidíme....

Tak o pokusech s jadernou fůzí a jejím mírovém užití v energetice v podmínkách zde na zemi čtu již 45 let. Sám jsem rád, že za tu dobu postoupila technologie v jiném odvětví tak daleko, že mohu užívat energii emitovanou fůzním reaktorem ve středu naší planetární soustavy. Má roční energetická bilance je tím nulová a to mi prozatím stačí.

vase rocni energeticka bilance je nulova? tak to jste slusne pabitel.

kde jste ve sve energeticke bilanci udelal tlustou caru, za kterou uz nepocitate? pocitam, ze hned u elektromeru?

Je to vyhazování peněz. Jaderná lobby mele z posledního a toto je možnost, jak přijít k penězům. Jen vysávají veřejné finanční zdroje. Budoucnost energetiky je samozřejmě v obnovitelných zdrojích.

Jako v jakých? Větrník a solár? V době, kdy se bez elektřiny ani nevysereme? Ven si prášek.

internet je dnes dostupný už v kdejakém koutu země. Jak vidno i v Bohnicích.

A koneckonců, televizi si můžete pustit i při svíčkách.

Aha, takže nemáte argumenty.

Tak pro pana Zánu není rozdílu mezi jadernou štěpnou reakcí a fůzní reakcí, takže v tomto případě, argumenty netřeba, pro svou naprostou zbytečnost. K čemu argument, když ho protistrana nepochopí.

Jan by mě zajímalo který obnovitelný zdroj ma pan zána na mysli, že by perpetum mobile?

Víte, ono věcně argumentovat má smysl pouze s některými lidmi. Světoví experti nemají jednotný názor a vlastně každý, kdo má trochu znalosti v širším měřítku a zná souvislosti, tak má jistě pochybnosti jak to s tou energetikou vlastně dopadne. (dle velmi přesného "moudrý člověk pochybuje, hlup*k si je naopak svou pravdou vždy skálopevně jistý"). Ale tady přijde Pepík z horní dolní a bude na základě svých jednoduchých domněnek prohlašovat, že "budoucnost energetiky je SAMOZŘEJMĚ v obnovitelných zdrojích" :-) Co dodat...

Tak argumenty...

Jako vitr a vodu jsme pouzivali uz ve stredoveku.

Jediny posun od te doby je asi v tom ze mechanickou energii takto ziskanou ted prevadime na EE a tu pak opet v miste spotreby vetsinou na pohyb stoju v prumyslu...

Ten atom ma narozdil od teto uz X stoleti zkoumane technologie obrovsky potencial a za par stoleti se nejakym pokusum o chytani vetru ci slunce budeme jenom usmivat.

? ? ?

Lidská společnost má jednu takovou vlastnost, může pokud vyhodnotí nějakou věc jako nebezpečnou ji výrazně omezit či zakázat, to stejné se může stát s jadernou technologii. Můžeme dospět do stavu že JE budou povolovány mezinárodním společenstvím jenom na výjimku a v odůvodněných případech. Revolver jste si před sto padesáti roky mohl koupit v general store na hlavní ulici v Carson City a dnes i v těch státech je na to nějaký delší proces, o Evropě nemluvě.

Ještě pár reaktorů co se podělají a bude k tomu takový proces třeba. V EU se k tomu pomalu spěje.

Argumentovat nekonkurenceschopnými technologiemi, které dokonce ani teoreticky nikdy nemohou dosáhnout plošné a objemové efektivity jaderných technologií, je mírně řečeno naprosto bezperspektivní...

Takže teď je novinka všechny zdroje porovnávat jenom podle objemové či plošné efektivity? Hodnotit situaci jenom podle jednoho kritéria je dost zvrácenost, jak jsem si mohli ověřit a velmi nebezpečné zjednodušení situace.

K tomu koncentrovanému zdroji totiž musíte říct i to B, tedy že je to zároveň i koncentrace moci do rukou malého množství subjektů.

Navíc samotná koncentrovanost je ukazatel na pytel, musíte tam brát potenciální nebezpečí, složitost systému, požadavky na obsluhu, cenu... Prostě tolik faktorů že když je nasadíte, tak z toho JE jako nějak extra výhodnou nedostanete.

Co se konkurenceschopnosti týče, tak srovnávejme až situaci kdy JE budou mít komerční pojištění u normální pojišťovny, uhelné a další zdroje budou platit komplet škody, které páchají, mimochodem i s EU ETS je pořád na dalších škodách dotujeme odhadem 20€/MWh a až se odstraní regulace zvýhodňující dodavatele na úkor zákazníků a jejich možnosti si proud vyrábět, tak pak se teprve můžeme bavit o tom co je a co není konkurenceschopné.

základní internetové pravidlo: Pokud napíšete něco vyloženě stupidního nelze poznat zda jde o "fór" "Trolling" nebo to myslíte vážně.

Takže budu předpokládat ty první dvě věci.

Po celou lidskou historii lidé využívají (nejen) energii ze stále koncentrovanějších zdrojů. Pazourek - dřevo - uhlí - ropa - jádro - fúze. Je vidět, že OZE je cestou zpět a tedy neperspektivní.

Tato koncentrace se týká i jiných oblastí:

1/ sběr kořínků - dvoj/troj polní systém - intenzivní zemědělství. Tady je vidět, že BIO je krokem zpět

2/ lov - intenzivní chov jatečných zvířat

3/ rybolov - aquakultury

Abych Vám ty Vaše vývojové řady trochu naboural ???? tak Vám musím sdělit že lidstvo užívá fůzní zdroj (naše Slunce) od samého počátku, pro výrobu energie i pro obživu a vůbec lidem nevadí že půl dne na ně svítí a druhou půlku ne ....

Pazourek je zdroj energie?

Vaše úvaha je veskrze správná, ale zároveň má v každém kroku i chybu.

Například se neptáte jestli je vůbec koncentrovanější energie třeba a kde je limit efektivního využití energie. Spotřeba nemůže jít nade všechny meze i kdybyste chtěl. Nejsme stavu ji využít, ne pro běžné použití a dokonce jdeme i opačným směrem pro mnoho situací se spotřeba snižuje, sice do toho vstupuje Jevonsonův paradox, ale ten nutně nevyžaduje koncentrovanější energii.

Další problém trochu je že srovnáváte biomasu s moderními FVE a na základě toho tvrdíte že je to krok zpět a nemá to perspektivu, ale účinnost FVE je mnohonásobně vyšší než účinnost fotosyntézy.

1) Zapomínáte na některé důvody proč se tlačí na biozemědělství, intenzifikované zemědělství totiž vedl k destrukci půdy a krajiny a jede se na organický dluh kdy se posledních 60-70 let v půdě snižuje obsah organické hmoty a spolu s tím i schopnost půdy zadržet vodu. Biozemědělství mělo být zejména reakcí na toto spolu s přílišnou chemizací, kdy se třeba místo čekání o týden dýl postříká pole nejmenovaným sajrajtem aby všechny klasy zaschly dřív a dalo se sklízet.

V současné době dojde nakonec ke štěpení kdy se zemědělství pod širým nebem bude muset změnit a zároveň bude nastupovat moderní v podobě různých verzí hydroponie.

Problém bude až dojde ke stejným problémům a nutnosti změny postupů v mnohem lidnatějších zemích.

Biozemědělství znamená zásadní pokles hektarových výkonů.

A tím pádem buď odsoudíte polovinu planety ke smrti hladem (a to ještě ke všemu při neustále rostoucí populaci) a nebo k dalšímu rozšíření polí na úkor přírody. To ovšem znamená likvidaci ekosystému planety.

Jinak řečeno, biozemědělství prosazuje jen ten, kdo absolutně nechápe a nebo ignoruje důsledky z toho plynoucí...

A copak jsem psal dál? Ano že existují věci jako hydroponie a vertikální farmy a podobně. Není udržitelné to co se děje, buď musí dojít ke změně postupů kdy se krom anorganiky začne přidávat i organika, nebo se zemědělství prostě rozdělí na dvě větve, jedna produkující v zásadě biopostupy a druhá která bude využívat na půdě nezávislých technologií.

Nejsem fyzik, ale proč nevyužíváme největší motor planety - zemské jádro. Je to jako stator a rotor. Upínáme zraky do dálek, ale proč nevyužít to na čem stojíme ?

Presne tak, lamete si hlavu tim co nejste schopni primo ovlivnit. Nechte vedce pracovat vsak oni to do 25 zvladnou. Projekt Manhattan vyvijelo pres 10000 lidi a nakonec se povedlo znicit 2 mesta.ukoncit valku.a za dvacet let vymyslet stepny reaktor a vyzivat energii z jadra. Ted se jde opacnou cestou, stoji to prachy a pokud to nedaji do 25 let tak lidstvu nezbude jen opovrzena bio technologie avitr a voda.Takova je situace na poli s energii.

Vážení a milí kvákalové, vše to co souvisí s jadernou energii je zatím šíleně náročné na investice a to od samotného projektu tak po stavbu,uvedení do provozu,zajištění bezpečnosti, provádění oprav,výměn některých částí systému a nedej bože různých havárii nebo sabotáží !!! K tomu se musí ještě přičíst výroba a rozvoz různých druhů paliv pro tyto jaderná zařízení na konec po vyhoření jejich bezpečné uložení !!! S těchto zařízení Vám nebude nikdo prodávat levnou energii !!! ČEZ se už údajně chystá zdražit el.energii až 3 x pro spotřebitele !!!

Už aby to bylo. Již dnes kolem sebe vidím lidi mimo obor energetiky v rámci penzijního připojištění instalovat na své domy FVE. Bude jen lépe pro obyčejného ovčana, pokud význam ČEZu vůči nim klesne. Stejně jako to bylo s nenažraným telekomem (kdo si dnes ještě pamatuje, kde má zakončenu pevnou linku?). Pepy Wifináře nahradí montéři fotovoltaických elektráren. Nepokrytých střech a jižních fasád mimo historická centra měst je zatím pořád opravdu hodně.

Jednou se jim to možná podaří, ale bude to s křížkem po funuse. Ta elektřina z fúze rozhodně nebude zadarmo. Pořád je třeba to postavit, udržovat, a ten proud rozvést do baráků. Pro vás, co sníte o superlevné elektřině z fúze, tak sněte dál. O mnoho méně než ze štěpení platit čezu nebudete. Spíš to bude ještě dražší. Co nevidět začneme platit poplatek na podporu hodných jaderných zdrojů, místo těch zlých solárů. A to bude tedy terno. Budoucnost výroby elektřiny v civilizovaném světě je čistě v OZE a malých decentalizovaných zdrojích. Větší zdroje na bázi OZE řetězce P2G2P a další podpůrné zdroje budou v našich šířkách fungovat prakticky pouze v zimě. Sebeblbější český politik tomuhle vývoji nezabrání.

Ale je třeba uznat, že se Havlíček na poslední chvíli snaží. Oni totiž podnikavci móc potřebují aby jim jejich námezdní síla ze svých nuzných platů platila distribuci a nejlépe se starala i o kvalitativně co nejméně problematický zdroj energie. Prostě kapitalizace zisků a socializace ztrát se u nás daří udržet jednoduchou fóbií lidí z minulého režimu, pořád dobře.

No, pro ty z vás, co se těšíte na tuhle superlevnou elektřinu, tak vás zklamu. Pořád bude potřeba to postavit, udržovat, zabezpečit, rozvést do baráků, takže o moc levnější než ze štěpení to nebude.

Spíš ještě brzy naúčtují poplatek za podporu té hodné jaderné energie namísto té zlé ze solárů. Viz ty jejich aktuální legislativní návrhy.

Budoucnost v civilizovaném světě je čistě v OZE, bez jádra a bez uhlí. Ty ceny klesají, technologie už jsou, jsou jednoduché, bezpečné a prakticky bezúdržbové. Chybí pouze politická vůle. Třeba jenom zrušení té české nechutné speciality počítání přebytků z FVE po fázích by hodně pomohlo dalšímu rozvoji solárů, a to bez jakýchkoli dotací. Ale to by stát nesměl být jedna ruka z čezem...

Nic nebrání se od sítě odstřihnout a ty složité, nebezpečné a na údržbu náročné technologie tím vyšplouchnout, dobře jim tak. A nechutné počítání přebytků tím taky zmizí, ne?

Ne nebrání, krom právní džungle a pokud má pán malé děti, tak i případného otravování ze strany sociálky.

Ale s tou sociálkou to není tak horké. A k tomu předřečníkovu odpojování - není nic lepšího, než, dokud nezdraží, užívat pouze energii nízkého tarifu, která nechá distributorovi tak 80Kč/MWh. Ty protáhlé ksichty po výměně elektroměru, kdy se prostě v blokování všech spotřebičů a jejich následném napájení z vlastního zdroje nic nezměnilo, jsou k popukání.

Míchat různé ovoce vede ke zmatení jazyků, ke škodě všech. Nutno odlišit úřední regulaci monopolu (kterou moc neumíme, pravda) od technického faktu, že elektrizační soustava musí umět každého odběratele obsloužit podle jeho platné smlouvy, v každém okamžiku, i když třeba nefouká vítr a nesvítí slunce. Takový objektivně daný rozsah sítě, její provoz a údržba vyžadují náklady a jejich socializaci, kterou někteří síťově připojení vlastníci malých zdrojů elektřiny principiálně odmítají, neboli si přejí, ať jim jejich hračky zaplatí obyvatelé paneláků, což jsou z jejich pohledu hloupé socky, které si to stejně zaslouží, tak co.

Četl jste pane Nováku cenové rozhodnutí ERÚ?

"Sazba D 25d:

......

Podmínky uplatnění sazby:

......

4.Vodběrném místě musí být řádně instalován elektrický akumulační spotřebič pro vytápění objektu nebo elektrický akumulační spotřebič pro ohřev užitkové vody.

5.Odběratel musí zajistittechnické blokování elektrických akumulačních spotřebičů vdobách platnosti vysokého tarifu."

Vidíte tam snad něco o povinnosti odebírat elektrický proud ve vysokém tarifu? Já ne. Naopak. Je tam povinnost blokovat spotřebiče v období vysokého tarifu.

Tak tu nehrajte na city. Máme kapitalismus za který jste cinkal i vy. Tak si nestěžujte.

Právě touhle mentalitou některých odběratelů pak síťaři argumentují u ERÚ, že regulovat rozumně, jak by řekl p. Vaněček, tu zkrátka nééjde.

Pane Novák, nejde o mentalitu ale o monopol či dominanci. Když ČEZ distribuce je optimalizována pro výrobu z ČEZ jádro a uhlí, tak ostatní mají oči pro pláč. A jaderníci říkají: to néééjde, máte smůlu, my jsme benchmark, musíte se snažit být jako MY.

Když na západ od nás se rozhodnou věci v energetice měnit, tak to jde (někdy pomaleji, někde i rychle). Když se chce, tak to jde.

Stačí srovnat výrony sodovkového plynu ve Francii a Německu. Čím víc budou frantíci zavírat svoje jaderky - tím víc jim budou stoupat emanace škodlivého kysličníku !!!

Až bude zase jednou pořàdnà zima a větráky se nějak zaseknou..... Tak Putin ukàže Merkelbàbě kdo je tu pànem......