Uskutečnily se schůzky s možnými účastníky tendru na nový jaderný blok v ČR

Opravdu jsem na ten výběr zvědav.Západu se reaktory stavět nedaří ,Rusko s Čínou jsou neprůchodné politicky, že by se nakonec smál ten "třetí vzadu"- tedy Korejci ?? A postavil nám nějaký ten - "zmenšený Barakh " ?

Korejci právě zavezli palivo do bloku Barakah 1. Pokud vše půjde dobře, tak mají významný plus k dobru.

Ano, zakládka 241 palivových souborů do prvního reaktoru právě začala. Důležitý moment celé stavby. Po dokončení celé elektrárny tato pokryje 25 % spotřeby elektřiny v SAE a ročně zabrání vypouštění 20 mil. tun CO2.

Já bych to klidně svěřil Sovětům, ovšem jen za podmínky, že dodrží termín na den přesně a peníze (100%) budou vyplaceny až po uvedení 5. bloku do provozu.

Číňany bych za jejich výhrůžný dopis ohledně Tchajvanu tahal celou dobu soutěže za nos a v závěru jim dal "padej, padej".

To je zbytečně složité. Normálně by stačilo nabídnout CfD (nebo PPA) na 50 EUR/MWh po dobu 20 let, tj. platit až za dodanou elektřinu. Závodský psal, že to JE dají, tak ať se předvedou. Dobře, ať nežeru, 25 let.

TO : Pácalt

Také by mi nevadil Rosatom , i zdůvodu , že s jejich VVER 440 i 1000 reaktory je u nás zkušenost.Pokud jde o Tchajwan , jen bych podotkl, že ostrov je De iure součástí ČLR a jen De facto "samostatný".Podle práva tedy patří do Číny, samostatnost nevyhlásil a diplomaticky ho uznává posledních pár trosečníků. Něco podobného jako diplomatické uznání Doněcké a Luhanské republiky na Ukrajině.Proto každá cesta vysokého státního představitele jiné země na Tchajwan je zvláštní a provokační.Podle Káhirské deklarace 1943 i Postupimské konference měl být Tchajwan po porážce Japonska opět součástí Číny.Tomu zabránila okupace ostrova Kuomintangem.

A podle konference v San Franciscu to byl ostrov s nerozhodnutým statusem komu patří.

In 1955, U.S. Secretary of State John Foster Dulles, co-author of the San Francisco Peace Treaty, affirmed that the treaty ceded Taiwan to NO ONE;

Pokud to nepostoupili nikomu, tak buď je to terra nullius, nebo nějaký mezinárodní protektorát, nebo pokud to bylo před obsazením Japonskem součástí Čínské republiky, tak to je její součástí stále.

Jinak byli to komunisti, kdo si s válkou začal.

On 1 August 1927, the Communist Party launched an uprising in Nanchang against the Nationalist government in Wuhan. Takže klidně se dá na věc nahlížet že to co je na pevnině jsou vzbouřené provincie nebo provincie okupované povstalci.

P.S. Proč by si znovu žádali o uznání, když jej dostali v roce 1912?

To : Carlos

Tchajwan byl historickou součástí čínského císařství

až do porážky Číny Japonskem 1895.Pak hoJaponci 1895-1945 vojensky okupovali.Po porážce Japonců měl být dle mezinárodních úmluv opět přičleněn zpátky k pevninské Číně jako tomu bylo do roku 1895. Je jedno, že mezitím už v Číně nebylo císařství ale republika. Kdo vlastně začal ve 20 letech 20 století občanskou válku v Číně je velmi sporné, byl to nejprve boj místních provinčních velitelů o moc nad jednotlivými oblastmi. Pak se KS Číny oddělila od Kuomintangu. Poměr velikosti HDP Tchajwanu k Číně : 1990 = 46 % , 2000 = 27 %, 2010 = 7 %, 2018 = 4 %. V období 2016-19 přestalo Tchjwan diplomaticky uznávat dalších 7 států a v září 2019 ho tak uznávalo posledních 15 pidistátečků ze zhruba 200 zemí OSN.Stále více zemí světa dává diplomaticky "ruce pryč" od Tchajwanu. Je zvláštní, když i ČR uznává , že je jen "jedna Čína" a přitom někteří naši politici chtějí udržovat politické vztahy se - "dvěma Čínami". Naštěstí reálný vývoj pracuje pro znovusjednocení obou Čín , sjednotil se Vietnam tím , že vykopal americké okupanty, sjednotilo se Německo, sjednotí se i Čína.

A v předmětné době všech těch konferencí, jak Káhirské, tak Postupimské to byla Čínská republika, ne ne Čínská lidová republika. Takže Taiwan byl sloučen s pevninou, jenže pak se dělo co se dělo, ale na to nemá ani jedna z poválečných smluv vliv. Když to řeknu blbě, tak je to situace jako kdyby jsme po 2. světové dostala ČSR kontrolu nad třeba Syltem a ten byl její součástí, tady běžela občanská válka, kterou by vyhráli komunisti a vyhlásili třeba v 50. roce ČSSR zatímco vláda ČSR se stáhla na Sylt.

Ten ostrov spadl tehdy do souboru území o která se válčilo. Tím končí vliv smluv poválečných, dál se to rozhoduje už jinak.

Jinak oba státy si nárokují celé území, takže je to vnitřní spor, asi jako kdyby se hádala Olomoucký a Ústecký kraj.

Severní Vietnam obsadil ten jižní, vojensky.

Německo se sjednotilo, protože to východní bylo neudržitelné.

Nikdo rozumný po tom co se děje s ČLR do postele nevleze, viděli jsme co dělá, jak se chová, v Čínské republice by byli blázni se s ní sjednotit dokud se chová jak se chová. Pokud uvažujete o vojenském obsazení Taiwanu... Tak to by byl takový průšvih, že by to byla ta poslední věc o kterou se pokusí. V ten moment by zástupce při RB OSN letěl za dveře, Putin seděl v centrále NATO a v celé Asii probíhala mobilizace.

Po solárním tunelu přichází tunel jaderný. Zase to odneseme=zaplatíme my všichni

A proto raději nedělejme nic, to s tím chcete říct?

Stavme plynovky. Umí se to, je to levné, levného plynu bude dost. Stavět jaderku je už dnes nesmysl.

Něco pro porovnání cen elektřiny, nastalo jarní tání... Cituji: German PV tender delivers record low solar power price of €0.0355/kWh.

To je 89 haléřů za kWh !!!

Pár detailů, též o větru:

The lowest winning bid accepted for the solar power to be generated by the new facilities was €0.0355/kWh ($0.038315) – a German record. The highest successful bid was for €0.0521.

The average final price in the procurement round was €0.0501/kWh, significantly less than the €0.0568 average delivered by the previous tender of the same kind, in December. The latest average tariff did not, however, better the €0.0490/kWh tendered by the bidders in October.

The southern German region of Bavaria secured 13 of the 18 projects allocated in the latest tender, for a total capacity of 75 MW. The remaining five projects were spread across Brandenburg, Mecklenburg-Western Pomerania, Rhineland-Palatinate and Schleswig-Holstein.

The Bundesnetzagentur also allocated 523 MW of wind power capacity in a parallel 900 MW tender. Winning bids for the 66 successful projects ranged from €0.0576-0.0620/kWh, for an average €0.0618. The previous exercise drew an average bid of €0.0611.

zdroj: pv-magazine.com (Feb.19, 2020)

Nechci Vám kazit budovatelské nadšení, ale tato aukce znamená už druhý rok po sobě meziroční zdražení, před rokem byl totiž vážený průměr vysoutěžené ceny 48 €/MWh, před dvěma dokonce 43,3 €/MWh, teď je to 50,1 €/MWh, a to se ještě letos soutěžilo jen 100 MW oproti 175 MW loni. Nižší objem aukce přitom obvykle znamená nižší průměrnou vysoutěženou cenu.

Nabízí nějaká nově budovaná jaderná elektrárna v našem okolí 1 kWh za 89 haléřů českých??? Nové Dukovany ???

Informujte mě, rád si to přečtu a pogratuluju Vám.

Lazard (2019) dostává pro USA následující srovnání cen:

Lazard’s comparison between new electricity resources is stark:

Nuclear power: $118–192/MWh (of which $29 is typical operating cost)

Coal power: $66–132/MWh (of which $33 is typical operating cost)

Combined-cycle gas power: $44–68/MWh

Utility-scale solar power: $32–42/MWh

Onshore windpower: $28–54/MWh

To je realita trhu v USA i přes podporu jádra a fosilních zdrojů presidentem Trumpem.

Trapný whataboutismus jako vždy, když Vám dojdou argumenty k tématu. Právě teď tento typ zdroje nenabízí vůbec žádnou elektřinu už z principu, ať je cena jakákoliv, takže srovnání úplně o ničem.

Ve střetu s realitou (kvantitativní data 2019) vám došly argumenty. Zůstaly jen kecy.

A víte kolik počítá Lazard koeficient využití pro fotovoltaiku? Je to 30%. A víte kolik je koeficient využití v ČR? Je to 12%. Už z toho je jasné, na kolik věcí je nám tento údaj dobrý.

Jinak pokud jste stále nepochopil, co to je LCOE a co LCOE není, tak to krásně vysvětluje pan Kovalovský zde:

ekolist_cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jirin-kovalovsky-atom-a-energiewende-v-sirsich-souvislostech#dis-id-b76bc0fcda47acec0b6c35554c78259c

Vřele doporučuji přečíst, a nejen tu část o LCOE, pro Vás by to měla být povinná četba jak každý večer před spaním, tak hned ráno po probuzení, než zapnete počítač.

Emile, oceňuji Vaší snahu diskutovat s panem Vaněčkem, ale on seriozně diskutovat nechce. Zdegeneroval bohužel v primitivního trolla. Jemu je jedno, co je LCOE a co vlastně údaje Lazardu reálně znamenají a pro koho je jejich informace. On už potřebuje jen rýpat, nic více.

Pane Wagnere, mně je to jasné, popravdě vlastně teď ani tak nediskutuji s panem Vaněčkem, jako spíš ty informace dávám k dispozici ostatním, kteří třeba ještě neprozřeli. Zároveň bych nerad, aby to trollování zvítězilo. A v neposlední řadě se přitom vyvracení nesmyslů člověk často docela dost nového dozví...

Je mi to jasné. A to, že se tu v diskuzi objeví odkaz na ten výborný přehled pana Kovalovského považuji za důležité. Díky.

Emile Vy jste si nepřečetl co píši, že to jsou data pro USA, snad víte že v Kalifornii svítí slunce trochu víc než u nás. A asi nevíte, že tam mají část FVE ne fixních ale s trackingem podle jedné či dvou os.

Takže koeficient využití musí být vyšší než u ńás.

A z pana Wagnera se stal obyčejný hulvát, dnes nejprve napadl sprostě paní Packovou za její názor (Je uhlí náš nepřítel),

teď zase vulgárně uráží mě, člověka který by mohl být jeho otcem. A který má za sebou rozhodně kvalitnější vědeckou karieru než on sám.

Vím že jaderná lobby je teď nervozní, hrají o svoji existenci na 20+60 let a jakékoliv pro ně nevhodné přesné kvantitativní informace je rozrušují.

Teď jsem si ještě přečetl (ale nedočetl, je to naprostý žvást, zvlášte když se píše o něčem co dobře znám, pasáž o slunečních článcích, neskutečné ...) článek pana Kovalovského.

Něco tak lživého a manipulačně propagandistického jsem už dlouho nečetl, proti němu je i pan Wagner ješte celkem objektivní pisatel (i když "ohybající" realitu, která se mu nehodí a ztrácející nervy, když nemá protiargumenty).

Díky Emile, že jste nás o tom informoval - jen si opravte odkaz, místo ekolist_cz tam napište ekolist.cz

Ještě jednou dík, tu špínu musí člověk vidět na své oči, zvláště ty pasáže jejichž realitu dobře zná...

Já věděl, že z toho budete skákat radostí až do stropu a zároveň nebudete schopen vyvrátit ani jednu jedinou konkrétní věc v tom článku... Dobrou noc.

Emile zítra se Vám do toho kýble plného hnoje ponořím a něco Vám z něj ocituji a rozeberu.

Zatím dobrou noc.

Pane Vanèčku, Váš včerejší únik z diskuse pod jiným článkem zde na webu mě překvapil svojí inovativní podstatou, ale to jak jste se zde vypořádal s panem Wagnerem mě vysloveně rozesmálo.

Emilův odkaz mi nefungoval, proto ho vkládám znova už funkční. https://ekolist.cz/cz/publicistika/nazory-a-komentare/jirin-kovalovsky-atom-a-energiewende-v-sirsich-souvislostech

Pane Vaněčku, samozřejmě každá dobře ozdrojovaná připomínka k textu je vítána. Sice už jsem téměř rezignoval na to, že jste něčeho takového schopný, ale naděje umírá poslední. Předem upozorňuji, že se nemusíte namáhat s nějakými nepodloženými tvrzeními "starého insidera". Od Vás beru jen ověřitelné informace.

Pane Šťastný, omlouvám se a děkuji za opravený odkaz. Nechtělo se mi čekat na ruční schválení příspěvku, tak jsem v odkazu nahradil tečky podtržítky, aby ho automatika nevyhodnotila jako odkaz.

Pane Vaněčku, když už použijete konkrétní fakt takovýmto zavádějícím způsobem, měl byste si být alespoň jist tím, jaký fakt prezentujete!

Ta vysoutěžená cena, kterou uvádíte, není výrobní cena dané elektrárny, ale výše podpory ve formě prémie k tržní ceně za podmínek daných zákonem o podpoře obnovitelné energie!

Viz vyhlášení výsledku aukce na stránkách BNetzA: "Der durchschnittliche, mengengewichtete Zuschlagswert (vor Eingang der Zweitsicherheiten) beträgt", česky "Průměrná objemově vážená hodnota přirážky (před přijetím sekundárního kolaterálu) je".

Jde o vysoutěženou podporu, nikoliv o výrobní náklady!!!!

Emile, vás to možná pobaví se mnou. už je to tu zase, plzeňské pivo Milana Vaněčka :-D .

Ano, je to zaručený příplatek, 89 haléřů. U nás ho zařídili všehoschopní v letech 2009-10 ve výši přes 12 korun.

Takže i když vyrobí Němci nadbytek elektřiny a spotová cena na burse klesne na nulu (a vyřadí všechny klasické zdroje elektřiny, uhlí, jádro, ..) tak dostanou těch 89 haléřů. Příplatek za čistou elektřinu.

V USA toto neznají, tam správné indikace dají Lazard's (LCOE).

Souhlasíte tedy s tím, že Váš argument

"Nabízí nějaká nově budovaná jaderná elektrárna v našem okolí 1 kWh za 89 haléřů českých"

je silně zavádějící, protože porovnáváte nabídkovou cenu jednoho zdroje s výší státní podpory pro zdroj jiný?

Porovnání jsem nabízel pro USA, kde žádný surcharge neznají.

Co se týče nás či Němců, samozřejmě můžete srovnávat zlodějský příplatek u nás z let 2009-10, současný příplatek v Německu, contract for difference v UK a vyžadované "záruky" pro převzetí ztrátového businessu v případě nového jádra a ČEZu když to bude prodělečné (a já znám důvody proč to bude prodělečné).

Vždy to "musíte převést na společného jmenovatele".

Ne pane Vaněčku, nenabízel. Porovnával jste vysoutěžený příplatek pro jeden konkrétní projekt s obchodní cenou "nově budované jaderné elektrárny v našem okolí", což nejsou USA. Ještě jste k tomu dodal provokativní otázku "Nové Dukovany?"

Nesrovnávejte příplatky v různých letech, o tom jste ve Vašem porovnání nepsal.

Nic nepřevádějte na společného jmenovatele, tím se pouze ztratí význam původní informace.

Omyl, společný jmenovatel pro nás spotřebitele existuje. Rovná se to tomu, co zaplatíme navíc, v důsledku budování nových zdrojů.

Opět jste se vyhnul odpovědi na přímou otázku.

Ale i to vaše poslední prohlášení má svoji zajímavou hodnotu. Usuzuji, že považujete za důležité posuzovat transformaci energetiky z pohledu ceny pro konečného spotřebitele. Pokud tomu tak je, co si si asi o tom myslí spotřebitelé v Německu, kde díky masivnímu přechodu na OZE roste cena pro koncového spotřebitele již mnoho let, což je fakt uveřejněný zrovna nedávno ve studii Fraunhoferova institutu "Recent Facts about Photovoltaics in Germany". Za posledních dvacet let na dvojnásobek, přičemž složená inflace za stejné období je pouze 1,35.

Kubo, když máte 4x vyšší plat než my a ještě jste si přál zbavit se jádra, tak je ten nárust ceny pod Vaši rozlišovací schopnost.

Ale ti v Německu, co mají mizerné platy jako je medián v česku (jsou tací?), tak ti se mají špatně.

Pro mě, jako pro důchodce který krásně bydlí ve svém, má úspory které se tenčí, může se spolehnout na své děti,

je nejhorší současná vysoká inflace u nás (nejsou to oficielní 3% ale u mnohých položek desítky procent, během posledního roku).

Přeskočím familiární oslovení, ke kterému se pravděpodobně cítíte oprávněn díky Vašemu věku či akademické kariéře.

Ale jestli Vám rozumím dobře, tak díky bohatým německým intelektuálům toužícím po bezjaderné ekonomice, má chudší část německých občanů před sebou život s vysokými cenami elektrické energie. Za situace, kdy enormně rostou náklady na bydlení ve velkých městech, připravuje se elektromobilta a další dopady, nemyslím si, že je to něco pod jejich "rozlišovací schopnost". Francouzským žlutým vestám stačilo pár centů navíc za litr benzínu. Kdy se asi Energiewende začne stejným způsobem zajídat obyčejným občanům Německa?

Pardon, Kuba (Jakub) byl můj předposlední doktorand, teď docent na ČVUT.

Francie je chudší než Německo, zchudla po obrovských investicích do jádra a teď není ani schopna postavit (dostavět) novou JE na náhradu té odstavované.

A Francouzi jsou temperamentnější než Němci, ti se na něčem usnesou (jádro fuj) a jedou.

Německo ohrožuje pouze politická korektnost a imigrace. V průmyslu jsou č. 1 v EU.

Cituji: “Francie..zchudla po obrovských investicích do jádra“.

Zdroj této pozoruhodné informace? Člověk by řekl, že když je pro ČEZ Temelín zlaté vejce, bude mít Francie ze svých 19 jaderek zlatý kurník. Asi máte jiné informace. Sem s nimi. A vyhněte se prosím úniku směrem Flamanville.

Milanovi V.:

Francie zchudla díky stavbě JE? HDP Francie po dekádách:

1960 - 62 mld. USD

1970 - 148mld. USD

1980 - 701 mld. USD

1990 - 1269 mld. USD

2000 - 1362 mld. USD

2010 - 2643 mld. USD

2017 - 2583 mld. USD

Mě z toho vychází, že čím více se postaví jaderných zdrojů tím vytváříte víc bohatství - ekonomických statků. Nebo vás rozhodně nebrzdí v rozletu.

pusťte si na You tube jak se propadala v pořadí největších ekonomik světa dolů a dolů

Ještě pro Martina, je asi mladý a málo pamatuje: v roce 1970 stál litr benzinu 2 Kč a půl litru plzně taky 2 Kč.

Teď stojí benzín 16x více a Plzeň 20-25 krát.

Zahrňte tu inflaci (uvádím ceny "komodit" které jsou stejně kvalitní jako před 50 lety) a uvidíte jak Francie "roste". Cha chá. Stagnuje, zastavila se. Bohužel, míval jsem Frantíky rád.

A už sis vaněčku pustil youtube video o tom jak se propadla ekonomika Itálie, která své jaderné elektrárny odstavila a místo toho elektřinu masivně dováží, nebo pálí nekvalitní naftu v nekvalitních kotlích?

Už je to tu zase, plzeňské pivo Milana Vaněčka :-D .

Tento údaj 89 haléřů za kWh je nic neříkající. V době bez uhlí a jádra to bude úplně něco jiného.

At to bude ten,nebo ten ma zasadni problem,neni dostatek kamenolomu v CR a pokud se bude dovazet z okolnich statu,vzroste cena i doba vystavby nad ,,sedum let,, Reciklovana stavebni sut se na to proste nehodi.

Podívejte se třeba na dokumentární pořad, jak se těží cín v Indonésii a tak podobně, protože tyhle suroviny a jim podobné jsou potřeba ve velkém pro OZE, pak se podívejte také na někaký investigativní pořad kam se v Německu ztrácí odpad, polovina starých aut, praček a prostě všeho elektronického mizí do afriky, kde to hoří a zamořuje svět toxickým odpadem. OZE je součást tohoto devastování světa, aby si pár bohatých států připadalo EKO. Zláté jádro se svým malým koncentovaným zdrojem jedoucí skoro pořád na 100%. Lidem tu připadá normální, že se díky OZE dělá z energetiky věc na jedno použití, hrůza.

Co se to děje s těmi jadernými aktivisty, jako bych kopnul do sršního hnízda. Je vidět že přesná čísla o ceně je podráždila. Emil snad už pochopil, že USA ve FVE není totéž co ČR a proto jsem tam dal i těch 89 haléřů (českých) za 1 kWh z německé (sousední) fotovoltaiky.

Ještě jedno číselné srovnání, tentokrát opět pro USA, pro Vaše naštvání: podívejte se na Lazard's a porovnejte:

Nuclear power: ..... ($29 is typical operating cost) a

Utility-scale solar power: $32–42/MWh, Onshore windpower: $28–54/MWh.

Operating cost jádra v USA již téměř stejná jako celková LCOE z větru a slunce!!!

Proto jádro v USA krachuje, proto raději nedostavěli VC Summer a odepsali miliardy USD.

Ale teď pro Emila něco o těch nesmyslech pana Kovalovského o PV panelech, jak jsem slíbil:

Co píše o recyklaci panelů:" Nové využití v principu znečištěného skla (PV panel) na kvalitní produkty je obtížné. Sklo je s příměsemi, kovů je tam málo (ještě tak ubývající hliník u c-Si), ale na toxicitu stačí. V kombinaci s gigantickým a exponenciálně rostoucím množstvím tohoto „materiálu“ cítím jistý neklid ohledně jeho dalšího osudu."

//Tak tady střídavě lže (to sklo je velmi kvalitní a čistší než to okenní, které je výborně a již dlouho recyklovatelné, nic na něm není toxického, je odděleno folií od článků Si

a "cítí neklid"- to mu neberu//

"Nicméně postupme ještě dále. Základem pro výrobu c-Si panelů jsou silicon wafers (prostě placička superčistého Si). Superčistého znamená nad 99.9999 %. A to ještě ten „zbytek“ není náhoda, ale velmi specifické atomy. Obzvláště prostředek periodické tabulky je problém – nutno méně než miliardtina. Opravdu si myslíte že je možné takovýto materiál získat z něčeho recyklovaného?"

//Tady nic netvrdí ale klade jen, pro polovodičáře je to jasné, hloupou otázku laika. Samozřejmě, když sleptáme (pár mikronů) difundované a nanesené vrstvy z Si waferu-triviální operace, dostaneme opět ten kvalitní čistý křemík. Původní destičky bývaly tlouštky cca 300 mikron, teď se již používají stále tenčí, již je výroba skoro na polovině této tlouštky//

Další oblíbený trik je, že se část pravdy zamlčí: opět cituji

"Pan Smrž předkládá příklad práce Marka Jacobsona jako důkaz, že je možný scénář 100 % „OZE“. Stojí za to se o tomto fascinujícím příběhu dozvědět více. Nuže, reakce US akademické sféry (resp. 21 čelních vědců zabývajících se energetikou...." //Samozřejmě, jak to ve vědě má chodit, vědec z věhlasné instituce (Jacobson ze Stanfordu) něco napíše, jíní vědci napíší něco proti, ale tím to nekončí, on opět vyvrací jejich námitky v dalším, ale o tom se již v článku nic nedovíte. A diskuse v EU se netočí okolo 100% OZE v EU, opět extrém (100%) je ukazován jako cíl, zkrátka obvyklé argumentační fauly...//

Desinformacemi je naplněna většina článku pana Kovalovského, může desinformovat mladé ale my staříci si lecos pamatujeme: tak třeba Energiewende v Německu nevznikla jako boj proti uhlí,za snížení emisí CO2, prvořadý úkol Energiewende byl zbavit se jádra, teprve druhý úkol v pořadí je zbavit se uhlí. Stejně tak Francie nebudovala JE aby snížila emise CO2, budovala je proto, že De Gaul chtěl mít z Francie jadernou vojenskou velmoc a ty JE byly následek obrovských peněz, vložených Francií do jaderného výzkumu (ty jí pak chyběly jinde...).

atd, atd. Jestli je pan Kovalovský typický jaderník, tak to svědčí o opravdu hlubokém úpadku. Spíš bych tipoval na alarmistického novináře.

Takže to dopadlo přesně jak jsem čekal - spousta planých řečí, ale zdroj - vygůglete si, případně mi zaplaťte, že? Ve srovnání s výborně ozdrojovaným článkem pana Kovalovského bída, namáhal jste se úplně zbytečně. Místo tohoto úplně zbytečného úsilí jste si raději mohl nastudovat, proč je nesmyslné srovnávat LCOE principiálně úplně odlišných zdrojů jako je slunce a jádro. Pan Kovalovský to tam krásně vysvětluje, a také tam vysvětluje, jak snadno lze zařídit, aby toto srovnání vycházelo jak se komu hodí.

Na zbytek opět nemá smysl reagovat, každý si může celou diskusi přečíst a posoudit, kdo co pochopil a nepochopil.

Vyzkoušejte si pár zdrojů pana Kovalského a pak teprve pište...

Buď to jsou desinformační weby, placené různými aktivistickými skupinami, něco nefunguje, ...

Já především věřím tomu, co jsem za těch 75 let zažil. To jsou má fakta, ty mi žádný propagandista nevezme.

Já jsem si v první řadě chtěl vyzkoušet Vaše zdroje, ale problém je, že tu žádné nejsou. Schválně jsem si ale ty zdroje pana Kovalovského proklikal, jejich tam neskutečné množství, prošel jsem většinu a na žádný nefunkční jsem nenarazil, takže problém bude spíš někde mezi Vaší židlí a klávesnicí.

Máte ale pravdu, že odkazy na stránku s dezinformacemi, placené různými aktivistickými skupinami, tam jsou, ale jsou to právě odkazy na článek pana Smrže, na který článek pana Kovalovského reaguje.

I Vaše reakce na pana Kubů, který Vás usvědčuje z jednoznačného omylu, svědčí o tom, že jste jen obyčejný troll.

Já, "obyčejný troll" mám takový záznam ve vědecké produkci Československa a ČR, že se o tom panu Wagnerovi či anonymnímu Emilkovi může jen zdát.

čím větší nula, tím víc štěká. Howgh.

Pane Vaňečku, když už jste se dostal na tuto úroveň, nedá mi to: připomíná mi to jednoho staršího soudruha, který se rozčiloval: Přece nám zasloužilým členům nemůže nějaký cucák říkat, že to, co děláme, dělame špatně. Vzdyť my přece máme vždy pravdu.

BTW,zkusil jste si vyguglovat p. Wagnera?

Samozřejmě, můžete si vygůglovat i mě a porovnávat (jestli tomu rozumíte).

Tak jen houšť a větší kapky, prosím. Ať se v autobuse nenudim.

Biologovi, panu Kovalovskému jsem napsal do diskuse k jeho článku pár poznámek o fotovoltaice. Aby se poučil.

Doporučuji každému si diskuzi pana Vaněčka s panem Kovalovským přečíst. Ze strany pana Vaněčka bez jakýchkoliv konkrétních dat a odkazů, jen napadání (stejně jako zde). Ze strany pana Kovalovského řada odkazů na konkrétní práce fotovoltaických firem a profotovoltaických zdrojů. Jasně to ukazuje, že se stávají případy, kdy je biolog i v této oblasti serioznější a fundovanější než fyzik, který fotovoltaické články vyvíjel. Bohužel. Ani kvalitní vědecká kariéra nezaručí to, že člověk nesklouzne k trollování.

Ano, už jsem to taky zde, o čtvrt hodiny dříve, doporučoval, je to na úplném konci diskuse. Uvedl jsem tam jeden konkrétní výpočet (ale asi nesrozumitelný pro biologa pan Kovalovského a jaderného fyzika pan Wagnera). Stačí na to trojčlenka a katalogová data o FV panelech (nová, ne 10 let stará).

Ale pan Wagner si musel zase zatrollovat, i když má stejnou fakultu jako já (jen nemá tu potřebnou specializaci a praxi, aby rozuměl fotovoltaice).

Díky, dobře jsem se pobavil. Argumentace přesně v tom stylu, jak popsal pan Moučka o pár příspěvků výše. Informační hodnota příspěvků, stejně jako ověřitelnost informací, opět nula.

P.S.: Něco jsem Vám tam k tomu připsal.

A tady jsem zkopíroval svoji odpověď Emilovi, ať se pobavíte:

"Další amatér (Emil) neumí čist ani můj text (píši že data z kterých obrázek vychází jsou z "doby pravěké"), ani ten Report DOE nedokáže pochopit, protože se tam zase odkazují s daty na starší report Argonne National laboratory.

(Tam jsem kdysi mohl dělat své PhD, když jsem studoval v USA. Argonne je nejstarší americká laboratoř jaderného výzkumu).

Takže zase přes ten Argonne report je možno se dostat ještě ke starším pramenům ...

Pánové, diletanti jsou zas jen diletanti, pochopte konečně že i když Vaše Ego je obrovské,

tak na profíka nemáte.

Emil (teď už vím že Novák) je typický troll, když něco napíši tak má za úkol okamžitě po tom vystartovat, čtenáři webu Oenergetice vědí, o čem mluvím).

Pane Vaněčku, studie Argonne je z roku 2014, takže žádný pravěk. Pokud máte novější, sem s ní. To ale samozřejmě nemáte, Vy nemáte vůbec žádnou studii, jen své utkvělé představy. V mém příspěvku ale nešlo ani tak o stáří dat jako o potvrzení věrohodnosti toho údajně "projaderného" webu, kterou jste snažil zpochybnit. US DOE a Argonne dochází ke stejným závěrům jako on.

Na Vaši úroveň, abych Vás pomlouval na jiných webech, opravdu klesnout nehodlám. O tom, co vědí čtenáři webu Oenergetice bych být Vámi radši pomlčel, i když teď už to vlastně vědí i čtenáři webu Ekolist.

Myslím že to pan Kovalovský vyjádřil docela přesně: "...nechci se Vas dotknout, ale tohle neni ve vetsine situaci funkcni strategie. Jediny koho tim srazite jste Vy sam."

Je smutné, co se může stát z někoho, kdo kdysi býval vědcem.

Emile, v době kdy jsem učil, jsem vyžadoval od studentů trochu samostané práce, třeba najít na internetu technické specifikace a pak pomocí trojčlenky spočítat kolik tun skla je na 1 GW FVE a kolik vyrobí TWh.

Jestli máte aspoň průmyslovku, měl by jste to zvládnout a být schopen diskutovat různé okrajové podmínky. Potřebujete k tomu ještě nepatrně praktických znalostí z fotovoltaiky.

A když je nemáte, prosím už MLČTE.

Vás a aktivistu a biologa pana Kovalovského fotovoltaiku nenaučím, ani nechci....

Tak, to bys mohl pro změnu zapracovat na sobě a přestat pustě žvanit, vaněčku.

Nezaujatým čtenářům tohoto webu jsem pouze ukázal jak jaderní aktivisté tvoří své "fejk ňjůz". Vezmou nějaká stará data z jaderné komunity neobrážející současnou realitu a zahájí s nimi recyklační proces citací.

V tom je ten obrovský rozdíl mezi OZE a JE: pro jádro jsou stará data, kdy se tolik nehledělo na bezpečnost, positivní ale nová data z EU jsou naprosto negativní (cena, rychlost stavby, počet zahajovaných staveb, ...).

Tož tak.

U.S. Department of Energy není žádná jaderná komunita a odkazuje na studii z roku 2014. Udává celkovou spotřebu materiálu na jednu TWh u jádra 930 tun, u fotovoltaiky 16447 tun. To hovoří za vše. Každý si to může ověřit v tom odkazu na Ekolistu. Všechny ostatní řeči vyjma odkazu na novější studii jsou úplně zbytečné.

Na "fejk ňůz" jsi ty, vaněčku, odborník. Nikdy z tebe nic jiného nevypadlo.

Emile Vaše řeči jsou úsměvné a mimo mísu. DOE je americké MINISTERSTVO energetiky a jaderných zbraní,

Argonne national lab je jaderný špičkový výzkumák

a report na kterou se odvolává zpráva DOE jsem za rok 2014 mezi jeho reporty nenašel.

Každý ví jak naši ministerští úředníci citují neustále ceny fotovoltaiky z roku 2009 (100 miliard CZK/1 GW) i když současná cena je 15 miliard CZK/1 GW.

To jsou ty "ministerské triky".

Co píše anglická wikipedie:

"Argonne National Laboratory is a science and engineering research national laboratory operated by the University of Chicago Argonne LLC for the United States Department of Energy located in Lemont, Illinois, outside Chicago. It is the largest national laboratory by size and scope in the Midwest."

"In 1994, the lab's nuclear mission ended, and today it maintains a broad portfolio in basic science research, energy storage and renewable energy, environmental sustainability, supercomputing, and national security."

Snadno ověřitelná fakta, na rozdíl od Vašich ničím nepodložených fabulací. Budete teď zpochybňovat i anglickou wikipedii?

Samozřejmě všude "jen jaderný výzkum" končí, v Německu úplně (Juelich, Karlsruhe), ve Francii i USA si k tomu svému tradičnímu jádru museli PŘIBRAT i další, perspektivní věci...

Emile jděte se raději projít vem, vemte ženu děti, já byl teď ze psem, je tam krásně....

Recyklované, staré fejky pana Kovalovského, o kterých diskutujeme, neobhájíte.

Pan Kovalovský žádnou pomoc nepotřebuje, umí se výborně obhájit sám, jak se každý může přesvědčit. Mně úplně stačí vyvracet Vaše výmysly, ani to nedá moc práce.

Ještě něco o Argonne lab (je to opravdu unikátní národní laboratoř s pionýrskou historií v jaderném výzkumu)

https://www.anl.gov/our-history