Vedoucí představitelé japonského průmyslu požadují restart jaderných reaktorů

Několik ekotroubů nám tady tvrdilo, že Japonsko jadernou energii utlumuje, protože ji už nepotřebuje.

A další ekotroubové tu dokonce tvrdili, že ocelářský průmysl elektřinu nepotřebuje, protože má vlastní plyn z koksoven. :)))

ekotroubové prosazují plyn a OZE, z jádra je nikdo neplatí, proto ty postoje, až jaderníci pochopí dělbu nákladů, jako plynaři + Ozaři, ekotroubové najednou budou tleskat ve prospěch neemisního jádra!!! Capacity4Gas 150km získalo SP a EIA ve Systému společného povolení. Jiní čeští energetičtí investoři podobné postupy neumí???

Plavební Stupeň Děčín stál již 1,4mld. Kč a pořád se nestaví!!!

Takže jsou uplacení poskoci. Strašáci do pole stejně nako jejich větrníky a slunečníky...

Víte, že více než polovina prací na vodním kanálu ostrava-kozle je hotova?

Přehrada ratiboř dokončena, koryto odry do ostravy vyrovnáno, krom 1 stupně na čr-pl hranici, aby se vyhli meandrům odry.

Stačí postavit zdrže a plavební komory včetně přečerpávacích elektráren a honit vodu do kopce, jako to dělají chlapci helmuti na kanálu dunaj, mohan, rýn.

Zelení u nás umí jen tunelovat rozpočty obdobně jako 30 mio z EU na odchovnu tetřevů, pardon výkrmnu lišek na travném v beskydech.

A nic se těm komoušům nestane.

Nevolit tyto zlodějské šmejdy a hlavně změnit zákony. Vydat třeba daň ze zelené blbosti ve výši grendealua dát ji lidem nenavázáným na tento bolševický podvod..

Bude vítězit heslo : prachy, prachy, prachy, za každou cenu i nyní v Japonsku?

Už když prosadili vybudování nedostatečně vysoké ochranné hráze u Fukušimy (na rozdíl od svých sousedů vedle), kdy ušetřili peníze na bezpečnosti (nouzové agregáty nebyly umístěny dostatečně vysoko nad mořem)

tak zvítězily prachy nad bezpečností.

Myslím, že tentokrát nezvítězí a že Japonsko bude především rozvíjet čisté a bezpečné obnovitelné zdroje.

Samozřejmě nové extrémně drahé JE by nemohly konkurovat, ale pořád bude snaha maximálně vytěžit ty staré JE. Zatím je ale score 9 z 54.

V Japonsku momentálně vítězí heslo: elektřina, elektřina, elektřina za každou cenu. Průměrné spotové 24hodinové ceny elektřiny, stejně jako LNG, tam boří historické rekordy, např. pro dnešek je průměrná spotová cena elektřiny v přepočtu 1223,87 EUR/MWh. Japonské utility hlásí výkonové rezervy v rozmezí 3-5%, elektřinu vyrábí všechno co má generátor, tedy kromě odstavených plně funkčních jaderek. Leckdo v takové situaci může nabýt dojmu, že jde o zbytečný luxus, ale to ať si samozřejmě Japonci rozhodnou sami.

Vysvětlete to od hnědouhelného mouru ušmudlanému blbečkovi vaněčkovi...

Ano, Japonsko nemělo spoléhat tolik na jadernou energetiku. To samé by nastalo i ve Francii, kdyby došlo k podobné katastrofě.

Desetileté výročí havárie ve Fukušimě bude za necelé tři měsíce. Za tu dobu měli Japonci dost času začít spoléhat na jakýkoliv jiný zdroj energie, obzvlášť když jsou podle jistých expertů prakticky všechny ostatní investičně levné a dají se postavit rychle. Nestalo se to, není těžké pochopit proč...

Rád se budu pane Vaněčku mýlit, ale prachy za každou cenu opravdu zvítězí. I když má JP špatnou zkušenost.

Ano, to je oze tunelářům vlastní.

Na tomto se shodneme všichi 3 i přesto že jinak máme názory často rozdílné. Taktéž se budu velice rád mýlit, ale "prachy, prachy, prachy" je většinou tvrdá realita.

Pane Vaněčku, klidně si dál žvaňte a investujte si do těch vašich zelených akciích na indexu RENIXX ale nevykládejte nám voloviny.

"Prachy, prachy, prachy. Uvědomte si, že to rozhodnutí dělá země, které byla jadernou nehodou postižená - jak propastný rozdíl od (z většiny hysterických) Němců půl planety daleko (naštěstí i u našich západních sousedů se ozývají silněji hlasy o volovině jménem předčasné odstavování JE). Japonsko si spočítalo, kolik je stojící jaderky a nutnost dodržet závazky a dohody ohledně vypouštěných emisí stojí, o energetickém hladu nemluvě, ten je asi nejsilnější motivací.

Faktem jest: přes veškerou dramatičnost a lidské tragédie ve spojení s Fukušimou - tyto události nás nezbavují povinnosti kriticky a racionálně uvažovat. Netvrdím, že jaderná energie musí být tím životaschopným ani dlouhodobým řešením. Ale toto ideální řešení jako takové zatím ještě neexistuje – volatilní větrná energie, fotovoltaika a biomasa jsou dnes pouze jen politické placebo, neboli pseudo řešení, bez znatelnějšího efektu, zato ale se silnými vedlejšími účinky. Extrémní propagace těchto falešných řešení pohlcuje zdroje, které jsou naléhavě potřeba jinde: v energetickém výzkumu. Německo se zároveň izoluje od svých evropských sousedů, pokud jde o energetickou politiku - ačkoli obrovskou výzvu na ekologickou restrukturalizaci dodávek energie lze splnit v Evropě pouze společně.

Od školních let slyším o energetickém výzkumu. Zdroje mnou dodané do OZE už energetický výzkum neuvidí. Blaho lidstva je sice důležité, ale nepřevyšuje mou potřebu levné, dostupné a nyní pořád ještě svobodné decentrální energie.

Seehirt,

Před 3 mi měsíci jsme měli diskusi s Bisonem, Energetik 7 a johny o termojaderné fúzi. Není to spása, protože bez Helia 3 je fúze hodně k ničemu. Ale dopravit pro čr 1 tunu helia 3 za rok není tak marné.

Spojil bych se s muskem, je to hlavní cíl návratu na Měsíc. Těžba helia ze slunečního větru.

Jinak fúze je zvládnuta 4 roky. Jen to palivo chybí.

Jaderky jsou samozřejmě stabilita a spolehlivost. Ještě tak zvládnout jaderky 4. generace...

Fúze je už 4 roky zvládnuta? V tom případě, kde najdu tu funkční fúzní elektrárnu v alespoň prototypovém provozu? Ta žlutá na obloze se nepočítá.

Fůze je totální divoká karta. Jsu připravený na to že nikdy nebude praktická/ekonomická, i když mám určitou naději v nových přístupech jako DPF (dense plasma focus) nebo FRC sferomaky. Aneutronické palivo jako Hélium-3 a Bór je napůl jasné, He-3 by se dalo dělat ve štěpných reaktorech(Candu ho produkují docela dost), bohužel je tam víc problémů=/

Bisone není to divoká karta.

Jaderné elektrárny a uhelky byly v padesátých letech také divoká karta.

Je to složitá technologie a nesmí se dostat do špatných rukou. Proto to je pod DARPA.

Proto ty tajnosti.

A helium 3 se dá vytěžit na Měsíci, proto tam poletí letos několik amerických sond.

Program Manhattan také znali za války jen někteří vědci a pár vyvolených.

V německu to bylo ještě utajenější. Werner Heisenberg přitom věděl jen část výzkumu. Nevěděl o pomalých neutronech a proto mluvil o stovkách kg potřebného obohaceného uranu. Byli tam jiní, kteří byli tahouny.

A Lisa Meitner (pocházela z Hané), kterou to štěpení napadlo se za to celý život styděla.

Hlavně bude šok, když přijde sešrotovat ITER.

Poměr cena výkon naprosté fiasko.

Založit energetiku na těžbě He3 na měsíci je opravdu nápad za všechny prachy, doslova a do písmene. Koncentrace He3 je na světlených místech měsíčního povrchu 1,4 a 15 ppb. Izotop helia He3 je velmi vzácný a v současné době se získává z přírodního zemního plynu nebo z jaderného reaktoru CANDU provozovaného s přírodním uranem. Současná celosvětová roční produkce tohoto izotopu je 1 kg. Pro samotné zásobování USA by bylo zapotřebí asi 25 tun tohoto izotopu, tj. jeden náklad kosmického plavidla Shuttle. To by samozřejmě vyžadovalo vybudování měsíčního průmyslového závodu a kyvadlové lety. Bylo by takové zásobování snad jistější, bezpečnější a levnější než kombinace větru, slunce, vody, vln a zemského tepla na domácí planetě?

Fůze teď není potřeba. Běžného uranu je minimálně na padesát let, při používání už použitého uranu ve vysokoteplotních na víc jak 70 let i při maximálním rozvoji jádra v Číně. Dále thoria je taky na velmi dlouho i kdyby jen na to jela úplně celá Indie.

Čili fůze si může dát klidně 30 let oraz a jen pomalý výzkum.

Daleko důležitější je začít používat teď nevyužitých 2/3 tepla z jaderek na užitečné vytápění nebo částečně na podporu výroby vodíku.

Vidím to naprosto stejně. Množivé reaktory by poskytly prakticky neomezeně energie, jak Uranový tak Thoriový cyklus. Thoria i ochuzeného uranu je řádově více než U-235.

A už by to SAKRA chtělo i pokročilé energetické reaktory, a jak píše Matěj dole rozhodně vysokoteplotní, ať můžou dělat vodík termochemickým cyklem! To je prakticky jediný způsob výroby obnovitelného vodíku který má cenu, elektrolýza přebytků OZE je iluze, ekonomicky neschůdné. Taky mám nejradši LFTR, molten-salt reaktor, teplota vysoká, tlak atmosferický, při průseru nemůže dojít k roztavení paliva protože je roztavené celou dobu:D

Aniž bych si chtěl hrát na energetika II, tak v dubnu se má nakládat TRISO do HTR-PM v Shidaowanu, ten má mít pracovní teplotu 750 °C. První zásilka paliva už dorazila do elektrárny.

Fúze dělá radioaktivním minimum materiálu.

Osobně bych postavené jaderné reaktory repasoval do 100 i více let. Umí to.

Někde jsem četl, že při současném podílu výroby JE celosvětově by využívání použitého paliva z reaktorů 2. a 3. generace v reaktorech 4. generace prodloužilo dobu jaderné štěpné energetiky o až 500let. Při například 5tinásobném růstu využití této energie by to bylo 100 let. To už asi stačí na nějaké ty fúzní novinky a jejich dovyvinutí :-) .

Energetický výzkum nikomu levnou a dostupnou energii nezajistí. Od toho je už 20 let průmyslová velkoprodukce. A efekt FVE a VtE už sakra znatelný je. V EU už je to stejně velký zdroj elektřiny jako je uhlí. To je taky pod vaše rozlišovací schopnosti?

Mám pro vás návrh, čekejte si na ideální řešení. Doporučuju si na zbytek života najít nějakou pohodlnou čekárnu.

To, co tady pořád opakujete, je naprostá kravina. Samozřejmě, že díky upřednostňování a gigantickým podporám vliv OZE na výrobě EE statisticky stoupá, aspoň v DE, jinde sotva. A navíc, k čemu to je, když se to nedá v praxi využít? A kolik dělají ty vaše slavné OZE na celkové spotřebě primární energie(PEV) v DE? No, já vám to řeknu. Sotva 17%. A z toho dělá vítr 3%, slunce 1,3%, biomassa 6,4%.(BDEW) Čili žádná sláva. Takže držte hubu a přestaňte tu lidi urážet a dávat jim pitomé návrhy. Nebo aspoň uveďte ze které křišťálové koule jste čerpal.Ať se máme čemu zasmát.

Vážení, byl jsem v Japonsku po té havárii ve Fukušimě. I přes tento velký problém je většina obyvatel pro JE a vláda obnovu a znovuzapojení dalších elektráren má jako svoji prioritu. Po havárii bylo obyvatelstvo vyzváno, aby maximálně snížili spotřebu do doby obnovení JE, což drtivá většina domácností činila a byla tam v zimě zima a v létě vedro...

Japonci jsou odpovědní a proto tam rozvoj OZE je opravdu velmi skromný a to z mnoha důvodů, předně však, že nemají plochy na OZE zdroje jako jsou u nás či jinde v EU..

Ono by prostor na moři byl, jen japonci nejsou debilové jako helmuti...

Japonsko moc nemá kontinentální shell, tzn za pláží je fakt hluboká voda na které nic nepostavíte, tzn vetrniky by byly drahé, plus je to oblast tajfunů, což by dalo zabrat i jakémukoliv plovoucimu řešení. Místo je v Japonsku premium a fotovoltaika se tak dá budovat prakticky jen na střechách

Nemyslel jste spíš šelf (shelf)? To je mělké moře pod kontinentální deskou. ;-)

Oprava: nad kontinentální deskou. ;-)

Spíš raději rybaří než staví strašáky na moři.

Naděje na možnost nahrazení klasických elektráren větrnými turbínami či fotovoltaikou je naprostou iluzí – hopium. Takto prodávaný „energetický obrat“ je jen špinavý trik z dílny zkorumpovaných politiků, zelené lobby a firem v očekávání tučných zisků. Viz akciový index RENNIX, který letí stále nahoru.

Ti z nás, kdo se střízlivě staví proti tomuto lakování na zeleno, významně přispívají k demaskování podvodníků a tím i k racionálnějšímu přístupu k řešení tohoto problému.

Jsou země, kde už to "hopium" tvoří přes 40, 50 i více % vyrobené elektřiny. Je to fajn, takhle si fungovat na naději. Vy ovšem, zdá se, máte radši jiné, beznadějné, technologie.

Pane Veselý, jestli jste to z mých příspěvků ještě nepochopil, tak vám napovím, že jsem DOOMER, takže mě ty vaše kecy o té úžasné, ale bohužel těkavé energie bez možnosti regulace a akumulace, vůbec nezajímají. Podíl OZ na celkové spotřebě primární energie v DE činil v roce 2018 13,8% a v roce 2020 16,8%.(BDEW).A pokud se podíváte na vývoj od roku 1991, tak uvidíte, že to s tím podílem OZE je zhruba furt stejně. Takže nevím odkud berete ty vaše blbá procenta.

Mě opravdu nemrzí, že se OZE prakticky nepodílejí na těch 2/3 energie, kterou tepelné elektrárny vyhodí ani na těch 5/6 energie v ropě, ze které se nestane kinetická energie.

To máte jako v ČR, kde elektřina v dopravě tvoří 4% spotřebované energie, ale cca 20% objemu přepravy.

A jestli nedokážete rozlišovat mezi primární energií a elektřinou, je to pouze váš problém, ne můj.

Pane Veselý, váš problém je, že jste psychopat zaslepený fanatickou vírou a tím pádem nepřístupný ke konstruktivní diskuzi. Ve své zatvrzelosti odmítáte logické argumenty, ty přehlížíte, ty vás nezajímají. Vyhýbáte se odpovědím na konkrétní otázky, mlžíte a odvádíte pozornost od nevyvratitelných faktů. Vám nejde o dialog, vy nehledáte kompromis ani řešení. Vyžadujete pouze souhlas a poslušnost. To jsou znaky sektářství a demagogie. Ale to je samozřejmě vaše věc.

Tepelné elektrárny samozřejme vypustí nepříjemně gigantický objem tepla do vzduchu, ale s tou primární energií jste opravdu zamlžil většinu světové spotřeby.

Jednak v části dopravy zůstanou paliva nenahraditelná, a hlavně většina primární energie je spotřebována ve formě tepla, tam to většinou neodrbete. Průmysl spotřebuje 3x více tepla než EE, jen ten předělat na elektriku by vyžadovalo víc než 2.5x znásobit produkci EE.

My si budeme rozumět:D Já OZE neodsuzuji kompletně, baterky a měniče mně zajímají, off-shore VtE mají třeba parametry včetně intermitence/spolehlivosti docela schůdné. Dostatečně bohaté země si vyšší OZE podíl určitě budou moct dovolit, a rozumný podíl akumulace a podobných moderních technologií může přispět každé soustavě. Ale tu současnou vizi, jak říkáte vy "hopium", také považuji za politicky a ideologicky motivovanou iluzi. Plusy vždycky přefouknuté, mínusy bagatelizované.

Jsu všemi deseti pro dekarbonizaci, ale je třeba si přiznat fyzikální realitu, bez uhlíkatých paliv a rotující hmoty se ještě pár dekád neobejdeme. Full OZE elektrika je s vypjetím všech sil v bohatých zemích potenciálně reálná, ale na veškerou energii a dopravu jsu opravdu zvědavý jestli někdy bude možná bezemisní bez jádra...

Víte Bizone, myslím, že zapomínáte na jednu věc. A tou je návrat k pokoře.

Mysleli jsme si, že naše štěstí potrvá věčně. Mysleli jsme, že vše, co jsme vytvořili, je naše vlastní práce.Mysleli jsme, že jsme konečně unikli plahočení a nutnosti udělat si všechno sami. Mysleli jsme si, nyní máme stroje, máme auta, letadla, počítače a Bůh ví co ještě. Stačí jediné stisknutím tlačítka - a armády otroků jsou nám k dispozici. Svět podle našich přání, to by bylo něco. Ale to jsme kalkulovali bez ohledu na Zemi. Matka Země už nás má dost, dost odpadků, ničení, válek proti všemu a všem, kdo se postaví do cesty.Tentokrát však nebude žádná potopa, tentokrát nám zatne tipec. Země se rozhodla udělit nám lekci. Je to lekce o pokoře.

Já nechci být zbytečně negativní takže potenciální hrozby neprožívám, obecně je neřeším moc často, ale čistě objektivně jsu si velice dobře vědom kolik potenciálních průserů tady je. Okyselování moře, docházející voda ve zvodních, bohaté rudy některých kovů a koksovatelné uhlí už skoro nejsou, tradičním palivům klesá ERoEI, teď snad dochází i zasraný štěrk... Společensky taky nic moc, celý bělošský západní svět pomalu vymírá, potenciál na zneužití "big-brothera" na vytvoření armády otroků nebo jiných špatností taky značný. Spojování vlád a médií je rozhodně strašidelnější než kdy jindy, smartphone je prakticky ideální špehovací zařízení.

Já pokoru kdysi měl, ale náš systém je obžerský jak svině, konzumuj materiál a energii nebo zhyň!, musel jsem jít s davem.. Relativně na Evropana spotřebuju energie málo, ale absolutně je to samozřejmě katastrofa. Kapitalismus je skvělý na prudký rozvoj, ale zašlo to už moc daleko. Lepší systém nemám takže nechcu moc pindat, ale pokoru jsme teda rozhodně neměli. Většina keců o šetření energií i recyklaci byla a je propagandička, jde především o růst a prachy(plast se dnes téměř nerecykluje). Nějaká lekce o pokoře určitě příjde, žiju v bláhové naději že to bude postupné a přizpůsobíme se plynule, že snad kaskádový kolaps nastane jen v menších lokálních ohniscích..

Typická jaderná elektrárna má nominální výkon 1300 MW. Typická větrná turbína má nominální výkon 3 MW. První obvykle dosahuje 7 700 hodin, druhá průměrně 1 550 hodin při plném výkonu. Množství elektřiny vyrobené oběma systémy za jeden rok tedy odpovídá poměru 2152 : 1.

To je sice pravda, ale jaderka se na Západě dnes staví 10 let a stojí cca. 300 miliard Kč. Větrník o 3 MW , pokud má vybetonovanou základnu v zemi , tak je postaven za 24 hodin. V sobotu dopoledne vztyčím tubus, odpoledně zavěsím motorovou gondolu a v noci vrtuli. Druhý den ráno elektrárna vyrábí proud.

A zvládne to pár chlapů s jeřábem a náklaďáky. A slovy jednoho sebestředného narcise: "O peníze jde až v první řadě." Pan Seehirt vyplodil pouze bezcenné početní cvičení. Nic z toho totiž neříká, jestli je stavba ekonomicky výhodná nebo není.

samozřejmě pro toho, kdo investoval do akcí uvedených v indexu RENNIX to bude úžasný business. Že ano pane Vaněčku. Doufám, že jste to udělal, když tady trousíte ten zelený blábol.

Jo, byznys už to pochopil. Stačilo prodělat kalhoty na uhlí a houby vydělat na ropě. Kapitalisti svou lekci pochopili. Pro investiční fond není nic příjemnějšího než koupit větrnou/solární elektrárnu s PPA na 20 let dopředu a se smlouvou o údržbě. A stavitel protočí investiční kapitál i s výdělkem další rok znovu, protože za ten rok už má novou, funkční elektrárnu. Zelená je barva US dolarů a kapitalisti je rádi slyší šustit.

Zato o spotřebě vápence tyto dva příklady vypovídají velmi. S koncem vápence pro výrobu cementu vaše ekonomické počty jdou do kopru, nebude z čeho stavět.

Pane energetiku II,to co uvádíte, je opět jeden krásný příklad zeleného lakování. Samozřejmě, když máte vše připraveno, vyrobeno a přivezeno na staveniště, tak ta poslední etapa může trvat třeba i jen 24 hodin, jak tvrdíte. Takhle to ale nelze srovnávat. Podívejte se prosím na toto video, abyste pochopil,rozsah prací a prostředků k vybudovaní jediné VE.

Stavba farmy větrných elektráren úplně od začátku:

https://www.youtube.com/watch?v=0vE6QkvcV-s

A hlavně si spočítejte, kolik takových VE budete potřebovat, abyste skutečně nahradil jednu JE. A jaké prostředky na to budete muset vynaložit. Jenom na fundament budete potřebovat kolem 1400 qm betonu, který váží 3500 tun. Dále připomínám, že, VE ani FE nejsou schopny dodat do sítě nepřetržitě základní příkon (Grundlast). Slunce a vítr nestojí vždy k dispozici, když je potřeba EE. Proto musí být v záloze vždy rezervní zdroje TE,VE,PVE, tzv. backup kapacity, které jsou schopny nahradit volatilitu těchto fluktuujících zdrojů. Tento základní příkon musí být neustále krytý, jinak dojde k blackout. Rezervu mohou poskytnout pouze konvenční elektrárny a jen ve velmi malém rozsahu voda nebo biomassa. Takže toto vše si musíte k těm OZE připočítat a zohlednit.

Opět jeden krásný příklad zeleného lakování. Samozřejmě, když máte vše připraveno, vyrobeno a přivezeno na staveniště, tak ta poslední etapa může trvat třeba i jen 24h, jak tvrdíte. Takhle to ale nelze srovnávat. Podívejte se prosím na toto video, abyste pochopil.

Stavba farmy větrných elektráren úplně od začátku:

https://www.youtube.com/watch?v=0vE6QkvcV-s

A hlavně spočítejte, kolik takových VE budete potřebovat, abyste skutečně nahradil jednu JE. A jaké prostředky na to budete muset vynaložit. Jenom na fundament budete potřebovat kolem 1400 qm betonu, který váží 3500 tun. Dále připomínám, že, VE ani FE nejsou schopny dodat do sítě nepřetržitě základní příkon (Grundlast). Slunce a vítr nestojí vždy k dispozici, když je potřeba EE. Proto musí být v záloze vždy rezervní zdroje TE,VE,PVE, tzv. backup kapacity, které jsou schopny nahradit volatilitu těchto fluktuujících zdrojů. Tento základní příkon musí být neustále krytý, jinak dojde k blackout. Tuto rezervu mohou poskytnout konvenční elektrárny a jen ve velmi malém rozsahu voda nebo biomassa.

Opět jeden krásný příklad zeleného lakování. Samozřejmě, když máte vše připraveno, vyrobeno a přivezeno na staveniště, tak ta poslední etapa může trvat třeba i jen 24 hodin, jak tvrdíte. Takhle to ale nelze srovnávat. Podívejte se prosím na toto video, abyste pochopil.

Tady máte výrobu a stavbu větrné elektrárny úplně od začátku:

https://www.youtube.com/watch?v=0vE6QkvcV-s

A hlavně si spočítejte, kolik takových VE budete potřebovat, abyste skutečně nahradil jednu JE ve všech směrech. A jaké prostředky a jaký čas na to budete muset vynaložit. Jenom na fundament budete potřebovat kolem 1400 qm betonu, který váží 3500 tun. Dále připomínám, že, VE ani FE nejsou schopny dodat do sítě nepřetržitě základní příkon (Grundlast). Slunce a vítr nestojí vždy k dispozici, když je potřeba EE. Proto musí být v záloze vždy rezervní zdroje TE,VE,PVE, tzv. backup kapacity, které jsou schopny nahradit volatilitu těchto fluktuujících zdrojů. Tento základní příkon musí být neustále krytý, jinak dojde k blackout. Tuto rezervu mohou poskytnout konvenční elektrárny a jen ve velmi malém rozsahu voda nebo biomassa.

FLH větrných elektráren off shore je mnohem vyšší, než uvádíte, minimálně dvojnásobná. A nové drakové elektrárny mají FLH stejné jako jaderná elektrárna přes 80 %. A mají mnohem nižší provozní náklady a žádný nebezpečný odpad.

Pardon pane Veselý, ne pane Vaněčku

TO : Seehirt

Vývoj na poli větrníků jde rychle kupředu. V provozu je například už větrník Haliade - X o jednotkovém výkonu 12 MW . 100 takovýchto větrníků postavených v Severním moři o celkovém výkonu 1,2 GW dodá za rok tolik elektřiny , co jedna 1 GW uhelná elektrárna ,tedy asi 6 TWh. A na rýsovacích prknech jsou už i větrníky o 16 MW a 24 MW. Takže do 10 nebo 15 let bude možné jeden 1 GW reaktor Temelína nahradit cca. 50 větníky v Severním moři.

Což má pro mě pořád jeden velký problém.

A ten je, že energie je v severním moři, já jsem od něj 2000km.

Vycházím z reality tady - jak zajistit aby ta elektřina byla tady. A výsledek rovnice je jednoduchý - nejekonomičtější kombinace u nás je JE + PVE + OZE (do 30% výkonu)

Každá další kombinace je dražší (například postavit 2000km vedení s přenosovou kapacitou 6GW)

Kde žijete? Měřil jsem to 2000 km od Severního moře jsou Archangelsk, Jaroslavl, Sevastopol, Istanbul, Atény, Malta, Tunis, Casablanca a Grónsko.

Stokrát hovno, rovná se zase jen hovno.To co pořád zamlčujete, je neschopnost akumulace energie dodané z nových OZE. Proto znovu zdůrazňuji,větráky že nejsou schopny dodat do sítě nepřetržitě základní příkon (Grundlast). Slunce a vítr nestojí vždy k dispozici, když je potřeba EE. Proto musí být v záloze neustále rezervní zdroje tzv. backup kapacity, které jsou schopny nahradit volatilitu těchto fluktuujících zdrojů. Tento základní příkon musí být stále krytý, jinak dojde k blackout. Tuto rezervu mohou poskytnout pouze konvenční elektrárny a jen ve velmi malém rozsahu voda nebo biomassa. Kupte si akcie Vestas a přestaňte nás tady balamutit.Nejsme na to zvědaví.

Opomíjíte široké možnosti akumulace. Baterie jsou schopny uskladnit 1 kWh za 30 hal. Existují a jsou v provozu technologie Power-to-Gas a staví se jednotky akumulace do kapaného vzduchu či do amoniaku. Pro syntetický plyn jsou podzemní zásobníky s objemem přes 2 miliardy m3.

Návrat k pokoře.

Mysleli jsme si, že naše štěstí potrvá věčně. Mysleli jsme, že vše, co jsme vytvořili, je naše vlastní práce. Mysleli jsme, že jsme konečně unikli plahočení a nutnosti udělat si všechno sami. Mysleli jsme si, nyní máme stroje, máme auta, letadla, počítače a Bůh ví co ještě. Stačí jediné stisknutím tlačítka - a armády otroků jsou nám k dispozici. Svět podle našich přání, to by bylo něco. Ale to jsme kalkulovali bez ohledu na Zemi. Matka Země už nás má dost, dost odpadků, ničení, válek proti všemu a všem, kdo se postaví do cesty.Tentokrát však nebude žádná potopa, tentokrát nám zatne tipec. Země se rozhodla udělit nám lekci. Je to lekce o pokoře.

Neviděl bych situaci s výzkumem ve světě (ne u nás) tak černě. Do výzkumu fotovoltaiky jde v USA a v Číně i Korei a Japonsku dost peněz, výsledky jsou každý rok, nádherné,

teď už nastupuje zvýšení účinnosti panelů nad 30%, zvyšování životnosti k 50 letům, a fyzikální hranice jsou ještě mnohem výše. Cena neustále klesá, každoroční instalace rostou.

Fotovoltaika se stane bezkonkurenčním zdrojem elektřiny stejně jako fotosyntéza je bezkonkurenčním zdrojem obživy lidi na zeměkouli,

ať si kdo chce kecá zde na webu co chce ....

Ať si kdo chce kecá zde na webu co chce .... hlavně když nám to povinně platí ze svého.

FVE je dobrý zdroj - a rozhodně se prosadí na spoustě míst.

Ve spojení s baterií je dokonce soběstačný po 8-9 měsíců v roce.

Ale je příliš závislý na počasí - a my převádíme ekonomiku na pohon elektřinou.

A to je velká překážka, kterou je velmi drahé překonat.

Zkuste si požádat o nabídku FVE elektrárny - s tím, že nechcete dotaci - a uvidíte návratnost.

Obor FVE je silně dotován už 15tý rok - a výsledky - stále to není schopno fungovat bez dotace. Když to porovnám s Jadernou energií - od chvíle prvního pokusného reaktoru na Manhattanu do první elektrárny a porovnám cenu, tak začínám mít pocit že FVE asi nebude ekonomicky schůdné řešení.

ad Omega: s fotovoltaikou a elektromobilitou hýbe extrémně silný technický pokrok v posledních letech, co bylo před pár lety fantasií se stává realitou. Důležité je, že na tom dělají všechny vyspělé státy světa.

Na počasí (přesněji na podnebí) je plně závislá celá naše civilizace. My se musíme přizpůsobit přírodě, a umíme to, víme že využití energie z přírodních zdrojů (slunce, voda, vítr, biomasa) funguje,

není to žádné sci-fi jako jaderná fůze,

je to mnohokrát levnější a bezpečnější a čistší než jaderná energetika, která se i po více než 60 letech výzkumu, vývoje, kusové výroby a obrovských nepřetržitých státních dotací KOMERČNĚ (pro zisk bez dotací a státních garancí) NESTAVÍ.

Žádný vyspělý stát již neplánuje víc než 20% elektřiny z jádra (Čína to chce mít až v roce 2050 či 2060), Francouzský unikát (75%) opouštějí i samotní Francouzi.

Důvod: obnovitelné zdroje už NYNÍ prokázaly své možnosti, tam kde jsou vhodné přírodní podmínky je už výroba elektřiny v nich silně zisková, bez dotací,

kde mají méně slunce či větru čekají na další zvyšování účinnosti (které to vykompensuje) a další snížení ceny (které zákonitě nastává díky technickému pokroku a hromadné výrobě) pro zvýšení ziskovosti.

Terawatt instalovaného výkonu FVE a TW výkonu VtE bude za pár let již dosažen, do konce desetiletí to bude již několik TW. Dotace někde nechají doběhnout, jinde je zcela omezí.

Tak Francouzi rozhodně jádro neopouštějí, před lety sice přihlásili že budou usilovat o snížení jeho podílu na mixu, ale rychle od toho upustili. Tedplanuji stavbu až 8mi reaktorů aby zvládli generační obměnu a zvyšující se poptávku.

Co "Zelení" také nejsou ochotni přiznat či vidět je že Francie snad má nejnižší produkci CO2 na jednotku energie v Evropě, zároveň i nízkou cenu elektřiny a prakticky pravidelně zachraňují UK a DE proti blackoutu.

Je krásné že OZE dovede domácnosti zajistit elektřinu 3/4 roku, ale lidé zatím neumí hibernovat, a průmysl potřebuje 24/7,365 dní v roce.

Další věc je bezpečnost zdroje pro zdraví a život. Dokonce i pokud započítáme oběti armádního výzkumu, a dopady jaderných havárií v největší míře, tak stále je jádro superbezpečná technologie, bezpečnější jakékoliv OZE.

Bezpečnější než OZE?

Jistě znám statistiky, které popisují úmrtí způsobené fotovoltaikou. To se tím myslí, že někdo spadl ze střechy, když FVE instaloval? Asi. Že se zapomněl přivázat, jak mu přikazují bezpečnostní předpisy?

Proč by OZE měly zásobovat jen 3/4 roku? Co velkoobjemové akumulace do syntetického plynu? S CAPEX v roce 2050 pod 500 centů/kWh?

Ano, bezpečnější než OZE. Najděte si grafy "deaths per MWH". Vítr, FVE i hydro mají sice minimum obětí na MWh, ale jádro má čisla ještě nižší. Jádro zabije nejméně lidí ze všech zdrojů na vyrobenou MWh.

Jaderná energetika má svoje nejlepší léta za sebou. Je potřeba se podívat na trendy a nevybírat si jen ta data, která vyhovují tomu či onomu názoru.

Data:

https://www.iaea.org/newscenter/news/iaea-releases-2019-data-on-nuclear-power-plants-operating-experience

Když se podíváte do grafů, tak vidíte:

Dostupné kapacity stagnují už 30 let a přibývají v podstatě už jen na Dálném východě (což táhne především Čína díky pokračující industrializaci). V západní Evropě kapacita klesá.

Prudký nárůst výroby elektřiny z jádra se před 20ti lety zpomalil a celkově stagnuje, nebo jen velmi mírně roste. V západní Evropě klesá, na Dálném východě je vidět desetiletý propad po Fukušimě.

Ten vzestupný trend ze 70. - 80. let 20. století je dávno pryč. A minimálně dalších 10 let to nevypadá, že by se to mělo nějak změnit.

Při srovnání s exponenciálními trendy OZE je spíše iluze ta myšlenka, že hlavním tahounem bude jádro. To bude spíše doplněk a bude mít naopak plno svých problémů - především obnova dosluhujících kapacit a konkurenceschopnost proti jiným zdrojům.

OZE jsou sice intermitetní, ale tento problém se dá řešit především celkovou integrací, částečnou akumulací a hlavně sítovým pojetím (kdy za posledních 30 let zkolaboval internet jako celek ? Kdy v celé(!) Evropě a přímořském okolí několik dní nefoukal vítr a nesvítilo Slunce několik dní.). Závislost na počasí je klíčová pro zemědělství, což je vlastně také odvětví zabývající se tvorbou energie jiného druhu.

Obnovitelné zdroje už z definice představují decoupling od omezených zdrojů. A to je podmínkou pro pokračující ekonomický rozvoj a možnost vzniku nových příležitostí s většími nároky na energii. Množství energie ze Slunce, které dopadá na Zemi, je asi 6000 x větší, než je spotřeba lidstva jako celku.

Dotace by ve správně regulovaném ekonomickém prostředí měly být používány pouze pro mezní situace, kde je potřeba vyrovnat různé stavy a události vůči trhu. OZE začínají být schopny fungovat bez dotací.

A emisní povolenky v energetice nejsou hlavním důvodem přechodu na nové technologie. Pouze tento přechod posouvají dopředu v čase, protože by tradiční zdroje byly konfrontovány s novými technologiemi beztak, akorát o něco později.

Fotovoltaika je dobrá pro Indické vesnice, domácí (polo)ostrovy a jako doplněk, jako základ velké PS je to nestabilní sračka.

Bezkonkurenční z moderních OZE je vítr, především off-shore, ať si kdo chce kecá zde na webu co chce ....

takže pro obyvatele ČR stačí domácí (polo)ostrovy fotovoltaiky + Temelín, který si ovčané už zainvestovali?

Tak zbývá aby se podnikavci skrze hospodářskou komoru složili na dostavbu EDU a netahali do toho stát, tedy daňového poplatníka kterým nejsou ani smykem.

Elektřina z jádra je drahá, protože se 60 let používá jediný koncept tlakovodního reaktoru, který byl původně navržen pro ponorky a dále se škáloval až k 1400 MWe dnes. Že to není zcela vhodný a bezpečný koncept (kvůli vodě a tlaku +-150 atmosfér) říkal už jeho vynálezce Alvin Weinberg. Cenu drasticky zvyšují bezpečnostní systémy, ale nikdo se neodvážil z designu odstranit principielní příčinu potenciálních rizik - horkou vodu o tlaku 150 atm. v primárním okruhu). Ale někdo přece - sám Alvin Weinberg v 60. letech navrhl, otestoval (+4 roky bezproblémového provozu) a prosazoval koncept reaktorů chlazených solí, ať už s LiBeF, anebo kuchyňskou solí.

Trvalo 50 let, než se to opět dostalo do povědomí (díky Kirk Sorensen), posledních 10 let vznikají soukromé společnosti (FliBeMoltex, Elysium industries, ThorCon a snad za 10 let budou první komerční jednotky. Výhod oproti tlakovoudním reaktorům, čili jádru, tak, jak si myslíme, že ho známe, to má nepočítaně. Hlavně výrazně nižší cenu (nepotřebuje železobetonový konteinment, primární okruh není pod tlakem a nemůže vybuchnout), nesrovnatelně vyšší bezpečnost, efektivitu využití a variabilitu paliva, vysokou výstupní teplotu použitelnou pro průmyslové procesy, které dnes spotřebovávají významné kvanta fos. paliv. Toto je budoucnost. A samozřejmě OZE. Ale vidíme a uvidíme, že OZE nejsou všespásné a pro všechny.

A nutné odstraňování radioaktivních zplodin štěpné reakce je také vyřešené a levné, což?

Přesně tak, je to vyřešené a relativně levné.

Tak akorát na papíře a v modelových systémech jako je chem triton. Nikde to neběží a je to spojeno s neobvyklými technologickými kroky spojenými s prací s vysoce radioaktivními izotopy. Odstranit z roztavené směsi jedno procento znamená pracovat kontinuálně nebo diskontinuálně. Při kontinuálním procesu by to znamenalo selektivní elektrolýzu v tavenině, což jistě není úplně snadné a je otázkou jak bude selektivní. Není to kapková elektroda u polarografie. Žádný proces nikdy neběží na 100%, ale vždy představuje ztráty. Diskontinuální proces (batch) představuje část taveniny rozpustit a chemicky imobilizovat část směsi, kterou tam z důvodů funkčního radioprocesu nepotřebujeme. Opět zde platí druhá věta termodynamická a tudíž teoretická nemožnost zbavit se ztrát.

Tyto procesy budou drahé, nebezpečné a budou mít veliké externality (Sellafield, La Hague) s radioaktivitou v okolí.

Jak může být takto provozovaný systém v budoucnu levnější než obnovitelné zdroje včetně akumulace, když tomu ani dnes tak není?

Je otázkou proč se vůbec investují peníze do takových technologických výzkumů - nejedná se o základní výzkum. Je v tom patriarchální nevědomá touha po zkrocení temných sil, nebo jaderný výzkum pro jadernou válku, nebo jen projektové peníze na "překonání" energetické krize?

Jestli vidíte za jaderným výzkumem temné síly nebo jadernou válku, tak jsou samozřejmě jakékoliv další argumenty zbytečné...

Není tam problém dělat on-line reprocessing, objem odpadu je asi 1% toho co produkují klasické reaktory.

A dokonce je z toho procesu snižování radioaktivity i mnoho využitelné energie.

Pane Vaněčku,ten vámi opěvovaný vědeckotechnický pokrok, až tady bude běhat za pár let po světě 10 miliard lidí, nám bude akorát k hovnu. Klidně si dál žvaňte a hlavně investujte, pokud můžete, do zelených akcií na indexu RENIXX, ať ta vaše zelená propaganda má nějaký smysl. Ale nevykládejte nám tady pořád ty samé voloviny. Nejsme na to zvědaví.

V prvé řadě: naše civilizace je naprosto závislá na dostatečné dodávce levné primární energie z fosilních zdrojů, jinak zkolabuje. I kdybyste vyrobil veškerou elektřinu z těkavých zdrojů, přestože je to stejná chiméra jako jaderná fůze, bude nám to celkem k ničemu. Pořád tady bude přelidnění, ekologická stopa několikanásobně překračující únosnost Země, nezvratná devastace biosféry atd. Na co nám pak bude ta vaše slavná fotovoltaika, elektro mobilita, když nebude co žrát?

Juane, vždyť jsem Vám už odpověděl. Jídlo pro 10 miliard lidí zajistí

fotosyntéza, CO2 a H2O, účinnost fotosyntézy se taky trochu vylepšuje,

energii zajistí slunce, vítr, voda a biomasa (fotosyntéza).

Zatím (do 2050-60) si můžeme ponechat i část fosilních a jaderných paliv, ale jen jako (v ročním úhrnu) menší doplněk.

Pane Vaněčku, vy jste naivní utopista zaslepený fanatickou vírou a tím pádem nepřístupný ke konstruktivní diskuzi. Ve své zatvrzelosti odmítáte logické argumenty, ty přehlížíte, ty vás nezajímají. Vyhýbáte se odpovědím na konkrétní otázky, mlžíte a odvádíte pozornost od nevyvratitelných faktů. Vám nejde o dialog, vy nehledáte kompromis ani řešení. To jsou znaky sektářství a demagogie. Ale to je samozřejmě vaše věc. Můžete do posledního dechu popírat realitu ale budete se muset vyrovnat s jejími důsledky.

Pane Juan, já jsem vědec, fyzik, mě zajímají pouze tvrdá experimentálně ověřená fakta,

v materiálovém výzkumu mě zajímá jak něco vyrobit aby to fungovalo co nejlépe.

Hlásání víry nechte kazatelům.

Přírodní vědy realitu popisují a vytváří (třeba dříve neznámé či extrémně drahé způsoby výroby a skladování elektřiny přeměňují na čisté, ekonomicky výhodné dlouhodobě fungující obnovitelné recyklovatelné zdroje).

Jelikoz slunicko je v zime nize nad obzorem,maji mit FVE vetsi sklon.Firmy proste okopiruji strechu ,inkasuji penize a tim to pro ne konci.Delka slunecniho svitu je v zime tak mala,ze nez roztaje nanos snehu,tak zapadne.A to ma prosim pohanet tepelna cerpadla,ohrivat vodu a setrit EE...

Máte pravdu v jedné věci - příliš často se dnes staví bungalovy se sklonem střešní roviny 15-25°. Dříve to nebylo méně než 35°, na horách 40-52° (kvůli sněhu)a pro osazení FVT panelů by byly tyto sklony lepší. Věc komplikuje i fakt, že ty bungalovy se staví jako jednopodlažní a rozlezlé po parcele, přitom dvoupodlažní mají ten dobrý efekt část panelů integrovat do jižní (JV, JZ) fasády, kde v zimě paprsky dopadají kolměji než v létě (kde té energie tolik není třeba a menší výkonové využití tolik nevadí).

Je to tedy i otázka architektury a stavitelství, nejen technologií v energetice.

Již před lety vytvořili japonští a němečtí odborníci simulační program ENERGY RICH JAPAN, který simuluje na základě počasí a stávajících technologií pokrývá spotřebu Japonska z obnovitelných zdrojů. http://www.energyrichjapan.info/en/welcome.html

Od té doby (od roku 2003) se technologie násobně zdokonalily a zlevnily. Asi mají Japonci s jadrnou energií dobrou zkušenost!?

Nebo se spíš ukázalo, že se simulační program rozchází s realitou. Jak už to tak v podobných případech bývá.

I na sever od nás se staví velké FVE bez dotací,

přečtete si to třeba zde

pv-magazine.com/2021/01/14/more-ppa-linked-big-solar-under-development-in-denmark/

FVE se krásně doplňují s větrnými elektrárnami pro celoroční zásobování

elektřinou.

Soudruhu, vysvětlete jak pokryjete spotřebu v době inverze a zároveň bezvětří. A bez vytáček trole.

shut up

Nevykryjete.

Listopad,prosinec, pul ledna 21 za tu dobu 5 slunecnych dni a na RD v nasi oblasti VTE nefunguje...asi tak!

A opět zdůraznění a vyzvednutí pozitiv s bagatelizací negativ.

Generace našich rodičů přešla na elektřinu a spoléhala na ní.

No a my se teďka opět začneme setkávat s energetickým regulačním stupňem, odpojováním elektřiny atd...

A já myslel, že se s tímto u nás nesetkám. A to všechno proto, že se VTE a FVE krásně doplňují.

Je to tak, začali jsme stabilní (nejen) elektriku brát jako samozřejmost a ignorovat kolik je za tím práce.

Básní se o zázračných vlastnostech moderních zdrojů, ale naprosto se bagatelizuje že i staré zdroje mají spoustu vlastností, které jsou těžce nedoceněné a nahradit tyto vlastnosti bude stát hodně peněz i úsilí.

Vy jste jako ostravak z Nohavicovy písníćky Milionář. "Co není stopro" tomu nevěříte.

To si neuvědomujete, že vedle FVE i VtE máme i jiné zdroje elektřiny? To nevíte že ani jaderný fanatik by nechtěl 100% elektřiny z jádra? Přemýšlejte.

Milane, jen detail. Ferda Šiška byl z Dolní Lomné, okres Frýdek-Místek. Je to nedaleko Třince. Ale jinak souhlas. To binární myšlení a všechno nebo nic, to je hrozná blbost.

Jen jedna drobná aktualitka z jádra. Blok VVER -1200 Ostrovets- 1 v Bělorusku jede od 12.ledna na 100 % výkonu. Doba stavby 7 let. Letos má být dokončen druhý bok.

Jádro! Jádro!

Kdo jsou ti co chtějí znovuspuštění japonských jaderných elektráren. Určitě tací jsou, ale většina lidí je po Fukušimě proti. Ještě zareaguji na ty křupany Jirka Trn a ijn. Zřejmě fandíte Rosatomu, ten vám bude tleskat, že říkáte lidem ekotroubové. Obnovitelné zdroje energie ale mají daleko větší přírůstky na výrobě, než jaderná.

OZE ale nejsou stabilní, nad určitý podíl už nepůjdou stavět jen tak, bude potřeba akumulace a zálohy na stabilizaci sítě což stojí prachy navíc. Proč by nemohlo být část jádro a část OZE? Může to postavit i někdo jiný než Rosatom.