BDEW: Německo by se nemělo spoléhat na dovoz elektřiny ze zahraničí

Tedy koukám, že německé BDEW přišlo konečně na to, o čem už tady píšeme s Martinem Hájkem hodně dlouho. A rizika z tohoto vývoje, jehož dopady se už velmi přiblížily, jsem tu v případě Česka několikrát popisoval v rozboru možných budoucích scénářů. A je to popsáno i v naší knize Česká energetika na křižovatce, která je ode dneška na pultech knihkupectví.

Četl jsem knihu předcházející, Perspektivy české energetiky; přináší tato nové kniha Česká energetika na křižovatce něco nového nebo praví to, co už bylo řečeno v té knize předchozí?

Honzo, jestli tam budou stejné nesmysly jako v nedávno presentovaném názoru pana Wagnera o cenách reaktorů 3+ generace , tak to opravdu za koupi knihy nestojí. Už jsme to panu Wagnerovi v diskusi pod jeho názorem pěkně rozebrali .....

Jediné nesmysly tady převádíš ty, vaněčku.

Hlavním úkolem knihy je popis vývoje, který proběhl od minulé publikace . Je zde rozbor možných scénářů, které česká energetika před sebou má. Analyzují se rizika, které jsou spojeny se situací po odstavení velkého výkonu u nás i v okolních státech do období okolo roku 2022 (první zlomové období) a okolo roku 2035, kdy se budou s největší pravděpodobností odstavovat Dukovany. Nastiňují se možnosti, jak negativní dopady těchto zlomů omezit a jak jim čelit. Protože odstavování uhelných bloků bude silně záviset na emisních limitech a jejich zpřísňování, je zde podrobně rozebrána i tato problematika. Výhodou knihy, že je to podáno sice komplexně, ale srozumitelně i pro relativní laiky. Takže, pokud pečlivě sledujete situaci, servery o energetice, například právě "oenergetice", tak tam pro Vás úplně nového asi moc nebude.

Pánové “to néejde”, to zkrachuje, se zase ozvali. Samozřejmě popsaný trend je jasný, v EU bude přibývat OZE a bude ubývat jádro a uhlí. To už nedokáže nikdo změnit.

A záloha vodních a tepelných (biomasa, plyn, uhlí) zdrojů tu bude i po 2040 taková, že pokryje maximální spotřebu v připadě bezvětří, noci a období dlouhých dešťů a jaderných výpadků a havarií.

Tož tak , s tím nikdo nic nenadělá, OZE porostou do dominance vysoko nad 50%, rostoucí akumulace bude snižovat neustále “klasickou výkonovou rezervu”, ať si oba pánové budou přát cokoliv.

Tak si sundej, vaněčku, kalhoty přes hlavu. A nechci slyšet, že to "néejde". Jediný trend, který lze v současné době sledovat, je ten, že propagátoři oze tunelu se nechtějí znát ke svým slibům a proroctvím z minula (tedy že bilionová podpora oze parodií na elektrárny povede k omezením emisí co2, decentralizaci zdrojů, tvorbě nových pracovních míst či dokonce snížení cen elektřiny), když výsledky této politiky jsou a evidentně dlouho ještě budou přesně opačné.

OZE vedou k čisté a udržitelné výrobě elektřiny ať to popírá ten či onen.

V Německu oze prozatím vedly jen k nárůstu spotřeby uhlí a emisí co2. Důležité je abys nezaměňoval svoje dojmy s realitou.

Dobře, realita je taková, že se Němci rozhodli k jednomu z nejkompexnejších a nejkomplikovanějších kroků, kterých se může průmyslový stát dopustit, kompletní přestavby energetiky, s tím že na konci inicializační fáze (kam jsem také nalili prachy, ale už nikdy nevybrali jejich zúročení v podobě nyní klesající ceny panelů atd.) se rozhodli že je pro ně přednější prvně se zbavit JE a až pak jiných parních elektráren. Což ovšem nezahrnuje jen výstavbu elektráren, to je ta jednodušší část, ale vyžaduje to obrovské časové a finanční investice do sítí, akumulace atd. Do toho se samozřejmě objevují různé zájmy, kterým se sice líbí rušení JE, ale už se jim nelíbí že by Německo mohlo přejít do další fáze.

Tak znova, tvrdili propagátoři oze tunelu že bilionová podpora oze parodií na elektrárny povede k omezením emisí co2, decentralizaci zdrojů, tvorbě nových pracovních míst či dokonce snížení cen elektřiny? Tvrdili. Jaký byl efekt? Přesně opačný.

Biliony nalité do oze tunelů nepřineslo krom přesunu výroby do mnohem levnější Číny nic produktivního, žádný technický pokrok. Ten šel svou cestou i bez toho a patrně by šel mnohem rychleji, kdyby pouhá desetina takto promarněných prostředků byla vynaložena na investice výzkumu a vývoje a nikoli na státem garantovaný zisk oze tunelářů.

Co se týče akumulace a nových vedení, tak němci nejsou ani na začátku. V oblasti akumulace není žádná nová technologie připravená k využití. Baterie jsou pro předpokládaný účel stále extrémně drahé a lze jimi zajistit nepatrný zlomek potřebné kapacity. 10 let trvalo němcům postavit 150 km nového vedení, přičemž kvůli oze parodiím potřebují postavit tisíce kilometrů. Lze tedy očekávat, že než budou nezbytná vedení hotová uběhne tak 100 let, o náklade opět jdoucích do bilionů nemluvě.

Pavle že Vás to baví, kecy, bez argumentů resp s argumenty neodpovídajícími realitě (pokles emisí nastal i když zatím menší než slibovaný). Snížení ceny silové elektřiny od roku 2008 jste snad zaznamenal, snížení ceny pro drobné spotřebitele může nastat až po ukončení dotací.

Na úvod je třeba upozornit, že BDEW je profesní organizace německých energetických (a vodárenských) organizací. Hájí jejich společné zájmy, včetně politického lobbingu. Z tohoto důvodu je třeba brát tvrzení BDEW s opatrností, protože se taky může jednat jen o ohýbání reality a nátlak na politiky, aby šli jejích členům více na ruku, v tomto případě mi to smrdí kapacitními platbami a neochotou odstavovat ze společensko-politických důvodů jejich zdroje.

Je pravdou, že Německo pružnou výrobu bude, minimálně na zimní měsíce, potřebovat. Ale, a to zdůrazňuji, bude potřebovat PRUŽNOU VÝROBU, rozhodně ne jaderné a uhelné elektrárny fungující pouze v režimu konstantní výroby, ty v systému budou stále více překážet.

Možná všechny ty Unipery, E.Ony, EnBW, Vattenfally, RWE, ... tuší, že pokud opravdu někdy nastane ona hypotetická krize s nedostatkem pružné výroby, na jejím řešení vydělají jiní, menší firmy, které rychle přijdou s řešeními. Třeba instalace stacionárních plynových motorgenerátorů může jít opravdu rychle a německé firmy je umí dělat ve špičkové kvalitě, jako plug-and-play technologie. Jenže ty budou stát a vyrábět dříve než to projde celou složitou mašinérií na ředitelstvích zmíněných podniků.

Pane Veselý, naprostý souhlas. A jak jste řekl i loby BDEW které vyvažuje loby německých zelených. Nakonec zvítězí technický pokrok.

Kdybyste se, pane Veselý, občas mrknul na ten Agorameter, tak byste zjistil, že výkon uhelných elektráren je velmi pružný, v tom opravdu problém není. Problém je v tom, že tyto elektrárny se budou z ekonomických i čistě administrativních důvodů (zákaz provozu) nejen v Německu, ale v celé EU masivně odstavovat. Předpokládám, že o tom nepochybujete a jako odpůrce ošklivé fosilní energetiky se na to i těšíte (v kůži příznivce tepelných čerpadel už to asi bude malinko slabší :-)). Ta studie říká, že v relativně krátkém čase zmizí z Německa a jeho blízkého okolí 100 GW instalovaného výkonu. 100 GW!!!! Takže nějaké plácy o plynových motorech jsou úplně mimo realitu, protože prostě takový výkon nebude možné v daném čase ani vyrobit, natož nainstalovat a natož uživit z plynové sítě, když se všechny naráz zapnou v kombinaci se zimní špičkou spotřeby plynu. Už letos v zimě možná uvidíme první předzvěst toho, jak také mohou vypadat ceny elektřiny...

V ČR je více než dvojnásobek instalovaného výkonu než je maximální naše potřeba, takže pro ČR žádné poplašné zprávy vysílat nikdo nemusí. A Německo má též nadbytek výkonu a asi taky odstaví jen to co neohrozí jeho výrobu elektřiny, vidíte jak opatrně a pozvolna odstavují JE.

Koncem roku Němci představí svůj plán; nepochybuji že do té doby různí alarmisté budou vyhlašovat stav ohrožení.

Možná jsem byl málo jednoznačný, takže ještě jednou. Elektrárny s konstantní výrobou, ať uhelné nebo jaderné budou v síti stále více překážet. To není pružná výroba. Pokud ovšem nedojde k tak masivní výstavbě akumulace, aby to bylo jedno (v Německu třeba 80 GW/1TWh) a tyhle zdroje se nebily s VtE a FVE.

Jsem sice příznivce tepelných čerpadel, ale nejsem sebevrah, abych osud svého majetku plně vložil do rukou třeba takových nespolehlivých firem jako je třeba ČEZ Distribuce. Mám svůj low-tech záložní a špičkový zdroj tepla - krbová kamna na kusové dřevo, dostatek suchého dřeva a 10 arů vlastního lesa.

A co se týče plynových sítí, je třeba zateplovat, krásně se navýší zásoby i volné kapacity.

Vy se prostě na ten Agorameter nepodíváte, a budete tu raději dál plácat o tom, že uhelné elektrárny nejsou pružná výroba. Kdykoliv je potřeba, uhelné elektrárny větru a slunci v Německu uhnou, mění výkon ve velmi širokých mezích. Zateplování je určitě v pořádku, ale 100 GW je 100 GW, že... Výroba elektřiny z plynu letí v EU samozřejmě nahoru nesrovnatelně rychleji, než je ten plyn možné šetřit nějakým zateplováním.

Vy to nechápete , pokud by začalo docházek k výpadkům sítě podle počasí , pak se velmi rychle zhroutí ekonomika , protože dodavatelé nedokáží s jistotou pokrýt zakázky a přijdou o zákazníky , kteří si uvědomí ,že náprava bude trvat řádově léta než se vybudují nové zdroje. Jak poklesne vývoz padne kurz se EURA a s ním i koruna. K tomuto vývoji patrně nedojde energetika půjde směrem k plynovým zdrojům a dovozu plynu z Ruska. Plyn se nakonec stane hlavním zdrojem v EU a vytlačí uhlí a částečně i ropu. Emise CO2 klesnou na polovinu. Co se týče OZE pak je docela možné , že FV panely zažijí nový boom , protože se zruší cla a kvóty na dovoz panelů z Číny . Za 10 let nebude akumulace den /noc problém. Mnoho domácností i firem si pořídí FV el. a zaplatí za virtuální baterii ( bude levnější než reálná) a od května do září budou FV panely v zemích jako je Itálie nebo Španělsko fakticky dominantním zdrojem energie. V zimě bude dominovat plyn.