Pompeo: USA podpoří nezávislost východní Evropy na ruském plynu

,,MIKY,, v-ser se na evropu a radši se starej o američany at maj zdravotní pojištění …...

S ním je to marné, je to neocon. Tehle úkol čeká na prezidenta Sanderse.

Kde berete tu jistotu že vyhraje Sanders?

Jistotu nemám, jen takový pocit. Každopádně jiný z prezidentských kandidátů to nedá.

To si mysleli minule taky a pak tam šla Hillary.

Jen aby to nakonec neskončilo ještě jinak a neposlaly omluvný dopis do Londýna ;)

Proč by měli zavádět zdravotní daň? mají systém postavený stylem: "Chceš se pojistit? Pojisti se." Nechceš, tak nechtěj. Což je myslím podstatně lepší než "Naval prachy podle výplaty a my se pak rozhodneme jestli dostaneš něco lepšího než nejlevnější péči." Popravdě bych možná byl za aby se více pojišťovací a méně daňový systém zavedl u nás.

Jiná věc je vysoká cena zákroků a léků v USA, ale to je otázka spíš na jejich obdobu SÚKL (FDA? Nebo ta dělá jen jídlo/doplňky stravy? Nevím teď) a vydávání licencí na produkci preparátů. Pokud je produkční cena inzulinu například v jednotkách/nízkých desítkách, dolarů tak prodej za stovky je trochu moc, nicméně to spíš ukazuje na ne zcela funkční trh, což může ukazovat na nedostatek producentů/dovozů. A to nebude pojištění řešit, tím jenom vysajete z lidí další peníze bez efektu.

Bohužel zákony volného trhu ve zdravotnictví tak úplně neplatí. Jedna strana je v informační nevýhodě a v ohrožení zdraví a života. Navíc tam mají několik subjektů na trhu z "perverzní motivací" prodražovat celý systém.

V důsledku toho je to jejich zdravotnictví 2x dražší než v západní Evropě a produkuje horší výsledky.

A to nemluvím o tom, že "nikdo není ostrov" a v případě infekčních a parazitických chorob stačí pár nezodpovědných šiřitelů nákazy a náklady jsou najednou astronomické, i když by léčba toho jednoho člověka vyšla celkem levně.

Tentokrát se neshodneme v některých bodech. Zákony volného trhu ve zdravotnictví by fungovaly, pokud by tam nebylo tolik nesmyslných regulací, které to celé prodražují. Nemyslím si že snaha prodat léky za co nejvíc je nějak perverzní, na druhou stranu za perverzní beru když v takovém stavu nevznikají (nejspíše kvůli regulacím) další výrobci/dovozci preparátů, které jsou jinak běžně vyrobitelné.

Pár "nezodpovědných" šiřitelů se objeví v jakémkoliv systému ať už je to z důvodu asymptomatického průběhu, nebo z jiných důvodů, kde ale zase může velkou roli hrát společenský systém a další regulace. Ano, nějaké náklady navíc možná vzniknou, ale je třeba prvně zjistit jak by byly velké a jestli benefit zdravotní daně v takovém případě převáží podstatné nevýhody systémů se zdravotní daní.

Na lécích je nejdražší vývoj včetně klinického zkoušení (náklady v miliardách USD) a lacino nepřijde ani povinná postmarketingová farmakovigilance.

Jinak FDA se zabývá léky na všech úrovních - schvaluje protokoly zkoušení, dozoruje je i postmarketingově (tzn. v době, kdy je preparát již dostupný v běžné distribuci). Nevím, jak moc se může podílet na cenotvorbě. Nicméně pozoruji rozvoj poměrně výrazné ztráty soudnosti- jsem z branže, které se to týká.

Problém jsou v USA pojistné smlouvy a výluky z nich (nepojistí na náklady chronické nemoci).

Mne by jenom zajímala jedna věc ,zda by USA byly tak velice iniciativní a horlivé v zajišťování "nezávislosti Evropy na ruském plynu" ,kdyby doma v USA těžily plynu sotva tak pro svou domácí potřebu a nebyly schopné vyvézt ani 1 tunu LNG za rok. Myslím, že pak by jim byla nějaká nezávislost Evropy "úplně pidi". Evropa musí tyto taškařice USA včas prohlédnout a řídit se výlučně a jenom svými ekonomickými zájmy. Tedy takto : "USA vy dáte levnější svůj LNG jak Rus ten svůj potrubní ??? Dobrá tedy ! Gazprome máš smůlu ! Bereme z USA !"

P.S. Podobně je třeba vidět i požadavek, aby všechny státy NATO dávaly 2 % HDP na obranu před tím "děsivě silným Ruskem", které má až 6 tý největší vojenský rozpočet na světě po Indii nebo Francii a Saudské Arábii. Důvod je jednoduchý !Kdo hodně zbrojí, tak hodně nakupuje zbraně u největšího osvětového exportéra zbraní, tedy v USA. Čím víc budou evropské státy NATO zbrojit, tím více zakázek budou mít US zbrojní firmy. Viz nyní naše vrtulníky. Za těmi nejrůznějšími politickými proklamacemi o - "nezávislosti, obraně ,důvěře, pomoci,...atd atd. je vždy třeba hledat jen ekonomický zájem. Proto bude do nekonečna pokračovat snaha dostat do NATO všechny státy světa kromě Ruska a Číny /nepřítele si musíme vydržovat a ponechat/ ,protože NATO nakupuje výzbroj většinou v USA.

Jo bohužel je to tak, USA mají dostatek plynu místo aby uvažovali například o položení potrubí do Evropy a začali férově konkurovat ostatním snaží se vytvářet napětí a prosazovat svoje zájmy silou. Což je pro ně typické. Teď jak jejich moc upadá tak jsou stále agresivnější a myslí si že 7,5 mld lidí bude poslouchat 300 milionů vyvolených nebude. USA se svojí agresivní a nepřátelskou politikou narazili fakticky všude na světě a o dohody s heslem Amerika First nikdo nestojí ani za miliardu dolarů.

A na západní spojence se USA vykašlou? Ty nepodpoří v energetické nezávislosti?

Abych věc uvedl na pravou míru. Mike Pompeo se Republikán a neocon. V roli ministra zahraničí tedy zastupuje, ne zájmy USA, ale zájmy jeho chlebodárců. Je ho tedy třeba vnímat jako obchodního cestujícího se válkou, zbraněmi, ropou a zemním plynem.

Osobně si myslím, že než LNG z USA, jsou lepšími prostředky pro "boj ze závislostí na ruském plynu" zateplování budov, propojování plynárenských soustav a tepelná čerpadla. LNG z USA nebo jiných zemí může sloužit akorát jako nátlakový prostředek na Gazprom, aby si moc nevyskakoval s cenou.

Souhlasím , jenže energetická politika většiny států EU vede k útlumu domácích zdrojů a dovozu plynu. Všechny tzv. zelené organizace bojují proti jádru a uhlí což jsou typické domácí zdroje energie.

Kde se v EU těží uran? Nikde, není to domácí zdroj. Dováží se odněkud sluneční záření a vítr? Ne, je to domácí zdroj.

Plácáte nesmysly. QED

Jde snad o to, že jaderné palivo je za babku - na rozdíl třeba od toho plynu, ropy. A na sluneční energii zdarma musíme nakoupit čínské fv panely. Snad jen ty větrníky ještě Evropa dovede vyrobit.

Si zajeďte do Rožnova, tam se panely dělají, dokonce barevné. :D

illfactory. cz/cs/index.html

Ale to že je palivo za babku neznamená že je domácí. Nebo už se podílíte na magickém myšlení kdy to že palivo leží pár let ve skladu z něj dělá domácí zdroj?

Nezapomínejte že v Rožnově je takové menší centrum produkce polovodičů a že nějaká část produkce IO a pod je i Evropská. Jak je to tam cenově je pak věc druhá. Stojí-li ale i Taiwanské součástky řádově to stejné co Čínské, tak je asi v zásad jedno kde je vyrábíte.

Obecná otázka je co se situací udělá Wuchanská chřipka, pokud jsem slyšel už nějaké zásobovací problémy nastávají, v některých odvětvích a hledají se nečínští producenti. Možná impuls, spolu s rostoucí cenou práce v Číně k reindustrializaci?

Upřesním, že palivo nejenže přispívá k celkovým výrobním nákladům "jaderné" elektřiny relativně málo, ale nadto je možné ho před zavezením do reaktoru dlouhodobě skladovat a globální trh s ním a meziprodukty pro něj je stabilní, likvidní a diverzifikovaný.

Ono to tak není, protože uran se v ceně el. energie z jádra prakticky neprojeví. Navíc se správnými typy reaktorů IV generace by se nemuselo prakticky nic těžit stovky let a stačila by energie ve vyhořelém palivu a ochuzeném uranu. Jádro proto můžete počítat mezi domácí zdroje energie.

Bez cinskych panelu navysovani OZE to Brusel proste neda a nejen to.