Domů
Plynárenství
Predikce výroby bioplynu v Evropě se zásadně liší
Bioplynová stanice

Predikce výroby bioplynu v Evropě se zásadně liší

Aktuálně nízká produkce bioplynu v Evropě by mohla v následujících desetiletích významně posílit. Aktuální předpovědi se však výrazně liší. Výroba bioplynu nemusí být ve výsledku příliš ekologická, a naopak s sebou může přinášet závažné problémy. Informoval o tom portál Euractiv

V celé Evropě se momentálně vyrábí přibližně 2 miliardy metrů krychlových bioplynu (bcm) ročně. To je ve srovnání s celkovou spotřebou zemního plynu v objemu asi 470 bcm ročně velmi nízká hodnota.

Většina výroby se aktuálně nachází v Německu, kde je více než polovina ze zhruba 9000 bioplynových stanic provozovaných v EU. Zároveň ale existují velice ambiciózní plány týkající se navyšování výroby. V čele těchto ambicí jsou Itálie a Francie jako noví evropští lídři.

Dle studie vydané pro Gas for Climate, skupinu sedmi evropských provozovatelů přepravní soustavy, by roční produkce biometanu v Evropě mohla v roce 2050 dosáhnout 95 bcm. Došlo by tedy k nárůstu o 4800 %.

Takové odhady jsou nicméně kontroverzní. Environmentální nevládní organizace International Council on Clean Trasnportation odhaduje potenciál udržitelné výroby bioplynu v Evropě na 36 bcm ročně v roce 2050.

Podle portálu Euractiv se odhady produkce bioplynu významně liší zejména kvůli odhadovaným nákladům, které jsou spojené s obavami o životní prostředí.

Německo při výrobě bioplynu šláplo vedle

V Německu byly hlavním vstupem do bioplynových stanic zemědělské plodiny, zejména kukuřice, které se pěstovaly cíleně pro tento účel. Nicméně takovéto pěstování bylo velice náročné a vedlo tak k rostoucí kritice. V důsledku toho byla podpora vlády do této oblasti ukončena v roce 2014.

„Německo bylo problémové dítě Evropy kvůli obrovskému množství kukuřice, které se vypěstovalo primárně za účelem výroby bioplynu. Udržitelnost byla zohledněna a německá vláda podporu ukončila. Dnes je podporována výroba bioplynu pouze ve velmi malých zařízeních, prakticky pouze u farmářů, kde se jako vstup používá především chlévská mrva.“ Susanna Pflüger, tajemnice obchodní skupiny European Biogas Association (EBA)

Výroba bioplynu není bez problémů

Francie do budoucna plánuje využívat bioplynové stanice jako další zdroj příjmů pro zemědělce a podporovat tak lokální ekonomiku v rurálních oblastech. V takovém případě (a stejně je tomu v mnoha případech i nyní) by výrobny byly daleko od měst, tedy od míst spotřeby. Přeprava bioplynu by tak vedla k dalším nákladům a emisím. Nejekonomičtější variantou je spotřeba bioplynu ihned na místě.

S výrobou bioplynu se však pojí mnohé problémy. Výroba bioplynu totiž ve výsledku vůbec nemusí být ekologická. Důležité je umístění bioplynové stanice (ideálně v blízkosti plynárenské infrastruktury) a její velikost, která nesmí být ani příliš malá, ale ani příliš velká, aby nedocházelo například k deforestaci. Problémem mohou být také úniky metanu.

Mohlo by vás zajímat:

Komentáře(17)
Vilém
1. říjen 2019, 13:25

Tak hlavně, že každou chvíli vyhlašují ekologickou revoluci. Po čase ukáže, že se sice v EU cítíme strašně ekologicky, ale plasty vozíme přes půl světa na zpracování, zpátky vozíme pokácené naštěpkované lesy pro elektrárny na dřevní štěpku a je jedno kde to pokácí a jak. Pěstujeme plodiny ničící pole, jen aby byl bioplyn a třeba poslední hit slavná elektroauta jsou zae super třeba těžbou bobaltu v Kongu. Všechno tak krásně promyšlené ... ale především to musí být rychle a všichni a pod pokutou.

Miroslav
1. říjen 2019, 18:06

Může mi někdo vysvětlit v čem je ekologičtější vyrábět a spalovat bioplyn než spalovat normálně methan? Bio odpad se dá vrátit do půdy nebo na skládku, kde se rozloží za rok. A co2? Stejně by to vyrostlo.

Milan Vaněček
1. říjen 2019, 21:04

Ano, jediná skutečná ekologie je využití slunce (fotovoltaika), větru (větrné elektrárny) a vody (průtočné a přečerpávací elektrárny).

To zvítězí na celém světě, zatím jen u bohatších států, později i u těch chudších a chudých až to bude (během 20 let) ten nejlevnější způsob výroby elektřiny.

Bioodpad se má navrátit do přírodního řetězce životního prostředí a pěstování potavin.

Antonín Mikeš
1. říjen 2019, 23:12

Ty propagandistické řeči přeskočím a půjdu rovnou k věci.

Výhoda oproti zdrojů energie je to, že bioplyn je palivo, tedy energie už uložená v nosiči, který se dá ve velké skladovat a využívat později.

Již dříve jste tu psal že fotosyntesa má účinnost 1% a FV 14+% ale zapomínáte že rostliny tu energii rovnou ukládají, tedy celková účinnost systému nebude tak rozdílná. Pokud bude bioplyn vyráběn z odpadu je to ideální zdroj, nerozumím proč už všechny autobusy MHD nejezdí na bioplyn z lokální čističky odpadních vod.

Milan Vaněček
2. říjen 2019, 00:40

Jen k té Vaší předposlední větě: účinnost přeměny sluneční energie při fotosyntéze cca 1% je zhruba 20 krát menší než účinnost fotovoltaického panelu.

To je obrovský rozdíl dvacetinásobku ve využití sluneční energie. To že fotosyntéza je i dlouhodobé skladování a fotovoltaika ne nám sníží tento dvacetinásobek na cca patnáctinásobek nebo jen desetinásobek jen u té části kterou musím skladovat (? polovina?).

Ale když jde třeba o bioplyn ze směsného odpadu (ne třeba z kukuřice) tak s Vámi souhlasím.

Josef
2. říjen 2019, 09:39

Problém je v tom, že za ekologií jsou ohromná lobby. Nejde o ekologii ale o obchod a dotace podnikání bez rizika. Z hlediska přírody by bylo nejlepší se zaměřit na stabilní zdroje emisí - elektrárny , teplárny . kotelny. Pokud bude výroba el. energie bezemisní, budou se využívat tepelná čerpadla pro vytápění budov a doprava pojede na zemí plyn a elektřinu bude to z hlediska ekologie nejlepší a pro běžného člověka bude energie za rozumnou cenu. Zatím je situace taková, že ČR podporuje spalování fosilních paliv - KVET a kotlíkové dotace, kdežto el. energie je zdaňována povolenkou, podporou OZE, speciální daní z elektřiny. Ve skutečnosti by chtělo veškeré podpory do OZE napočítat do fosilních paliv plynu a ropy , zrušit daň z elektřiny a přesunout el. energii do nízké DPH a tepelná čerpadla osvobodit od DPH zcela a udělat ně výhodný tarif pro firmy. Dále pak se posunout do civilizovaného světa tím ,že stavební povolení pro JE by trvalo max 2 roky a výstavba 5 let pak by mohlo dojít k transformaci energetiky do roku 2035. Současné trendy jsou spíše snahou o tunelování peněženek spotřebitelů a snaha o zakonzervování současného stavu na co nejdelší dobu a výhledový přechod na plyn.

Milan Vaněček
2. říjen 2019, 11:04

Lobby je u nás i ve světě za vším. U nás je nejsilnější uhelná a plynová lobby (podívejte se na seznam českých miliardářů a popis jejich čonností), dále pak lobby bio-paliv, bio-....

Nejlépe zorganizovaná a proniklá do státního aparátu je lobby jaderná.

Bohužel chybí lobby pensistů a drobných podnikatelů, ti potřebují levnou výslednou cenu elektřiny.

Velké podniky (třeba německá Škoda auto) si elektřinu a teplo vyrobí sami, způsobem jak budou (Němci) chtít.

To je realita v ČR.

Martin Pácalt
2. říjen 2019, 12:34

"Nejlépe zorganizovaná a proniklá do státního aparátu je lobby jaderná."

To není tak jednoznačné. Indicie hledejme v tom, jak dopadnul minulý tendr na Temelín a nebo rychlost nynější přípravy na rozšíření JEDU II - byly by mnohem víc popředu. Protože lobby by se chtěla taky těch peněz dočkat dřív jak za dvacet let. ;-)

Ale třeba ten "prubířský kámen" nepoužívám správně...

Emil
2. říjen 2019, 12:38

Zvláštní náhoda, že jste úplně "zapomněl" na tu suverénně nejúspěšnější lobby - solární.

Jindřich
2. říjen 2019, 12:45

Obávám se, že trochu přeceňujete množství bioplynu, které se dá získat na čistírnách odpadních vod. Pražská ÚČOV produkuje bioplyn z odpadu produkovaného téměř 1,5 mil. lidí a vyprodukované teplo a elektřinu na kogeneracích spotřebuje sama pro svůj provoz, resp. poměrně malé množství přebytečné elektřiny dodává do sítě. Je tedy energeticky nezávislá, ale na nějaké větší dodávky mimo to není.

Milan Vaněček
2. říjen 2019, 13:12

"Solární" lobby "zařízla" fotovoltaiku v ČR na 20 let jak každý může vidět.

Stát by to mohl odblokovat pouze když zavede novou solární daň z nadměrných (jdoucích proti smyslu zdůvodnění zákona o podpoře) zisků z velkých FVE postavených v roce 2010.

Takže fotovoltaika bude ještě 10 let u nás zaostávat za okolním světem. Ale mnohem dříve než se (za 20 let nejdřív) postaví reaktor v Dukovanech už ho fotovoltaika svým ročním výkonem u nás zdaleka předčí.

Emil
2. říjen 2019, 13:40

1) Fotovoltaiku v ČR zařízlo jedině to, že není bez dotací konkurenceschopná. Když i takový fanatický propagátor jako Vy každému radí počkejte, a sám ji na střeše nemá, tak to hovoří za vše.

2) Fotovoltaika u nás zaostává za okolním světem jak v čem. Ve výši podpory na vyrobenou kWh je naopak na čele pelotonu. A o to snad šlo solární lobby především, nemyslíte?

Milan Vaněček
2. říjen 2019, 14:37

jen opakuji: "mnohem dříve než se (za 20 let nejdřív) postaví reaktor v Dukovanech už ho fotovoltaika svým ročním výkonem u nás zdaleka předčí".

Emil
2. říjen 2019, 14:50

Tyhle svoje věštby tu opakujete pořád dokola, kam až mi paměť sahá, takže nic nového pod sluncem, jen jaksi chybí souvislost s tématem. Chápu ale, že je to takový Váš bezpečný úkryt, když už nemáte co dál k tématu říct. Těžko se totiž dá ověřit, co bude za 20 let.

Milan Vaněček
2. říjen 2019, 15:05

něco se dá s jistotou tvrdit, třeba že nové JE u nás nebudou, nestihnete to

Emil
2. říjen 2019, 15:08

Jisté je jenom jedno, však víte...

Martin Pácalt
2. říjen 2019, 15:22

Jen opakujete divný termín "roční výkon". Co to je? Já mám za to, že je buďto instalovaný výkon (MW, GW) a nebo roční výroba (GWh, TWh)...

Komentáře pouze pro přihlášené uživatele

Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.

V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.

Přihlásit se