Bloomberg: Trh ukončí německé uhlí dříve než uhelná komise
Server Bloomberg přišel se zprávou, že Německo by mohlo odstavit své uhelné zdroje mnohem dříve, než je naplánovaný rok 2038. Uhelné zdroje by mohly být vytlačeny z energetického mixu fotovoltaickými a větrnými zdroji.
V minulém týdnu byl představen plán na odstavení uhelných zdrojů v Německu a kompenzace pro jednotlivé regiony a provozovatele. Ekonomové a analytici nicméně očekávají, že růst výroby v obnovitelných zdrojích (OZE) a zvyšující se cena emisních povolenek urychlí pravděpodobně německý odklon od uhlí.
Zejména větrné a solární zdroje se spolu s ostatními obnovitelnými zdroji staly důležitými zdroji německé výroby elektřiny a jejich podíl na výrobě se má v následujících letech zvyšovat na úkor jaderných a uhelných zdrojů. Podle predikcí německé vlády by v roce 2038 měl energetický mix Německa obsahovat 80% podíl OZE oproti dnešním zhruba 40 %.
Pokud bude nadále stoupat cena emisních povolenek, tak se zhorší ekonomika provozu uhelných zdrojů natolik, že se je nevyplatí provozovat.
“Politická zpráva dohody (z minulého týdne) je taková, že vláda je ochotná zaplatit za vyřazení uhlí z energetického mixu,” uvedl Goetz Reichert, expert na energetiku z centra pro evropskou politiku ve Freiburku.
Podle Reicherta nicméně už nyní trh ukazuje, že uhelné zdroje budou v merit orderu vytlačeny levnějšími obnovitelnými zdroji. Predikce Bloombergu vychází z příkladu USA, kde navzdory podpoře prezidenta Trumpa fosilním palivům začínají OZE spolu s plynovými elektrárnami tradiční uhelné zdroje z trhu vytláčet.
Podobný průběh se očekává v Německu, kde trh naznačuje, že bude reagovat rychleji než zákonodárci a již loni došlo k poklesu spotřeby uhlí v energetice.
Otázkou nyní zůstává, zda se předpovědi vyplní s ohledem na plánový brzký odklon našeho západního souseda od jádra, které se jen loni podílelo 14 % na výrobním mixu elektřiny, což z něj tvoří třetí největší zdroj a v absolutních číslech se jedná o vyrobených 71 TWh za rok 2019.
Primárně tedy musí Německo nahradit tento výpadek a poté do budoucna uhelné zdroje, a to nejpozději do roku 2038. V tomto se zásadně liší od situace USA a bude zajímavé sledovat, jak se touto situací německý, a s ním i evropský energetický trh vyrovná.
Mohlo by vás zajímat:
Podíl 80 % OZE na výrobě elektřiny v Německu se mi zdá vysoký z hlediska připravenosti záložních zdrojů na dobu, až bude hluboká noc a vůbec nebude foukat vítr. Doufám , že to nedopadne tak , řečeno příkladem, že řidič, který nevěří svému autu na 100 %, že ho ráno v pohodě doveze do práce, tak bude muset mít v garáži druhý záložní nový vůz - "aby mohl jednoduše přesednout". Takový systém by se zřejmě parádně prodražil. Myslím si, že uhelné nebo plynové elektrárny nemusejí vytvářet své "dvojníky" pro situaci- "Kdyby se náhodou nedařilo".
Ve skutečnosti Německo nebude schopné naplnit ani vlastní oficiální plány rozvoje obnovitelných zdrojů do roku 2030. Ne vše je o penězích, navíc doba zlevňování OZE zřejmě skončila a začal opačný trend.
Vaše přání neodpovídá realitě, podívejte se taky do USA a do Číny.
Trend zdražování vidím u Vašeho centrálního teplárenství (jestliže ho nějak, nevím jak, nezmodernizujete).
Tak v tom případě je moc hezký že tady ve svejch komentářích často prosazujete fotovoltaiku v létě + kogeneraci (=teplárenství) v zimě :)
Ano, prosazuji. Já chci kogeneraci zachránit, dle selského rozumu by měla zlevnit cenu tepla, ale přístup centrálního teplárenství se musí změnit vůči přístupu který byl před 30 lety.
Teď už je větší konkurence různých způsobů vytápění a zateplení budov se rapidně zlepšuje.
Je to výzva pro lidi jako pan Hájek.
Přesto by už dnes bylo dobré znát odpověď na to, zda Němci budou muset mít na každé 3 GW výkonu ve větrnících záložní 1 GW v plynu ,aby měli dost elektřiny v síti, až nebude svítit ani foukat. Pokud budou chtít například r. 2038 ročně vyrábět 700 TWh/ elektromobilita/ a z toho 80 % OZE = 560 TWh , po odečtení vody a biomasy zůstane nějakých 460 TWh na slunce a vítr, tak vychází nutná záloha v plynu na nějakých 70 GW výkonu, což je výkonem našich 35 Temelínů ,které ale pojedou krajně neefektivně jen - "někdy" , když to bude potřeba ,třeba také jen 20 % roku.
Pane Vaněčku, jedno řešení modernizace teplárenství bych přeci jen měl, jmenuje se SMR, ale to se Vám asi moc líbit nebude...
P.S.: Trefná poznámka, Ondro.
Kde se dá nějaký koupit? A za kolik? A pustí to paní Dana do provozu?
Nepsal jsem, že se dá koupit, psal jsem, že to je řešení modernizace teplárenství. Koupit by se sice už nejspíš dal, ale než ho dodají a dostane povolení k provozu, to bude ještě nějakou dobu trvat. Nebuďte netrpělivý.
To asi nebude řešení, to by byla extrémně drahá výroba tepla. Vždyť každý SMR musí (podobně jako Temelín a Dukovany) střežit protiraketová rota. Grippeny by snad stačilo jen zdvojnásobit.
Nešlo by to teplo do dobře zateplených domů dodat nějak laciněji???
Tento pokus o trolling je až příliš průhledný, takže ani není potřeba ho komentovat.
ad Emil) Když už jsme tedy v rovině čisté utopie, navrhuji, že Mr. Fusion by byl lepší, jede i na banánové šlupky. Schválně, z čeho to je?
Emile,
pokud se budeme bavit ve výhledu dalších 10-15 let, tak pro teplárny nebudou SMR řešením, pokud bych byl ředitelem tepláren někde na okresním městě, tak budu uvažovat buď o plynových kogeneračkách, nebo o teplárně na biomasu s ORC.
Takto v hypotetické rovině by bylo možné se bavit o tom jestli nemá cenu počkat deset let na britský tokamak.
Na takové věci prostě teď nemáme čas, potřebujeme to řešit nějak, už jenom třeba z důvodu dožívání systémů. Takže bych navrhoval opravdu spíš biomasu/plyn a zateplení, přechod na horkou vodu, s okamžitým efektem, než čekat dalších 15-20 let na nějakou technologii.
Ano, přál bych týmu z Řeže úspěch s jejich SMR, ale dokud to nebude otázka vyklikání jednoho formuláře na webu a naťukání čísla kreditky a pak čekání na PPLku, tak se to nechytne. (přeháním trochu)
Potřebujeme udělat co nejvíc možné ho teď a ne čekat. Ať už je to teplárenství, hydroenergetiky, nebo dopravní infrastruktura.pokud tu je šance a možnost něco udělat za rozumné prostředky, nemá cenu čekat na něco lepšího.
Tak jsme se zasmáli, pane Veselý, a teď zase vážně. Hodnocení návrhu Nuscale americkým jaderným dozorem má být letos hotové a probíhá i v Kanadě. Zákazníky už mají, takže to zas taková utopie nebude. A není to jediný SMR na světě. Jeden malý modulární reaktor třeba nedávno zakotvil a dodává elektřinu do sítě...
Carlosi, já přece netvrdím, že to má být zítra, ani že to je univerzální řešení pro všechny teplárny. V příštích letech určitě nabere teplárenství ten směr, který uvádíte. Hlavně větší města ale časem moc jiných možností mít nebudou. Plyn není nízkoemisní a biomasa pro všechny teplárny nestačí. Navíc je otázka, jaký k jejímu pálení bude v budoucnu postoj.
Emile, zažil jsem krátce kanadskou vnitrozemskou zimu, na sibiři to bude asi podobné, tam ať si v tom jejich velmi řídkém osídlení a mrazivých zimách Nuscale pořídí.
Ale v EU je to vyslovený nesmysl, extrémně drahý vůči jiným možnostem, které pro naše stále teplejší klima máme.
Ale Vaši iluzi Vám neberu ....
Které jiné možnosti máte na mysli a na základě jakých čísel jste došel k závěru, že to bude "extrémně drahé vůči jiným možnostem"? Naivní otázka, já vím...
Emile, jenže teplárenství je třeba řešit tak do roku 2030/35, jednak dosluhují staré systémy, jednak budou problémy s uhlím, byť se tedy dá dovážet, tedy čekat na SMR není dobrý nápad.
O osud plynu bych se tolik nebál, vzhledem k funkci teplárny bude mít emise na 1kWh užitečné energie někde kolem 160-200g, to je hodně dobré a asi s tím problémy nebudou.
Samozřejmě, biomasa by se měla spalovat jen v menších zařízeních a jen samostatně, popel se pak dá myslím používat jako minerální hnojivo.
Pokud by měla být někdy pro vytápění měst používána jaderná technologie, tak bych to spíš viděl buď na fúzní zařízení, uvidíme jak dopadne projekt té britské firmy, nebo by to musely být reaktory podkritické s urychlovači a nějakou vhodnou formou kapalného paliva, ať už třeba kapalných solí, nebo solí rozpuštěných ve vodě.
Já bych se vsadil, že nyní to budou řešit kogenerací v plynu a jakmile nastoupí na trh vychytaný SMR (fungující nejlépe na použité palivo), budou šetřit plynem co to půjde a jakožto již amortizovaný zdroj pojede jen jako záloha pro případ výluky.
Myslím jsem Vám to už jednou psal. Důležité je co za růstem ceny OZE stojí dnes, respektive co bylo za rekordně nízkými. Došlo k ukončení FiT, přešlo se na aukce a asi se ještě změnily podmínky výkupu, do toho máme v Německu přebytek výkonu a nízké kapacity vedení jak do NORDELu, tak na jih do Bavorska/Rakouska. Je možné že celý ten skok není o technologii, ale o pouhé změně podmínek na trhu, kdy se musí počítat s nevýrobou atd. A takovéto proměnlivé věci se nedají brát za konec zlevňování OZE, tam je třeba dívat se na cenu technologie, životnost atd.
Je srandovní mluvit o působení trhu tam, kde vládnou státem dotovaní producenti OZE. Situace, kdy se do marginálních cen zdrojů ovlivňujících merit order energetického trhu nezapočítávají ani dotace, které dostávají, ani náklady spojené s jejich zapojením do sítě jako je třeba zálohování, není možné považovat za normální působení tržních sil. O ceně za emisní povolenky ani nemluvě.
Tak, tak, zdanit uhelné elektrárny a dotovat OZE je lhaní zákazníkům, říkat tomu trh a že se ostatní zdroje nevyplatí jsou jen manipulační řeči.
To se tak dělá. Nastaví se netržní podmínky a tvrdí, se, jak trh vytlačil uhlí.
P. Tykac bude hlavni dodavatel do Nemecka...
Myslím, že pan Vaněček s tou rotou na ochranu JE trefil do černého. To je totiž další plus jádra - "security"!!
Nedokážu si představit na stejné úrovni jako má JE zabezpečení jak fotovoltaik tak i obrovských offshore. Proti jádru se velmi často používá argument - potenciální "teroristický cíl". Díky ochraně, kterou zmiňuje pan Vaněček, je opak pravdou. Snáze si společnost ochrání jeden koncentrovaný výrobní objekt , než stovky - či spíše tisíce, fotbalových hřišť... nehledě na propojovací sítě a různé další technologické objekty, ke kterým lze snadno přijet po polní cestě nebo malou lodí... Díky, pane Vaněčku!!
P Jiří, píšete o energetike toto nie je humor. Ak dopadne raketa, lietadlo na futbalové ihrisko tak sa pozbierajú črepiny . Ak dopadne na SMR tak sa sťahuje cele mesto alebo štát.
Naši partneři
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se