Jaderné elektrárny Dukovany a Temelín vloni vyrobily rekordní množství elektřiny
Jaderné elektrárny Dukovany a Temelín v loňském roce vyrobily dosud největší množství elektřiny. Celkově do přenosové soustavy dodaly 31,02 terrawatthodiny (TWh) elektřiny, což je meziročně skoro o 300.000 megawatthodin (MWh) více. ČTK o tom dnes informoval hlavní mluvčí Skupiny ČEZ Ladislav Kříž. Letos ČEZ očekává kvůli plánovaným investicím do provozu mírně nižší produkci.
Jaderné elektrárny produkují více než třetinu tuzemské výroby elektřiny. V roce 2021 činil jejich podíl na výrobě elektřiny více než 36 procent.
Rekordní výroba je podle ČEZ výsledkem modernizací a vylepšení, které zvýšily spolehlivost a výkon obou českých jaderných zdrojů. Ten se v uplynulých letech zvýšil přibližně o 500 MWh. Jaderná elektrárna v Dukovanech tak loni vyprodukovala 14,55 TWh, ještě o něco vyšší produkci 16,29 TWh vykázal Temelín. Hranici 30 TWh překonaly elektrárny čtvrtý rok po sobě, loni už před Vánocemi. Nejvyšší byla dosud výroba z roku 2013, kdy oba české jaderné zdroje vyrobily 30,75 terawatthodin energie.
"Plníme to, co jsme si předsevzali - být klíčovým českým bezemisním zdrojem. Ročně investujeme do zvyšování bezpečnosti, spolehlivosti a efektivního provozu našich jaderných bloků kolem čtyř miliard korun a podobné plány máme i v příštích letech,“ uvedl předseda představenstva a generální ředitel Skupiny ČEZ Daniel Beneš.Investiční program souvisí i s plánovaným nejméně šedesátiletým provozem obou zdrojů. Od něj se odvíjí i delší plánovaná doba odstávek elektrárny Dukovany v letošním roce. "Bezpečnost provozu a tomu odpovídající stav zařízení jsou pro nás naprosto klíčové, proto v následujících letech počítáme s významnými investicemi.
JE Dukovany. Zdroj: ČEZ
V Dukovanech například zahájíme postupné čištění parogenerátorů s cílem zajistit jejich dlouhodobou spolehlivost,“ dodal člen představenstva a ředitel divize jaderná energetika Bohdan Zronek.
Vzhledem k tomu, že ČEZ vyrobenou elektřinu prodává za ceny na německé burze, které se v letošním roce odpoutaly od normálu, je z podnikatelského hlediska tlak na výrobu z jaderných elektráren pochopitelný. I když je výsledkem systematických investic do modernizace z minulých let," komentoval okolnosti růstu výroby analytik XTB Štěpán Hájek. Upozornil, že produkce elektřiny z jaderných elektráren dosahuje nejvyšších marží. Dalším důvodem podle něj může být minimum odstávek po skončení pandemie. Letos lze podle Hájka očekávat rostoucí tlak na zestátnění celé skupiny ČEZ. "Jde o jediný způsob, jak dostat ceny elektřiny pod kontrolu," dodal.
ČEZ je největší česká energetická firma. Jejím majoritním akcionářem je stát, který prostřednictvím ministerstva financí drží zhruba 70 procent akcií. Dukovanská jaderná elektrárna se začala stavět v roce 1978, do provozu byly její čtyři bloky uváděny postupně v letech 1985 až 1987. Aktuálním tématem je stavba nového dukovanského bloku, který by měl ty stávající nahradit. ČEZ v závěru loňského roku obdržel nabídky na stavbu nového reaktoru od tří uchazečů, konkrétně od francouzské společnosti EDF, severoamerické firmy Westinghouse a jihokorejské KHNP. Do budoucna stát uvažuje také o další stavbě bloku v Temelíně, tamní jaderná elektrárna je v současnosti největším výrobcem elektřiny v zemi. ČEZ elektrárnu spustil v prosinci 2000.
Mohlo by vás zajímat:
kolik by tak vyrobily OZE za stejnou dobu, kdyby zabíraly stejnou plochu jako zmíněne JE?
Až bude existovat malá JE pro rodinný dům, která se vejde do garáže nebo na zahradu a bude po šesti letech po zaplacení nákladů na pořízení vyrábět elektřinu za 0,-Kč tak dej vědět.
až budou OZE vyrábět s takovou kontinuitou jako JE, tak určitě někdy v té době budou JE v provedení do garáže s návratnosti 6 let.
tak to se nedočkáš ani jednoho, ale střešní FVE na RD pokryje 75% roční spotřeby RD a navíc od března do září dodává přebytky do sítě pro ostatní odběratele. V budoucnu kdy bude mít většina RD, bytových domů a firem svojí FVE, bude zajímavé sledovat jak bude fungovat jaderná energetika, kdy od dubna do září mezi 10:00 - 16:00 nebude jejich výroba z velké části vůbec potřeba. Státy, které budou mít velký podíl JE budou mít velký problém, protože JE jsou málo flexibilní, možností bude výroba H2.
Jak by mohla střešní FVE na RD pokrýt 75 % roční spotřeby RD v případě, že 60 % roční spotřeby RD připadá na období listopad-únor, kdy průměrná fotovoltaika vyrobí 10 % své roční výroby?
Pokud by vedle RD stalo elektroauto dokazu si tech usetrenych 75% predstavit. Jinak to bude spise okolo 50% a mozna usetrite na spot tradingu baterie vs grid...
Jezdím víceméně stejně v zimě jako v létě a elektroauto v zimě víc žere.
75% mozno nie ale 73% ano
Plocha není zase tak důležitá, důležitá je cena. Včera JE ve Francii měly výkon jen 25MW, protože pro více elektřiny nebyla poptávka, slušně totiž foukal vítr, byl svátek a Francie vyvážela co mohla. Dnes již jedou na 38 MW. OZE budou přibývat ...
Když beru plochu EDU (jen to co je za plotem bez ČOV atd...) + parkoviště vychází plocha cca 1000000 m2, když by byl panely na husto řekněme s výkonem 500 Wp vychází to na cca 402500 ks panelů. (cca 200000 kWp)
roční výroba cca 226 GWh (tozn. 64 x méně než Dukovany dnes) pro danou oblast
ale byla by dodávána nejvíce samozřejmě v době kdy tolik potřeba není kdy budou všichni na prázdninách u vody a fabriky budou čerpat závodní dovolené. (Já osobně jsem pro tu sávající verzi i když proti FVE nic nemám a jako doplňkový zdroj pro domácnosti to špatné není)
pozn: Stanovení výkonu dle https://globalsolaratlas.info/map
Je zbytečné se takhle škádlit.
Pro české spotřebitele je klíčové aby francouzské JE generovaly rekordní množství elektřiny (a ne jak nám tady Emil tvrdil, že jich je asi 6 či 8 úmyslně odstavených aby šetřily palivo??) a německé odstavené uhelné elektrárny aby pracovaly jako marginální zdroj (a plyn zůstal především pro průmysl a výrobu tepla).
Pak by byl elektřiny dostatek a elektřina by byla za 100-150 EUR/MWh (v závislosti na ceně CO2 povolenky).
Zkrátka ukončit uměle vyvolaný nedostatek elektřiny v EU.
Tvrdil to Montel, Vaněčku, jak se můžete znovu přesvědčit zde: montelnews. com/news/1399443/edf-stops-7-reactors-to-save-fuel-63-gw
a tvrdil to zjevně správně, jak se můžete přesvědčit třeba na Energostatu, kde je krásně vidět, že ještě včera ve svátek před novoročním obědem byl výkon francouzských JE pod 24 GW, a dnes už s příchodem pracovního dne a výrazným nárůstem spotřeby překročil 40 GW. Elektřiny bylo včera kvůli neřiditelným větrným elektrárnám (které se s výrobou trefilly zrovna do období nízké spotřeby) tolik, že se i platilo za to aby ji někdo spotřeboval, proto byla řada francouzských jaderných elektráren odstavených. Dnes je cena elektřiny úplně někde jinde a proto už zase běží a flexibilně ten nárůst spotřeby vykrývají.
Tady je nádherně vidět, že veškeré rekordy v roční výrobě jsou k ničemu, když se ty zdroje neumí trefit do doby kdy je ta elektřina skutečně potřeba.
Emile, z tvého příspěvku je vidět, že jsi stále nepochopil základní pravidlo v moderní energetice. Výroba z VTE, FVE a vodních elektráren se do ničeho netrefuje, tyto zdroje jsou základ výroby, a podle vyrobeného množství z těchto hlavních zdrojů se pak naopak trefují do výroby uhelné, plynové a jaderné elektrárny, které se stávají doplňkem energetiky. Přesně jak jsi popsal situaci s omezením výroby JE ve Francii před novoročním obědem. Jejich energie díky nadprůměrné výrobě z VTE nejen ve Francii nikdo nepotřeboval. V následujících letech bude podobných dnů, kdy bude potřeba utlumit výrobu z uhelných, plynových a jaderných elektráren rychle přibývat. Tak snad už je ti to konečně jasné.
Výroba z akumulačních vodních elektráren se naopak do spotřeby trefuje, Bláho, a ty průtočné zase poskytují baseload, který je také hodně užitečný. Že se občasné zdroje netrefují ví snad každý a žádný základ výroby to není. Nevím jak jste na takovou hloupost přišel. Základ jsou naopak zdroje základního zatížení, jak už napovídá název, to by vás taky mohlo trknout. To jsou právě vodní, jaderné, uhelné případně plynové.
Vám Bláho stále nedochází naprosto základní věc, že zdroje základního zatížení mají svou výrobu prodanou dlouho dopředu, takže pokud nastane situace jako nastala včera, nikdo je snižovat výkon nenutí, oni na rozdíl od občasných zdrojů pro svou elektřinu zákazníka dávno mají, takže pokud se uvolí k takovému snížení výkonu, tak jen proto že za to dostanou zaplaceno zápornou cenou elektřiny, nebo je to pro ně výhodné z jiného důvodu.
Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze.
Píšete pěkné hlouposti, takové zelené, fanatické! Na co vám bude ten "základ" složený z OZE, když ho musíte 100% zálohovat právě JE, VE, PVE a případně plynem a uhlím? To vám opravdu přijde levná varianta? Právě to zálohování dalšími zdroji ukazuje, že OZE nejsou levné, ale naopak, nejdražší zdroje elektřiny. Pochopíte to někdy?
Pane Bláho, pokládat FVT a VTE za "základ výroby", to už chce hodně přimhuřovat oči a zatnout zuby. To je spíš provokace k Emilovi, což?
Každopádně si neuvědomujete, že elektroenergetika má v budoucnu ukousnout z dovozních fosilních paliv kus podílu (asi nikdo neví kdy a jak velký ukousne, ale významný bude). Jenom přechodem na osobní elektromobilní park v poměru ke spalovacím vozidlům např. 2:3 (2 elektrovozy na 3 benzínové , naftové, LPG nebo CNG vozidla) to bude dělat nutných 2x500MWe výkonu 24hodindenně , tedy nejlépe krytém v jaderném zdroji. A ten "nadbytečný výkon v létě se dá jednoduše odstranit plánovanými odstávkami.
Jen těch 40 GW je pořád málo, Emile, vzhledem k teoretické výrobní kapacitě více než padesáti francouzských JE, jak jistě víte. A zhledem k maximální francouzské spotřebě. Montel Vám to potvrdí.
Proč by to mělo být málo, když tím momentálně v pohodě pokrývají svoji spotřebu a ještě něco vyváží do okolních států?
Vzhledem k tomu, že emisní povolenka stojí 84 EUR/t a v uhelné elektrárně potřebujete na MWh 0,85 povolenky, tak to máte jen za povolenku 72 EUR, takže nějakých 100EUR/MWh je nereálných.
Ano, povolenky už nevedou a nepovedou k prosperitě ani k ochraně životního prostředí. Místo nástroje k (věcně nyní již zanedbatelnému) omezení emisí CO2 v EU metodou "cap and trade", minimalizující náklady na nutná opatření využitím trhu, se staly univerzálně obchodovaným cenným papírem ve finanční bilanci kohokoli. Jejich bublina je přitom proti prasknutí chráněná politickým kapitálem do ní investovaným. Lisabonská strategie hadr.
Pro ČR mi přijde nejrozumnější dlouhodobé (+40 let) směřování k elektroenergetickému mixu 1/3 JE a 2/3 OZE.
Obávám se, že tento názor zde bude záhy rozcupován příznivci 100 % OZE a 0 % OZE.
Pokud se shodneme na tom jak levne akumulovat energii pres zimni obdobi tak klidne 100% OZE... jenze dostatecne levnou akumulaci elektriny ve velkem meritku ~TWh vyresenou absolutne nemame.
Pane Švarc, já Vám to nerozcupuji, já se kloním k osvědčeným 20% (1/5) z jaderných elektráren, minimálně 3/5 z FVE a VtE a biomasy či průtočné vody a jen zbylá 1/5 zůstává podle místních poměrů, jen to musí být velmi pružná výroba: kde mají vodu v přečerpávajících elektrárnách, tak ta je úplně ideální, kde ne tak mohou vypomoci čímkoliv, třeba i pálením plynu (vodík, bioplyn, zemní plyn).
Vždy musí být nadbytek výrobních kapacit (jako jsme měli a máme stále v ČR) a ne uměle vytvářet nedostatek (současnost v EU), že je něco fuj, třeba kvůli "klimatickému žalu".
No, ale narážíte na realitu ČR, PVE už není kde postavit, pokud o něčem víte, napište. Vodní zdroje jsou v současném klima mixu dost ošidné, viz roky 2015-2019, kdy bylo málo vody a například malé vodní elektrárny se musely kvůli průtokům v řekách odstavovat. S biomasou bych byl opatrný už z toho ekologického důvodu, že pokud lesy biomasy zbavíte, tak tím zničíte i přirozenou obnovu lesa . Bez humusu to totiž nejde, a vozit to "ekologicky" jako Kodaň brazilských deštných pralesů asi nebude to pravé ořechové. Vlastně nám toho moc nezbývá, pane Vaněčku, co myslíte?
Koumáku,
přečerpávací elektrárnu je kde postavit, dokonce na to téma je už zpracovaná studie, nikoliv nerealizovatelná. Např. ZDE: iuhli.cz/budoucnost-lomu-csa-ukazuje-web-greenmine-cz/. Dokonce jsme se tady o tom kdysi bavili s Carlosem a ostatními, kdo sem chodí min. 5 let. Tehdy jsme řešili, jestli by bylo nejlepší mít horní nádrž na Medvědí skále (924m n.m., ale delší potrubí), Jedlové (853m n.m., cca poloviční délka potrubí ) a nakonec vybrali Janský vrch (751 m n.m., nejkratší potrubí), který bude mít vůči dolní nádrži v podobě jezera ČSA podobný potenciál výkonu jako jesenické Dlouhé Stráně.
Projekt je zajímavý tím, že by vzniklo rekultivační jezero na místě bývalého mělkého přirozeného jezera -víc v odkazu. Dokonce se jim na hladinu jezera, které by byl naplněno někdy kolem r. 2040, vešla i "povinná" plovoucí FVT "paneláž" v jednom zálivu.
Tak žádnou studii o PVE jsem v článku nenašel, zato se tam píše o rekreační oblasti, což v případě využití vody jezera na PVE jde dost těžko. A o tom, kde by měla být horní nádrž... no, teorie je sice zajímavá, ale asi jste se zapomněli zeptat těch, co tam žijí, zda tokový zásah do krajiny chtějí. Ono se totiž dost v místě změní podmínky k životu. Dlouhé stráně například jsou daleko od lidských obydlí, a i tak se tam dost ochranáři šprajcovali. V podmínkách "po sametu" už by stavba nevznikla.
Koumáku, hledal jste špatně. Podle těch argumentů co uvádíte, tu lokalitu neznáte.
1) Na všech třech kopcích nula obyvatel, pod kopci hnědouhelný lom v útlumu - ukázkové místo, kde hrozí protesty proti rekultivaci, opravdu,
2) v Krušných horách žádné CHKO není, co sem taháte ochranáře?
3) místní obyvatelů ze širšího okolí mají na výběr hnědouhelný lom a nebo rekultivační jezero - co byste si vybral vy?
4) kolísání hladiny jezera by nebylo víc jak 30cm a nasávání lze zabezpečit, rozhodně by nešlo využívat celou plochu jezera,
Co tam máte dál?
CHKO bude v Krušných horách skoro jistě dřív než přečerpávací elektrárna:
seznamzpravy. cz/clanek/domaci-zivot-v-cesku-nejvetsi-chko-i-posledni-ceske-hory-maji-dostat-plosnou-ochranu-205149
Martin P- všechny argumenty jsou liché! Samozřejmě, že jezero vznikne, ale nevznikne PVE ! To jen vy si představujete stavbu PVE jako Hurvínek válku, ale problém je složitější. Jak píšu já- kdyby se nyní plánovala výstavba Dlouhých strání, tak už by žádné povolení nedostala! A to si laskavě zapište za uši nesmazatelnou tužkou! A stejné to bude u dalších PVE v ČR, budovaných na horách.
Koumákovi:
Nechte si vaše rady, strčte si je za límec. Ta vaše věta "To jen vy si představujete stavbu PVE jako Hurvínek válku" kulhá na obě nohy. To není můj výmysl, to je přinejmenším představa toho, kdo si nechal vypracovat tu "studii". Spíš jste nas...ný, že nedokážete najít víc informací. A argument o CHKO budu brát až bude znám termín založení a přesný rozsah jejího území. Do té doby se bavíme o projektu na brownfieldu s relativně málo vlastníky . A studie se vyhýbá i NPR Jezerka. Já bych se spíš než přečerpávačky zajímal o např. řešení zpevnění a utěsnění Ervěnického koridoru.
Když je problém složitější, proč jej nezkusíte popsat, když jsem tak úplně vedle?
argument o CHKO budu brát až bude znám termín založení a přesný rozsah jejího území - to by ale musel být znám také termín výstavby a rozsah území té přečerpávací elektrárny, který mi přijde daleko víc v mlze než to CHKO.
Pane Vaněčku, těch osvědčených 20% jste tady mockrát zmiňoval spíše v souvislosti s maximální mírou jaderné energetiky u jaderných mocností (USA, SSSR). V Česku je přitom dosažitelných 50-67% podle toho, jak poskládáte nový energetický mix kombinací JE+OZE+plyn (časem plyn nahrazen levnou akumulací se zvýšeným výkonem OZE). Těch 20% aplikovaných pro Česko např. znamená nechat vyhasnout rektory v Dukovanech a jet v Temelíně někam do roku 2060, k tomu není sebemenší ekonomický důvod.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se