Obce z Pošumaví budou zdržovat veškeré procesy k přípravě jaderného úložiště
Dvacítka obcí z lokality Březový potok v Pošumaví se dnes dohodla, že bude co nejvíc zdržovat procesy směřující k přípravě stavby hlubinného úložiště radioaktivního odpadu. Obce chtějí brzdit geologický průzkum území a odvolají se proti povolení vrtů, jež má vydat ministerstvo životního prostředí do konce roku. Šéfům Sněmovny, Senátu a prezidentské kanceláře pošlou prohlášení o nespokojenosti se zákonem o úložišti, který před týdnem prošel Sněmovnou a vylučuje obce z rozhodování o finální lokalitě. Osloví senátory, aby zákon neschválili, řekl ČTK starosta Chanovic Petr Čotek (Sdružení pro budoucnost).
Úložiště, o němž se mluví 20 let, zastupitelstva dotčených obcí trvale odmítají. Ve hře je kromě Březového potoka ještě Horka a Hrádek na Vysočině a Janoch u Temelína. Lokalitu má podle zákona vybrat vláda do roku 2028.
Starosta Horažďovic Michael Forman (Občané HD), který je mluvčím celostátní Platformy proti hlubinnému úložišti, uvedl, že poslanci koalice před volbami a loni v prosinci i ministr průmyslu Jozef Síkela (STAN) obcím slíbili, že posílí jejich práva. „Nakonec ze zákona vyškrtli i kompromisní souhlas parlamentu a Senátu s místem pro úložiště,“ řekl. Podle Formana panuje odpor obcí hlavně proto, že se stát chová direktivně a přezíravě. „Pokud by se řeklo vše narovinu, stanovil seriózní systém kompenzací, tak věřím tomu, že se někde domluví,“ dodal. Lidé mají podle něj největší strach z rozsáhlé stavby, která má mít pod zemí 290 hektarů a má se budovat desítky let.
Forman dodal, že obce budou maximálně zdržovat všechny procesy směřující k přípravě úložiště, které má fungovat od roku 2050. „Chceme jim ukázat, že s těmi lokalitami, zastupitelstvy a občany musí komunikovat, že bez toho to nejde. Jenom tak můžeme dospět k nějakému řešení,“ řekl.
Obce budou po Správě úložišť radioaktivních odpadů (SÚRAO) požadovat mapu geologických prací, tedy hlavně 11 průzkumných vrtů o hloubce 30 až 1200 metrů. Podle starostů ji zatím SÚRAO nechce vydat a plánuje jednat jen s majiteli dotčených pozemků. „Ale my tam máme také pozemky. A jsme správci toho katastru a potřebujeme vědět, co se na našem území děje,“ řekl Čotek.
Starostové budou v následujících dnech jednat s právníky, jak by mohli zákon napadnout. „Necháme si udělat právní rozbor a pak se obrátíme na české soudy a možná i na evropský soud,“ řekl Forman.
V Chanovicích se 13. prosince sejdou zástupci platformy, která sdružuje obce i spolky ze všech lokalit. „Všech 56 obcí požaduje souhlasy obcí (s místem pro úložiště) a chtějí, aby se s nimi jednalo narovinu. Jsme si vědomi toho, že to někde být musí, ale chceme, aby to bylo vybrané seriózně, s ohledem na co největší bezpečnost, aby se posoudily ekonomicko-sociální a technické dopady, aby bylo vše jasné,“ dodal Forman. Podle něj se třeba stále výrazně mění parametry úložiště, což vzbuzuje velkou nedůvěru.
Mohlo by vás zajímat:
Tohle je smutne. Misto toho, aby stat nasel ferovou dohodu s nekterou z tech obci (nabidl podminky za kterych s tim bude souhlasit), tak to dela takto hovadsky. Protesty, obstrukce v tomto pripade chapu a maji moji plnou podporu. U voleb si vzpomenu, kdo tento hnus prosazoval a kdo pro nej hlasoval.
politici se v ČR naučili vydírat při každém rozhodovacím procesu, provize z veřejných zakázek atd. na volební kampaně, to je minimum co chtějí, dokonce v délce povolení jsme nejdéle (i za vyděrači v Africe), naopak v Indonésii dostal lékař trest smrti za zabití dítěte vakcínou-jiný kraj, jiný mrav,
Pokud se nezlepší stav a práce justice v ČR, budeme pořád trpět "rozmary politiků" i místních starostů = také politici !
politici se v ČR naučili vydírat při každém rozhodovacím procesu, provize z veřejných zakázek atd. na volební kampaně, to je minimum co chtějí, dokonce v délce povolení jsme nejdéle (i za vyděrači v Africe), naopak v Indonésii dostal lékař trest smrti za zabití dítěte vakcínou-jiný kraj, jiný mrav,
Pokud se nezlepší stav a práce justice v ČR, budeme pořád trpět "rozmary politiků" i místních starostů = také politici !
A když neexistují "podminky za kterych s tim bude souhlasit", prostě obec nebude souhlasit nikdy? Jsem pro aby se podobně postupovalo u všech staveb, nebudou dálnice, VRT..
Pan starosta také říká, že kdyby se vše řeklo narovinu a stanovil seriózní systém kompenzací, tak by se někde domluvili. No, kdo ví jestli tím pan starosta myslí, že by tedy jeho obec na to kývla. Spíše asi ne.
Státní politici by do toho ty obce měli zapojit. A pokud něco slíbili, tak by to měli dodržet.
Žádná z těch obcí pravděpodobně souhlasit nebude. Kdyby obce mohly vše ovlivnit, tak už asi žádnou dálnici také nepostavíme. Možná tak někdy, když je to sice v katastru nějaké obce, ale reálně je to od ní tak daleko, že to ovlivňuje jinou, která do toho mluvit nemůže, protože na jejím katastru to není. Tohle je prostě problém všech větších staveb s negativním vlivem. A systémy kompenzací k nim také moc neexistují, protože by je reálně nikdo nezaplatil.
Někoho by mohlo napadnout dát každému z obyvatel 100 milionů. Nebo naopak mafiánské praktiky, kdy se nesouhlasící obce odpojí od elektřiny, nebo se jim zakáže ozařovací léčba. Pak by možná někdo souhlasil, ale to asi ani jedno také neprojde.
Hezké řešení to asi nemá, tak snad zkusit najít cestu alespoň nějakého systému kompenzací pro snížení naštvání, ale o místu stejně bude rozhodnuto centrálně bez práva veta obce.
Jestli by system kompenzaci fungoval, ci nikoliv se nedozvime pokud se to nezkusi.
Jsem mozna naivni, ale verim, ze by to fungovalo. Soucasny stav, ze nikdo nic nechce za svym dvorkem je dan neduverou k institucim (ze budou schopne a ochotne resit pripadne problemy a tim ze z toho nebudu nic mit). Potom je logicke, ze to kazdy odmitne, protoze pouze riskuje zhorseni zivotnich podminek. Kdyz ale prijde kompenzace, tak to zaplati to riziko. Resit to na silu je cesta do pekel ... kratkodobe to veci urychli, ale bude vic a vic vzrustat neduvera ke statu.
Kompenzace v atomovém zákoně dávno jsou a už se i obcím vyplácejí, i když občanům zatím žádná újma nevznikla, snad kromě té psychické.
To je ale "překvapení," že to nikdo nechce. Mám ale pro vládu jednoduché řešení, tady je minimálně 10 jaderných nadšenců, kteří jsou ochotní skladovat jaderný odpad u sebe doma v obyváku...
Že jsem tam smělý, napište nám prosím kolik linek na recyklaci větrných turbin a FV panelů máte doma v obýváku? Nebo alespoň kolik si jich tam plánujete dát.
Překvapení bylo že v Plzni většina lidí nechtěla gigafactory..
No tak představme si souhlas obce, kde není vhodné geologické podloží. Tam se to bude stavět? Na druhé straně referendum obce kde stovka občanů zablokuje řešení problemu výroby energie, ktera mimo jiné je používána i tou obcí, která představuje více jak 35% v ČR.
Proč se nepostaví na dně lomu ČSA před zatopením sklad a bude za 1/10 nákladů, a kolejová doprava zajistí transport sudů k budoucímu využití paliva (k přepracování) Protože by to bylo příliš levné, my musíme utrácet raději více?!!
Proč se nepostaví na dně lomu ČSA před zatopením sklad a bude za 1/10 nákladů, a kolejová doprava zajistí transport sudů k budoucímu využití paliva (k přepracování) Protože by to bylo příliš levné, my musíme utrácet raději více?!!
Paní Adelo, než nás budete opakovaně seznamovat se svými názory, něco si o tom zjistěte. Úložiště vyhořelého paliva musí být v nedotčené a stabilní formaci (i seismicky) a bez vody!!! Proti vlhkosti se obalové soubory s palivem izolují bentonitem.
Proč se řeší trvalé úložiště? Jen proto, aby se lidem mohlo říct: "V klidu, problém vyřešen"
Technicky to nemá žádné opodstatnění.
Za zlomek ceny vybudovat větší suché mezisklady v areálech elektráren a může to tam takhle být klidně 100 let. A pokud by se chtělo ušetřit ještě víc, tak skladovat pod širým nebem, jako to dělají v Americe.
Jestli za 100 let nebude mnohem lepší technologie, tak prosím narvěte to pod zem.
Kolikrát se v historii přetěžovaly haldy hlušiny, protože obsahovaly kovy, které byly ještě před sto lety neznámé nebo bezcenné.
Nebo jsme opravdu na konci věků a už nikdy nic nevyzkoumáme?
Já osobně bych s úložištěm pod svým bydlištěm neměl problém, ale pokud přijde arogantní úředník se kterým se nedá bavit a nemám důvěru že splní aspoň to minimum na kterém se dohodneme, tak bych se také hodně cukal.
Btw. nechápu politickou neohrabanost našich politiků.... to je vážně takový problém u mnohamiliardového podniku nějakou obec pořádně namazat penězi(ale chápu že by to asi nebyl dobrý příklad do budoucna pro jiné projekty)
Ten požadavek na úložiště vychází ze směrnice EU a ČR je zavázána to plnit. Jinak souhlas, skladovat lze třeba stovky let, pak to přepracovat a znova využít.
Vím, ale být na místě politiků, tak na to racionálně kašlu.
Euro máme také povinnost přijmout a je to definitivní možná.
EU měla být největší ekonomikou v roce 2010 atd.
Ono by nebylo na škodu nebýt z Bruselu vždy tak po...
Je špatně, že obce nemají možnost se k úložišti vyjádřit v referendu. V otázce větrných elektráren to jde. SÚRAO taky používá coby názvy plánovaných lokalit nicneříkající výrazy v domnění, že občané nebudou vědět, že ta lokalita je v blízkosti jejich bydliště.
V otázce větrných turbín to jde, protože větrná turbína není "věcí veřejného zájmu vysoké míry důležitosti", zatímco dálnice nebo hlubinné úložiště jsou, proto to nejde.
Kolik vám je, Karásku, že věříte na takové báchorky o matení veřejnosti názvem lokality?
Emile, ta změna názvu lokality bylo klamání obyvatel. Jiný důvod k tomu neměli. Vy o tom nic nevíte a komentujete. Ten váš veřejnej, nebo neveřejnej zájem je jen účelovej.
Jaká "změna názvu", Karásku? Zrovna vy něco vyprávějte, kdo o něčem nic neví. Na veřejném zájmu nic účelového není.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se