Navrhovaná změna regulace by v Kalifornii mohla zasadit tvrdou ránu solárnímu sektoru
Stát Kalifornie se v rámci Spojených států dlouhodobě pasuje do role lídra v oblasti rozvoje využívání obnovitelných zdrojů, a to především díky intenzivnímu budování solárních elektráren. Podle analýzy společnosti Wood Mackenzie by však nová pravidla, která jsou aktuálně ve fázi návrhu, mohla do roku 2024 vyústit v propad tamního trhu s residenčními fotovoltaickými systémy na polovinu.
Americký stát Kalifornie chystá zásadní změny v rámci regulace týkající se provozu domácích solárních elektráren, pro jejichž intenzivní rozvoj byla podobně jako v dalších státech či zemích klíčová podpora v podobě takzvaného net meteringu, kdy mohou samovýrobci de facto využívat elektrizační soustavu jako akumulační prvek pro svou nadvýrobu. Tamní energetický regulátor California Public Utilities Commission (CPUC) nyní připravuje nová pravidla známa pod názvem NEM 3.0, o kterých by se mělo hlasovat ještě v první polovině letošního roku.
Podle analytika společnosti Wood Mackenzie a spoluautora studie by aktuálně navrhovaná úprava net meteringu v Kalifornii znamenala více než zdvojnásobení doby návratnosti investic do domácích fotovoltaik. Za takto razantním zhoršením ekonomiky domácích fotovoltaik by stálo jak snížení výkupních cen v rámci net meteringu, tak i zavedení fixních měsíčních poplatků za využívání sítě ve výši přibližně 8 dolarů za každý instalovaný kW výkonu zdroje.
„Naše analýza dvou největších energetických společností – Pacific Gas & Electric (PG&E) a Southern California Edison (SCE) – ukazuje, že doba návratnosti typických projektů domácích solárních systému vybudovaných v tomto roce vzroste z 5 až 6 let při současném net meteringu na 14 až 15 let, v závislosti na energetické společnosti. Pro obě společnosti by doba návratnosti v rámci NEM 3.0 značně překročila 10letou hranici. Za touto hranicí klesá zájem zákazníků o investici do solárních projektů a prodejci jsou méně motivovaní,“ uvedl Bryan White, analytik společnosti Wood Mackenzie.
Nižší motivace dodavatelů souvisí s předpokládanou změnou nabídky, kdy by pro zajištění lepší návratnosti zřejmě museli začít nabízet spotřebitelům méně výkonné systémy, na kterých by podle autorů studie dosahovali nižších marží. To by vedlo k růstu tlaku na dodavatele s ohledem na nutnost pokrytí jejich fixních nákladů.
Studie rovněž uvádí, že aktuální návrh by v Kalifornii snížil do roku 2026 poptávku po domácích fotovoltaikách o celkem 2,4 GW výkonu (DC), což je 36% snížení ve srovnání s předchozí předpovědí Wood Mackenzie, která již dopad připravovaných změn brala částečně v úvahu.
Honba za zprovozněním zdrojů může vyvolat krátkodobý nárůst trhu následovaný propadem
Zatímco v dlouhodobém horizontu by navrhovaná změna regulace měla zásadní negativní dopad na objem instalovaných solárních elektráren, v krátkodobém měřítku může naopak povzbudit jeho nárůst. Podle společnosti by se nová pravidla pro net metering mohla vztahovat na nové instalace od letošního července až srpna, což by mohlo dodavatele motivovat k co největším prodejům v rámci letošního prvního pololetí.
Kromě méně výhodných pravidel pro net metering negativně ovlivní objem instalací i plánované snížení a následné ukončení investiční podpory pomocí daňových odpočtů.
„Instalace budou v příštím roce zasaženy snížením investičních daňových kreditů. Wood Mackenzie očekává relativně mírný růst poptávky ke konci roku 2023, než vyprší systém podpory daňového zvýhodnění pro domácí systémy a dojde ke snížení na 10 % pro velké střešní instalace v roce 2024 (na základě současné legislativy). Přesto v roce 2023, prvním celém roce s NEM 3.0, poklesne objem nového výkonu napříč celým státem meziročně o 42 %. Tento pokles bude tažen zejména 53% poklesem v oblasti velkých instalací vlastněných investory, na které dopadne nový program,“ dodává White.
V roce 2024 analytici očekávají další pokles nových instalací, kdy by objem domácích fotovoltaik měl klesnout na 700 MW (DC), tedy na zhruba polovinu objemu z roku 2021 a nejnižší hodnotu od roku 2014.
Mohlo by vás zajímat:
Fčíl pane Vaněček, fčíl raď.
Když svítí neví co s eletrikou. Když nesvítí neví kde ji vzít.
Náklady na stabilizaci sítě si chtějí nechat zaplatit od destabilizátorů. Nikdo nepodniká za účelem ztráty.
Časem tohle bude i v čr. Virtuální baterie se u nás za určitých podmínek vyplatí, a kupodivu vychází lépe FVE bez fyzických baterií, ale spoléhat se na stát v této věci může fakt jen odvážlivec. Já bych to nedal. Výpočty viz solarforum.cz
Zase je otázka, pokud vzniknou ty bájné elektrolizéry co mají spasit svět, jak to bude za 10-20-30 let? Dříve v nějakém rozumném měřítku nebudou.
akym sposobom sa vyplati virtualna bateria? lebo distributorovi platim potom 2x za prenos energie, raz ked si ukladam a druhykrat ked cerpam
ked si to ukladam do svojich bateriek, tak platim 0x distributorovi, ci to nahodou nie je nejaky zamer distributora, aby ludia vyuzivali jeho siet a platili za prenosy
Je to na dlouho, tady najdeš odpovědi solarforum.cz/ viewtopic.php?f=29&t=230 Je to spíš modelový příklad, ale jak jsem psal. Nikdo nevidí do budoucnosti. Určitě je lepší si vše připravit na baterie.
Hraje v tom roli jakou počáteční sazbu máš, jakou spotřebu/výrobu máš a kolik toho jsi schopen uskladnit po čas celého roku.
Ty baterie něco stojí, ikdyž to máš na dotace, tak baterie prostě není zadarmo. Rozdíl FVE s a bez baterie jsou často výšší desítky tisíc.
V zimě v podstatě každý dům s FVE bude potřebovat energii, a tady hraje roli ta sazba.
Takže člověk, který má 10kWp solární elektrárnu, tak bude platit poplatek za využívání sítě 8USD*10kWp*22Kč = 1760 Kč každý měsíc, tzn 21 120Kč jen poplatek za rok za to že mám fotovoltaiku.
To jako fakt?
To není poplatek za to že máte fotovoltaiku, je to poplatek za to že využíváte síť k uskladnění přebytků na dobu, kdy fotovoltaika nevyrábí kolik byste potřeboval. Jsou s tím totiž spojené značné náklady, na které se logicky nechtějí skládat ostatní spotřebitelé.
Emil, prepac, uz nikdy viac nebudem opisovat tvoje myslienky.
to abych neprisel o zrak posilhavanim do cizich karet
Bral jsem to jako volný překlad pro zahraniční čtenáře. :-)
mat fotovoltaiku ti nikdo nespoplatnuje, iba tvoju destabilizaciu siete, ako pise Slavo vyssie. Co sa ti na tom zda malo trzne, nebolsevicky, orientovane?
Ale ten net metering přece není povinný ne? Tedy alespoň doufám, že to nemají jako ty povinné "dotace" u nás v minulosti kdy vás spíše oškubali.
Kdo nepoužívá net metering a třeba má i vlastní akumulátor tak by to přece neměl platit.
Mimochodem někteří obchodníci u nás net metering nabízejí dobrovolně, ale jen v silové energii. Tam asi nemají takovou konkurenci a nebo stejný monopol na distribuci a distributor si to vylobboval, podobně jako u nás ČEZ ten elektroměrový podvod. Na Slovensku si také vymysleli nějaký poplatek a to i bez net meteringu.
Asi se ukazuje, že když má být někdo zelený za cizí peníze, tak to jde, ale když by měl být zelený za svoje, tak to začne nějak drhnout.
Samozřejmě, tlak fosilní a jaderné lobby, které uzavírají v Kalifornii jednu elektrárnu za druhou, sílí.
Bojuje o život, podobně jako v ČR.
Uvidíme, zda uspěje, u nás zatím ano, v Kalifornii tipuji že ne.
A ta fosilní a jaderná lobby bojuje o život čím konkrétně? Že prosadila snížení investiční dotace do fotovoltaiky přes daňové odpočty, že prosadila odstranění provozní dotace prostřednictvím net-meteringu, a že prosadila aby tyto zdroje platily za službu, kterou dosud využívaly zdarma?
Ono se tu naopak v plné nahotě ukazuje, jak je to ve skutečnosti s tím vaším včerejším tvrzením: "FVE+baterie v Kalifornii již vyřazují fosilní a jaderné elektrárny ekonomicky". Pouhé omezení štědrých dotací, pomocí kterých něco údajně "ekonomicky" vyřazují, rázem sektoru "zasadí tvrdou ránu".
Pane Vaněčku, nezlobte se na mě, ale Vás za to platí, nebo jste opravdu tak zaslepený zastánce OZE? To že OZE způsobují nestabilitu sítě vyplývá z jejich podstaty a je snad logické že se o to více musí investovat do robustnosti sítě (která je teda v USA o řád nižší než třeba v ČR). A kdo to má platit? V jiném článku se zde píše že EU chce "narovnat trh ve prospěch OZE" - jsem zvědav co z toho vyleze.. Ke skutečně realistickému posouzení OZE se musí připočíst právě i náklady na zvýšenou potřebu stabilizovat síť proti výkyvům OZE, potřebu záloh na klimaticky nepříznivé období (třeba plynové zdroje, které se musí v pohotovostním režimu ovšem udržovat a platit po celý rok ), z hlediska emisí zohlednit proces výroby a dopravy, recyklace, ... Nic z toho se neděje a myslím že v blízké době ani dít nebude, protože by se mohlo ukázat že OZE nejsou zase tak výhodné ani ekonomicky ani ekologicky, a to je momentálně politicky neprůchodné (a to je podle mne ten průšvih, že se tak klíčové odvětví jako energetika řídí politickými a nikoli technickými úvahami; až se dostanou domácnosti i průmysl do existenčních problému kvůli cenám energií nebo dokonce jejich nedostatku, tak se začne "něco" dít, otázka ovšem je kolik nevratných škod do té doby současná ekologická zaslepenost napáchá, nejen ekonomicky ale i v sociálně společenské rovině).
ad Vojtěch Mališ: přece nedávno jste zde četl, a taky jsem to komentoval, jak v Kalifornii elektrárenská společnost nahrazuje zavřenou fosilní elektrárnu bateriovým systémem (GW).
Síť už má vybudovanou, baterie si koupila, co se Vám na tom nelíbí.
Zálohují OZE na svoje náklady, spotřebitelé (Kaliforňané) jim to zaplatí.
Tak to má být. Jen koupí (stále levnější a levnější) baterky a vše jede, a to bez emisí, jak to v Kalifornii chtějí,
jen jsou to jen začátky, vše chce svůj čas,
k nám to příjde mnohem později...
Vy si tu stale meliete tu svoju zelenu ideologiu ale realita je ina, ja som len rad ze tento rok sa spusti 13 novych jadrovych blokov co je najviac od roku 1987 takze aka zomierajuca atomova lobby?
A dalsi rok to bude az 15 blokov.
2022-Belarus BNPP, China CGN Fangchenggang 3 a 4, Hongyanhe 6, Olkiluoto 3, Kakrapar 4, Klapakkam PFBR, Rajasthan 7, Shin Hanul 1, Karachi Kanupp 3, Kursk II-1, Mochovce 3, Vogtle 3
2023-Carem, Rooppur 1, Xiapu 1,. Flamanvill 3, Kudankulam 3 a 4, Rajasthan 8, Shin hanul 2, Shin kori 5, Kursk II-2, Mochovce 4, Akkuyu 1, barakah 3 a 4, Vogtle 4
co su to za bloky? nech sa to lahko pocita tak dajme ze kazdy ma vykon 1GW takze 15 blokov bude 15GW za rok? budovali sa kolko? 10 rokov? meanwhile kapacita OZE sa podla spravy IEA minuly rok navysila o 290GW, to je stale 2x viac vykonu aj po zapocitani kapacitneho faktoru jadro vs solar
do roku 2026 su tie predpovede este sialenejsie:
"By 2026, global renewable electricity capacity is forecast to rise more than 60% from 2020 levels to over 4 800 GW – equivalent to the current total global power capacity of fossil fuels and nuclear combined. Renewables are set to account for almost 95% of the increase in global power capacity through 2026, with solar PV alone providing more than half."
Ten bateriový systém se musí nějak zaplatit proto nejspíš ten poplatek.
Poplatek bude dle článku pouze pro nové instalace takže boháči co si FTV dosud pořídili budou nejspíš moci dál zůstat v klidu a služby sítě jim budou dál platit ostatní spotřebitelé které neměli možnost si FTV pořídit.
Pane Vaněčku, nikdo nikdy netvrdil, že OZE nejde (jen vy - neeejdeee). Jen se uvádělo, že to bude 4x dražší. A samozřejmě, už se to ukazuje v Evropě i Americe.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se