Větrný sektor vítá nedávné kroky EU. Dosažení vytyčených cílů je však v ohrožení
Zástupci větrného průmyslu uvítali sérii opatření ze strany Evropské komise (EK), popřípadě EU, cílící na urychlení rozvoje obnovitelných zdrojů energie (OZE) a plánu na zvýšení finanční podpory pro větrné elektrárny (VTE). Obojí však může přicházet příliš pozdě na to, aby byly naplněny velice ambiciózní klimatické cíle EU vytyčené pro rok 2030. Zářným příkladem mohou být aukce pro VTE v ČR, kde se již konala historicky třetí aukce, i ta však dopadla opět nevalně. Evropští výrobci jsou navíc pod silným tlakem čínské konkurence a nejméně jedna společnost je ve vážných finančních potížích.
V polovině září letošního roku schválil Evropský parlament revizi směrnice o obnovitelných zdrojích energie (RED III). Rada EU směrnici odsouhlasila brzy poté. Revidovaná směrnice navyšuje cílený podíl OZE na hrubé konečné spotřebě energie do roku 2030 z 32 % na 42,5 %. Jednou z nejvíce důležitých oblastí revize je pasáž o tzv. akceleračních zónách (používá se rovněž označení go-to zóny).
Díky implementaci směrnice a zavedení akceleračních zón by se povolovací procesy měly zkrátit v akceleračních zónách na 1 rok, mimo ně na 2 roky. S implementací evropských směrnic má však například ČR dlouhodobě problémy. Novela energetického zákona LEX OZE II stále neprošla v době psaní článku celým legislativním procesem. A to je komunitní energetika již dlouhou dobu v čele zájmu nynější vlády. ČR kvůli pozdní implementaci hrozí ze strany EK sankce – původní termín byl do června 2021.
I v dalších oblastech moderní energetiky ČR podstatně zaspala. ČR vypsala první aukci na obnovitelné zdroje v druhé polovině roku 2022, mezi nimi i na VTE. Pro ilustraci – uhelné Polsko mělo první aukci již v roce 2018, což jen deklaruje, že ČR nevstupovala do této dekády z pohledu aktuálnosti energetické legislativy v dobrém stavu. Bude implementace RED III odlišná? Členské státy mají na implementaci směrnice 18 měsíců. Transpozice je nicméně důležitá pro všechny členské státy EU, rozvoj totiž vázne všude.
Ambice EU a členských států se zatím nepotkávají s realitou
Jak dále udávají zástupci větrného průmyslu, EU potřebuje mít nainstalováno k dosažení svých nových cílů do roku 2030 přibližně 111 GW offshore VTE. Aby toho dosáhla, musela by výstavbu zrychlit na desetinásobek nynějšího tempa. To odpovídá 12 GW/rok.
Rovněž rozvoj onshore VTE vázne. Evropští výrobci a dodavatelé turbín přitom čelí jednak značnému nárůstu výrobních nákladů v důsledku vysokých cen energií a dalších vstupů, pak ale také problémům se samotnou technologií.
V největších problémech je pravděpodobně Siemens Energy AG. V polovině roku jsme informovali o tom, že kvůli problémům Siemensu Gamesa se cena akcie Siemens Energy AG propadla přibližně o 40 %. V tomto týdnu akcie Siemesu zažila další obdobný volný pád. Problémy společnosti zde však nekončí – společnost žádá německý stát o 15 mld. EUR.
Pomoc pro odvětví proto přichází v době, kdy již mnoho evropských subjektů v oboru čelí vážným problémům i kvůli čínské konkurenci. Dokáže EU zvrátit situaci, aby se neopakoval stav, který nastal u fotovoltaických komponentů? Situace tak má dvě hlavní roviny – zda se dokáže technologie větrných elektráren nainstalovat v požadovaném množství a čase a kdo tuto technologii dodá.ČR se rozvoj VTE nedaří, hodnoty z klimatického plánu mohou zůstat pouze na papíře
ČR se mezitím snaží dohnat to, co v minulé dekádě zanedbala. Zatím se jí to však nedaří. Ani historicky třetí aukce pro VTE nebyla zdaleka zaplněna. Aukční podpora byla přislíbena 4 projektům o celkovém instalovaném výkonu 24,8 MW. Soutěžilo se přitom o 60 MW.
Hodnoty z klimatického plánu ČR hovoří o tom, že do roku 2030 by mělo na území ČR stát 1,5 GW ve VTE. Je tak třeba postavit cca 1,2 GW, respektive 1 200 MW.
Se současnými legislativními podmínkami to však vypadá, že hodnota zůstane pouze na papíře.
Mohlo by vás zajímat:
To jsou titulky, jak před r. 89
Vždyť se také do socialismu vracíme.
Rozdíl tam je. Nemáme pětiletky, ale EU sedmiletky. Nyní je EU sedmiletka 2021-2027.
Nezávislost na dovozu hlavně energetických surovin a to bez výjimky by mělo být prioritou EU.. Jedině tak můžeme z dlouholetého hlediska přispět ke zmírnění celosvětového napětí. Nevyužitých možností je tady spousty, jen chce hledat způsoby a ne důvody proč to nejde. Nebylo lidstvo ušetřeno velkým výzvám v minulosti nebude ani nyní natož v budoucnosti. Jak v tom budeme důsledný takový lze očekávat výsledek.
Nevyužité možnosti - levné zdroje nám ukazují peníze . Tedy tržní ocenění nemovitostí . Protože vše je o nemovitostech (hmotné věci) . To ukáže zda je to konkurenceschopné.
Palec nahoru. Tohle je jedna z vrcholně strategických věcí, kterou lidi mají tendenci ignorovat. EU holt už svou ropu a plyn propálila, ekonomicky smysluplně těžitelné uhlí dochází a uran se tu taky už netěží.
Zato zásoby větru a Slunce jsou gigantické. A šikovných inženýrů a techniků, aby se to celé mohlo provozovat, je taky dostatek.
Zparchantělí diktátoři a monarchové si aspoň přestanou moct tolik vyskakovat.
Ano pijavic přisátých na dotace do OZE máme dost.
Pijavice jsou ty, kteří nedokážou tvořit hodnoty pro společnost. Když to nejde jinak ze strategicky důležitého po všech stránkách důvodu a můžou pomoci dotace, tak to nelze hodnotit jako pijavice. Je třeba to mít jenom pod kontrolou, sby se nám to ne vymklo z podkontroly jako v minulosti, což se snadno může stát s avízovanými plánovanými jadernými mamuty s potřebnou dlouhodobou životnost od 40 let, Rozhodně nelze počítat se současným pohledem na energrtickou situsci.
Stačí se podívat do Německa jak to mají pod kontrolou. I po 20ti letech se OZE bez dotací neobejdou. Známe to z doby bolševika. Plán stíhá ambizioznější plán protože všichni ti co rozhodují žijí mimo realitu. Chtělo by to vrátit se nohama na zem a ne přiživovat vzdušné zámky.
A taky máme dost dezinformátorů.
No od vás to teda sedí :-)
Ano, Evropa by měla myslet strategicky, aby nezaostávala za technickým pokrokem ve světě a aby byla energeticky nezávislá.
To znamená:
1)upustit od lokální (to znamená EU) hysterie, že nás i celý svět změna podnebí zahubí, když v EU neodstraníme spalování uhlí a plynu HNED.
2) spočítat si, na jak dlouho nám v EU vydrží domácí uhlí (hlavně Polsko, ČR a Německo) a pracovat na racionálním využití domácího uhlí jen pro špičkové vykrývání nedostatečné výroby z OZE,
cenu CO2 povolenky omezit na max ___ (třeba na 30 EUR na tunu C), dále pokračovat v omezování škodlivin emisí rtuti a pod....., pokračovat v tlaku na zlepšování životního prostředí
3) stavět všechna OZE podle možností jednotlivých států co nejrychleji, než nám v EU dojde uhlí, to určí časovou škálu (pro ekonomicky nejlevnější přechod na OZE v EU)
4) nestat se závislým na jaderném palivu vyrobeném mimo EU z uranu vytěženého mimo EU (="vyhořelé palivo" neukládat pod zem, ale přepracovávat ho na nové jaderné palivo)
Pak bychom se i v EU mohli vrátit ke starým, předkovidovým levným cenám energie a nadbytku elektřiny.
Není možné, aby extrémně bohatnul starý i nový energetický průmysl a chudnul a zanikal ostatní průmysl, který potřebuje mít energii podobně levnou jako má zbytek světa.
Někdo musí v Bruselu říci: Král je nahý...
Vysoké ceny emisních povolenek zvyšují ceny elektřiny což motivuje lidi k pořizování solárů. Nízké ceny elektřiny a velká výstavba OZE nejdou dohromady. Navíc nejvíc na současné situaci hrabe stát za emisní povolenky a odrbávání energetických společností přes WFT.
Gratuluji a děkuji.
Toto je od Vás po velmi dlouhé době racionální příspěvek, který přesně popisuje co by EU měla v oblasti energetiky dělat.
vaneckov jetrebisticky prispevok je po vzore milouse jakese
Ukažte mi jediného komisaře EU, který má nějaké znalosti a strategické myšlení na úrovni myšlení obyčejného sedláka, který ví, že když nezaseje, tak nic nesklidí.
Mýlíte se pane Veselý EU má uhlí má EU na 266 let současné spotřeby , břidlicového plynu má EU podobně jako USA. Ten důvod proč nejsou suroviny je zelená ideologie a další je omezení závislosti států v EU , když ČR začne těžit Lithium , tak ho musí dovolit vyvážet, no jo jenže to je proti zájmu ČR , zájem by byl aby se tady z toho vyrobily bateriové články a ty se montovaly do aut a teprve auta se vyvážela a ne abychom my vyváželi lithium a výroba baterií byla v Polsku a aut v NSR. Takže my budeme mít poškozené životní prostředí Poláci s Němci na tom budou bohatnout. v EU se proto netěží prakticky nic a všechno se dováží , tento stav je neudržitelný , protože vývozci surovin chtějí vyvážet hotové výrobky a jak svět bohatne tak si tento postup může dovolit čím dál tím více států. Proto cena surovin poroste. Samozřejmě, že svou roli sehraje i recyklace a syntetické náhrady.
k VTE: dnes je situace taková , že denně se zprovozní asi 2MWp ve FVE , drtivá většina instalací je na střechách a množství volných ploch je obrovské. a FVE na střeše je v podstatě zdroj energie , který má naprosto minimální negativní dopady na okolí. Je pravda ,že v zimě je výkon FVE výrazně menší jenže kdykoli je světlo FVE něco dávají kdežto větrné el. nemusí fungovat dlouhé týdny nebo i měsíc. Na zimu stejně potřebujeme stabilní řiditelné zdroje. Pokud se chceme soustředit na ekologizaci , pak by to mělo být směry , kde už existuje zralá technika pokud bude dost fotovoltaik chtělo by to postavit přečerpávací el. a zajistit tak cca od května do konce září bezemisní energetiku pokud by se to podařilo do roku 30 byl by to úspěch. K tomu rychlý rozvoj tepelných čerpadel ,který odstraní část plynu na který v zimě plynové el. spolu s uhelnými, Ve 30 tých letech bude velký rozvoj elektromobility jak v osobní tak v nákladní dopravě a přijdou nové technologie. Pak se možná ukáže , že rozvoj větrné energetiky je výhodný , ale zatím je to v podstatě zdroj k ničemu , protože efektivní akumulaci nemáme a VTE na rozdíl do FVE ničí životní prostředí.
Co neničí při lidské činnosti přírodu ve spojitosti s energií či podobnou činností. Co mají dělat lidi, kteří bydlí blízko dopravní infrastruktury. Tu přeci taky využívají i ty kteří se brání proti výstavbě nějaké té vrtule v přijatelné vzdálenosti. Zavání to tak trochu sobeckostí, navíc to může být pouze vsugerované trauma s minimálně podloženými fakty. Když nebude prosperovat celkově společnost, Tak jim ty nemovitosti moc nepomůžou, kdo by chtěl žít ve zlaté kleci.
A co je podle vás vrtule v přijatelné vzdálenosti?
Jednoduchá otázka, jednoduchá odpovď. Existují přeci nějaký normy. Pro někoho pohled na točící vrtulí někde na vzdáleném kopci může představovat větší zadostiučinění, než pohled na zakouřené smogem údolí. Blíží se zimní období a brzy to budeme opětovně vnímat, kdy kouřících komínů neutěšeně zase oproti loňské zimy přibylo. Je to logický vývoj strkání hlavy do písku. A to se nezmiňuji ještě o tom, co jsou lidi schopný hodit všechno do kotlů, když je to vyhřevnější jak dřevo a rouška noci při zavřených oknech lecos dokáže zakrýt.
Naši partneři
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se