Rada ERÚ vyzvala Havlíčka, aby v legislativě ukotvil akumulaci energie
Rada Energetického regulačního úřadu (ERÚ) vyzvala dopisem ministra průmyslu a obchodu Karla Havlíčka (za ANO), aby resort otevřel český energetický trh novým trendům a legislativně ukotvil například akumulaci energie. V rozhovoru s ČTK to řekl předseda rady ERÚ Stanislav Trávníček. Úřad podle něj kvůli chybějící legislativě nemůže vydávat pro akumulace licence, tedy povolení k podnikání, aby tyto zdroje mohly vykonávat svou činnost.
„Rádi bychom, aby byly jasně definovány mantinely a pravidla právě pro nové technologie. Jednou z nich je akumulace. Podle mého názoru je to nový prvek v rámci energetické soustavy. Čili podobně, jako je například v zákoně definováno, jaká práva a povinnosti má distributor, výrobce, obchodník, zákazník, tak by tam mělo být definováno, jakou úlohu hraje akumulace,“ uvedl Trávníček.
Havlíčkův náměstek pro oblast energetiky René Neděla ČTK řekl, že ministerstvo v připravované novele energetického zákona s akumulací nepočítá. „Nicméně v Národním akčním plánu pro chytré sítě (NAP SG), který byl aktualizovaný schválený vládou, jsou oblasti, kde chceme akumulaci analyzovat, ať ji můžeme do nadcházející legislativy kompletně zařadit,“ uvedl.
Akumulaci podle něj chce ministerstvo řešit komplexně a maximálně využít její pozitiva. „Proto budeme dělat pilotní projekty a testovat její využití i v oblasti podpůrných služeb pro společnost ČEPS,“ sdělil. Takzvanými podpůrnými službami je možné regulovat rozdíl mezi výrobou a spotřebou elektřiny. Dnes je spolu s uhelnými a plynovými zdroji zajišťují například přečerpávací vodní elektrárny. „Co se týče dopisu ze strany ERÚ, tak doporučujeme na přechodnou dobu využít licenci na výrobnu,“ dodal náměstek.
Akumulace by měla být součástí zcela nového energetického zákona, který ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO) chystá. Věcný záměr by měl být předložen vládě v polovině roku 2020, následně na něj naváže příprava paragrafového znění. Současný energetický zákon z přelomu milénia byl podle MPO novelizován pětadvacetkrát, čímž se stal značně nepřehledným.
Radní ERÚ v dopise, který má ČTK k dispozici, mimo jiné píšou, že by bylo chybou s ukotvením akumulace čekat na zcela nový zákon, protože to může vést až k zaostávání české energetiky s negativním dopadem do celé ekonomiky, nejen v rovině její konkurenceschopnosti.
Výzvu vedení ERÚ přivítal výkonný ředitel Asociace pro akumulaci energie a baterie AKU-BAT CZ Jan Fousek, který současné nastavení podmínek pro stavbu bateriových systémů v ČR dlouhodobě kritizuje. „Pro dodávku z akumulačního zařízení do soustavy lze na akumulační zařízení bez potíží použít definici výrobny podle energetického zákona. Principiálně se činnost akumulačních zařízení neliší od přečerpávacích vodních elektráren, jejichž provozovatelé jsou běžně držiteli licence na výrobu elektřiny,“ řekl dnes ČTK Fousek.
Už dříve uvedl, že podle kodexu přenosové soustavy ČEPS lze navíc nyní tato zařízení stavět prakticky jenom u takzvaných točivých výroben s turbínou u již postavených tepláren nebo elektráren. Nikoliv však u obnovitelných zdrojů nebo u těch postavených na zelené louce.
Mohlo by vás zajímat:
Jasně Eru by rád dával z našich peněz podpory na akumulaci....
Četl jste to vůbec? Tady jde je o pravidla fungování těchto zdrojů a umožnění jim přístupu na trh.
Umožnění přístupu na trh = dotace. Už dnes akumulační systémy přístup na trh mají nikdo Vám nezakazuje nabízet systémové služby s akumulátorem PVE fungují nebo ne z principu je jedno jestli je akumulátor voda nebo baterie... Tak proč nová legislativa ? Protože dotace to je oč tu běží.
Nemáte pravdu. ERÚ odmítá bateriovým úložištím vydat licence na výrobu elektřiny (jakou mají PVE), protože je nepovažuje za výrobnu. Byť se technicky akumulace do elektrochemického článku neliší od akumulace do horní nádrže PVE, přístup ERÚ je odlišný.
AKUBAT v žádném svém prohlášení nepožaduje dotace na baterky. Své tvrzení buď dokažte a nebo přestaňte šířit takové nesmysly.
Pane Josef, vy jste kus ......inteligenta. Tady jde pouze o to, aby byl provoz akumulace licencovaný a později aby mohl poskytovat podpůrné služby. Tzn. začlenil se do energetiky jako každá jiná výrobna nebo zdroj, který může podpůrné služby poskytovat. Je vidět, že po akumulaci v energetice a jejich podmínkách víte úplné nic.
Jak to bude legislativně možné dají na to podporu, kterou přenesou na všechny odběratele a bude to v rámci podpory OZE , protože ty přece akumulaci potřebují už slyším ty kecy u ušetřeném CO2, protože bateriové systémy nevypouští emise jako turbíny elektráren a umožní větší množství OZE v síti. Jinak máte pravdu nic o tom nevím, vím jen to jak to dopadne...
Rozumím, nic o tom nevíte, ale ve všem máte jasno. Jeden z nás je na špatné diskuzi.
Josefe, Vás je na internetové diskusi škoda. Jestli "slyšíte kecy" a víte jak to dopadne i když o tom nic nevíte, můžete jít za královské peníze dělat senior prognostika do Deloitte nebo E&Y.
Ano ERÚ je nebezpečný úřad pro naše peněženky. Předvedl to již před rokem 2009 se stanovením nesmyslně vysoké podpory fotovoltaiky.
V zákoně by mělo být stanoveno, že výše povolené podpory nějakým jedním rozhodnutím ERÚ nesmí v úhrnu překročit 1 miliardu CZK za rok. Nepřekročitelný strop.
To bychom pak neměli žádné "dotační velkotunely".
Když se z odborného hlediska podíváme, jakou roli bude mít velká akumulace při řízení ES ČR, tak snadno zjistíme, že ji v současné i brzké době ES ČR nebude potřebovat. Není proto racionální důvod, proč legislativu v oblasti akumulace uspěchat. Samozřejmě z pohledu podnikajících subjektů v této oblasti to může být zajímavý business a lze očekávat, že bude z jejich strany také tlak na alespoň investiční podporu. Zkušenosti z uspěchaných legislativních rozhodnutí při startu FVE v minulém desetiletí jsou pro nás dostatečným varováním. Souhlasím se stanoviskem MPO, že je pro ČR naprosto dostačující řešit tuto problematiku až v novém EnZ. Dopis ERÚ na pana ministra Havlíčka považuji jen za alibistickou reakci, aby byl uspokojen pan Fousek.
Takže podle Vás je v pořádku, když ERÚ má v pravidlech pro provoz distribuční soustavy několik odstavců o akumulaci do baterií a způsobech připojení do distribuční soustavy, ale nedokáže podle současných zákonů identifikovat, co to vlastně je za zařízení? Nebo že ČEPS oficiálně umožňuje používat baterie pro podpůrné služby ale jen v kombinaci s určitými zařízeními, které si prolobovali konkrétní velké skupiny a které mají na PpS postavený byznys již desítky let?
V našem státě úředník řekne A, ale nedomyslí zbytek abecedy. Příklad? Třeba čipování psů je povinné, ale jednotný registr neexistuje. Takže dohledání i nemožné.
Tleskám, bravo. Také byste se měl něčím uspokojit.
Vážený pane Trisa, když čtu Vaše příspěvky, tak je mi jasné za koho "kopete". A ty emoce ?!! Tady se řeší nyní koncepční záležitosti - jakou roli bude hrát akumulace v ES ČR a bez emocí a zbrklosti. A něco si přečíst, ještě neznamená, že problematice rozumím. Pak by jste i pochopil, jaké problémy vyvolává dodávka elektřiny z akumulace , kdy ještě nejsou tomu odpovídající střídače. K tomu musíte mít odborné vzdělání a hlavně dlouhodobou praxi. A s tím souvisí i Vaše reakce "že ČEPS oficiálně umožňuje používat baterie pro podpůrné služby ale jen v kombinaci s určitými zařízeními, které si prolobovali konkrétní velké skupiny a které mají na PpS postavený byznys již desítky let". Ta realita je však jiná a souvisí se současnou schopností akumulace při poskytování PpS. Že minulé vedení ERÚ podlehlo tlaku Vám podobným a dalo do PPDS a PPPS něco, co nemělo oporu v EnZ je jiný problém a s tím se musí nyní ERÚ vypořádat samo.
Asi jsem Vás neuspokojil, nikdy jsem nebyl úředník a jsem v pohodě a spokojený, psa mám již 3 roky čipovaného a registrovaného v centrálním systému.
V UK nebo Německu se baterie účastní trhu s podpůrnými službami zcela rovnocenně s jinými poskytovateli a to v úhrném rozsahu stovek MW, což tlačí ceny za podpůrné služby dolů. A problémy v sítích jim to nezpůsobuje. Že by tam měli tak odlišné sítě?
U nás se vymýšlí věci, které již v jiných zemích fungují. Proč to nepřevzít a MÍRNĚ modifikovat? Protože by se těm současným provozovatelům a poskytovatelům vypustil, nebo alespoň upustil, rybník.
Souhlasím s Michalem, že konkrétně Vámi zmiňované střídače v Německu, Holandsku, Belgii rozhodně nijak neškodí síti. A protože se stejné produkty používají minimálně v celé Evropě, tak se to nedá očekávat ani u nás. Domnívám se, že mám dostatečné vzdělání i poměrně bohatou praxi, a právě proto vidím mnoho nelogických a zavádějících nařízení a regulí.
Co se týká psa, byl to příklad. Možná máte psa čipovaného i registrovaného (neberu tetování), ale nařízení plošné aplikace čipů a pak nemít jednotný, nejlépe národní (nikoliv soukromý, těch je mraky), registr?
Co říci závěrem? Snad jen, že žádná forma akumulace zapojené do energetické soustavy jí rozhodně neublíží. Právě naopak, pomůže v budoucnu ustát problémy způsobené např. přeshraničními vlivy.
Jak ovlivňuje kvalitativní parametry ES velká akumulace např. v Německu, by vám řekli např. pracovníci přenosové soustavy TenneT, ale i v distribučních společnostech, kde je akumulace připojena do středního napětí nebo nízkého napětí. A to nemluvím ještě o problémech s měřením. O tom všem se moc nepíše, to s těmi lidmi musíte mluvit a nebo tam s nimi pracovat – já více než 10 let.
Co tedy napsat závěrem ? I v ČR se bude energetický mix výrazně měnit a já nejsem principiálně proti akumulaci, technický vývoj nezastavíme ( a fyzikální zákony budou stále platit), jen znovu opakuji – v ČR není nyní důvod zákonnou legislativu pro akumulaci uspěchat.
Dovolím si chytit se jednoho Vašeho často skloňovaného slova, "uspěchat". Nejen v tomto oboru naši zákonodárci rozhodně nespěchají, troufám si použít v mnoha ohledech trefnější výraz - "spí". A doufají, že nikdo nebude vyvíjet pro ně nežádoucí aktivitu. Akumulace je jen střípek.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se