Infografika: Elektromobilita v Evropské unii a srovnání s Českou republikou

Článek se asi schválně jmenuje Elektromobilita v EU, protože v Evropě je samozřejmě lídrem Nosko, které dosáhne letos asi na 150 000 BEV a PHEV. Přičemž poměr mezi PHEV a BEV je přibližně opačný než v Nizozemsku. http://www.eafo.eu/content/norway

Některé problémy, na které již narazilo Norsko a které se objeví i u dalších jsou popsány zde: http://www.autoforum.cz/zajimavosti/norska-elektricka-pohadka-nabira-horke-konce-takhle-to-opravdu-nepujde/?utm_source=www.seznam.cz&utm_medium=sekce-z-internetu

Přečtěte si to je to typický žvást. Tak proč si lidé co žijí v nájemním bytě bez garáže pořizují elektromobil? Když si ho v Norsku pořídí ta většina co žije ve svém tak problémy nemá a ti ostatní si holt ještě pár let počkají než bude dobíjejících stanic více.

Myslím že "problém" uváděný v článku žádným tragickým problémem elektromobility není.

Naopak: problemem Norske elektromobility je to, ze i lide zijici v najemnim byte bez garaze, si elektromobil koupit MUSI, protoze spalovaci vozy jsou naprosto nedostupne cenove (vitejte v dotacnim svete). A co se tyce vyhod z nabijeni v ulicich a vyuziti pruhu pro autobusy, tak aktualne maji elektromobilu tolik, ze to kapacitne nestaci - vlastni zkusenost z Osla, Trondheimu. Tragickym problemem je prave to nabijeni: mam obrovskou vyhodu, ze nabijim do plna kazdou noc, tedy skoro na verejne stanice nemusim, ale pokud tuto vyhodu nemam, tak jsem v pytli, a v tom pytli jeste dlouho budu, a to i v Norsku.

Ano problém je v tom benzinovém Golfu zdraženém na 800 tisíc CZK, jak se píše v citovaném článku. Ne v elektromobilitě.

U vědeckého pracovníka, obzvláště u jaderného fyzika obcujícího s technologiemi na hranici možného, bych očekával jiný přístup než, že se "podělá" z prvního problému, na který narazí.

Mě třeba můj zaměstnavatel umožňuje nabíjet v práci.

No tak to je bezva, gratuluji. Jen taková hloupá otázka, kolik takových zaměstnavatelů asi půjde najít na Praze 1 a 2?

Pane Wagnere,

autoforum je chronicky zaujato proti EV a hledají každou záminku aby ukázali proč to s EV prostě nejde a proč je jedinou cestou spalovací agregát, někdy připouštějí i vodík.

Jediný problém je tu ten že se vychází z toho že nabíjecí infrastrukturu musí zajistit město, nebo stát, nebo musí být jinak ve veřejném vlastnictví. To je podle mne chybný předpoklad, od určitého momentu se bude vyplácet provozovat (rychlo)nabíječky na komerční bázi, zrovna v Norsku kde je zdanění spalovacích aut a PHM vysoké by se to vyplatit mělo nejdříve. Jenže tu musí být rozdíl mezi cenou energie z benzínu a z elektřiny takový aby se to vyplatilo i s vybavením.

Tento problém je relativně snadno řešitelný a spíše umělý.

Pane C, jste malinko mimo mísu. Zkuste si představit centrum Prahy a zamyslet se, kde byste tam asi tak udělal rychlonabíječku? Ta místa budou tak asi 2 až 3. Ono totiž ta rychlonabíječka musí být někde blízko u trafa 22 kV a současně tam musí být místo, aby tam alespoň několik aut mohlo stát desítky minut. Asi Vám to nedochází, ale Norům opravdu peníze nechybí a těžko si představit příznivější situaci (velmi drahé standardní pohonné hmoty kvůli vysokému zdanění).Pokud ty nabíječky budou jen na okraji města, tak se v tom městě nehnete, protože všichni se budou muset stavit každou chvíli na okraji a dobít. Alternativa jsou kabely natažené z balkonů na chodníky před domy, ale to asi není úplně optimální.

Takže řešení nemáte, o to více plkáte.

Řešení je samozřejmě několik. Například pomalé nabíječky v centru na místech pro stání. Už se to i dělá u sloupů s osvětlením. Přes noc se to dobije.

Výborný nápad! Dokud bude elektromobil jedno ze 20 aut, tak bezva. Co potom?

Článek se asi schválně jmenuje Elektromobilita v EU, protože v Evropě je samozřejmě lídrem Nosko, které dosáhne letos asi na 150 000 BEV a PHEV. Přičemž poměr mezi PHEV a BEV je přibližně opačný než v Nizozemsku.

S tím jak půjde nahoru kapacita baterií bude s tím zajet na kraj města stále menší problém, dnes je dojezd celkem běžně 150km, to je něco kolem 30kWh, se 40kWh je to už 200km. Najít místo pro vybudování parkoviště s kapacitou nějakých 10-20 aut nebude zase takový problém. Ano, větší bude najít místo kde je kabel 22kV blízko, na druhou stranu zase ve velkých městech jsou kabely natahané celkem nahusto, teď bych si to musel jít ověřit, ale zdá se mi že v poslední době má každá větší stavba, nebo několik staveb budovaných zároveň, svou vlastní trafostanici spíš než přípojku na veřejné trafo.

Jediné co říkám je to že se to není nepřekonatelný problém a že se dá vyřešit snáze než některé jiné a že je možná hloupost spoléhat na to že nabíjecí stojany zajistí obec.

Asi jste to nepochopil. Rychlonabíječku nemůžete lupnout na lecjaký kabel 22 kV, který najdete, protože už je zatížený. Navíc ve chvíli, kdy zapnete rychlonabíječku, tak by Vám lítalo napětí v sítí, ta potvora je dost žravá. Takže musíte mít zvláštní přívod a musíte být fakticky u 110 kV, respektive blízko trafa 110/22 kV. To je trochu jiná úloha. Jasně, až ty kapacity narostou, tak si lidi budou moct časem dobít elektromobil třeba během nákupu v nákupním centru, ale není to zdaleka jednoduché. Bude potřeba i tak vybudovat spoustu nových kabelů a infrastruktury. A kdo to všechno zaplatí?

Kolem elektromobility je určitě mnohem více otázek a její masivní podpora může být pro EU opravdu sebevražedná mise. Zatímco podpora fotovolatiky jen zruinovala řadu veřejných rozpočtů, aby pomohla vytvořit prosperující business pro Čínu a další asijské tygry, tak podpora elektromobility může skončit pro EU opravdovou katastrofou.

Není zase tak těžké předvídat, co se stane, až se na výrobu baterií vrhne Čína a spol. - zlevní a evropské firmy skončí. Současně EU přijde o 100 let budované know-how spalovacích motorů, které bude náhle k ničemu. Nebude žádný problém převést i výrobu vlastních aut do Asie. I v případě, že zůstane výroba v EU a budou se masivně dovážet pouze komponenty, to bude znamenat miliony lidí na dlažbě, protože výroba elektromobilu je až řádově méně náročná na pracovní sílu. Další lidé přijdou o práci v rafinériích, v autoservisech atd. atd.

Možná je popsaný vývoj nevyhnutelný, ale urychlovat ho za veřejné peníze?

A to nemluvím o výpadku daňových příjmů, kdy "palivo" pro elektromobily rozhodně nejde zdanit jako dnes pohonné hmoty. To asi tolik netrápí Norsko, ale jiné země to určitě trápit bude.

Ano souhlas, pane Hájku, masivní vylobovaná podpora může zničit cokoliv. Ale jedno je jasné- elektromobilita ve městech sníží například počet astmatiků, ukončí stále zhoršování zdravotního stavu městských dětí.

Zlodějská podpora fotovoltaiky vytáhla peníze z občanů proti jejich vůli jen ze 2 států na světě: Španělska v roce 2008 a ČR v letech 2009-10. Takže nestrašte, není každý stát jako ČR.

Nejnovější zpráva od komisařů z EU: postavíme obrovskou baterkárnu v EU, podobně jako jsme kdysi vytvořili úspěšný evropský Airbus. Bylo by to krásné, jenom současné garnituře v EU komisi lze těžko uvěřit že něco takového dokáže zopakovat.

Pane Vaněčku - oni si snad v nějaké zemi občané schválili podporu fotovoltaiky v referendu? Počet těchto zemí bych chtěl znát.

Na řešení astmatiků stačí zakázat dieselová auta a SUV. Hned bude dost místa a čistý vzduch. V USA je řádově více aut a problémy s ovzduším daleko menší. Ale osobní auta tam jezdí téměř výhradně na benzín. V EU navíc můžeme bez problémů jezdit na plyn (CNG).

Bohužel máme zastupitelskou demokracii, někdy si říkám že osvícenský absolutismus nebyl tak špatný, a politici mají reprezentovat lid. Tito místo toho aby konali když bylo jasné že sena FVE se dostala do strmě klesající oblasti NEBYLI schopní zareagovat a místo toho se bavili shazováním, vládní krizí a pod, na několik měsíců byl paralyzován legislativní proces. Pokud jsou jindy s to zacházet s nástrojem legislativní nouze jako s hadrem, tady by jeho použití bylo na místě. Ne, neudělali to, a jen občanům udělali problémy.

USA mají ale úplně jinou architekturu, tedy spíše urbanismus než evropská města. Možná jsem Vám to už psal, ale zatímco u nás je běžné mít polyfunkční domy, tedy přesněji to co se tu stavělo ve městech skoro vždy, ve velkých městech těsně míchat obchodní pasáže, úřady a obytné budovy, tak v USA je nutné mít zóny striktně odděleny. Zrušit přízemní byty a otevřít s v domě, když už na vícepodlažní narazíte, obchod je téměř nemožné, města jsou rozměrově jinde, na auto připadá více kubíků vzduchu... To hraje roli při ředění škodlivin.

Ale jinak souhlasím evropská obsese diesely a obecná obsese SUV jsou problém. Ale víte co tomu pomůže? Když začnete ukazovat menší rychlejší auta jako více sexy. Popularita SUV těží z amerických seriálů a pick-upů. Potřeboval byste vzít někoho slavného a obecně populárního a posadit jej do něčeho pěkně zpracovaného, menšího a dostupného pro normální lidi. Nebo alespoň podobného. Když přišly digitálky, tak je CASIO musela dát Bondovi aby se začaly prodávat. Podobně byste musel postupovat s auty.

Chápu že u nás na Jižní Moravě kde má každý druhý vinohrad je lepší si pořídit Ram než nějaký Renault Zoe, stejně tak v horách kde máte zase třeba kus lesa, ale do města je to hloupost. Jasně že když potřebujete sjet do Brna tak na to nebudete živit druhé auto, ale jako primární auto pro někoho kdo žije ve městě to není. Navíc myslím že Ramy jsou benzinové. Ovšem je obecný problém v tom že nám auta bobtnají nad všechny meze.

Také by neškodilo, ale to je spíš o meziměstě, podporovat nesilniční hromadnou dopravu, jak lidí, tak náladu. Tady je myslím zase problém jistá neschopnost a lpění na minulosti. Nepružnost u drah, lpění na starém uspořádání, směrech a postupech, bez zásadnějšího výhledu či představy budoucnosti. (Někdy mi přijde že kde je nestraší befel EU a TEN-T zamrzlo se myšlením v době rybáků a skaličáků)

U lodní doprava zase místo úpravy technologie požaduje drah úpravy Labe... Zdaleka nejsem odborník na lodě, ale četl jsem zajímavý postřeh že zatímco lodě hnané šroubem mají, i turistické, problémy se stavem vody, kolesové parníky tento nemají a je to prý tím že u lodí se šroubem jde záď při záběru mírně dolů a obecně potřebují vyšší ponor pro správnou činnost pohonu.

Je toho prostě tolik v dopravě propojeného že není snadné říct co udělat aby to dopadlo jak chceme.

Když jsem u toho Reuters dneska psali o befelu Čínské vlády o omezení dopravy kamiony v nejproblematičtějších oblastech a přesunu transportu na dráhu.

Samozřejmě, země které často užívají referendum (Švýcarsko a Kalifornie) se na to vždy zeptají svých obyvatel. Je vidět že toho moc nevíte.

Zlodějská podpora oze parodií na elektrárny způsobila pád vlády v Bulharsku. A dále, to že němci jsou zfanatizovaní a většina si z nich tak nepřipuští že oze tunel je zcela zbytečně a bez nějakých pozitivních efektů připravuje každoročně o obrovské částky opravdu ale opravdu neznamená, že to tak není.

Troll, nekrmit!!!

Wilco;

out;

Co je sebevražedného na to, že se něco bude dělat s dovozní závislostí, která doslova "drží za koule" celou evropskou ekonomiku? Pro informaci, denně odteče z EU nějakých 500 miliónů dolarů jen za ropu.

Elektrifikace dopravy je způsob jak s tím něco udělat. A jestli je podmínkou přežití evropských automobilek spalovací motor, tak je mi jich upřímně líto. Svět (Čína, USA, Indie) bude elektrifikovat bez ohledu na ně. Takhle pitomě se mohlo argumentovat jen za posledních 100 let mockrát. Chudáci chovatelé tažných koní, kováři, písařky, kresliči, sazeči, topiči, výrobci psacích strojů, výrobci kinofilmů, ... Buď půjdou evropské automobilky změně naproti nebo je ta změna semele.

A nesmíme zapomínat na největší hrozbu, která už 200 let mění strukturu zaměstnanosti a nehodlá s tím přestat - automatizaci/mechanizaci. Mnohem horší by pro automobilky bylo autonomní řízení, protože potom firmy jako Uber koupí miliony autonomních vozidel a lidi si místo aut budou kupovat přepravu na zavolání, bude to levnější a pohodlnější než současný stav. A trh s osobními automobily se smrskne na desetinu.

Na jedné straně je spotřeba a na druhé straně je výroba. Elektromobilita OK, ale kde se příslušné množství el. energie vyrobí? Stačí se podívat na grafy ČEPS. Letní pohoda skončila.

V diskutovaném Norsku ji vyrobí všechnu OZE (voda). Proto Norsko může spěchat s čistou elektromobilitou. Němcům bude ještě tak 20 let trvat než budou z OZE mít víc než 2/3 elektřiny. Nám to bude trvat ještě mnohem dýl.

Kde asi se bude vyrábět elektřina? V elektrárnách. Nebudou-li stačit současné výrobní a přenosové kapacity (není případ ČR), budou se muset vybudovat nové. Je snad špatné pro byznys, když vám roste odbyt?

No v masně se asi elektřina vyrábět nebude...

Ale elektromobilita narazí daleko dříve na problém, jak dostat elektřinu z elektrárny do auta. Jistě, u rodinných domků není velký problém, u firem s garážemi asi také ne. Ale jaký je to podíl populace, která současně má, nebo časem bude mít na elektromobil?

Komické je, že se elektromobily propagují jako opatření pro řešení smogu v centrech měst, jenomže tam bude zdaleka nejtěžší tu elektřinu dostat.

Pane Veselý,

já rozhodně neříkám, že EU může nebo by měla nějak zastavovat pokrok. A pokud jednou elektromotor porazí ten spalovací tak to tak prostě bude. Jenom říkám, že je velká otázka, jestli bude EU z elektromobility ve skutečnosti profitovat a nebo to bude obrovský hospodářský průšvih (pro ČR totální katastrofa) a z toho my vyplývá, že lití dotačních peněz do elektromobility, které dnes již v EU masivní probíhá, je úplná pitomost a budeme možná jednou bušit hlavou do zdi, že jsme si sami podřízli větev.

Optimálně bych to chtěl tentokrát udělat jako Číňané s fotovoltaikou. Tedy nechat někoho jiného uhradit náklady (Číňany a Američany) a potom převzít výrobu do EU. Jenomže tento scénář má při schopnostech EU pravděpodobnost tak 2 promile.

Číňani za cenu OBROVSKÝCH vládních i soukromých kapitálových výdajů získali dominanci v té nejméně lukrativní části řetězce výroby FV elektráren - výrobu FV panelů. Vyrábějí a podmínkách brutální konkurence s hrubou marží Stimulace elektromobility je pitomost" ?

OPRAVA: Vyrábějí s hrubou marží <5%.

P.S. Pokud nám i nadále budou šejkové držet koule za 50 USD za barel, protože jim zase drží koule americká břidlice, tak bych z toho vystresovaný nebyl.

Myslíte ty "Hunger Games" a stovky miliard dolarů ohrožených investic? Frakerům je taky zle, moc zle.

Problém není v ceně, problém je v tom, že se může současných 50 USD/barel nečekaně proměnit na 150 USD/barel a EU nemá žádné páky jak s tím cokoliv udělat, i když jí to bude stát miliardu EUR denně. Jedinou dlouhodobou hru, kterou může hrát je snižování závislosti ekonomiky na ropě a dopravy zvláště.

Bankroty vypovídají spíše o minulosti než o budoucnosti. Vaší logikou by byl uhelný sektor v USA jako celek už po smrti (kdo tam nezkrachoval?) no a on navyšuje produkci. S ropou z břidlic je to totéž, co šejkové stáhli z trhu, to zaplnila americká břidlice a nárůst v dalších státech.

Neříkám, že ropa nemůže skočit na 150 USD. Jistě může. Pokud se to stane, bude to ovšem komparativně daleko větší problém pro jiné země než EU. A bude to jistě impuls pro elektromobilitu bez dotací.

Ale nevím, myslím, že šejkové nejsou pitomci. Moc dobře si uvědomují rizika pro svůj svět, pokud se elektromobilita rozjede a budou se chovat velmi rozumně. Také na ropě za 150 USD nemají vůbec žádný zájem, protože výsledkem by byla redukce poptávky. Za koule se tedy držíme vzájemně a není důvod něco zběsile dotovat. Znovu opakuji, varuji před zběsilými dotacemi, ne před přirozeným vývojem.

A kdo zběsile dotuje?

P.S.: Uhelný sektor je v USA v "zombie modu", ještě se to hýbe, ale už je to mrtvé a jen z toho opadávají kousky, rozmnožovat se to taky už nebude. Shodou okolností jsem se díval na produkční statistiky zveřejňované EIA. V meziročním srovnání prvních pololetí vyrobily uhelné elektrárny v USA navíc ~27TWh elektřiny (+5%), plynové vyrobily o ~95TWh méně (-14.5%). 70 TWh jim trvale ukradly větrné a FV elektrárny, to je 2.5% celkové produkce.

OPRAVA: ... ukradly větrné (18 TWh), FV (12 TWh), vodní elektrárny (24 TWh) a energetická účinnost (28 TWh) ...

Uhelný průmysl v USA není závislý jen na domácí výrobě elektřiny, má dobré exportní možnosti. Při dnešních cenách uhlí se mu už daří celkem dobře a růst bude. Má stále jedny z nejnižších jednotkových nákladů, ale o tom se bavit nechci.

Nová elektrická auta dotuje zběsile řada zemí. Napadá mě Norsko, Německo, Dánsko, kompletní seznam bude asi o dost delší. Nové elektromobily z EU fondů pokud vím ze zoufalství dotuje i ČR.

Exportní možnosti jsou takové, že jsou schopni exportovat cca 10% současné spotřeby. Na víc jim chybí transportní kapacity, hlavně uhelné přístavní terminály na západním pobřeží. A šance, že nějaké postaví je asi stejná, jako že Trump jmenuje viceprezidentem Bernie Sanderse a rezignuje. Kalifornie, Oregon a Washington v tom mají jasno.

Taky musí přeboxovat Austrálii, Indonésii a další země.

Řekl jste si o to...

https://www.reuters.com/article/us-column-russell-coal-usa/u-s-coal-exports-surge-but-thank-china-not-trump-russell-idUSKBN1AG0CC

10 % exportu zřejmě Spojené státy překonají už letos.

Ale vy jste zase ze všech nejchytřejší...

Jak to souvisí s elektromobilitou?

Tato série je ukázkovým příkladem nepříliš smysluplných diskuzí, které zde v uzavřeném kruhu stále stejných diskutérů probíhají. Pro zajímavost jsem zde dal odkaz na článeček, který ukazuje na jeden z problémů, který vzniká při intenzivní elektrifikaci dopravy uměle vyvolané pomocí intenzivních dotací v Norsku. Dokládá to na konkrétních a zajímavých číslech a faktech. Že nejde o výmysl, ale realitu, potvrzuje Tomáš Jirka na základě zkušeností z Osla. Jak konstatuje i článek, takový problém by se neobjevil, kdyby rozvoj využívání elektromobilu probíhal přirozenější cestou. Zvyšující se dotace do této oblasti se realizují nebo plánují v řadě dalších států. Ani já a ani článek jsme netvrdili, že jde o "tragický" problém elektromobility nebo, že by elektromobilita nemohla mít pozitivní vliv na snížení emisí ve městech či nemohla snížit dovoz ropy. Každý si může článek přečíst, udělat si svůj názor a případně přidat nějaká zajímavá fakta a čísla k danému tématu.

Co se však objevily za příspěvky? Pan Vaněček musel okamžitě reagovat: "Přečtěte si to je to typický žvást."

Pan Veselý: "U vědeckého pracovníka, obzvláště u jaderného fyzika obcujícího s technologiemi na hranici možného, bych očekával jiný přístup než, že se „podělá“ z prvního problému, na který narazí."

Pan C: "autoforum je chronicky zaujato proti EV a hledají každou záminku aby ukázali proč to s EV prostě nejde a proč je jedinou cestou spalovací agregát, někdy připouštějí i vodík."

Žádný z nich neuvedl žádná konkrétní zajímavá fakta k danému tématu a diskuze se rozběhla směrem, kdo koho drží za koule a skončila úplně stejně, jako ve většině diskuzí zde.

To je důvod, proč jsem minimalizoval diskuzní příspěvky sem, raději píši články věnované faktům o energetických problémech a v diskuzi také zůstanu u nich.

Jen bych si ještě dovolil upozornit na jedno nebezpečí. Zde se znovu objevují tendence k přehnaným a neuváženým dotacím, které mohou přinést značně dramatické a nečekané dopady. A které se těžko rychle korigují. Když se na to upozorní, prohlásí pan Vaněček, že je to žvást. A spolu s panem C, že se daný server či někdo snaží bránit elektromobilitě.

Problém je, že když jsme upozorňovali na rizika extrémních dotace do fotovoltaiky před rokem 2010, tak to podobní lidé také označovali za žvásty a snahu bránit rozvoji obnovitelných zdrojů. Výsledek už nyní dobře známe. Možná za pár let budou stejní lidé obviňovat kdekoho z průšvihu vzniklého zpackanou podporou elektromobilů, ale na své diskuzní příspěvky zde už dávno zapomenou.

Neřekl jsem že se snaží bránit, jenom to že je proti ní, podle mne je tam drobný rozdíl, respektive možná podstatný rozdíl mezi zaujatostí a bráněním, ale to je vedlejší.

Trochu nevím co si představujete pod zajímavou informací, v informační době je složité najít něco nového co se ještě sem nedostalo a vážně tu asi nikdo insiderem v továrně na EV nejsme.

Co se týče neuvážených dotací, tam je to to tom jak příslušné orgány státu plní svou úlohu, pokud parlament bude dost chytrý a dotaci, její výši nechá na úřednících, problém to nemusí být, pokud ji nechá na sobě samém, vystavuje se tak riziku toho že bude parlament v nejkritičtější dobu mimo provoz. Pak nastává vakuum vhodné pro spekulanty. Mimochodem, kdyby se mi chtělo tak někde na záloze kdesi v šuplíku najdu nějaké svoje texty ve kterých ten boom kritizuji. Jenže od té doby se situace výrazně změnila, cena FVE klesla 10x. Větrníky klesají také a cena baterií se pohybuje takovým směrem že se budou dát konstruovat systémy s několikahodinovou akumulací. Zbývá dořešit zbytek, jaká tam bude prognóza technologického vývoje a co je přednější, ekologie, ekonomika, nebo odklon od jádra. Vyberte si co je libo jako hlavní kritérium. Ke smůle jádra zažívá technologie OZE stále pokles ceny a projekty na západě se potýkají s velkými finančními problémy, posledních pár let se hraje hra "Někdo musí z kola ven", ta ještě z daleka není dohraná, podzimní špička cen byla i loni, v tento moment investice do něčeho jiného než jsou rekonstrukce, moderní uhelné elektrárny a OZE nedává ekonomicky smysl. Až skončí hra na vyhazování z kola nebo až se cena elektřiny vyhrabe na 50-60€MWh, dá se začít zvažovat nějaká změna politiky. Alternativně musí někdo přijít s JE, která se dostane někde na 45€/MWh.

Pan Veselý to řekl možná expresivně, ale Evropa je opravdu držena šachu importem ropy, s tím by se hodilo něco dělat, nemyslíte? Pod vlivem nevím čeho, rozhodně ne pragmatismu, se destabilizoval střední východ a rozhádali jsme se s Ruskem a vůči USA to také už není idylka. Bohužel nemáme vlastní jiný dostatečně vydatný zdroj paliv pro ekonomiku. Pokud se má z EU stát velmoc, nebo alespoň nebýt něčím přívěškem, pak musí mít bezpečný zdroj paliv.

Pokud teď může něco přehřát trh s EV, tak to budou spíš akce spojené s dozvuky tzv. Dieselgate, než dotace. V tento moment, byť by šly třeba spalovací motory vylepšit, už nemají šanci, zdiskreditovaly se a jediná v tento moment použitelná alternativa jsou EV. Ano, politické rozhodnutí zaměřit se jen na CO2 a nacpat naftu do osobáků k tomu vedlo, samozřejmě, jenže teď si obyvatelstvo pomalu začíná vynucovat omezení a zákazy spalovacích motorů. To spíš povede k masivnímu nasazení ne zcela zralé technologie. Jaká je alternativa? Vodík, který je dražší než EV? Sice tady naše vláda přišla s jakýmsi projektem na vodíkovou infrastrukturu, ale člověk se může obávat, že je to další tunel, kolik je modelů aut na vodík a kolik na elektřinu? Navíc u EV výrazně pomohlo a pomáhá domácí nabíjení, vodík by potřeboval minimálně desítky až stovky plniček. To neprojde z ekonomických důvodů stejně, jako se nedaří z ekonomických důvodů postavit JE na komerční bázi.

Jenom k Biopalivům. O tom že je s nimi problém se na oslovi psalo už někdy v roce 2010, teď se objevují ještě děsivější věci o nich.

Podle mne je společným jmenovatelem těchto problémů co máme, tedy překotný a nepříliš dobře zvládaný přechod SRN na OZE, zákazy spalovacích motorů..., populismus. Jejich čitatele pak lze nahradit jediným: Korporátně-politickým lhaním, obcházením pravidel a systémem výjimek. To byl primární spouštěč snahy o co nejrychlejší omezení emisí a přechodu na OZE či zemní plyn, korporace jako Exxon podle všeho lhaly o dopadech na ŽP. Automobilky nové emisní limity řešily SW přepínačem režimu. Samozřejmě že se to přežene, ale kolik let bylo pomyslné kyvadlo vychýleno na druhou stranu? Kolik let se tu tolerovaly podvody? Možná i nějaká forma kartelové dohody mezi elektrárnami? Jak je možné že zatím procentuálně velmi malý podíl produkce OZE srazil cenu elektřiny v regionu? Začalo to v roce 2011 a skončilo až loni na začátku roku.

A toto můžou být teprve náznaky mnohem větší bouře která se chystá, nebudu předbíhat událostem, ale dnes se našly zbytky pesticidů z biopaliv v pitné vodě, jestli uvidí aktivisti v západní Evropě co je v potravinách a ještě spíš co to dělá se ŽP, kolik toho je, zákaz GMO pak bude vypadat stejně anekdoticky jako GMO petúnie z nádražního truhlíku.

To je neuvěřitelné co zde kolega Wagner napsal, zvláště v posledním odstavci. Největší bojovník za masivní dotace do stavby nových jaderných elektráren (já tomu říkám druhý největší tunel nebo útok na naše peněženky po fotovoltaickém tunelu z let 2009-10) se pasuje za protidotačního bojovníka.

Přitom článek v autofóru je typický žvást, který v tak důležité věci pro světový i český průmysl vůbec nejde k meritu věci a zabívá se drobným dočasným pseudoproblémem.

Pochopte to, a teď se obracím na čtenáře i diskutující na tomto webu: elektromobilita a přístup k ní je extrémně důležitá pro celý český průmysl.

To že nás SSSR kdysi zavedl na jadernou cestu našemu současnému průmyslu nic dobrého nepřineslo (ani francouzskěmu či německému či italskému, abych jmenoval 3 nejvýznamnější ekonomiky EU).

To že nesmyslné dotace bez zastropování (bianco závazek) jsou zločin o tom snad nikdo nepochybuje, na to Vám stačí selský rozum. To se stalu kdysi s fotovoltaikou na polích, to se znovu chystá s jadernými elektrárnami.

Na druhou stranu nezapomeňme že země kde téměř veškerá elektřina je z OZE (Norsko) nemusí o smysluplnosti elektromobility pochybovat.

A země zcela závislá na automobilovém průmyslu (ČR) by měla o všech aspektech elektromobility (baterie, nutnost čisté elektrické energie, decentralizace energetiky, nástup robotizace a chytrých sítí) seriozně diskutovat.

Tož tak, pane Wagner.

Jediný bojovník za dotace jsi tady ty vaněčeku, a to do oze parodií do elektrárny. Za to, že se díky tomuto bilionovému oze tunelu nevyplatí postavit žádný nedotovaný zdroj, což jinými slovy znamená, že se buď nebudou stavě žádné skutečné elektrárny, a to nutně skončí rozpadem energetiky, nebo se budou, stejně jako oze parodie, stabilní zdroje elektřiny dotovat, pan Wagner opravdu ale opradu nemůže.

Troll, nekrmit!!!