Jaderná energetika v roce 2023, 3. část: Čína a Rusko v čele rozvoje

Realita jádra v Číně: v roce 2022 nárůst o cca 10TWh proti 2021, v roce 2023 nárůst o cca 16TWh proti 2022.

Fotovoltaika: v roce 2022 nárůst o cca 45TWh proti 2021 a v roce 2023 nárůst o cca 65TWh proti 2022.

Takže zatímco 2021 jádro vyhrávalo o 224TWh, nyní už jen 140TWh. V roce 2025 už fotovoltaika vyrobí v Číně víc elektřiny než slavné renesanční jádro. A zároveň je pro čínskou ekonomiku vývoz fotovoltaiky daleko lukrativnější než vývoz jádra.

Zdroj: data stats gov cn lomeno english (místo mezer tečky)

Ukázkový whataboutismus.

Ani ne, spíše je to důležité srovnání pro to, aby člověk získal nějaké měřítko toho kolik se staví i ostatních věcí. Aby se vědělo jestli tenhle wagnerův seznam vypovídá o klíčovém rozvoji důležité technologie, nebo je to nafukování nějaké okrajové záležitosti.

Každopádně by to chtělo přidat do srovnání ještě aspoň uhlí, plyn, vítr a vodu.

Ale ano, je to whataboutismus, článek je totiž pouze přehled toho, co se stalo v jaderné energetice v minulém roce a zjevně nemá ambice dělat žádná srovnávání s jinými technologiemi. Jestli vám připadá, že článek, který byl pro svou délku dokonce rozdělen na tři části, má těch částí ještě málo, nic vám nebrání napsat vlastní článek. A pokud vás nezajímá, co se v jaderné energetice loni stalo a zajímá vás co se stalo v jiných technologiích, mám pro vás jednu radu - nečtěte ho a čtěte něco jiného.

Já zapomněl, vy jste tady hlavní vykladač toho, co kdo myslel. Já bohužel ty Wagnerovy řeči číst musím, je to jeden z hlavních "opinion makerů" na české energetické scéně, i když ty texty mívá plné logických chyb, chybně provedených analýz a zavádějících tvrzení.

Kvalitou se třeba analýzám jaderné energetiky Mycle Schneidera ani neblíží.

Ne, nezapomněl jste, spíš jste si mě s někým spletl, já jsem totiž nikde nevykládal "co kdo myslel". Je zajímavým paradoxem, že zrovna vy někoho kritizujete za "logické chyby, chybně provedené analýzy a zavádějících tvrzení". Na druhou stranu, že vám imponuje tendenční WNISR financovaný zelenou lobby mě vůbec nepřekvapuje.

A co v noci?

Vyrobená elektrická energie v Číně dle zdrojů v roce 2023:

1. vítr = 902 TWh (rok 2022 = 763 TWh) + 139 TWh

2. Slunce = 550 TWh (rok 2022 = 430 TWh) + 120 TWh

3. JE = 434 TWh (rok 2022 = 418 TWh) + 16 TWh

Navíc Čína v roce 2023 nainstalovala cca 180 GW FVE = + 220 TWh. Přírůstek jaderné energetiky čínské či světové je proti růstu VTE + FVE opravdu komický.

V roce 2023 celosvětově vyrobily FVE+VTE = 5000 TWh, JE jen 2700 TWh.

Jádro je zdroj , který rozvíjí jen malá část států světa a proto tento rozvoj nelze srovnávat v absolutních číslech s celkem. Jádro je skutečně celosvětově minoritní zdroj el. energie, ale to neznamená , že je to špatný zdroj.

Skoro to vypadá, že rozvinuté země se stávají rozvojovými a naopak. Minimálně v budování moderní energetiky.

málo odborníků technického zaměření, staří docházejí a mladí nejsou neb školy chrlí odborníky na pohlaví a jeho změny, na změny klimatu tou zlou technikou a na přilepování k veřejným komunikacím, v autoritářských politických režimech toto nehrozí (tím nechci vychvalovat žádný autoritářský režim!)

Ale houbelec, odborníků technického zaměření je spousta. Jen už nemají zájem o budování atomových katedrál.

Podle čeho soudíte, že nemají zájem? Z jakého zdroje čerpáte? Ale možná si nevěří, technické vzdělání na našich školách upadá, přerušilo se předávání zkušeností. Zrušení dostavby JETE v původní velikosti a dalších JE udělalo v našem průmyslu a navazujících oblastech solidní zásek.

Čerpám z osobní zkušenosti. Mezi lidmi, kteří mají vůbec potenciál pro technické profese, jasně vede IT, komunikační technologie, elektronika, mechatronika, robotika a podobné věci. I energetiku studuje spousta budoucích inženýrů, ale jen tam je taky pro lidi hafo profesně mnohem zajímavějších věcí než jaderná energetika.

Pane Veselý technici mohou dělat jen to o co je zájem. 20 let se tady nestavělo prakticky žádné jádro , takže z logiky věci nemáme zástupy techniků co staví jaderné elektrárny. A víte proč - Je to výsledek z EU naordinované dotační politiky do OZE.

Je to důsledek neschopnosti jaderného průmyslu vůbec něco stavět. Dostal po roce 2000 stejnou, možná lepší šanci než OZE, vyprodukoval akorát kopec nesplněných slibů a finanční ostudy.

Nepovídejte. Kde jsou ty stovky miliard Eur dotací? Místo toho byla v řadě zemí zavedena speciální jaderná daň, nebo rovnou zákaz. Tohle má být ta "stejná šance"?

Víte Emile, když je jaderný průmysl tak neschopný, že neumí ani přicházet s novými projekty, ani projekty dokončovat, tak se nedivte, že ani těch dotací moc nebylo.

Myslete na to, že drtivá většina těch peněz, co dostaly OZE, byla za reálně dodanou elektřinu, ne za sliby a věčné odkládání termínu dokončení.

Ukázkově zaměňujete příčinu a následek. Jaderný průmysl dokázal za 20 let vybudovat téměř z nuly dodnes největší nízkoemisní zdroj elektřiny v EU, ale dokonce největší zdroj vůbec, přestože na jadernou energetiku vsadila jen cca polovina zemí. Stačilo v tom jen pokračovat, ani žádné dotace nebyly potřeba. Místo toho byl v řadě zemí ukázkově zaříznut a začaly se místo toho z veřejných prostředků lít miliardy Eur do občasných zdrojů. Německo je typická ukázka. V 80. letech chrlil jaderný průmysl jeden reaktor za druhým, stačilo v tom jen pokračovat a dnes dávno žádné uhlí nepotřebovali. Místo toho zelenorudá vláda jaderný průmysl bez milosti popravila. Podobně to dopadlo i v dalších zemích, např. v Belgii, Švédsku nebo Španělsku. Říká se tomu ekocida. Co jste dokázal vy, že máte tu drzost jaderný průmysl označovat za neschopný?

Fňúúúúk, oni byli na nás žlí. Hele Emile, co bylo před 40 lety je irelevantní. Celkem hodně zemí mělo po roce 2000 zájem na jaderné výstavbě, byla to příležitost pro jádro i pro OZE. A zatímco OZE svoji příležitost chytily za pačesy, jaderný průmysl vyprodukoval jen několik ostudných výsledků. A spoustu fňukalů, kteří si lebedí v ublíženosti.

Kdyby Areva/EdF, aspoň zhruba, dodržela své původní sliby o ceně (2-3 EUR/kWe, 5-7 let výstavba) svých EPR, zájemci o výstavbu by se u nich na ředitelství stavěli do fronty.

Stejný případ s Westinghousem a AP1000.

Jaderný průmysl šanci za svou renesanci promrhal, smiřte se s tím.

Opět píšete naprosté nesmysly a ještě se mi snažíte podsouvat nějaké své dětinské výlevy. Není irelevantní co bylo před 40 lety, navíc to ani nebylo před 40 lety, zájem zemí na jaderné výstavbě po roce 2000 byl naprosto minimální. Naopak byl zájem v řadě zemí ji zlikvidovat. Můžete se vztekat jak chcete, je to prokazatelný fakt.

To se to chytá "šance za pačesy", když se vůbec nehledí na ekonomiku a lijí se do toho peníze horem dolem, lijí se už přes 20 let desítky miliard Eur ročně a konec není na obzoru, naopak je to čím dál horší. Srovnávat tohle může jen naprostý demagog.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Jsem si říkal, co mi to připomíná, a už vím. To jsou úplně stejné řeči, jaké vedl pračlověk Janeček v knize Apokryfy od Karla Čapka (povídka O úpadku doby, vydáno 1932). Prostě vedete řeči starých lidí, kterým se svět změnil před očima. Kdybyste měl pořádné humanitní vzdělání, tenhle slavný text byste znal a lépe rozuměl sám sobě.

A jinak, kde jste přišel na ten nesmysl se 70% humanitních absolventů? A čeho, že jsou to absolventi? Vysokých škol určitě ne. Podle dat MŠMT v roce 2022 dokončilo v tomto roce magisterské programy na VŠ 25 667 lidí, z toho:

Vzdělávání a výchova - 3089

Umění a humanitní vědy - 1682

Společenské vědy, žurnalistika, informační vědy - 3416

Obchod, administrativa, právo - 4996

Přírodní vědy, matematika a statistika - 1548

Informační a komunikační technologie - 1301

Technika, výroba, stavebnictví - 3938

Zemědělství, lesnictví, rybářství, veterinářství - 931

Zdravotní a sociální péče, péče o příznivé životní podmínky - 3480

Služby - 1315

Jsem rád, že dneska na školách učí děti vyhledávat si informace a nevěřit kdo jim co nakuká.

a teď si vytahejte obory technické a obory netechnické, a už ten poměr vidíte?

Tady se neřeší technické a netechnické obory, taky se řeší "70% humanitních absolventů" pana Zdevese. Ono totiž neplatí netechnické = humanitní.

V Deníku N vyšel v lednu pěkný článek od Petra Koubského, píšícího o vědě, "Výsledky práce společenských věd jsou dnes potřeba naléhavěji než přírodovědné objevy a technické vynálezy"

Bohužel za paywallem. Tak jen odcituji kousek:

Rozsah etických problémů, před nimiž lidstvo stojí, je obrovský. Máme vyrábět stroje, které myslí podobně jako my? Pokud ano, proč, pokud ne, proč? Máme geneticky vylepšovat lidské bytosti? Jaké závazky máme vůči přírodě, vůči ostatním živým tvorům?

Příkladně opojně progresivní byla agitka, kterou Karel Čapek napsal do moskevské Pravdy o stalinské ústavě z roku 1936:

„Sovětský svaz není jen nejsvobodnější zemí: je to země vytvářející nový typ demokracie, Sovětský svaz vyzdvihuje vysoko nad štít demokratické zásady, popírané v některých zemích. Hned teď, po uveřejnění návrhu nové ústavy SSSR možno říci, že v dějinách Evropy začíná nová éra. Nová sovětská ústava znamená pokrok pro celý svět."

ad Petr Dolák: A znamená to, že tedy pan Zdeves není jako pračlověk Janeček? Nebo že nekecal o těch 70% absolventů humanitních oborů? Že Karel Čapek nemohl mít, kromě toho lapsů se Sovětskou ústavou, jindy pravdu?

Za mě je to jen trapný pokus o argumentum as hominem.

Jaderná energetika není rozhodně moderní energetika, je to předpotopní neflexibilní způsob výroby energie. Který je v celosvětovém měřítku pidi zdroj s podílem cca 7%.Jak moc je to super můžeme vidět například ve Velké Británii, kde Hinkley Point C je totální katastrofa, která už se prodražila o 1 bilion Kč a to ještě není konečná cena. EDF neví, kde vezme peníze na dostavbu. Škemrá u vlády UK, aby ji s tím pomohla, protože EDF hrozí, že celý HP C bude totální finanční fiasko, které se nikdy nevrátí.

Já vycházím z obecného trendu vývoje, který se týká snad veškerého lidského snažení. A tento trend směřuje ke koncentraci a k vyšší produktivitě práce. Proto je jederná energetika to nejlepší, čeho jsme v energetice dosáhli. V jiných oblastech to je hromadná automatizovaná výroba, intenzivní zemědělství, chov domácích zvířat.

V rozvojových zemích s jejich hladem po jakémkoliv zdroji energie je i OZE vhodným směrem, který umožní tuto poptávku uspokojit.

V rozvinutých zemích je to krok zpět. Nemají totiž ani dostatek lidí, kteří by v OZE museli pracovat, vždyť produktivita ve fotovoltaice je řádově nižší než v jaderné energetice.

Jenže tu úvahu máte úplně blbě. Výstavba jaderných elektráren je dnes zoufale neefektivní v oblasti pracovní síly i v alokaci kapitálu.

Stačí se podívat na tu horu peněz přostavěnou už teď v Hinkley, která se nezačne vracet dříve než za nějakých 10 let.

Nebo se koukněte na ty plačky tady v diskuzi o chybějících odbornících pro víceméně jednorázovou akci. FVE jsou skládačky, které zvládne sestavovat kdejaký trochu šikovný kutil po hodinovém zaškolení.

Právě proto zpočátku uvádím, že vyspělé země se stávají rozvojovými a rozvojové vyspělými. Jedním z důkazů je právě to, že na západě už téměř nedovedou takovou elektrárnu postavit.

Zmůžou se akorát na montáž čínských fv panelů pokud k nim přijdou pracovníci, kteří to dovedou. Zažila to řada civilizací - Egypt kdysi zvládl pyramidy, Sfingu.

Ale prdlajs, ty složité věci se dělají právě v Evropě, odkud si myslíte, že jsou asi mašiny, které ty panely v Číně vyrábějí?

Tuším, že ty mašiny se už pár let vyrábějí v Číně. Na zbytek světa snad zbývá už jen technologie pro výrobu nejpokrokovějších procesorů, ale i tady to dlouho platit nebude. Ale pokud máte jiné informace, klidně se podělte.

Kam na ty nesmysly chodíte, Bláho? Není to ani předpotopní ani neflexibilní zdroj, ani to není "pidi zdroj s podílem cca 7%", ani není pravda že se Hinkley Point C prodražila o bilion Kč apod. V podstatě je to jedna dezinformace za druhou.

Je to sice kouzelné, že tady pan Wagner dopodrobna vyjmenovává všechny jaderné stavby v Číně, Indii, Rusku i jinde, ale to by ho ubylo, kdyby někde v textu byla tabulka se souhrnem kolik staveb bylo dokončeno, kolik je ve výstavbě a kolik bylo zahájeno?

Zvládne to kdejaký protijaderný aktivista, tak proč ne jaderný akademik?

Je to sice kouzelné, že tady pan Wagner dopodrobna vyjmenovává všechny jaderné stavby v Číně, Indii i jinde, ale to by ho ubylo, kdyby někde v textu byla tabulka se souhrnem kolik staveb bylo dokončeno, kolik je ve výstavbě a kolik bylo zahájeno? Zvládne to kdejaký protijaderný aktivista, tak proč ne jaderný akademik?

Tohle už je druhý pokus, v první jsem napsal zakázané slovo - název země na východ od nás. Takže to bude teď čekat na schválení.

Když se ohlédnu zpět za svými 50+ lety ve fyzice polovodičů a když to porovnám s neskutečně velkými penězi které byly vynaloženy na jaderný výzkum a uvedení jaderné energetiky do praxe tak vidím:

na jedné straně vybudování vysokých škol a obrovských výzkumných jaderných ústavů, výchova spousty odborníků, státní investice do výstavby JE, a výsledek:

"kusová výroba obřích JE" aniž by se vyřešil základní problém s jejich chlazením (resp ztrátou chlazení a následnou havarií), aniž by vzniklo něco jako velkoseriová průmyslová výroba levných reaktorů, aniž by se vyřešil problém nízkého využití jaderného paliva a tudíž vysokého podílu jaderného odpadu,...

Na druhé straně můj obor fyziky polovodičů, vytěžil z práce stovek či tisíců malých výzkumných skupin něco, co mění naši civilizaci (počítače, komunikace, robotika), co je škálovatelné ve velkoseriové výrobě a tudíž levné, ....

Technický pokrok nezastavíš!

Tak to vidíte špatně, Vaněčku. "Neskutečně velké peníze" byly vynaloženy na obojí, za to první máme čistý a levný zdroj pokrývající 40 % spotřeby v zimě v létě, v noci ve dne, prostě za každého počasí. Za to druhé máme zdroj pokrývající 3 % spotřeby, s náklady mnohem vyššími

"Základní problém s jejich chlazením (resp ztrátou chlazení a následnou havarií)" samozřejmě moderní bloky vyřešený mají a "vysoký podílu jaderného odpadu" je další váš výmysl, naopak je ho na vyrobené množství elektřiny velmi málo, protože jeden kilogram jaderného paliva nahrazuje zhruba milion kilogramů uhlí.

Věda a technický pokrok je celosvětová záležitost, proto já píši o celém světě (podobně jako kolega Wagner). Již koncem této dekády výroba elektřiny v FVE a VtE celosvětově několikanásobně překoná výrobu v JE.

O tom chlazení si přečtěte něco z odborné literatury (nepíši o chlazení na několik dní po ztrátě možností odvodu tepla z reaktoru).

O tom, jak málo procent energie se využije z kazdé palivové tyče se dozvíte třeba na FJFI.

A FVE a VtE nahradí ještě mnohonásobně více uhlí než JE (již za pár let).

Vy to ještě vůbec nevidíte ale je to realita, díky obrovskému technickému pokroku v 21. století (to je to, ve kterém žijeme).

Pane Vaněčku, pokud budete uvažovat štěpení U235 (U238 v palivových tyčích se na energii nemění), tak je jeho využití na výrobu tepla poměrně velké. Navíc se vyrobí nové palivo (PU).

A teď mi zkuste odhadnout, kolik % energie (z vodíku) z termonukleární reakce na slunci jsme schopni zde na zemi využít na výrobu elektřiny ve FVE?

Myslím, že ty nuly za desetinnou čárkou Vám nevejdou ani na jednu tiskovou stránku A4.

"Dnešní jaderné reaktory, určené pro výrobu energie, jsou schopny z 1 kg paliva obohaceného zhruba na 4 % 235U dostat více než 50 MWd (megawattdní), které odpovídá zhruba 5×109 kJ".

Odpovídá 5 krát 10 na devátou KJ (bohužel se to chybně okopírovalo)

1) Naprostá většina zemí má s jadernou energetikou podobnou zkušenost jako ČR, Vaněčku. Vidím že jako obvykle se místo argumentů k tématu uchylujete k oblíbeným věštbám budoucnosti.

2) O tom chlazení si spíš přečtěte něco z odborné literatury vy, stačí aspoň základní fakta.

3) To kolik procent energie se využije z každé palivové tyče vůbec nic nemění na faktu, že odpadu je "na vyrobené množství elektřiny velmi málo, protože jeden kilogram jaderného paliva nahrazuje zhruba milion kilogramů uhlí." Mohlo by to být i ještě podstatně víc, technologie na to existují. Zatím se příliš nevyužívají.

4) Další věštby nekomentuji, "realito".

Emilovo "poslední slovo", jako vždy...

Oba problémy - jak s využitím jaderného paliva, tak co s ním po "vyhoření" - řeší reprocessing. Bohužel (tedy pro nás v EU bohužel - svět na naše "bohužel" úspěšně kálí) jsou v čele výzkumu i praktického využití reprocessingu Rusové. Takže Rusové nejen stavějí typizované jaderné bloky průběžně a protože jsou ty bloky typizované, tak i bez zádrhelů a zdržovaček, ale také dodávají do nich palivo a "vyhořelé" odebírají pro výrobu MOX a REMIX. A navíc provozují množivé reaktory s rychlými neutrony, které speciálně vyrábějí z U238 Pu239 použitelné jako štěpný materiál v jaderných reaktorech jak specializovaných, tak v těch typizovaných.

A to vše, protože nepodlehli Zeleným Khmérům, kteří v "rozvinutých zemích" jaderný výzkum včetně školství v podstatě zařízli. Neschopnost EdF nebo Westinghouse stavět a hlavně dokončovat jaderné bloky včas a za dohodnuté peníze jde plně za nimi. A dnes mají tu drzost tu jadernému průmyslu vytýkat.

Naštěstí neměli v Česku tolik času ke svým podvratným kouskům - i když u Temelína se snažili fest. A za neoddiskutovatelné podpory sdělovadel od televize po všelijaké respekty. Česko si sice své jaderné strojírenství taky nechalo zaříznout, ale aspoň školství funguje a dokonce se rozvíjí - viz nedávno spuštěný druhý školní reaktor v Tróji.

Oslavný článek na jadernou energetiku nic nemění na tom, že tato paběrkuje. V roce 2000 měla jaderná energie 16 % podíl na celosvětové roční výrobě EE, nyní je to 9 %. Vítr a fotovoltaika v součtu už jádro předehnaly a za pár let to každý z těchto zdrojů zvládne samostatně.