Co nám říká současný vývoj v elektroenergetice?
V současné době se i v létě pohybují ceny elektřiny na Německém trhu, který určuje i cenu u nás, nad 70 EUR/MWh a dost často překračují i 100 EUR/MWh. Je velice pravděpodobné, že v zimě se z tohoto pohledu situace významně zhorší. A v dalších letech tyto trendy zvýrazní úplné uzavření jaderných bloků v Německu a odstavení dalších uhelných elektráren.
Ceny silové elektřiny na trhu v Německu i v jeho okolí jsou v současné době hnány nahoru třemi základními faktory. Prvním je růst ceny emisních povolenek. Ty se z hodnoty 5 EUR/tCO2 blíží k hodnotě 60 EUR/tCO2. Zároveň zavírání jaderných zdrojů a přechod od uhlí k plynu zvyšuje v celém světě spotřebu plynu. To vede k poklesu zásob a růstu jeho ceny. Právě růst ceny plynu je druhým faktorem, který zvyšuje ceny elektrické energie. Rychlý růst plynu zároveň způsobuje to, že ani růst cen emisních povolenek nedokáže vytlačit uhelné elektrárny plynovými. Posledním faktorem, které způsobují růst ceny elektrické energie v Německu i jeho okolí, tedy i u nás, je odstavování jaderných a uhelných elektráren.
Vývoj spotové ceny zemního plynu.
Podívejme se na vývoj konkurenčního boje mezi plynovými a uhelnými zdroji podrobněji. Emise CO2 při využití plynu jsou u uhlí zhruba 0,36 tCO2/MWh výhřevnosti paliva a u zemního plynu 0,20 tCO2/MWh výhřevnosti paliva. Hlavně u uhlí může být tato hodnota ovlivněna jeho kvalitou. Aktuální cena za emisní povolenky je tak nyní při spalování uhlí 21 EUR/MWh a u plynu 12 EUR/MWh. Je však třeba připomenout, že řada energetických firem nakoupila emisní povolenky dopředu i za významně nižší cenu. Cena zemního plynu také silně závisí na tom, kdy byl pro současný termín odběru nakoupen. Liší se také jeho cena na různých burzách, v různých místech. Ovšem jeho současná spotová cena už je přes 40 EUR/MWh. Před rokem byly tyto ceny i dost pod 10 EUR/MWh. U uhlí, zvláště pokud se jedná o domácí hnědé, které se využívá pouze na domácím trhu, jsou změny ceny nesrovnatelně menší.
Cena elektřiny v současném letním období se mění většinou na Německé burze mezi 70 až 120 EUR/MWh. Zeleně jsou vyznačeny obnovitelné zdroje a šedě pak klasické zdroje. Fialová čára ukazuje spotřebu elektřiny a modrá pak její cena (zdroj AGORA).
Je tak jasné, že rychle rostoucí cena plynu smazává výhodu plynu v nižší ceně emisní povolenky. Je třeba připomenout, že množství spotřebovaného paliva, a tím i cena za ně a za emisní povolenky, závisí na účinnosti daného energetického zařízení. Účinnost tepelných elektráren při výrobě elektřiny je mezi 30 až 40 %. Jak už bylo zmíněno, jsou u uhlí emise CO2 silně závislé na kvalitě konkrétního využívaného paliva. Ovšem při současné ceně emisních povolenek a aktuální ceně plynu jsou ve většině případů u nás i v Německu uhelné elektrárny stále konkurenceschopné. Pokud zůstane cena plynu stejná, nebo se bude dokonce zvyšovat, musela by cena povolenky zajišťující vytlačení uhlí plynem přesáhnout hodnotu 100 EUR/tCO2. I to je důvod, proč řada expertů další růst ceny povolenek předpokládá.
Vysoké ceny emisních povolenek a plynu způsobily, že i v letním období je cena elektřiny na burze v Německu i u nás velmi vysoká. V Německu se tak většinou pohybují ceny mezi hodnotami 70 až 120 EUR/MWh. Dolů i do záporných hodnot spadnou výjimečně, a to o víkendu nebo svátcích v případě ideálních podmínek pro obnovitelné zdroje. Připomeňme, že současné letní období je ideální pro fotovoltaiku. Minulý rok se cena elektřiny na Německé burze pohybovala standardně mezi 30 až 40 EUR/MWh.
V minulém roce se v srpnu cena elektřiny na Německé burze pohybovala mezi 20 až 40 EUR/MWh (zdroj AGORA).
Dá se předpokládat, že v zimním období, kdy je potřeba elektřiny mnohem vyšší a fotovoltaika dodává minimum, cena dále poroste i v případě, že cena povolenek i plynu zůstane stejná. Budou zde sice období se silným větrem v regionu, kdy bude přebytek větrné elektřiny a cena se může dostat i do záporných hodnot, ale celkově bude cena elektřiny vyšší než v létě.
Právě i zvýšení ceny plynu přispělo popsaným způsobem k tomu, že letos v prvním půlroce stoupla produkce elektřiny z hnědého uhlí v Německu o třetinu oproti minulému roku. Je třeba připomenout, že v minulém roce se vlivem epidemie COVID-19 snížila celková spotřeba elektřiny a první půlrok byl navíc velmi větrný. Letos tak vyrobily více elektřiny i elektrárny černouhelné, plynové i jaderné. Všechny uhelné elektrárny dodaly 26,4 % elektřiny, plynové 11,5 % a jaderné pořád 13,1 %. Zvýšení rentability uhelných elektráren a nárůst jejich produkce nastal i v Česku. Podrobněji je to popsáno ve dvou článcích na serveru oEnergetice.cz (zde a zde).
Vývoj ceny elektřiny na začátku listopadu 2020 (zdroj AGORA).
Na konci tohoto roku se v Německu vypnou tři ze šesti dosud fungujících jaderných reaktorů a na konci příštího roku pak i ty zbývající. Zároveň se v Německu vypne několik uhelných elektráren. Nedostatek produkce zdrojů nezávislých na počasí se tak ještě více prohloubí a povede to k dalšímu zvýšení ceny elektřiny.
Všude ve světě roste spotřeba plynu, v Evropě jsou letos zásobníky zaplněny nejméně za řadu let. Lze tak těžko předpokládat, že by se v nejbližších letech tyto trendy změnily a jeho cena se snížila. Spíše ještě poroste. Pokud tak chce Evropa nebo Německo ekonomicky vytlačit uhelné zdroje plynovými, bude muset ještě dramatičtěji zvýšit cenu emisních povolenek. Je však otázka, jak na následné zvýšení ceny elektrické energie i vytápění zareaguje obyvatelstvo i průmysl v Německu i u nás. Je tak možné, že se ceny povolenek už dále radikálně zvyšovat nebudou. Pak ovšem k ekonomickému vytlačení uhelných bloků u nás, které někteří v brzké době očekávají, nedojde.
Výroba elektřiny v Německu z různých zdrojů v první půlce letošního roku (zdroj oenergetice.cz).
Rychlý růst cen elektřiny a tepla, ke kterému v popsaném scénáři dochází, je zpomalován tím, že většina elektřiny je prodávána v dlouhodobějších kontraktech. Tato forwardová cena roste pomaleji, než je tomu u spotových cen na burze. Ovšem i ona se postupně dostane na popsané hodnoty. To je jedním z hlavních rizik, které jsem v nedávném článku popsal u plynového scénáře náhrady uhelných elektráren, který prosazuje například Michal Šnobr a řada zelených protijaderných organizací a aktivistů. Německo je extrémně bohaté a ekonomicky silné. Je tak možné, že jeho obyvatelé a průmysl ustojí extrémně vysoké ceny elektřiny tohoto jím zvoleného scénáře mnohem déle, než to bude u těch českých. I to je důvod, proč bychom neměli německou energetickou strategii kopírovat.
Jednou z mála výhod tohoto scénáře je celkové zmenšení sumy provozních dotací za obnovitelné zdroje. Proti tomuto efektu bude působit skutečnost, že v době ideálního počasí pro větrné a fotovoltaické elektrárny budou ceny nejnižší a někdy i záporné. Druhým faktorem působícím proti tomuto snížení bude zvyšování poplatků za zdroje, které byly vypnuty, protože se přebytek jejich elektřiny nedařilo přenést ze severu na jih. Výstavba klíčových vedení bude totiž ještě řadu let trvat.
Celkově však lze říci, že nás již v nejbližších letech čeká velmi turbulentní a riskantní období ve vývoji energetiky. Bude se vyznačovat vysokými cenami elektřiny a zvyšováním nestability elektrické soustavy a rizika výpadků. Takový vývoj pak může mít dost dramatické dopady na sociální, ekonomickou a životní úroveň naší společnosti.
Mohlo by vás zajímat:
"Bude se vyznačovat vysokými cenami elektřiny a zvyšováním nestability elektrické soustavy a rizika výpadků."
Již dnes má každá druhá domácnost v rodinném domku benzínovou elektrocentrálu, a každá třetí firma velkou dieselovou elektrocentrálu pro strýčka příhodu.
Takže se prostě jen budou elektrocentrály nejen více nakupovat, ale nejspíš i častěji používat.
Ekologii zdar, ekofanatikům zvláště.
hm asi žiješ v "nějaké jiné" bublině nebo někde nakonci světa.
Kdokoli kdo má doma kotel na tuhá paliva, nebude riskovat výpadek proudu a zástavu oběhového čerpadla, když má plný kotel rožhaveného uhlí.
Většina firem závislá na dokončeném výrobním cyklu (např. galvanovny) nebo hospodářské chovy, nebudou kvůli výpadku proudu riskovat zničenou práci za několik dní, týdnů nebo i let.
Ale chápu, že městská bublina bydlící v paneláku a živící se papírováním na úřadě, to nemusí docenit.
:D Bydlím na vesnici 30km od Brna. Natežil jsem v lese tolik dřeva, navozil, nařezal a spálil v kotli na tuhá paliva, že jsi to ani neviděl. Kolem nás na tom bylo plus mínus spousty lidí a opravdu nikoho neznam s centrálou. Většinou jsou staré kotelny navrženy tak, že fungují v nouzovém režimu na samotížku.
Já také osobně neznám nikoho HIV pozitivního, ale rozhodně proto nebudu tvrdit že AIDS není.
A ty tvoje "samotížky" je dnes už opravdu archaismus. :o))
Musím říct, že také nevěřím že má tolik lidí centrálu. Vytápění u nás lze přepnout do samotizky, ale musím ručně. Je pravda, že strýc po té co musel z kotle vyhazovat rozpálené uhlí pořídil systém na baterku co to 2 hodiny utahne.. Pokud to dotahnemme tak daleko že budou častější výpadky tak možná udelam to samé...
Ne, nežijete v bublině. Máte samozřejmě pravdu. Jenže lidé ve velkých městech si problémy nepřipouštějí. Tedy, alespoň někteří. Myslí si, že v případě blackoutu se nají investičního zlata nebo Bitcoinů. Považuji za docela nezodpovědné, že státní orgány nepřipravují lidi na případ blackoutu. Nejsem žádný alarmista, ale alespoň v základních rysech vědět, co mám v takové situaci dělat, je nezbytné.
Výroba EE z uhlí v ČR neustále klesá a tento trend bude dále pokračovat.
Porovnání výroby uhlí ČR 2019 a 2021:
1.1.2019 - 11.8.2019 = 20,3 TWh
1.1.2021 - 11.8.2021 = 17,0 TWh
Pokles proti roku 2019 je 16%.
Výroba EE z FVE v ČR neustále klesá a tento trend bude neustále pokračovat. Porovnání výroby FVE v ČR 2019 a 2021
1.1.2019 - 11.8.2019 = 1,44 TWh
1.1.2021 - 11.8.2021 = 1,31 TWh
Pokles proti roku 2019 je 9% a to přes skoro 4% nárůst instalovaného výkonu.
Kamčo, nechci ti brát tvé představy a sny, ale produkce FVE do roku vzroste v ČR na cca 10-12 TWh/rok, jen ČEZ počítá s instalovaným výkonem 6 GW = 6 TWh. Už příští rok začne stavět několik obřích FVE, dokonce se chystá zahájit výstavbu největší FVE u nás.
Pane Bláho, jste jak automat na opakované výkřiky svazáckých hesel a váš rádoby familiérní tón oslovování ostatních diskutujících patří spíše do čtvrté cenové skupiny po desáté večer, než sem. Nejde o mé sny nebo představy. Vzal jsem jen čísla za stejná období, ale jinou technologii a uplatnil na ně stejný logický postup, jako vy. Chtěl jsem tím jen poukázat, že samotná čísla, ani trend z nich vyplývající bez zhodnocení základních příčin změn vůbec nic neznamenají a mohou vést k falešným závěrům. Zejména pokud ta čísla jsou špatně.
Z dat ČEPSu je zřejmé, že za vámi uváděné období vyrobily parní elektrárny (u nás naprosto dominantně uhelené) v roce 2021 více jak 18,5 TWh elektřiny. Jinými slovy, pokles proti roku 2019 je rozhodně menší. Za druhé, pravděpodobnou příčinou není odklon od uhlí, ale ekonomická krize způsobená covidem, protože v roce 2020 byla ve stejném období výroba pouze lehce přes 17 TWh. Počkejme si na celý rok a možná ještě lépe i na ten příští a uvidíme, jak to s podílem uhlí na výrobě bude vypadat. Stát se může mnoho různých věcí.
No nezlobte se, už jen to, že kladete rovnítko mezi elektrickou práci a výkon o něčem svědčí. A pokud Vy a Vám podobní věří, že fotovoltaika je právě tím řešením, které bude hrat v energetickém mixu v nejbližší budoucnosti zásadní roli, je diplomatický řečeno, velmi naivní. Jediným, alespoň přechodným řešením je zemní plyn. Jenže v této oblasti se bohužel toho zas až tolik neděje. Pro nás není rozhodujícím řešením naší energetiky ani fotovoltaika ani vítr nebo vodní zdroje či spalováním štěpky ve velkém. A firmou ČEZ bych se moc neoháněl. Ta využívá svého dominantního postavení na trhu. V jeho vlastnictví jsou jak rozhodující zdroje tak distribuce elektřiny, a nejen distribuce elektřiny. V takovém systému může být i FV elektrarna zajímavá. Je to něco podobného jako hybridní pohon automobilu.
Tady je to vcelku dobře napsáno .
https://www.seznamzpravy.cz/clanek/uhli-konci-uz-za-ctyri-roky-muze-chybet-elektrina-171795
Prostě uhlí se zavře , ale nenahradí se plynem . Protože EU to považuje za přechodné palivo . Banky to tudíž nechtějí financovat . Jádro nestihnem . Tudíž nejen že budem mít bytovou krizi , ale i energetickou . Elektřina bude luxusní zboží . Lidé se uskrovní a v zimě budou sice mrznout . Jsem zvědav na prumysl .
Vzhledem k vývozu cca 11 TWh/rok, můžeme okamžitě uzavřít 30% uhelek a vůbec nic nestane.
Asi jste to nečetl :-) Jde o zdroje , které fungují i když OZE nefungují . Navíc jak je psáno , plynovky co se doteď nepostavily už se nepostaví .
Než něco napíšete , tak se zamyslete.
Pane Stehlíku,
to že pan Wagner napíše, že se plynové elektrárny nepostaví nic neznamená, on je jen fanatický zastánce jádra a dlouhodobě se mýlí, protože je dlouhodobě odtržen od reality. Už jen to, že napíše, že u nás roste výroba z uhlí a ono je to přesně naopak, nepotřebuje další komentář.
..se zamyslete...to po blahovi.pé chcete moc:-)
Vláďa Happy, ten tady ještě chyběl, to zase bude sranda. Už se těším na tvé hluboké znalosti a myšlenky.
Honzíku, to že nějaký autor článku napíše, že se žádná plynovka nepostaví, vůbec nic neznamená. Plynové elektrárny se na 100% stavět budou. Počítá s tím většina států, je to mezistupeň, který nahradí uhlí. Tečka. O tomto základním faktu nemá cenu diskutovat.
Stavba paroplynky v našich končinách trvá cca 3roky https:// www.cez.cz/cs/o-cez/vyrobni-zdroje/paroplynove-a-plynove-zdroje/provozovane-paroplynove-elektrarny
A to je jen stavba, kde je projekt a povolení ?
Znova a pomalu. Nikdo vám na fosilni palivo nepůjčí. A elektrárny se staví na dluh. Samozřejmě by to mohl zafinancovat stát. Ale budou volby, než se sestaví zákony a ty se projednaji s EU, tak to pár let potrvá. Navíc plyn za rok zdrazil pětkrát, fosilní povolenky také. Nikdo neví jak to bude a na elektrárny potřebujete desítky let vizi.
Něco lze uzavřít, ale jinak si pletete výrobu s výkonem, protože elektrárny musíte mít na mrazivé počasí a to, že pak během roku když u nás není taková spotřeba vyrábí na vývoz aby se uživily, není příliš důležité. Dopadne to tak, že vývoz zmizí a uhlí nahradí v zimě plyn a od května do září FV panely + plyn... vypadá to ,že to není problém jenže je protože mnoho lidí přijde o práci a místo domácí ekonomicky potečou naše peníze ven do Číny přes FV panely a do Ruska přes zemní plyn. To bude mít zásadní dopad na životní úroveň lidí. Krom toho politicky je to naprosté fiasko. Jo a rozpadne část CZT....
Josefe, je potřeba pochopit základní fakt, svět se rozhodl ukončit výrobu EE z uhlí a nahradit ho OZE, plynem a JE.
Nerozhodli se jen politici, ale ve velkém se rozhodli firmy, které hromadně přecházejí je na OZE tzn. že firmy nebudou uhelnou energii a ani plynou odebírat vůbec (je to třeba Škodovka ta spotřebuje cca 1 TWh/rok = cca 1,5% spotřeby ČR, a tato firma přejde jen na energii z OZE, částečně si bude vyrábět EE sama ze střešních FVE, zbytek si zajistí PPA smlouvami viz minulý týden, a nebo od dodavatele, který mu bude garantovat, že dodaný objem je vyroben z OZE, proto musí ČEZ a další firmy rychle budova nové zdroje OZE, protože by o tyto zákazníky přišel. Podobně na garantovanou OZE energii přejdou statisíce domácností, pro které je ekologie zásadní. Ten obrovský nárůst OZE energie bude tlačen poptávkou od zákazníků, tobě plyna uhlí nevadí, tak nemáš potřebu od ČEZ nebo E-onu odcházet, ale tisíce zákazníku už od nich odešli k distributorovi, který nakupuje jen OZE energii a tu jim s garancí dodává.
Svět se nijak nerozhodnul, růst spotřeby uhlí bude letos rekordní. Veškeré uhlí, které se tady nespálí využije Asie.
Co se týče OZE , pak někde jsou dobré, ale tady to běží podle zelené ideologie. Zavřít jaderky a postavit si plyn jak to dělají Němci to je čiré zelené náboženství. Věřte v akci a reakci. Pokud dnes nejlevnější fabia stojí 320 000 korun , kvůli "eko ideologii" pak ve výsledku budou lidé provozovat mnohem déle staré vozy, protože na nové nebudou mít a když zdraží doprava obecně pak část populace přestane pracovat, protože se jim nevyplatí jezdit do práce. Se zdražením vytápění budov a ekopoplatku za odpovoz popelnic budou lidé odpadem topit.
" ale tisíce zákazníku už od nich odešli k distributorovi, který nakupuje jen OZE energii a tu jim s garancí dodává."
Nějaká data, nebo si opět cucáte z prstu?
Josefe, v ČR se utratí za alkohol a tabák 200 miliard (necelých 8 % rozpočtu domácnosti, asi 40 tisíc na domácnost za rok). Nebojte, lidé nepřestanou kouřit, pít alkohol, topit, svítit, ani kupovat nová auta.
Bláho, takový drobný detail, distributor žádnou elektřinu nenakupuje. Je to stejná hloupost, jako byste tvrdil, že Česká pošta nakupuje balíky.
Nepřestanou, samozřejmě, ale koupí toho prostě méně a budou šetřit na tom, co jim nejméně sníží životní úroveň. A nejméně bolí když odložíte koupi nového (nebo mladšího) auta. Spálit domovní odpad šetří hned 2x jednak za odvoz popelnic a jednak za palivo. Jinak 200 mld za alkohol je pěkná sumička , ale stát potřebuje vybrat nebo ušetřit asi 300 mld. korun takže těch 40k lidem prostě vezme. Růst HDP nebude vysoký už je kvůli COVID opatřením a slabosti státu, který neudělal očkování povinné pro lidi co berou starobní nebo invalidní důchod. Což ve výsledku vede k ohromnému poškození ekonomiky už jen tím ,že se omezují aktivity produktivní části populace.
No, myslím, že až tak daleko od pravdy nejste. Ale i v EU se takto nezodpovědné všichni nechovají. Takže možná, když po ukončení uhlí něco nahradíme plynem, přestaneme elektřinu vyvážet a zbytek, sice zadraho nakoupíme, nemusí ještě skončit katastrofou. Ale v každém případě to bude luxusní zboží, které se promítne do celé ekonomiky.
Jak se tyto náklady projeví v našem energeticky náročném průmyslu v konkurenceschopnosti, je asi také jasné.
Nebude to až tak zlé. Slovensko vo 4Q. 2021 zaváža jadrové palivo do tretieho bloku v Mochovciach. Do konca roku 2023 bude v prevádzke aj štvrtý blok EMO.
Slovensko bude mať k dispozícii cca 2-3 TWh na vývoz.
To já Slovensku moc přeji, jen se to nějak pořád posouvá - nic ve zlém. Nicméně výhledově, aby nám germáni přes EU nenakázali zavřít Bohunice a Dukovany ve 30. letech. Nevím jak u vás, ale my jsme z toho projektu náhrady EDU dost v pr....
Slovensko udělalo s dostavbou Mochovců velice dobře a díky tomu se přidává k Francii a dalším státům, které vybudovaly nízkoemisní elektroenergetikou a budou mít dokonce její přebytky v době, kdy nesvítí a nefouká. Nebudou však velké.
Musí navíc počítat s tím, že budou dosluhovat Jaslovské Bohunice. U nich je situace podobná našim Dukovanům. Pokud se podaří je provozovat 50 let, tak to bude do roku 2035, pokud 60, tak to bude do roku 2045. V každém případě Mochovce 3 a 4, pokud se nepodaří postavit nový blok v Bohunicích, mohou být jejich náhradou. Slovensko tak sice nebude elektřinu vyvážet, ale nízkoemisní elektroenergetiku bude mít.
Poučení z krizového vývoje:
1) Nepropadejte panice - Není těžké nahlédnout, že současné vysoká cena energetických komodit je způsobena omezováním produkce v loňském roce. Trh není v rovnováze a svět bude rok až dva potřebovat než si to sedne. Rozhodně nejde předpokládat, že současné ceny zemního plynu a energetického uhlí zůstanou trvale tak vysoko.
2) Kdo je připraven, není překvapen - Historie zase dává za pravdu Amory Lovinsovi, ten už minimálně 20 let tvrdí, že jednou z hlavních výhod přechodu na bezemisní technologie je to, že se zbavíte komoditního rizika, máte na x let dopředu zafixovanou cenu elektřiny a nějaké opičky na burze vás nemusí trápit. Takže teď se lidé v zemích, které podíl uhlí a plynu silně stlačily dolů spokojeně chechtají, stejně tak jsou spokojení majitelé korporátních PPA na čistou energii. A špindírové, lenoši a hlupáci spláčou nad výdělkem. Škoda, že jen dočasně.
3) Pane Wagnere, přestaňte psát ty nesmysly o přechodu z uhlí na plyn. V reálu hrají uhlí a plyn v EU "Hunger Games". Rvou se o stále se zmenšující podíl na výrobě, který jim nechaly jiné, čistší zdroje. Mezi roky 2008 a 2019 přišly tyhle technologie v EU o třetinu svého tržního podílu. A lze předpokládat, že tento trend poběží i nadále. Za pár let jim, při současných trendech výstavby, zbude společně míň než byla spotřeba plynu během jeho maxima v roce 2008.
4) A víte proč předpokládám, že trend výstavby OZE poběží i nadále? Není lepší motivace než nechuť kupovat za 70-100 EUR/MWh, když si můžu na 20 let dopředu nasmlouvat elektřinu za 50 EUR/MWh nebo ještě za míň. Kolik? Tolik, kolik jen půjde.
5) Vaše psychická fixace na Německo je úsměvná.
Jen tak pro informaci, kde je možné aktuálně nasmlouvat elektřinu za 50 EUR/MWh na 20 let dopředu?
To jsou běžné ceny z aukcí na elektřinu z VtE a FVE v Německu v posledních letech. Na jihu Evropy se jsou schopni s FVE dostat už teď o pěkný kus níž. A další vývoj lze odhadovat z toho, že jak FV panely, tak větrné turbíny jsou standardizované průmyslové výrobky, čím více se vyrábějí, tím více jde jejich cena dolů. A palivo nepotřebují.
A na kterém trhu, že se to prodává?
Trh korporátních PPA, státem provozované aukce, ... Trh není jen EEX.
Myslíte toho Amory Lovinse, podle kterého už v roce 2000 měly mít OZE 30% podíl na spotřebě primární energie v USA, a místo toho se dostaly těsně přes 10 %? Tak minimálně v tomto případě mu historie těžce za pravdu nedala. ibb. co/rQzRBDC
Opičky na burze vás nemusí trápit v případě, že vám stačí elektřina v množství a čase, kdy ji ten nasmlouvaný zdroj vyrábí. A to vůbec není obvyklé.
pro Emila: OZE se sice dostaly ve spotřebě primární energie v USA "jenom" nad 10%, ale je to dvojnásobek hodnoty na kterou se dostala americká jaderná energetika.
A ta výše už nepojede, zatímco OZE brzy budou trojnásobek příspěvku jádra a do deseti let čtyřnásobek,
zkrátka OBROVSKÝ rozdíl, do dvaceti let ....
A je pravda, že to mohlo být už dříve, technický pokrok nezastavíš, Emile.
Jednak jde o tradiční vaněčkovský úhybný manévr mimo téma, a ještě k tomu to ani není pravda, jak je možné zjistit z dat IEA: ibb. co/r7KrNfP
Emilova "pravda" je jiná než údaje publikované zde na webu o Energetice
viz https://oenergetice.cz/zahranicni/spojene-staty-loni-spotrebovaly-rekordni-mnozstvi-energie
Můj příspěvek jen reagoval na Emilovo posměšné tvrzení o panu Lovinsovi, viz výše. Nejen Emil umí hledat na internetu...
Emilův osobní útok svědčí o nedostatku argumentů, viz článek zde na webu Oenergetice z 28.12.2019
oenergetice.cz/zahranicni/spojene-staty-loni-spotrebovaly-rekordni-mnozstvi-energie
stačí se podívat na graf uvedený v článku
Co je však podstatné: jaderná energetika v USA stagnuje, zatímco OZE silně dále rostou
takže tipuji že do konce desetiletí OZE budou dávat čtařnásobek toho co jádro (v primární energii).
Pokrok nezastavíš.
Nejde o žádný osobní útok, to že jako tradičně odbíháte k jádru, o kterém ani náznakem nebyla řeč, je holý fakt, stejně jako je holý fakt, že vaše tvrzení: "OZE se sice dostaly ve spotřebě primární energie v USA "jenom" nad 10%, ale je to dvojnásobek hodnoty na kterou se dostala americká jaderná energetika", je nepravdivé, což dokazuje i váš vlastní zdroj, kde je jasně vidět, že o žádný dvojnásobek nejde, a pokud tam dvojnásobek vidíte, tak máte zjevně problém se zrakem. Vaše "tipy" mě absolutně nezajímají.
Ne, já myslel to Amory Lovinse, který tvrdil, že by USA MOHLY!!! OZE mít 30% podíl na spotřebě primární energie v USA v roce 2000. Problém nastal v tom, že vlády USA nepokračovaly v energetickém programu nastoleném za prezidenta Cartera (inspirovaným Lovinsem), ale naopak v přímém rozporu s ním.
A Lovins se z toho poučil a od té doby vydělává peníze díky US korporacím a ony díky němu miliardy dolarů.
Jinými slovy, Smil kecal. Zatímco Smila má rád Bill Gates, Microsoft kupuje nápady od Lovinse.
Pokud chcete tuto uznávanou kapacitu obviňovat z toho, že "kecá", tak byste to měl dokázat něčím konkrétním, a ne jen nějakým dalším vaším dojmem, protože ty se obvykle ukazují jako zcela liché.
Koho má rád Bill Gates, nebo kdo od koho co kupuje, je v tomto případě zcela irelevantní, tak nevím, proč to sem taháte.
Tahám to sem proto, abych zdůraznil rozdíl mezi Smilem, který je "energetický guru" Billa Gatese, který v energetice akorát prodělává kalhoty, a Lovinsem, který své rady velice úspěšné prodává zájemcům po celém světě, včetně Microsoftu. Oni si totiž již dávno empiricky ověřili, že se jim sakra vyplatí.
A jsme-li u kecání páně Smila, tady je primární zdroj, na kterém Smil zakládal svoje tvrzení. Přeji příjemné počtení. Až tam najdete to, že Lovins předpovídal podíl OZE v roce 2000, tak se ozvěte. já tam nic takového nenašel. Doporučuji text okolo Figure 2 tohohle článku, kde se prezentuje scénář možného vývoje, který by se Lovinsovi líbil, rozhodně to ovšem není předpověď budoucnosti, jak tvrdíte vy a prof. Smil.
Tak ten graf "Figure 2" na str. 11 opravdu stojí za to, každý si jistě udělá obrázek, jak moc je "věrohodný a realistický vzorec růstu měkkých technologií s agresivní podporou." Agresivní podporu "měkkých technologií" tu máme už hezkých pár let, kam se zatím dostaly už jsem zmiňoval. Jistě ale můžete tvrdit, že to je tím, že by měla být podpora ještě agresivnější. :-)
A jak jste přišel na to, že Smil zakládá svoje tvrzení na článku ekologické organizace Friends of the Earth, a na to že kecá, protože jste v něm jeho tvrzení nenašel? To snad nemůžete myslet vážně ani vy.
Vaše konstrukce kdo je čí guru a co z toho vyplývá nemá dál smysl komentovat.
Přišel jsem na to úplně jednoduše, Emile. Ta čára č.2 - Amory Lovins, Rocky Mountain Institute ve "vašem" grafu začíná v polovině 70. let. Mnou odkazovaný článek byl publikován v roce 1976 v časopisu Foreign Affairs (tohle je reprint tohoto článku, pokud trváte na originálu, ten je třeba tady) a Amory Lovins se jím proslavil. Proto to považuji za primární zdroj a proto si troufám tvrdit, že Smil kecá.
A s tím "guru", to není moje konstrukce. Takhle ho kdysi nazval sám Gates a novináři se toho drží dodnes.
A ano, agresivnější podporu máme pár let za sebou. A díky tomu je výstavba moderních OZE taková láce, že si pro sebe uzurpovaly >90% nové výstavby a vůbec to nevypadá, že by se něco mělo měnit.
1) Pořád jste nepochopil, že je úplně lhostejné, kdo koho označuje jako guru nebo čeho se drží novináři.
2) Agresivnější podporu v USA máme za sebou hezkých pár let, v Německu už je to 20 let. Jaký podíl mají ty "soft technologies", graf pro USA jsem již ukazoval ibb. co/r7KrNfP - je to ta žlutá část co skoro není vidět. Podíl v Německu po dvaceti letech agresivní podpory je vidět zde: cleanenergywire. org/news/german-energy-use-rise-after-pandemic-dip-natural-gas-top-source-first-time
Ani v jednom případě se skutečnost nijak neblíží tomu, co Lovins označuje za "věrohodné a realistické", takže já si zase troufám tvrdit, že kecáte vy a ne Smil.
1) Nemá cenu se přít. Uvidíme v následujících letech. Problém není dominantně v nedostatku zdrojů, ale ve zvyšující se poptávce. Máte pravdu v tom, že vysoká cena plynu vede k vysoké ceně černého uhlí, protože se vrací jeho využívání nejen v USA. Těžba uhlí se tak může opravdu částečně obnovit v omezených provozech a rozšířit. Tím se může brzdit růst ceny uhlí. Opravdu bych však nečekal pokles ceny plynu.
2) Problém je, že větrné a fotovoltaické zdroje nenahradí fosilní v době, kdy nefouká a nesvítí. Nemohou tak pomoci při řešení problémů s jejich náhradou. Pokud nejde o specifické případy, jako je Norsko či jiné státy s vysokým potenciálem vodních zdrojů, tak jediní, kdo silně stlačily podíl uhlí a plynu, jsou státy s vysokým podílem jádra (Francie, Ontario, Švédsko, Slovensko ...)
3) Počkáme a uvidíme. Zatím se, pokud odhlédneme od masivního spalování dřevní hmoty, to vytlačování fosilních elektráren (hlavně z hlediska výkonu, ale i výroby) zase tak moc nedaří.
4) Pokud se podíváme na současné aukce obnovitelných zdrojů třeba v Německu, tak je to často více než 50 EUR/MWh. A to za situace záruky výkupu všeho v době kdy fouká a svítí a žádné garance dodávek v době, kdy tomu tak není. Takže opravdu nemohou přispět ke snížení cen pro garantované dodávky bez ohledu na počasí.
5) Německo jasně ukazuje a ukáže, jak dopadne stát s extrémně silnou ekonomikou při volbě Vámi prosazované energetické koncepce. Stát s horším ekonomickým potenciálem může těžko dopadnout lépe. Je dobré se tak dívat, jak se tam situace vyvíjí. I náš spor rozsoudí praxe, a ta bude nejdříve vidět právě v Německu.
ad 1) To máte jednoduché, vysoké zisky plynařů (náklady na těžbu jim určitě nestouply) povedou jen k tomu, že bude motivace těžit více a zároveň u zákazníků přecházet na alternativy. Obojí zcela zákonitě tlačí cenu dolů. To je základní ekonomická zkušenost.
ad 2) Jestli je to "jediná cesta", o čemž silně pochybuji, tak tím jen deklarujete selhání energetické politiky ČR, jejíž jste jeden z nejviditelnějších proponentů. Tady se totiž už kolik let blouzní o rozvoji jaderné energetiky a skutek utek a ještě DLOUUUUUUHO z toho nic nebude. A naši sousedi se spokojili se zdroji, které dávají stále větší ekonomický smysl a když fouká a/nebo svítí Slunce utlačují fosilní zdroje. A hlavně reálně existují, není to jen něčí mokrý sen.
ad 3) Co kdybyste přestal lhát? Výroba elektřiny z fosilních paliv měla v zemích současné EU vrchol v roce 2007 (1586 TWh), od té doby je patrný trvalý pokles až na úroveň 1138 TWh (2019), resp. 1020 TWh (2020), ale to byl nestandardní rok. Pro mě změna na úrovni 400-500 TWh/rok výroby rozhodně zanedbatelná není.
ad 4) Kruťe se jak chcete.
ad 5) Německo akorát ukazuje, že vaše teoretizování je k ničemu, že k pokroku vede jen ochota zkoušet se nové věci a ochota se zdokonalovat za pochodu. Nás už praxe dávno rozsoudila, to jen vy stále odmítáte přijmout realitu. A než příště začnete napodobovat mou manželku a vysvětlovat mi, co si myslím, přečtěte si, co si myslím doopravdy (třeba zde nebo zde.
DOlu? Zelezo med a o 100% nahoru,vcetne marze dodavatelu atd...Ale bez ee se nerozbehnou,protoze maji nataceci hydrauliku,vcetne pocitace...Pokud dy meli baterie ,snad ano...
Dovolím si na tomto místě jen poděkovat panu Ing. Vladimíru Wágnerovi za opět mimořádně kvalitní článek.
Názory některých diskutujících jsou sice úsměvné, ale od daných person toto je třeba očekávat.
Hezký večer všem
Petr
PS uvidíme co naši němečtí přátelé budou dělat po 1.1.2023 až odstaví poslední moderní jaderku... asi jen budou platit víc za elektřinu a snad jim to nezhasne...
S politováním to asi za ně či s nimi odskáčeme díky propojenosti ekonomik
Hlavní věc, co se stane, je že všelijací ti strejcové z "to nejdéé" tábora si bude muset nají jiný termín pro vypuknutí apokalypsy.
Jen za tento rok vyrobily JE v Německu už 39 TWh...to ty TWh vyrobí Elon v Gigafactory, nebo kde rostou?
Tady se podívejte z čeho všeho se dá vyrábět elektřina. Elona Muska do toho nepleťte, ten nemá s výrobou elektřiny v Německu moc společného.
No to je nádherná prezentace, ale nikde žádná odpověď. Víte ono když vypadne skokem za jeden rok 39+ TWh, těžko je nahradí OZE. A chceme nízkoemisní výrobu elektřiny, všechno co má komín musí pryč..
A co si myslíte, že se stane? Já bych se byl býval vsadil, že vyrobí tu chybějící elektřinu jinak. To není tak složitá úvaha. Můj odkaz vám měl jen taktně naznačit to, že Němci mají k dispozici mnoho různých způsobů jak vyrábět elektřinu.
Však vyrobí, ale ne jen němci i naše a polské uhelky si nechají zaplatit. :) Čecháčci pak jen utřou slzu nad vyúčtováním.
Ceny jsou ale z druhé strany limitovány již dostupnými FVE systémy. V určitém bodě o ně začne růst zájem i bez dotací a začnou se využívat ke snížení spotřeby z vnějších zdrojů. Otázka kde ten bod je. Jestli je to pro domácnost 4, 5, 7, nebo 15 Kč/kWh.
Taky by měl teoreticky začít tlak na obnovení, výstavbu a repowering MVE. Nepodceňujme sílu invence ekonomických subjektů v krizi. Věřme jim a nesnažme se to pořád všechno plánovat centrálně. Jen je třeba aby na to bylo připraveno legislativní prostředí.
Vzhledem k tomu, že domácí FVE nedokáže zajistit elektřinu v době, kdy ji nedokáží zajistit velké FVE, a podobně je to s akumulací, tak dost těžko přispějí v tomto případě jako limity ceny.
Opravdu jsem zvědavý, jakou část problému dokáže vyřešit obnovení, výstavba a repowering MVE.
Výsledky už velice dobře uvidíme za pár let. Právě příklad Německa ukáže, kam to vše povede.
Pokud jde o potřebné změny v legislativním prostředí, tak by asi nejdůležitější a s největším přínosem bylo zavedení kapacitních plateb a vhodný finanční model pro ně. Ty jsou nutné jak pro využití uhelných, tak i plynových pro regulaci a zálohu bez nutnosti zajistit ekonomiku prodejem elektřiny. Snaze o toto ovšem boj aktivistů proti fosilním zdrojům a "dotacím" do nich a neschopnost našich politiků dokázaly účinně zabránit.
Osobně si myslím, že by se mělo o zavedení kapacitních plateb mělo Česko snažit i nyní. Tvrzení, že Německo je realizovat může, protože o ně u EU zažádalo včas, a Česko ne, protože teď už mu nebude povoleno, nejsou možná mimo. Pokud ale na tom postaví EU nutnost likvidace energetiky, ekonomiky a sociální i životní úrovně členského státu, tak je zde něco opravdu shnilého.
Víte co se stane v Německu až příští rok odstaví poslední JE? Nic, světoborného. Zas tak zázračné zdroje to nejsou. A vy si budete muset najít nového bubáka.
Pane Wagnere,
jde o to že ekonomické subjekty začnou hledat jak na drahé elektřině z centrálních elektráren ušetřit alespoň po část roku. Tím by se jim mělo podařit omezit dopady vyšších cen na ně. Druhá věc je že s akumulací se do jisté míry dá hrát hra, která by neměla dovolit cenové špičky jako byly v Texasu a Austrálii. Záležet ale bude na více faktorech.
Podle mne by se legislativa měla co nejdříve uvolnit z pohledu instalace odběratelských výroben pokud je zajištěno že celý objekt bude mít nadále charakter spotřebiče. Další krok by měl být vytvoření zhruba stejných podmínek pro všechny typy akumulace energie.
Vytváření kapacitního mechanismu mi přijde poněkud problematické pokud se tu uhelným elektrárnám dělaly v minulé dekádě různé ústupky a úlevy. Na tu akci s odkladem data plnění emisních limitů a na řev že přišly nové jen pár let po tom co začaly plnit ty staré si asi vzpomenete.
Energetiku v ČR spíš, tedy alespoň podle mne, likviduje spíš ta neochota něco měnit, trvat na starých konceptech a snažit se všechno nějak obejít, zašmelit..., spotřebováváme na to moc energie a to co vypadá že je levné se nám nakonec začíná prodražovat. Kdyby se tu netrvalo na státní jaderné energetice a nezařízly se před deseti lety OZE a nejela se proti nim kampaň, tak jsme nemuseli těch deset let ztratit. Mohlo tu být třeba o 4-6GW OZE více, tím by byla i menší spotřeba uhlí/plynu. Nebo možná kdyby se udělal obecný zákon o stavbě JE a nechalo se to na trhu, tak se třeba lije beton do základů reaktoru...
Jenže se bohužel zvolil model "RVHP", ale ono to nejde jaksi, z původních plánů na 10 reaktorů se šlo na 4, 2 a teď jeden, který to rozhodně nevytrhne. Zbytek nic, jakoby tu v diskusi nic jiného nemělo mít místo.
Trvat dál na tom konceptu je po deseti letech faktické stagnace blbost, je třeba zvolit něco jiného a celé to odvětví zjednodušit a otevřít.
Pane Carlosi, jak je vidět i z tohoto Vašeho příspěvku (a řady dalších), patříte k těm, jejichž názory a boj proti fosilním zdrojům u nás se prosadily a způsobily, že nemáme zavedené kapacitní platby.
Jak jsem psal v řadě svých příspěvků, tak rozumný a efektivní finanční model pro zapojení decentrálních možností regulace i obnovitelných zdrojů je velmi užitečný a potřebný. Ovšem, sice pomůže, ale naše problémy nevyřeší.
Jak už jsem psal, tak Německo v nejbližších letech ukáže, kam vede jejich energetická koncepce, kterou se snažíte propagovat a prosadit s panem Veselým i u nás. Následující léta náš spor o energetice názorně rozsoudí.
Pane Wagnere,
pokud se do uhelných elektráren, nebo i plynových, neinvestovalo, flotila má pořád dost bloků starších 50 let a nad to se v minulé dekádě dělaly různé ústupky jako odkládání platnosti emisních limitů, tak nevím proč jim dávat peníze nějakým kapacitním mechanismem. Ten by měl smysl pokud by buď v minulé a předminulé dekádě vznikaly ve velkém nové bloky a staré se zavíraly, nebo se provozovatelé nedožadovali výjimek z emisních regulací.
Ano, nevyřeší protože máme zpoždění a místo toho abychom zkusili tomu ujetému vlaku... spíš šalině, nadběhnout ("12" se dá dohnat "4", alespoň v Brně v centru), tak stojíme na místě. A k tomu dohnání by se měly učinit všechny myslitelné kroky. Další věc je že by bylo vhodné tu podporu směřovat zejména do instalací akumulace u odběratelů.
Je otázka co bude síť potřebovat nejvíce a podle toho by se snad daly vytvořit nějaké vhodné pobídky. Před měsíce jsme se dával odkaz na práci o využití turbosoustrojí v hydroelektrárnách jako kompenzátorů (zkusím to najít), pokud to může být kousek řešení, mohlo by být zajímavé vytvořit nějaké schéma pro zavedení tohoto na elektrárnách s rovnotlakými turbínami. (U těch by to mělo být jenom v modifikaci elektrické a elektronické části)
"Kdyby se ... nezařízly se před deseti lety OZE ... Mohlo tu být třeba o 4-6GW OZE"
Ano, ty tu mohly být a braly by podporu za tehdy platných podmínek. Měli bychom tady 6 GW instalované FVE se zastaralou technologií. Jejich podíl na roční spotřebě by byl někde kolem 7-8%. Schopnost dodávat stabilně energii skoro žádná, takže ty uhelky by stejně běžely dál jako dosud, jen by více vyvážely, aby se udržela jejich ekonomika. A cena, kterou bychom zaplatili? Jestliže dnes platíme 545 Kč/MWh, dá se celkem snadno odvodit, že by to bylo třikrát tolik. Tedy v podstatě více, než je průměrná cena silové elektřiny na burze.
Celkový výsledek? Pár chytráků by si namastilo kapsy NAŠIMI PENĚZI. Přínos pro životní prostředí = 0. Přínos pro transformaci energetiky = 0.
Úplně stačilo v tom zákoně změnit parametry výpočtu dotace, dalo se to různě, rozvázat ERÚ ruce, změnit to v zákoně, dát tu cenu do nařízení vlády, nebo se dalo dát že se výkupní cena stanoví na základě skutečných nákladů na stavbu FVE... Je asi deset způsobů jak se to dalo optimalizovat a nezabít celý obor.
Ve velkých městech kde je velká hustota odběru elektřiny a tepla nemají OZE šanci uspokojit spotřebu.
To by si snad pánové Veselý, Bláha mohli dokázat spočítat. I kdyby celou plochu Prahy obsadili FVE tak není žádná šance o pokrytí spotřeby.
Ani velké klasické zdroje nemohou být ve velkoměstech. Zkuste si představit velkou uhelnou nebo jadernou elektrárnu ve velkoměstě nebo v předměstí. Nevytvářejte falešné problémy.
V následujících 5 či 10 letech už bude přestavbu energetiky každý občan EU vidět. Tempo určí německé a francouzské volby, ne Česká republika.
Nové JE do toho nemohou zasáhnout ani nyní, ani za 5 let, ani za 10 let, u nás ani za 15 let.
To je realita. Jinak cenu bude určovat buď nedostatek výrobních kapacit (ten není ale hysterická politika ho může způsobit) nebo přebytek výrobních kapacit (ten zde bude po velkou většinu roku již za 10 či 15 let).
To jsou zákony kapitalismu a technického pokroku.
Jinak ve fotovoltaice i v bateriích jsou v přípravě skutečně přelomová (disruptive) řešení, EU bude muset zavést část velkovýroby přímo v zemích EU,
pak už budeme moci konstatovat že Energetický přechod je úspěšný. Uvidíme to do10 let.
Vážený pane, víte o tom prd tak nemelte.
Vídeň má spalovnu, teplárnu.. prakticky v centru města.
Budějice teplárna je od centra kousek..
Ani nemusite chodit takhle daleko - pan Vaněček tady v diskuzi několikrát psal že žije v Praze (nebo u Prahy aby mě netahal za slovo). Stači ho poslat na výlet do Malešic tam maj taky ZEVO. A ten zbytek jsou jenom jeho tradični hejty na jádro o kterým nikdo nemluvil ale on ho tahá (pomalu) do každý diskuze + omáčka aby to všechno zakecal.
Tohle mě dostalo:
"Jinak ve fotovoltaice i v bateriích jsou v přípravě skutečně přelomová (disruptive) řešení,"
Tohle je přesně to co jsme slyšeli o jaderné fůzi. Transformaci energetiky nemůžete postavit na něčem co reálně neexistuje. (Proč asi Tesla rozjela svoje EV na existujících tužkových bateriích místo na disruptive řešeních)
ad Omega: to můžete napsat jen když na tom přímo děláte, to nejsou novinářské vyprávěnky. To reálně existuje, ale ne na škále výroby GW nových panelů resp baterií za rok.
To je ta výhoda fotovoltaiky a baterií-škálovatelnost, od prvních pár prototypů k milionům panelům vyrobených ročně. Tohle neexistuje ani ve štěpné ani fůzní energetice....
@Omega Předtím, než tady začnete cosi s jadernou fůzí, tak by bylo by vhodné si nejprve zjistit co to je disrupce, jaké jsou typy disrupcí, a podívat se do historie, jak některé probíhaly, a jaké měly dopady. Také je vhodné se podívat na inovátory, kteří se v takových zlomových obdobích dokázali prosadit, a v neposlední řadě incumbenty, kteří buď dokázali inovovat a přežít, anebo nedokázali a skončili neslavně.
Jaderná fůze nemá disruptivní potenciál, a ještě dlouho mít nebude (pokud vůbec). I tak by se v tomto směru mělo pokračovat
Disrupce v automotive probíhá, a klíčová budou dvacátá léta.
K disrupci v energetice se nevyhnutelně schyluje také, ale je to běh na delší trať vzhledem k setrvačnostem v tomto oboru. Jsou za tím inovace, exponeciální zkušenostní křivky, ekonomické principy a konvergence.
Zajímalo by mne za jakou cenu kWh je ČEZ nucena dodávat svou vyrobnou elektřinu na něneckou burzu ?. Díky za odpověď.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se