ČEZ: Na stavbě nového bloku Dukovan se vystřídá asi 5000 lidí
Na stavbě nového bloku Jaderné elektrárny Dukovany se podle dosavadních předpokladů firmy ČEZ vystřídá okolo 5000 pracovníků dodavatelských firem. Profese se budou střídat, ve špičce by tak na staveništi mohlo být najednou asi 1500 lidí. ČTK to včera v Dukovanech řekl Petr Závodský, generální ředitel firmy Elektrárna Dukovany II (EDU II), která stavbu bloku připravuje. Podle dřívějších vyjádření firmy a zástupců státu by stavba měla trvat sedm let.
Ministr průmyslu a obchodu Karel Havlíček (za ANO) novinářům řekl, že přípravy nového dukovanského bloku pokračují podle plánu a že by jeho stavba měla začít v roce 2029.
Podle ministra Česko zároveň musí vychovávat další odborníky. „Už dnes musíme začít připravovat pracovní sílu, což je mimochodem jedna z největších výzev následujících deseti patnácti let,“ uvedl. U samotné výstavby se podle něj dá předpokládat, že například na stavební práce bude vybraný dodavatel bloku víceméně používat české firmy. Zajištění odpovídajících ubytovacích kapacit pro pracovníky v regionu bude podle jeho předpokladu do značné míry tržní záležitost.
Havlíček také uvedl, že kvůli přesnému zmapování dopravních cest a potřebných investic do nich v souvislosti se stavbou bloku vytváří skupinu odborníků. Takový plán už má podle něj i ČEZ. Kraj Vysočina dříve uvedl, že ve spolupráci se státem připravuje kvůli přepravě dílů pro nový blok silniční obchvaty. „My si to chceme ještě jednou projít,“ uvedl ministr. Dodal, že na úpravy komunikací je ještě dostatek času.
Stát a společnost ČEZ na konci července uzavřely smlouvy k plánovanému novému bloku elektrárny Dukovany. Generální ředitel ČEZ Daniel Beneš pří té příležitosti ČTK řekl, že pořadí uchazečů o stavbu nového bloku by firma ráda měla na konci roku 2022. Tendr chce vypsat letos v prosinci.
O stavbu jaderného bloku v Česku se podle dostupných informací aktuálně zajímá pět firem – ruský Rosatom, francouzská EDF, jihokorejská KHNP, čínská China General Nuclear Power a Westinghouse.
„Předpokládáme na podzim ještě jedno kolo rozhovorů s potencionálními uchazeči tak, abychom si vyjasnili všechny detaily,“ řekl člen představenstva a ředitel divize jaderná energetika ČEZ Bohdan Zronek.
Z bezpečnostních důvodů podle Havlíčka vláda před výběrovým řízením žádného z uchazečů vyřazovat nebude. „Bezpečnostní faktor tam jednoznačně je, nicméně musíme sledovat i kritéria ekonomická. Je pochopitelné, že chceme, aby bylo maximálně férové to výběrové řízení, i ve smyslu toho, aby se tam řádně zasoutěžilo o cenu,“ uvedl. Podle ministra vláda nechce dopředu eliminovat případná konsorcia, která mohou vzniknout. Doplnil, že dodavatele bloku bude vybírat investor, tedy ČEZ. Vláda může do výběru vstoupit a bude mít i finální slovo, řekl.
Nový jaderný blok v Dukovanech by stát měl při výstavbě financovat bezúročně, za provozu se počítá s dvouprocentním úrokem. Stát by se měl na stavbě podílet 70 procenty. Zbytek by měl zaplatit ČEZ, který bude hradit také všechny případné dodatečné náklady. Beneš v červenci potvrdil, že očekávaná suma za stavbu bloku v současných cenách je podle něj zhruba šest miliard eur, tedy kolem 160 miliard korun.
Mohlo by vás zajímat:
Jako pozitivum vidím to, že jsme nepodlehli nátlaku USA a dopředu jsme Roasatom ani čínskou CGN nevyřadili z politických důvodů. Šermování lidskými právy a bezpečností je totiž už to poslední , co nám ještě zbylo, když už v technologiích zaostáváme. Dnes letí Vystrčil na Tchjawan dokázat, že se prý ničeho nebojíme a že Tchajawn posune ČR v nových technologiích "na míle vysoko" , až se nám z toho bude točit hlava. Delegace , kterou kromě senátu nikdo nepodporuje, letí na Tchajwan pravidelnou linkou tchjwanských aerolinek. Vládní letka totiž tento Vystrčilův "trucpodnik" nechtěla přepravit.
Tak to mě uklidnilo, beton na stavbě bude český (teda z betonárek na českém území vlastněných zahraničním kapitálem). A beton, to je na váhu tak 90% stavby. Dobrý. ????
Jestli sledujete TV,tak mame katastrofalni nedostatek kamenolomu a bez kamenne drte se kvalitni beton vyrabet proste neda.
Tak to už je další zádrhel. Možná, že v Praze rozsřílí Petřín, z toho bude kvalitní kámen. Nebo v Brně pod Špilberkem to vezmou....
Nenapsal nějakou takovou básničku Ivan Martin Jirous?
Taky si myslím, že něco takového napsal Magor.
Tak jsem to našel! :)
Ví v Pelhřimově kdejaký buran
Křemešník zbourají našli tam uran
Vyslyšet přání ať Pán Bůh dá mi
aby ho našli pod Hradčanami
Z: databazeknih. cz/citaty/ivan-martin-jirous-620
Krásný epigram a výstižný i dnes. Jakoby ho napsal Karel Havlíček (Borovský).
Beton se nedělá z kamenné drtě...
Mohl bych se zeptat jaký je rozdíl mezi kamennou drtí a štěrkem?
Pro případné PVE nebo VE beton nepotřebujeme?
Pane Studničko, jakou to teď má souvislost?
Jinak třeba u Lipno-Aschach je dokonce vyčíslena pozitivní bilance kameniva.
Tak to je snad jasné, jakou to má souvislost. V přepočtu na vyrobenou jednotku elektřiny má ten nový blok spotřebu betonu daleko nižší než ostatní jmenované zdroje, ale pro pár chytráků je spotřeba betonu problém zrovna jen u těch Dukovan.
Pane Carlosi, pan Emil mě prědběhnul :-). Tak to bylo myšleno. Pro plánovaný blok JE je kamenivo pro beton problém, když místo JE budeme stavět např. větrné elektrárny, tak problém evidentně nebude.
Já myslím, že se to vyřeší. Hlavně že beton na stavbě bude český a že beton, to je na váhu tak 90% celé stavby.
Beton se nedělá ani ze štěrku. Beton se dělá z cementu a písku.
Zapomnel jste na vodu.
Zeptejte s ejakehokoliv zednika, ze takovy beton neni moc pevny. Vetsi tvrdosti docilite pridanim drte. Odolnosti v tahu zase pridanim zeleza.
Carlosi, reaguju na Martina Hájka níže, je tam odpověď ;-).
Pane Hájku, mýlíte se. Beton je směs cementu(pojivo), kameniva s nejlépe kulovým tvarem (plnivo, frakce 4mm a výše), vody a popř. přísad jako zpomalovač, urychlovač tuhnutí a tvrdnutí atd. Štěrková drť se používá do zásypů, např. silničních. Drť jakožto kamenivo s nepravidelnými ostrými tvary je do konstrukcí používá výjimečně, stejně tak jako písek v betonu je marginální, zvětšuje měrnou plochu zrn a tedy pro stejnou pevnost by bylo třeba více cementu.
Směs cementu a písku je cementová malta (frakce plniva 0-4mm). Rozdíl mezi maltou a betonem je tedy ve velikosti zrn plniva. Když už tady celkem běžně školíte, odpusťte si komentáře mimo váš obor.
Tak děkuji, že jste mě poučil. Ono ale právě záleží, na jaký účel ten beton chcete, takže pravdu máme oba. Záleží, jestli chcete jemnozrnný nebo hrubozrnný. Každopádně beton se nedělá ani z kamenné drtě ani ze štěrku, což byl smysl mého sdělení.
Protože příběh byl o tom, že nebude štěrk a nepůjde stavět jadernou elektrárnu...
Betony jsou různé, ale standartní cementový beton je z cementu a kameniva. Jako štěrk se pokud vím označuje cca střední frakce kameniva.
Martine Hájku, melete nesmysly. Beton se ze štěrku dělá. Je ho tam většina a má kulová zrna (nejlepším zdrojem jsou ledovcové popř. říční nánosy bez bioznečištění zbytky rostlin, humusem apod.). "Jemnozrnný beton" je už malta, pokud je hranice jemnozrnnosti velikost zrn max. 4mm.
Ve stavebnictví je písek obvykle vymezen frakcí 0-4mm, štěrk frakcemi 4/8, 8/16, 16/32 a 32/63mm. Cokoliv nad je už balvan.
https://www.cemex.cz/jak-namichat-beton
Jediné sdělení se kterým můžu souhlasit je že je kvalitního kameniva (písku, štěrkopísku a spol.) čím dál méně a že se s neobnovitelným vápencem (cementem, vápnem) musí šetřit.
Katastrofální nedostatek bych to nenazval, spíš je problém v nestanovení nových dobývacích území, ale to se snad dá i nějak řešit, na stavbách tunelů se teď začíná výrub používat jako materiál pro stavbu a na některých místech se zase těží písek z řek, ale to opravdu není na stavbu JE, spíš tak pod chodník nebo na obsypání kanalizačních trubek. Možná by se dalo něco získat z přetěžení různých výsypek a skládek kam se vyvážel materiál při ražbách tunelů v minulosti. Otázka je jestli to bude splňovat požadavky.
Existují už linky na recyklaci betonu. Obecně platí, že čím banálnější použití (podsypy, základy jednopodlažních staveb), tím větší tolerance k nekvalitám a nehomogenitám recyklátu.
No nevím pane Vaněček, ale když se stavěl Temelín, tak se díky tomu mělo spousta lidí dobře a dnes máme levnou el. energii. když se stavěly FV el. tak to stavělo pár Ukrajinců a díky tomu máme drahou el. energii...
Levnou energii Josefe máme díky burze v Lipsku a OZE v Evropě. Rozhodně ne kvůli Temelínu1.
Levnou energii Josefe máme díky burze v Lipsku a OZE v Evropě. Rozhodně ne kvůli Temelínu1.
Spotřeba betonu k množství vyrobené energie je jednoznačně ve prospěch jaderných zdrojů. Připomínám, pane Vaněčku, že to věčné obhajování jen parametrem ceny (nejlépe ještě s vynecháním potřeby akumulace) je jedna věc, spotřeba cementu jakožto suroviny z neobnovitelného vápence je věc druhá, v dlouhodobém měřítku několika generací mnohem důležitější.
Jinak dávám za pravdu, značná část cementářského průmyslu je bohužel v zahraničních rukou.
Bohužel to není realita pouze cementářského odvětví..
Zahraniční vlastník není špatný protože 90% peněz zůstane stejně u nás - jsou vyplaceny na mzdách a dalších nákladech výroby. Nadnárodní koncerny mají jednu dobrou vlastnost oni dokáží mít lepší produktivitu práce a tím dokáží vyplácet vyšší mzdy než jiné firmy - viz Škoda auto a další. To vede k tomu, že nám zbyde více peněz než z místních malých a středních firmách. Krom toho tyto firmy také platí daně, kdežto menší firmy a živnostníci platí mnohem méně. Nebo dokonce vyplácejí lidem část platu na černo.
Proč vyplácejí část platu načerno? Z jediného důvodu, předanění mezd.
Jinak s tím že by se tu předháněly nějak nadnárodní korporace s daněním, to zase ne.
Nedávno jsem to tu psal Loudilovi ohledně ekonomiky. No a? Jsme v globalizovaném světě a problém nemáme s tím že z ekonomiky jdou peníze ven, ale že jich jde málo dovnitř, tedy že nejsou obyvatelé ČR zvyklí stále ještě po třiceti letech vlastnit akcie atd. Zapojení ČR do světové ekonomiky je pořád takové nanicovaté, na jednu stranu tu máme hodně zahraničních firem, na druhou to vlastnictví jejich akcií není zase tak moc velké. A to je tak nějak problém, řekl bych.
víte proč to je ? Protože u nás prostě nejsou lidé tak bohatí jako na západě. generace bohatých lidí okolo 50 let , kteří nemají žádné dluhy , mají dobré vzdělání zaměstnání a dospělé děti a akumulují svoje peníze na důchod tady prostě neexistuje jako na západě, protože těm lidem bylo v roce 90 - 20 let dodnes neumí jazyky a mají svoje komunistické vzdělání většinou učňák. a to platí o 70% této věkové kategorie. Těm co jim je 40 ti mají ještě děti , takže nemají co akumulovat a těm mladším ti jsou spíše zadlužení hypotékou a je pro ně nejlepší jí platit než riskovat obchody s akciemi. Ten společenský standart že těch posledních cca 15 produktivních let lidé akumulují svoje peníze v různých akciích, fondech atd. tady prostě není, protože tady není populace, která by toho byla v průměru schopná....
1. Z nějakého průzkumu, tuším OECD, vyplynulo, že anglicky uměla česká populace před deseti lety lépe než dnes.
2. Nejde ani tak akcie u drobných střadatelů, každý nemá intuici Warrena Buffeta. Jde o daňový domicil centrál bank, fondů a globálně působících velkých podniků (Royal Dutch, British Petrol). Např. Česká spořitelna neprodává vlastní fondové produkty, nýbrž jen Ersťácké.
3. A hlavně jde o cílevědomost a efektivitu státní správy, tlak na konkurenční prostředí, vymahatelnost práva.
Možná karmický trest za 45. a 48.?
Každopádně to není pořádná omluva pro ten stav, rozhodně ne pro nenaučení se jazyků, i když ano uznávám že tam bude jistý problém daný asi tím jak školství fungovalo a možná funguje.
Akumulovat se dá nějak vždy, je to jenom otázka prioritizace, jestli obětují dnešek pro zítřek, nebo zítřek pro dnešek. (jen na okraj, hádejte co si vybrala současná vláda) Stejně jako to že si pořídí děcka když na to nemají, nebo že si pořizují drahé bydlení. Ale obávám se že v tom máme prsty tak nějak všichni vinou z nečinnosti.
O nadcházející bytové krizi jsem třeba tušil v roce 2011/2012 a rozhodně jsem nemohl být jediný, těch signálů bylo příliš mnoho na to abych byl jediný, možná jsem měl už tehdy obepisovat poslance a radnice aby s tím něco dělali.
Každopádně nic z toho není důvod/omluva k tomu nevytvářet rezervy.
Těch Benešových 160 miliard korun je jen ta část kterou zaplatí ČEZ tedy 30% to ještě pokud půjde vše dobře.
Ano, ani já sumě 160 miliard nevěřím. Cena dále poroste z mnoha důvodů. Začátek stavby za 9 let = 2029 , konec stavby pak za 7 let = 2036. To je vše ale jenom zatímní plán, kterému se dosud věří. 2020 -2036 = 16 let. Jaká bude během těchto 16 let celková inflace v ČR ? Neposunou se termíny, nedojde k prodloužení stavby ? Nejspíše ano, podívejme se třeba na sousední maďarský Paks II , tuším, že už tam podle původního plánu měli nejméně dva roky kopat. O Flamanville - 3 nebo Olkiluoto - 3 už raději nemluvím vůbec.
Cena 160 miliard je od začátku prezentovaná jako částka v dnešních cenách.
Jo a není to žádná láce co si budeme povídat a proč ? protože stavět 1 blok je nevýhodné kdyby rozjeli hned stavbu 3 bloků najednou z odstupem 2 let, pak by celková cena klesla, protože když něco děláte opakovaně tak je to vždycky levnější, protože už to umíte....
BTW, řečnická otázka, budou za šestnáct let nynější platy a nebo porostou tak jako cena zboží a služeb o inflaci?
V kontextu letošního navýšení schodku rozpočtu (500 mld) a plánu vlády si před volbami nakoupit hlasy rouškovným (asi 18 mld) mi nepřijde 160 mld za reaktor až tak moc. Problém vidím v tom, že se se stavbou mělo začít tak před 15 lety a ne v době, kdy se pomalu ve světě chystá nasazování malých modulárních reaktorů. Každopádně ale souhlasím s tím, že bez rozvoje jaderné energetiky i obnovitelných zdrojů se v budoucnu Česká republika neobejde.
160 miliard by nebylo moc. Ale nakonec to bude aspoň dvojnásobek a co je nejhorší: každý rok to bude vyrábět hodně TWh se ztrátou, na každou vyrobenou TWhodinu budeme doplácet, otázka je jen: jak moc a kolik to za dobu provozu bude stovek miliard CZK.
Od chvíle, kdy by to začalo generovat elektřinu, výroba ztrátová nebude, pokud zůstane cena paliva nízká. Investiční náklady a jejich dopad do účetnictví nediskutuji. Ale rozdíl mezi cenou proudu na trhu a provozními náklady té elektrárny bude kladný.
Vždyť to znáte sám - relativní ekonomická výhodnost nynějších FVE stojí právě na tom, že pokrytí stálých nákladů mají úředně zajištěno jinak, než z otevřené soutěže na trhu s elektřinou.
Pane Novák, žijete v iluzi. Realita se mění. Poslední aukce utility scale fotovoltaiky v Portugalsku přinesla nejnižší nabídku:
1 kWh za 29 haléřů.
Jak tomu mohou konkurovat nové JE? Podívejte se na Hinkley Point 3:
1 kWh za 2 koruny 60 haléřů.
(I kdyby nemuseli vůbec platit úroky, tak by stejně jejich cena vyráběné elektřiny byla nad 1,30 CZK). A otázka je kdy to vůbec dostaví.
Svět se mění, technický pokrok v energetice vítězí.
Pane Vaněčku, jaderné elektrárny mohou fotovolatice konkurovat velmi snadno, protože většinu roku vůbec nic nevyrábí. Až tak je to jednoduché.
Pane Hájek, asi jste zaspal dobu. teď už se staví fotovoltaika, větrná elektrárna i bateriové úložiště na jednom místě, s jedním výstupem, už jsem na to dával odkazy. A to máte celoroční zdroj, třeba v Německu,
který nevyrábí zhruba pár týdnů či jeden měsíc v roce,
narozdíl od jaderného reaktoru, který je typicky odstaven na 2 měsíce v roce na výměnu paliva a údržbu.
Zálohovat musíte všechny.
Pane Vaněčku. Realita je taková, že nemůžete srovnávat FVE v ČR s FVE v Portugalsku a Španělsku.
peo abc: aby jste za rok vyrobil stejně elektřiny z FVE v ČR jako v Portugalsku potřebujete mít místo 100 MW FVE v Portugalsku asi 160-170 MW v ČR.
Rozdíl tedy není obrovský, až cena FVE klesne na 10/16 současné ceny (určitě dříve než budou stát Dukovany II) tak bude u nás utility scale fotovoltaika stejně výhodná jako v Portugalsku je v současnosti.
Ten rozdíl mezi cenou nového jádra a nové fotovoltaiky v EU je prostě velký a bude se dále zvyšovat ve prospěch levné fotovoltaiky.
Bože můj, to už je hrůza k nestrávení ! Dnes bylo oznámeno další prodloužení stavby reaktoru Olkilluoto- 3 ve Finsku o 9 měsíců. Zavážka paliva místo letošní červen až březen 2021 a první napojení na síť až říjen 2021 ! Takže stavba "zatím" !! má trvat už 16 let místo původních plánovaných 4 let. Co jsme komu udělali, z toho musí některé lidi už bolet žaludek !
Asi tam chudáci jaderníci nemají "náš" SÚJB který by to pomohl zakrýt svou "zodpovědností" a stavbu tak urychlit.
Finský STUK je sebevědomý ale kooperativní. Větší problém je v přezíravém nezájmu a impotenci Francouzů. Finský investor původně myslel, že stačí, když si to koupí na klíč, pak naivně uvěřil (já taky), že ukončení arbitráží s daleko termínovanou prémií na konci bude dostatečnou pobídkou. Nyní nemá pořádnou smlouvu, a ani kapacitu stavbu uřídit a garantovat parametry jako kompletující dodavatel, musí tedy jen čekat a zírat. Furt lepší než Mochovce 34, kde se tempo rozkrádání a financování víceméně rovná, ale jen o málo.
Čína to rozhodně a naštěstí nebude, to je jasné.
Nedovedu si představit, že tu bude stavět jaderku někdo, koho se obloukem vyhýbají diplomaté z důvodu bezpečnosti.
https://cdn.xsd.cz/original/b219e92c1ffc3d4baef438d2800e5538.jpg
Podobně i Rusko.
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se