Havlíček: Tendr na Dukovany bude vypsaný možná už v listopadu

Opakovat chyby druhých a stavět další jaderný blok opravdu nepotřebujeme. Samozřejmě cena bude vyšší, než těch 140 až 160 mld. Kč. Podívejme se na Finsko, Velkou Británii, Francii a o zpožděném maďarském jaderném dobrodružství určitě ještě uslyšíme.

Maďarské zpoždění je důsledkem byrokracie a vměšování EU do některých záležitostí, do kterých by jí nic být nemělo.

Když se někdo rozhodne něco financovat nějak a dobrovolně, EU to může být putna

Blábol. Jaderný blok sice potřebujeme ale rusácké zpoždění jak v Maďarsku tak ve Finsku je způsobeno neschopností rosatomu dodávat zákonem vyžadovanou dokumentaci pro vydání stavebního povolení.

Cena bude mnohem vyšší než těch 160 miliard. Stačí počítat jak částka kterou zaplatíte poroste s úrokem a dobou výstavby až do prvého roku komerčního provozu.

Tak pro 160 miliard plus max. 8% úrok (viz pan Havlíček) na 15 let stavby Vám to dá víc než TROJNÁSOBEK těch 160 miliard. Šestnáctý rok už platíte (už Vám to vydělává) roční úrok 40 miliard z té sumy 507 miliard na kterou to naběhlo.

Tak už asi každý pochopí, proč to komerčně stavět nejde, na rozdíl od fotovoltaiky, kterou postavíte za rok.

Žádný 8% úrok není ve hře (viz pan Havlíček). Tato úroková míra by mohla platit jedině v případě, že by to celé financoval ČEZ, což určitě nebude. Zrovna tak je úplně mimo uváděná délka stavby 15 let.

Zeptejte se dvou uchazečů na délku jejich výstavby JE, která je téměř před dokončením, zda to už je 10 let či 15 let či ... co začali stavět a ještě nejsou v komerčním provozu.

Musím opakovat: Tak už asi každý pochopí, proč to KOMERČNĚ stavět nejde, na rozdíl od fotovoltaiky, kterou postavíte za rok.

Komerční úrok a dlouhá doba výstavby-to je zabiják jaderné energetiky. To nejde okecat.

zkopírováno z Wikipedie (Olkiluoto):"V současné době probíhá mnoha obtížemi pronásledovaná výstavba třetího reaktoru typu EPR s výkonem 1600 MW, kterou provádí francouzská firma Areva. Podle původního harmonogramu měl třetí blok dodávat elektřinu v květnu 2009"

Dnes máme rok 2021, komerční provoz bude ??

další 2 příklady mohu též zkopírovat

V Dukovanech nebude stavět Areva (ani žádná jiná společnost) svůj prototypový reaktor generace III+, takže tento příklad neobstojí. Niko jiný reaktor této generace 15 let nestavěl, nestaví a aktuálně to ani u nikoho jiného nehrozí.

Tak příklad Westinghouse:

Vogtle 3 a 4, podobný reaktor by měl stát v Dukovanech:

citace z anglické wikipedie:

Construction began Unit 1–2: August 1, 1976

Unit 3: March 12, 2013

Unit 4: November 19, 2013

Commission date Unit 1: June 1, 1987

Unit 2: May 20, 1989

Unit 3: Second Quarter 2022 (planned)

Unit 4: First Quarter 2023 (planned)

plánovaná doba výstavby je zde tedy 10 let, kdy ale začne komerční provoz ??

Jinak cena z "overnight" 160 miliard vzroste za 10 let ne na 507 miliard ale "jen" na 345 miliard a tedy jen za prvý rok provozu bude ten roční úrok již 27 miliard...

A to je "plánovaná doba", realita bude ???

Tak už asi každý pochopí, proč je komerční výstavba tak drahá, proč se výstavba stále prodražuje, na rozdíl od fotovoltaiky, kterou postavíte za rok

Příklad Westinghouse je rovněž prototypový blok, třetí blok se momentálně staví 8 let, před měsícem byly dokončeny horké funkční testy, komerční provoz je naplánovaný na příští rok. Takže nic co by se byť jen vzdáleně blížilo 15 letům. Mezitím byly čtyři reaktory tohoto typu dokončeny průměrně za 105 měsíců, tj. necelých 9 let.

Ty fantasmagorie s ročním úrokem 27 miliard, to ani nemá smysl komentovat.

Neumíte počítat.

Takovou míru sebekrtiky bych od tebe, vaněčku, nečekal.

Jenže celou částku by si na začátku stavby, aby z ní platil úrok a vyšlo to na těch vašich 507 miliard, půjčil jen jedinec s velmi omezenou inteligenci.

Samozřejmě si ČEZ pohlídá cashflow. Ale než se začne vyrábět reaktor tak se něco zaplatit musí.

Každopádně to bude moc drahé, ta dlouhá doba výstavby (snad nedopadneme jako Olkiluoto) se na ceně kvůli úroku výrazně podepíše. To jsem chtě illustrovat tím jednoduchým výpočtem.

Jednoduchý výpočet, ve kterém se jednoduše přestřelí úrok zhruba třikrát, takže vychází naprostá hausnumera...

Neumíte počítat a ještě jste na to nepřišel

Tvrdí někdo, kdo tu operuje s 8% úrokem, přičemž ten má být ve skutečnosti po dobu stavby nulový a po spuštění mezi 2-3 %.

pro Emila: co říká pan Havlíček, cituji:

"Vstupní cena výstavby nového bloku je podle vicepremiéra mezi 140 a 160 miliardami korun podle kurzu a následně ceny peněz, tedy úroku pro financování. Ten se může v případě, že by si půjčoval ČEZ na trhu, pohybovat kolem šesti či osmi procent."

a co říkám já a demonstruji to jednoduchým výpočtem:

"Musím opakovat: Tak už asi každý pochopí, proč to (= reaktor Dukovany) KOMERČNĚ stavět nejde, na rozdíl od fotovoltaiky, kterou postavíte za rok."

a třetí blok Vogtle staví Westinghaus již devátý rok (ne osmý, je to jednoduché spočítat) a spuštění se stále odkládá a komerční provoz bude ??

Tož tak je to.

Pro Vaněčka: Jelikož případ, "že by si půjčoval ČEZ na trhu" vůbec není ve hře, a řeší se pouze, jestli stát poskytne půjčku na 100 % nebo jen na 90 % nákladů a zbytek pokryje ČEZ z vlastních prostředků, tak si tyto filosofické úvahy a výpočty co by kdyby, můžete leda tak zarámovat. K ničemu jinému nejsou.

Napsal jsem, cituji: "třetí blok se momentálně staví 8 let", nikoliv že se staví osmý rok, takže buď nechápete rozdíl mezi číslovkami řadovými a základními, nebo je to spíš další z řady vašich ubohých manipulací.

Takže nic z mých tvrzení ani tvrzeníí pana Havlíčka vyvrátit neumíte. Jen si jedete tu svou a to mě nezajímá.

Říká někdo, kdo si z výroku pana Havlíčka vytrhnul větu, která ilustruje, jaký by byl hypoteticky úrok, kdyby si ČEZ půjčoval za své, a proč tedy ČEZu půjčuje stát s cca třetinovým úrokem. Na základě této věty v podmiňovacím způsobu tu pak střílí desítkami a stovkami miliard bez ohledu na skutečnost, která je úplně jiná.

Cena za nový blok v Dukovanech 140-160 miliard je těžce podstřelená a neodpovídá realitě, reálná nabídková cena bude na úrovní minimálně 10 miliard dolarů a více, pak bude záležet na úroku, a jestli toto financování a jeho parametry schválí EU, protože tak jak si to zatím představuje stát, že ČEzu půjčí za super nízký úrok na celou stavbu, tak to rozhodně neprojde. Ten úrok bude muset být rozhodně minimálně 4% a více. Jinak cenu lze odvodit z aktuálně stavěného HP C = ten bude stát 700 miliard (původně to bylo o cca 100 miliard méně) a instalovaný výkon bude 3,2 GW. Při přepočtu na plánovaný blok v Dukovanech to vychází cca 260 miliard.

Obvyklé Bláhovo věštění nechávám bez komentáře, pouze ukládám pro pozdější konfrontaci s realitou.

Emile, za rok a půl se uvidí, klidně se můžeme vsadit, na 100% bude nabídková cena přesahovat 200 miliard

Důvod proč tlačit na pilu nelze přehlídnout. S odkladem by se ukazovala ještě větší nesmyslnost takového projektu s předpokládaným rozvojem všech druhů OZ. Nyní se konečně po dlouhé době začnou prosazovat ve větším měřítku a tak jsou brány na milost jako doplňující zdroj. Ten se snadno může stát překvapivě lehce dominantní a co potom s neefektivním JEDU. Této varianty se propagátoři takového jádra bojí jako čert kříže.

Proč národní zakázku EDU5+6 a ETE34 nedodá státní podnik a ČEZ si díla na 20 let pronajme, tak lze dekarbonizovat včas 2030, i stavět co nejdříve ETE12=EDU5(+6) + ETE34 synergické úspory z rozsahu a národní dodavatelé, RF pouze licence Rosatom, tak by jednali národohospodáři, strategické odvětví pod naší českou kontrolou!!!

V titulku se pise MOZNA,zase jste naleteli predvolebnim slibum.Radeji si doma udelejte audit spotrebicu,bez ceho se v brzke dobe obejdete...

V listopadu bude po volbách, vláda bude v demisi a jednotliví bývalí ministři pověřeni řízením ministerstev. Bezpečnostní posouzení je poté, co byly vyřazeni Rusové a Číňané, jen zdržovací taktika. Závěr, vláda to s novým jádrem nemyslí vážně, předstírá to, asi jako D-O-L.

Svěřit ČEZu stavbu JEDU je šílenství a jedno s kým. Na zahraničních akvizicích nedokázali postavit vůbec nic a doma nedokázali postavit trubku z Temelína do Budějic.