Šestý blok jaderné elektrárny Tianwan vstupuje do fáze spouštění

Tianwan koncentrace na pokrok po čínském způsobu, od každého něco a nakonec máme vše....po blocích 7 a 8 MIR 1200 budou bloky 9+10 CNNC1200 s výkonem 1200MWe pro totální zdrojovou základnu Číny cca 60 bloků do r.2050!!! Tak se dělají strategické plány rozvoje státu a vlasti,.....nééééé odkládání ETE34 a EDU 56!!!!!!!

A zároveň tou plánovanou ekonomikou zabijete inovační potenciál, který je jenom v nahodilosti ekonomiky tržní a nahodilosti lidí

Proto nám tu plánovanou ekonomiku vnucuje EK?

Jestli je podle Vás to co dělá příkazová ekonomika, tak nevím co měli v SSSR. Je rozdíl mezi řízením řekněme parametrickým a tím když plánujete a máte politiky a státní plány nasáčkované všude. Což je rozdíl a asi je do do jisté míry nutné v momentě kdy se inovace v energetice v minulosti de-facto zastavily u pomalé evoluce, lokálních monopolů a neustálém udržování starých zdrojů s minimem obnovy a snah o inovaci.

Tak nezapomínejte, že splnění uhlíkové neutrality se nedotkne pouze energetiky. Podobné direktivy budou v mnoha odvětvích.

Řekl bych, že aktuálním příkladem může být preference elektromobility v rámci osobních aut. Pokud bude politicky a ekonomicky protlačován pouze tento směr, myslíte, že bude někdo vyvíjet a inovovat jiné možnosti?

No a v energetice to je podobné...

TO : Carlos

Docela bych si tedy přál tu vaši "příkazovou ekonomiku" i u nás ! První 2 bloky Tianwanu se stavěly 7 let, druhé 2 bloky už jen 6 let a nyní poslední 2 bloky už jen 5 let. Ve světě , kde neplatí "příkazová ekonomika" = Západním, jak známo postupně výstavbu bloků z původních 5 let naopak prodlužujeme nyní už na 16 let !! /Francie, Finsko/.

Vývoj energetiky je samozřejmě pomalejší než jiných odvětví, protože má dlouhou historii, ale co se týče inovací, pak klasická energetika nebyla překonána. OZE jsou horší technologie, proto se prosazují pouze politicky. Pokud mohu srovnávat pak současný trend v ekonomice jde k SSSR a v podstatě už se to tomu velmi blíží jediný rozdíl je v tom, že plán EU nerealizuje přímo stát pomocí svých podniků, ale soukromé firmy, buď za dotace a nebo příkazem takže například auto nebo další výrobky se nevyvíjí podle přání spotřebitelů, ale státu. Já neříkám, že všechno je úplně špatně, ale vede to minimálně k ekonomickým šokům. Teď je to třeba vidět nejvíce, protože, to, že není Covid vakcina je dáno legislativou, Rusové už mají 2 a za 14 dní začnou očkovat, zatímco v EU umře za půl roku zbytečně stovky tisíc lidí, ale legislativní proces je více než životy, protože pak by se mohlo zjistit, že polovina úředníků je na nic.

Možná 1/3 lidí v EU v kancelářích dělá naprosto zbytečnou práci, která vychází jen z nějaké legislativy nebo norem, ale nemá na kvalitu výstupu ve skutečnosti žádný vliv, mnohdy i záporný. Pak si kopíte výrobek, který je vyroben podle všech těch norem, ale o skutečné kvalitě to nevypovídá nic.

Josefe,

klasická energetika byla překonána v momentě kdy se začala chovat jako by měla všechno své jisté a začala aktivně pracovat proti změnám a stala se dojnou krávou bez snahy růst a modernizovat se, což vede k tomu že tu jsou elektrárny které jsou v provozu skoro 70 let s původní koncepcí a +- stejnou účinností.

Další problém je že fosilní energetika, nebo klasická energetika, dostala v minulosti nepředstavitelné dotace na všech frontách kde mohla, usnadnilo se budování sítí, velkolomů, elektráren... uhrála to na falešnou strategičnost (podle definice vyrábět musí furt), dostalo se jí zvláštního zacházení a stejně tak nepřímých dotací. Proto se musely OZE nakopnout politicky, protože politicky se v minulosti nakoply jiné elektrárny a technologie v energetice. Jádro bylo ve většině států (a stále je) politické rozhodnutí, možná krom USA, tam se snaží vydělat na všem, ale i tam do značné míry politika zapojena byla ("dívejte děláme i elektřinu, nejen trhavinu"). Centrální uhelné elektrárny, zase politika. Na komerční bázi vznikly co vím celé dvě velkoelektrárny na uhlí - Oslavany a Přerov, pak se do toho zamíchal stát. Možná si projděte různé plány před a po první světové, je tam dost zásadní rozdíl v tom jak se začalo ke stavbám, regulacím řek atd. přistupovat v momentě nástupu moderního etatismu.

EU ovlivňuje některé parametry, třeba pohonný agregát požadavky an emise na jednotku výkonu, nebo ovlivňuje některé bezpečnostní prvky, na zbytek jsou celá stáda všemožných designérů, průzkumníků trhu etc.

"Problém" s regulací očkovacích látek je jeden prostý, nějakou historickou evolucí se došlo k tomu že je lepší mít přísnější regulaci a mít pomalejší vývoj než mít mírnou regulaci, rychlejší vývoj a pak řešit následky.Ono pokud se něco stane z nedostupnosti látky je menší problém v našem právním řádu než pokud dojde k něčemu následkem aktivního zásahu. Naposledy takové unáhlené nasazení vedlo k Dengvaxia controversy. Další problém je u nás duchovní vyprázdnění a nepřipravenost na smrt, vytěsnili jsme ji z našeho světa, takže se tu šílí z něčeho co má smrtnost 4 promile, žijeme v tak čistém prostředí že stačí malá epidemie a hroutí se pomalu civilizace, pár set let dozadu civilizaci do kolen neposlala ani mnohem větší. Nehledě na to že nemáme jako veřejnost data a neznáme překryvy, vím že to kdosi nedávno kdosi označil mluvení o smrti s covidem za fašizující, ale tato informace je kriticky důležitá pro veškeré plánování a byla důležitá i pro recepci opatření vlád. Pokud máme nemoc primárně řádící v kohortách s množstvím přidružených problémů a rizik, tak je třeba vědět a nějak stanovit alespoň odhad u kolika lidí to byla primární příčina a u kolika to jen urychlilo umírání. Je k tomu prostý důvod, snahy to brzdit nebo vyhubit znamenají totiž obrovské škody do budoucna které budou mít klidně větší dopad než i desítky tisíc úmrtí navíc. Podívejte se na to co se stalo, obětovali jsme kolem 500 miliard dluhu, příští rok to bude kolem 300 mld, jak se zdá a ničemu to nepomohlo. Jenom jsme to posunuli do horšího období.

Co se týče výrobků, já tak nějak nevím co lid chtějí, když se to nereguluje a nejde to opravit, je oheň na střeše, když se vymýšlí regulace aby to bylo povinně opravitelné, tak je oheň na střeše že se omezuje trh. Tož nevím co lidí chtějí.

Pane Carlosi, že "EU ovlivňuje některé parametry..." Hodně to zlehčujete.

Pokud EK vybere jeden zdroj, který bude dotovat, bude ovlivněný taxonomií a ty pro ni nežádoucí zdroje zatíží všemožnými daněmi, poplatky...to je zcela řízené hospodářství.

Není to jednoduché téma, já vidím kus pravdy v obou názorech. Taky nemám rád velké (většinou státní) molochy, čím větší organizace tím menší agilita, efektivita a šance na inovace. Některé odvětví jsou ale tak velká a/nebo komplexní že se tomu uplně nevyhnete. I Elon když rozjížděl SpaceX chvíli pobíral přímou podporu, a nepřímá podpora ve formě tisíců odborníků které vycvičila NASA je zásadní dodnes. I spousta jiných komerčních/tržních úspěchů vyrostla z programů podpory/výzkumu vládních agentur, určitě nezavrhuju veškerou podporu.

Podporu ale musí rozdělovat státní molochy, a tam nastává problém optimalizace.. Já podporuju dotace/granty do primární vědy na 100%, aplikovaný výzkum taky, ideálně spoluůčast komerční firmy jak to má TAČR. Přímá podpora elektromobilů pro boháče mi třeba příjde už morálně trochu pochybná, preferoval bych kdyby podpora zůstala jako u většiny věcí jen ve formě lepších podmínek nebo úlev, jako stávající spotřební daň, parkování, silniční a vozidlové daně... Tu podporu v minulosti dokážu pochopit, uhlí je docela rychlý přístup k velice levné a spolehlivé energii, většina národů vyrostla na uhlí. Vietnam zažívá rekordní růst skoro všeho, a taky mají největší nárust uhelné energie=/ (Já ty externality lidí se zničenýma plícema a zkráceným životem vidím, ale většinu lidí ani politiků nezajímají, Němci radši odstavili objektivně skoro neškodný iracionální strach z neznámého, a hnědé uhlí které prokazatelně zabije tisíce lidí dodnes nevadí.) Uznávám že Jádro je nejvíc zkostnatělé i byrokraticky zasekané.. Ale když OZE SNAD NĚKDY NĚJAK zvládnou to co uhlí před 100 lety, to taky není uplně ideální business návrh.. Jasně že časem všechno zlevní a zlepší, ale taky bude potřebovat navíc baterky, chytré sítě, zátěže do nich co se můžou odpojit, chemické provozy co můžou snížit výkon nebo dát pauzu...

V tom mi ta EU taky příjde už trochu moc SSSR. Ať to dají úlevy a nastaví podmínky, jestli je ta technologie perspektivní tak časem převládne. Ale ta šílená politizace, ty honosné závazky jak rychle jak moc CO2/spalováků se zbavíme.. zavání mi to trochu ideologickým fanatismem. Vidím tam "poručíme větru, dešti", 5-leté plánovací období i komisaře pro politické uvědomění už máme taky...=/ Představoval bych si lehčí a méně politickou organizaci, takto je fakt už moc velká, souhlasím s Jozefem že aspoň 1/3 lidí tam dělá za královské prachy práci zbytečnou až lehce kontraproduktivní. Vystoupit bych ale nechtěl, ona zase polovina "těch parchantských diktátů EU" jsou návrhy lokálních politiků kteří EU jen použijí jako výmluvu.

U zdravotnictví to je zase debata na hodiny a jde o miliardy=) Vakcíny jsou dlouhodobější než produkce normálních léků, a to pánové nemáte přestavu jaké procedury jsou kolem léků.. V I. kole se ze stovek tisíc chemikálií vyberou potenciálně dobré teoreticky, ve II. kole se už fyzicky syntetizují a proměří tisíce chemikálií, na III.testy na živých tvorech projde tak 1:1000, a ve IV. zaříznou z nefarmakologických důvodů (ekonomika, patenty, strategie, tajemství..) dost přípravků které léčí a jsou bezpečné. To všechno stojí NEUVĚŘITELNÉ prachy, všechno certifikované, čisté, živé subjekty.. Armády právníků to mají celé pod palcem aby mohli patenty napsat tak, any vydělávali co nejdýl.. Ten vývoj prostě je drahý, ale farma-firmy jsou gigantické miliardové molochy, netroufám si tvrdit jak to opravdu je s vakcínou. Můj vlastní strýc je primář na infekčním oddělení univerzitní nemocnice, předestírám že je ohledně současné pandemie lehce konspirační, ale taky říká že jde hlavně o prachy.

Souhlasím ale s Karlosem že jsme hrozně zbuzněli (duchovní vyprázdnění a nepřipravenost na smrt). Počtem úmrtí to ještě nedohnalo chřipku, po půl roce strašení ani nemáme objektivní data, to je docela tragické=/ Taky se daleko víc bojím ekonomických důsledků, ještě že máme na státní dluh solidní rezervu vůči většině zemí...

Lidi prostě rádi frflají, s těmi opatřeními je to podobné, kdyby se nedělalo nic tak část lidí frflá že nás nechali chcípnout, když se všechno zavře tak lidi budou frflat že chcípnou na zavřenou ekonomiku. Rozumní akceptují rozumný kompromis, ale někdo bude prostě frflat pořád =)

ad Carlos a Bizon) Pánové, některé pravdy platí i tisíce let, některé zákonitosti jsou starší než lidský druh. Jen namátkou:

- Všem lidem se člověk nezavděčí. Vždycky bude někdo frflat.

- Jakákoliv organizace, když přeroste rámec, kdy je možné jí řídit na bázi osobních vztahů (u velmi talentovaných jedinců max. 200 osob), musí být řízena pomocí pravidel a papírů. Zákonitě to spěje k byrokracii. V tomto není rozdíl mezi státy a soukromými firmami.

- Jak pravil jeden můj bývalý zaměstnavatel: V normálním lese jsou dva medvědi, vlčí smečka, stovka kun a koček. Elektroenergetika nebyl min. 80 let "normální les", v umělých podmínkách se tu pěstovali obrovští "tyranosauři" (když mám zůstat u příkladu dravců). Se všemi následky. Teprve poslední 15-20 let začala elektroenergetika iterovat do něčeho normálního, ale cíl je ještě daleko.

- Když se v ekosystému zásadně změní podmínky, vždy to nejvíce odskáčou ty největší zvířata. Drobnější živočichové se umí pružněji přizpůsobit, mají podstatně kratší genetickou obměnu (inovační cyklus) a je jich víc.

- Lidská společnost reaguje na negativní jevy obvykle nárůstem složitosti (viz J.Tainter: Kolapsy složitých společností). Prostě se zavádějí reakční, tlumící nebo kompenzační opatření, která na dané jevy reagují. Problém se složitostí spočívá v tom, že ačkoliv ze začátku funguje skvěle, nakonec svojí vahou mohou celý systém zničit. My aktuálně máme tu váhou, že netrpíme nedostatkem klíčových zdrojů (lidi, energie, voda, jídlo, bezpečí, zdravotní péče, ekosystémové služby) a máme po ruce nástroje na zvládání složitosti jaké dříve nebyly (informační technologie, růst produktivity práce). Podle Taintera praví historická zkušenost, že naše globální civilizace se může zhroutit jen jako celek a to zatím nevypadá.

Teď jsem dočetl skvělou knížku (Ve stínu meče) o konci starověku ve 4.-7. století. Je fascinující jak tehdy probíhající civilizační kolaps obrovským způsobem stimuloval myšlenkový a technologický rozvoj. A nové myšlenky, nové způsoby uvažování, nové postupy daly na troskách mocných říší vzniknout něčemu novému, snad i lepšímu. Ale žít bych v takových "zajímavých časech" nechtěl.

P.S. pro Bizona) Tak jako je těžké něco nového vytvořit, je stejně těžké to dostat na trh a rozběhnout u výrobku onu pozitivní zpětnou vazbu "zkušenostní křivky", během které se nový produkt prosadí. Procesu, kdy se něco má dostat z laboratoří na masový trh se na Západě často říká "valley of death", údolí smrti. A já nebudu hanět nikoho, kdo nadějným technologiím z jeho překročením pomohl.

Spousta technologií začínala jako "hračka pro milionáře", namátkou třeba počítače, mobilní telefony, automobily, elektřina, letadla, ... No, a dneska má mobil i Masaj, který někde v buši pase krávy. A se stále větší pravděpodobností má na střeše své slaměnné chýše FV panel a baterku. Dráty u slibovali jeho dědovi, ale pořád tam jaksi nejsou.

To co jste tady napsal souslasím prakticky na 100%. Že mi něco příjde lehce amorální není argument, západ vyrostl na daleko víc amorálních věcech... Když už jsme nasekali tolik pravidel=klacků pod nohy pro inovace, tak se ani nebráním mechanismu který je zase kompenzuje, taky to není první věc která je principielně divná ale lepší než nic, "valley of death" bohužel docela sedí=/ Jen to nechcu moc přehnané nebo moc ideologické, moc velký hype ve mně prostě vzbuzuje obavy/podezření.

A blbosti a hračky nemám žádné právo odsuzovat, elektriku a letadla miluju, ve sklepě mám dodnes kolo poháněné vrtulí:D a profesionálně většinu života dělám primární vědu. Víte jaký je rozdíl mezi vědou a děláním pi.ovin? U vědy si všechno zapisujete:D

Je radost diskutovat s inteligentním člověkem, to že se v něčem názorově neshodneme mi vůbec nevadí. I ten "hype" je důležitý, jakkoliv lidi štve. Ale pořád je to lepší něž ty desítky užitečných technologií, které se vymyslely před 40-50 lety během energetického výzkumu po ropných šocích a pak jen ležely v šuplíku nebo živořily na okraji zájmu. A elektroenergetika pohřbívala sama sebe v kombinaci gigantománie, etatismu a "přirozených" monopolů. No, aspoň k něčemu byli ti idiotští libertariáni dobří.

Nejsmutnější je asi příklad palivových článků. Fantastická technologie s obrovským potenciálem, ale nikdo ještě nepřišel na to, jak je pořádně rozjet a ještě na tom vydělat.

Jo, energetika rozhodně zkameněla. Osobně jsu opratrný a měl bych raději jistotu, některý old-school mechanický analog je věčný, ale může jít částečně o "too big to fail" myšlení které mně naučily ty "přirozené" monopoly. Někdy je potřeba trochu kreativní destrukce. Palivové články jsem razil od 18, principielně je to skvělé, ale po letech jsem pochopil že prakticky je to zatím vždycky propadák=/

Rád bych s váma probral US politiku, tam se taky uplně neshodneme ale byla radost s váma diskutovat. Bohužel teď před volbama je to celé totální mediální fraška! Prominentní témata obou stran jsou vracející se několikrát vyvrácené polopravdy vytržené z kontextu, zásadní podezřelé záležitosti obou stran jsou naopak ignorována.. Média mi příjdou jako napůl popaganda napůl bull-shit. Teď prostě nevěřím skoro ničemu.. Nedávno jsem zaregistroval i vás že si na mediální pokrytí stěžujete, tak pro koho to sakra je když lidem z obou stran ta média příjdou jako sračka? Pokecáme o tom asi až po volbách. Přísahám že se vám nebudu smát jestli Trump vyhraje, a budu mít největší pokoru jestli vyhraje Biden. Obavy mám bohužel v obou případech, Republikány jsem neměl nikdy moc rád, Demokrati mně znechutili v posledních letech, a kandidáti jsou oba objektivně tragičtí. Moje lehká podpora Trumpa je čistě subjektivní znouzecntonst, napůl škodolibý fuck-off Demokratům kteří mně zklamali a napůl že mi příjde vtipný a občas upřímný=/

Na politice v USA je třeba pochopit, že je celá postavena na většinovém systému, tj. jednomandátové volební obvody, kde vítěz bere vše. V důsledku toho tam neexistuje "normální" systém x politických stran a hnutí, která reprezentují jednotlivé aspekty společnosti (strana kvalifikovaného dělnictva, strana nekvalifikovaného dělnictva, strana živnostníků a drobných podnikatelů, strana velkého byznysu, strana nakrknutých občanů, ...). Mají tam jen dvě "státostrany". Ty v už v principu (aby vůbec byly schopny dosáhnout volební většiny) musí být uvnitř široké koalice různých společenských proudů. Ty navíc mohou přecházet z tábora do tábora. Poslední velké změny v koalicích zažilo USA před cca 50 lety za LBJ a Nixona. Za L.B.Johnsona se z Demokratické strany stala koalice "pokrokářů" a kvalifikovaného dělnictva. Republikánská strana se stala koalicí zájmu byznysu, konzervativních společenských sil. Dnes, kdyby se to mělo převekslovat na české poměry, jsou Demokrati slepenec zájmů od komunistů, přes ČSSD až po Lidovce, STAN a část ODS. Republikáni jsou dnes bohatě financovaná koalice zbytku ODS, SPD a Trikolory, říznuté Konvičkou a Cibulkou.

Fakticky dominantními silami jsou (jak ukázaly primárky) dnes u Demokratů dva hlavní proudy, tzv. korporátní Demokrati (Biden, Harris, Obama, Clinton, Pelosi, ...) a tzv. Justice Democrats (Sanders, Warren, AOC, Khanna, ...). V primárkách tesně vyhráli korporátní Demokrati a tak mají svého prezidentského kandidáta a s Justice Democrats si aktuálně vytírají zadek, protože ti je musí podpořit tak jako tak, Trumpa fakt nechtějí na další 4 roky.

Republikáni jsou dnes koalice korporátních Republikánů, neoconů s imperialistickými představami a pravicových populistů. Díky těm posledním po roce 2008 zahnuli tak doprava, že fakticky vypadli z evropského politického spektra a jsou zcela závislí na hlasech evangelikálních náboženských fanatiků a jižanských looserů.

Biden a Trump jsou z mého pohledu irelevantní, jen reprezentují jisté politické síly za nimi, které je vynesly nahoru. Taky reprezentují totální selhání politických elit obou partají. Jejich země je až po uši v ekonomických a sociálních problémech, v zemi řádí se všemi důsledky pandemie a oni jen demonstrují naprostou neschopnost s tím cokoliv udělat, jen předvádějí svou schopnost držet moc. Silně mi to připomíná dění ve Francii mezi 1780-1789 a děsím se toho co bude dál.

Rozhodování mezi Bidenem a Trumpem je jako rozhodování mezi Losnou a Mažňákem, špatní byli oba. Jen Mažňák byl o pěkný kus větší hajzl než Losna. Kdo je kdo už jsem si pro sebe obsadil. Já přál prezidentství Vláďovi Dratušovi.

Za nejlepší a nejvyváženější zdroj informací od politickém dění v USA považuji pořad Rising na Youtubovém kanálu The Hill. Neštvou se tam ani s jedněmi, ani s druhými.

8Máš pravdu asi ve všem, lepší shrnutí pro Evropany jsem neviděl zatím. Snad bych jenom viděl trochu problém v tom že Evropa je zase uhnutá dost doleva, osobně si myslím že toto odchýlení je dáno historicky kdy lidi co by Evropu táhli doprava vypadli do států, tím pádem chybí zde. Ale celé to bude ještě o něco složitější bych řekl.

S tou epidemií, v určitý moment se dostala, podle mne za kontrolovatelnou mez, pokud ten virus umí šířit i lidé bez příznaků, kterých je spolu s lehkými průběhy (splete se to s rýmou atd.) snad 80 %, tak není už dlouho šance to uřídit a uhlídat, ubrzdit. Bez brutálního zásahu do vztahu občan-stát a testů, na které není kapacita. (Potřebovali bychom teď asi 3x takovou, ale spíš 6x takovou a neodrazovat opatřeními lidi od toho, co jsem četl tak lidi na testy nepůjdou aby neudělali problémy svému okolí, nenahlašují kontakty atd. Takový stav je prostě selhání systému který vytvořil podmínky typu" "za dobrotu na žebrotu".) A pokud selhává důvěra obyvatel ve stát, tak něco takového je nerealizovatelné bez riskování povstání.

Už pár týdnů si říkám že toto nelze vyhrát, teď jsme v situaci kdy buď budeme periodicky floydovat ekonomiku, tedy pardon, dusit, což bude stát miliardy jen u nás, nebo se nic moc dělat nebude, mám nepříjemný pocit že na těch 28-40 tisíc smrtí spojených s Wuhanskou chřipkou se dostaneme tak či tak, rozdíl bude co všechno po cestě poničíme.

Co se týče náboženských "fanatiků," může to být zajímavé ještě protože se do "nábooženského poolu" mohou začít dostávat další lidi kteří vidí to co nabízí demokraté jako chaos a to jak mezigeneračně, tak uvnitř jedné generace, může možná nastat jakýsi opak generační války ze 60. a 70. kdy lidé tradiční církve opouštěli pro New Age a ateismus, tak dneska mohou zase ateismus opouštět pro nějakou verzi evangelického křesťanství. (Nemyslím si že by katolicismus byl v USA populární, ale od nás se to blbě hodnotí zvlášť když se o Češích a Moravácích píše v jednom anglickém návodu na přežití toto: "Despite some 40 % claiming to be Catholics, they behave like very loose protestants.")

Teď je otázka co v USA převáží, jestli snaha řešit to levicově, nebo snaha řešit to pravicově, jenže ani jedna strana teď nemá moc možnost říct že to zvládnou líp než druzí. Na jednu stranu chaos federální vlády, na druhý problémy blue states a problémy velkých měst pod vedením demokratů.

Ale nemám k tomu data a nejspíš trpím taky trochu internetovým echochamberismem.

V některých tématech a detailech se lišíme mírou idealismu-skepticismu, ale na jádru se tady zase shodujeme. Pro mně většinu života Republikáni byli banda jižanských vidláků co mají rádi hlavně zbraně=). Jak stárnu tak víc cením konzervativismus a mám rád třeba Rona a Randa Paula. Ale myslím že i ti Justice Dems si na těch polo-šílených Social Justice myšlenkách dělají hlavně reklamu, předestírané hodnoty u obou stran musí nakonec trochu ustoupit mixu všech těch zájmů.

A taky souhlasím že kandidáti i diskurz reprezentují totální selhání politických elit. Jeden je jednoznačně protestní kandidát. Druhý zosobňuje fenomén kandidáta kterého vám nacpe establishment a média horem dolem, nezálěží na tom že je taky senilní úchyl, "vote blue no matter who".

U těchto systémových debat vždycky skončím u otázky jak nejlíp pozitivně ovlivňovat firmware lidské společnosti..

Když sleduji s napětím americké volby za pár týdnů, tak si uvědomuji 2 přednosti Trumpa: 1)na rozdíl od 4 předcházejících prezidentů USA nezačal žádnou novou válku, naopak chce US vojáky stahovat 2) je proti přemrštené globalizaci, která překmihla do extrému, chce vrátit práci zpět do USA; já bych chtěl vidět návrat zpět od rovnováhy mezi globalizací a ochranářstvím.

Ale ať zvítězí ten či onen (a když Biden pak asi bude rychle nahrazen vícepresidentkou), Amerika pojede dál, bude dál držet dolar jako dominantní světovou měnu.

Jediné, co se asi v USA změnilo vůči "staré, dobré" době, kterou si pamatuji, že vedle skupiny starých miliardářů (Rotchildové, Rockeffelerové, ,...) vyrostla ambiciozní skupina nových hi tech miliardářů v Kalifornii, s jinými názory na svět.

To jsou rozhodně 2 z objektivně nejlepších věcí co udělal. I kdyby byl zodpovědný za všechny mrtvé kvůli koroně, tak je to pořád míň mrtvých než vojenské intervence každého jiného US prezidenta po studené válce. A navrácení části výrob na domácí půdu je taky dobrá myšlenka. Všude frflali že cla na Čínské věci dělají dusno, ale ekonomice to tolik neublížilo, a některé firmy už tu výrobu opravdu vrátily do USA. Ani tak velká země nemůže dělat uplně všechno, my už vůbec ne, ale některé výroby se strategickou produckí a strategickým know-how není špatné mít vlastní.

Ti tech-milionáři fakt získávají vliv, už jim zachutnala i trocha cenzurky, je to zajímavé, uvidíme..

Coronavirus může být pořádným akcelerátorem úpadku Západu. USA nyní hlásí 50 až 60 000 nových případů denně a cca. 800 mrtvých. Čína hlásí jen 20 !!! - ano dvacet ! nových nemocných denně a NULA !! nových mrtvých. Dnes byl oznámen růst HDP v Číně ve 3 kvartále + 4,9 %. Pro srovnání ČR má asi 40 % obyvatel města Pekingu a přitom nyní denně hlásíme 10 000 nových případů a 60 mrtvých.

P.S. Lidé v USA i v ČR si ale můžou skutečně "libovat" , protože my přeci jsme dostali krásnou možnost -"natáhnout bačkory plně po demokraticku". Ubozí Číňané, oni sice neumírají a žijí dále, ale představte si tu hrůzu - " žijí přeci v totalitě ". Co je lepší ? Žít v totalitě či umřít v demokratické zemi ???

P.S. II Naši pisálkové a mediální tlachalové psali někdy v únoru, že koronavirus podlomí čínský komumistický režim. Opak se stal pravdou !! Vedení Číny má obdiv svých občanů, když vidí jak demokracie Západu naprosto zoufale a neúčinně bojují s corona jako s větrnými mlýny a trpí přitom lidé /USA - 220 000 mrtvých/ i ekonomika.

Já beru čísla z Číny s obrovskou rezervou, ale existuje možnost že nejsou uplně vymyšlená.

U nás určitě nechci režim jako v Číně, i když objektivně jim některé schopnosti už dnes můžeme závidět. Uvidíme jestli taky zpohodlní jako Západ, nebo najedou na ten systém společenského kreditu a vybudují ideální distopickou společnost=)