Francouzští poslanci schválili velkou většinou zákon na "obrodu jaderné energie"

Když sleduji aktuální výkon JE ve Francii, tak aktuálně jsou na 33GW, další energii dodává OZE. Ještě nedávno byli na 42GW. Přitom Francie exportuje EE do všech okolních zemí kromě Španělska, které ale také nemá kam posílat a jede jen na OZE+JE.

V létě se dá čekat, že Francouzi budou ještě muset snížit výkon JE, protože soláry udělají více EE.

Jako ať si JE postaví, ale jejich využitelnost nebude bůhvíjaká.

Výkon jaderných elektráren ve Francii je už několik týdnů významně ovlivněný stávkou, vyšší jednotky reaktorů vyrábějí na snížený výkon, některé se kvůli stávce po odstávkách ještě nespustily. Není to z důvodu, že by elektřinu nebylo kam dodávat.

Když se dívám na electricitymaps tak nevím kam by mohli další EE poslat.

Jako že nevíte kde by mohli chtít levnější baseload než je 80-110 €/MWh, což je cena na dnešní den v celé západní Evropě?

Emile může země EU neupřednostnit EE z OZE při dodávce do sítě? Je to nařízení na úrovni států nebo unie?

Je to nařízení na úrovni unie.

Ano řekl jste to přesně FVE + JE nejsou komplementární zdroje. Nejdříve si zaplatíte FVE a pak ještě JE na zimu a nějaký vodík nebo jiné umělé palivo.

Pane Motyčko, na zimu potřebujete především větrné elektrárny, to je osvědčené řešení, jen jich musí být mnohem, mnohem více. Za 10 let (dřív než se postaví nové JE) jich už bude v EU dost. To platí pro země EU okolo 50. rovnoběžky.

A to spolu s občasnou pružnou výrobou (fosil) Vám tu zimní elektřinu zajistí mnohem levněji než (neexistující, nové) JE.

Ale pane Vaněčku, už máte k těm "levným" VTE kolem padesáté rovnoběžky vybudováno "drahé" přenosové vedení?? To je totiž to, co zastánci OZE nechtějí vidět, že ty tisíce větrníků " zabijou" tisíce ha půdy. A to se nebavím o tom, kolik toho času to bude stát, a kolik obslužných komunikací offshore VTE bude muset být vybudováno. Příznivci OZE stále argumentují levnou výrobou, ovšem nikdy tím, jak tu levnou výrobu přivést k místu spotřeby... asi teleporací, že?

Nové vedení budou potřebovat především Vaše nové JE. Ale toho se už nedožiju, bude to nejdřív za 20 či 30 let.

VtE může mít třeba Vaše komunita za humny, bez drahého dálkového vedení a ještě mít podíl na zisku a levné dodávky elektřiny, koumáku.

Kde bude mít větrník vaše komunita a kolik jich bude Praha potřebovat, Vaněčku? Máte to spočítané?

Větrník v cukrárně a paroplyn v Mělníku :-)

Ale JE už mají výkon vyvedený, takže se případně posílí na stávající trase, pane Vaněčku. Zatímco pro VTE se musí od z těch polí do páteřních sítí dostat.

Vanecku vy jste čaroděj přinejmenším druhé kategorie. Na jedné straně JE s výrobní cenou někde mezi 1,5 - 2 Kč za kWh. Na druhé straně OZE na dotacích s přednostním výkupem, s obrovskými náklady na nové rozvodné sítě kterých bude potreba více a více, které budou v noci když nebude foukat plně zajištěno fosily, které nás nic stát nebudou. To jen tak nikdo nevymyslí.

Pane Pavel, já mluvím o NOVÝCH jaderných či větrných či fotovoltaických elektrárnách,

ne o produkci již odepsaných starých elektráren či o dotovaných cenách starých FVE či VtE.

Teď jsme v roce 2023, je nedostatek levné výroby elektřiny v NOVÝCH elektrárnách v celém propojeném trhu EU, je potřeba investovat do nových elektráren. To se snad shodnem.

Předpokládejte investice do JE: během následujících 10 let nic nepostávíte, možná něco za 15, ale jejich výroba bude ještě DRAŽŠÍ NEŽ JSOU SOUČASNÉ VYSOKÉ CENY, které nám do ČR přinesly vysokou inflaci a pokles životní úrovně všech důchodců a většiny zaměstnanců.

Dle mého názoru je řešení investovat (z toho obrovského zisku ČEZu a dalších), bez dotací (resp s využitím peněz z CO2 povolenek=platby za negativní externality) především do VtE ( a taky do fotovoltaiky). To nám zlevní elektřinu v ZIMNÍM období, když v období letním už je zcela zřejmé, že FVE dovedou stlačit ceny elektřiny v tomto období velmi nízko.

V budoucích 10 či 15 letech se nemůžeme vyhnout tomu, že uhlí a plyn bude v EU plnit funkci doplňkového PRUŽNÉHO zdroje elektřiny. U hlavních světových emitentů CO2 (Čína, USA) to bude trvat ještě déle, EU nemusí být nejrychlejší.

To je logika současné situace v EU (a v ČR). Nějaké kecy či lobbysmus pro to či ono jen současnou krizi zvýší.

To názorně vidíme ve vedlejším článku, jak tu VtE "zlevňují" ceny elektřiny. Tyhle pohádky vyprávějte vnoučatům a ne tady.

Vidím, že nikdo mi není schopen vyvrátit mé argumenty, že NOVÉ jádro pro EU a hlavně pro ČR není řešením, je potřeba jednat hned,

ty vysoké ceny elektřiny jsou devastující a ty obrovské zisky energetických firem, bez okamžitých investic těchto zisků do nových čistých výrobních kapacit ničí ekonomiku.

Ještě jeden argument proti JE ve vnitrozemí ukázala krize jaderných elektráren ve Francii. Je to chlazení těchto elektráren vodou, obrovská spotřeba vody, nutnost omezovat/zastavit provoz pro nedostatech chladící vody. A právě voda, dostatek vody v půdě a v krajině vůbec, je HLAVNÍ problém vnitrozemských území Evropského kontinentu.

1) Žádné argumenty jste nepředložil, Vaněčku, pouze tu pořád dokola opakujete své ničím nepodložené věštby budoucnosti.

2) Žádné řešení dekarbonizace, které by nezahrnovalo jádro, natož rychlejší, prostě nemáme. To je naprosto zřejmé.

3) Poslední odstavec je další váš výmysl. Loni ve Francii nebyla omezována výroba jaderných elektráren kvůli nedostatku vody ale jedině kvůli vysoké teplotě vody, a to pouze v objemu 0,5 TWh, což odpovídá necelým 0,2 % roční produkce, tedy byl tento jev úplně zanedbatelný. Viz zde: lemonde. fr/blog/huet/2022/11/17/nucleaire-eau-climat-bilan-de-canicule/

Navíc sám rád neustále tvrdíte, že v létě vytlačí jaderné elektrárny fotovoltaika, takže logicky, pokud by to byla pravda, bude mít tento jev na výrobu v jaderných elektrárnách čím dál tím menší vliv.

ad Emil, 1) uvedl jsem jasný argument: čas, potřebný ke stavbě (když už zapomenete na druhý argument, že nové JE jsou daleko nejdražší investice). Jednoznačně to hovoří ve prospěch VtE a FVE, proti JE.

2) Ano, úspěšná dekarbonizace zahrnuje v sobě udržování starých JE v bezpečném chodu, s tím souhlasím (zase Francie je varovný příklad). Ale je nesmysl vázat desítky let obrovské finance ve výstavbě nových JE, když víme že během následujících 15 let (od 2023) nám to žádnou novou elektřinu nepřinese (a když odhlédneme od problémů s jaderným odpadem).

3) jestli je dostatek vody nezbytný pro provoz JE, zeptejte se prosím Vás v Dukovanech. Tam to musí brát do úvahy neustále (aby nedopadly tak jako některé francouzské elektrárny). A já beru možný nedostatek vody na jižní Moravě za větší problém, než Vy.

Jsem rád, že už jste pochopil můj argument, že FVE budou cca půl roku ekonomicky vytlačovat JE z trhu (a tím si JE téměř 2x zhorší ekonomiku výroby elektřiny). S tím už nic nanaděláte, ani v ČR, ani v EU ani ve světě.

ad 1) Čas není žádný argument. Čas je potřeba při jakékoliv transformaci energetiky a žádný jiný rychlejší způsob k dispozici nemáme. Tvrzení "nové JE jsou daleko nejdražší investice" je další manipulace, každý jejich nízkoemisní ekvivalent by byl podstatně dražší, pokud jím chceme pokrýt spotřebu celého roku a ne jen nějaké jeho části. Nic tedy ve prospěch VtE a FVE nehovoří, natož jednoznačně. Je to další argumentační faul "falešné dilema", nemáme totiž na výběr buď jen JE nebo jen VtE+FVE, obojí lze stavět současně nezávisle na sobě.

Ad 2) K úspěšné dekarbonizaci zdaleka nestačí jen udržovat "staré" JE v bezpečném chodu, to je nutná nikoliv postačující podmínka. Žádné desítky let není potřeba obrovské finance vázat, samotná výstavba jaderné elektrárny trvá průměrně sedm let. Motat do diskuse vyfabulované problémy s jaderným odpadem je typický whataboutismus, tj. další argumentační faul.

Ad 3) Další nesmysl. Dukovany používají a budou používat úplně jiný typ chlazení než ty "některé francouzské elektrárny", které musely na pár dní omezit výrobu kvůli vysoké teplotě chladicí vody. Nic takového v Dukovanech nehrozí. V Dukovanech není potřeba se ptát, na to jsou vypracované volně dostupné hydrologické studie, které dělali odborníci, a to vy rozhodně nejste.

"Jsem rád, že už jste pochopil" je další argumentační faul, tentokrát slaměný panák, nic takového jsem totiž nepsal, pouze jsem poukazoval na zjevný rozpor ve vašich pseudoargumentech. Skutečnost je taková, že jaderné elektrárny do léta koncentrují odstávky už dávno, a pokud zrovna nejsou v odstávce, nic je snižovat výrobu nenutí, protože naprostá většina jejich produkce je dávno prodaná za úplně jinou cenu než je zrovna na spotu.

Ano, moje argumenty pro Vás nejsou žádné argumenty. Co se Vám nehodí, to prostě škrtnete.

Já se jen děsím toho, že nám tady budou i ve dvacátém druhém století (2023+15+80 let) stát ty již v současnosti zastaralá jaderná monstra. S obrovským rizikem, že se už, 78 let od posledního jaderného bombardování, tomu ve světě nevyhneme. Obrovské riziko.

Důvody, proč tyto pseudoargumenty můžeme škrtnout, jsem uvedl. Zjevně tyto důvody nemáte čím vyvrátit, tak nezbývá než strašit "jaderným bombardováním".

Emile, rád bych se Vás zeptal na odhad, jak dlouho bude trvat , než přetransformujeme energetiku dle Vámi obhajovaného mixu, kdy bude bezemisní a zda berete v úvahu i zvýšený odběr kvůli odchodu od ropy a plynu.

Odhaduji že před rokem 2050 to určitě nebude, spíš podle Paretova pravidla podstatně déle.

Mohl by nám Emil prozradit, jak pomocí Paretova pravidla vyvěštil rok 2050, že to bude až po roce 2050? Anebo zase jen něco plácnul?

Já jsem nic nevyvěštil, Vaněčku. Pavel K se mě ptal na můj názor, tak jsem mu ho sdělil. Nevšiml jsem si, že by se někdo ptal na ten váš.

Tento příspěvek byl redakcí odebrán z důvodu porušení pravidel diskuze

Cena elektřiny v VTE je ve výsledku vyšší než u jádra. Z různých tady mnohokrát probraných důvodů FVE a VTE mají stejný problém nahodilá výroba.