Polsko plánuje státní podporu uhlí až do roku 2049

Wow, tohle je ještě dražší průšvih než česká fotovoltaika, 390 miliard Kč za 9 let, je to zhruba 500 000 Kč na horníka a rok. Silně mi to připomíná tu historku jak kdysi v Německu spočítali, že kdyby horníky v uhelných dolech nechali doma a normálně jim posílali výplatu, vyšlo by to levněji než dotovat provoz dolů, kde pracovali :-)

Já jsem tedy taky proti v dnešní době už neefektivní podpovrchové těžbě. Ale jako dražší průšvih bych to fakt celkově nenazval. Musíte si uvědomit, že Polsko je 4x větší energeticky tedy možný jen 2,5-3x, ale elektřiny z toho mají nesrovnatelně mnohem víc než my z těch v zahraničí nakoupených solárů, a taky pro své chudší obyvatele dostupné teplo (a v zimě tu na chladem způsobenou chřipku umírá mnohonásobně víc lidí než na rakovinu plic) plus ještě celý tam vybudovaný ocelářský průmysl.

A jsou zaseknutí v technologii, která je neperspektivní díra na peníze. A těmihle dotacemi drží uměle zaměstnanost v dolech. Jen tím snižují jejich produktivitu práce a zhoršují tak jejich ekonomické problémy. A desítky tisíc horníků jsou uvázané ve zdraví škodlivé a nebezpečné práci, místo toho, aby dělali něco produktivnějšího.

Jo, a mám radikální nápad, co ty prachy dát přímo těm chudým lidem a nefiltrovat to přes doly?

A ještě něco, české koksovny koksují australské nebo jihoafrické uhlí, i s dopravou je levnější i než to dotované polské. Nehledě na to, že ho potřebují rok od roku míň.

To už se blížíte nepodmíněnému příjmu. Ale u nás, vzhledem k všeobecně zažrané závisti je o tom debata zakázaná.

Nejde jenom o nějakou závist, ale UBI je ekonomicko-společenská katastrofa, zejména pokud by se to nespojilo s jinými desítkami reforem. Jenže se nejsme s to dostat ani k tomu abychom porovnávali hrubé s hrubým a čisté s čistým, tak máme porovnání průměrné hrubé mzdy a čistého průměrného důchodu, část loňských 6 mld na babišném samozřejmě nezahrnuta, stejně jako náklady na zdravotní "pojištění", které v českém podání znaky pojištění nemá.

UBI je jenom další z projevů současných krizí, ať už krize v bydlení, nebo na pracovním trhu, kdy se celá jedna generace nestihla ani vzpamatovat z krize 2008 a už ji zasáhla další. Je to reakce na nestabilní zaměstnání (kontrakty na dobu určitou), stagnaci platů, růst cen nemovitostí.

A i když ČR měla velmi dlouhou dobu jakous takous výhodu po privatizaci bytového fondu, tak se nám projevuje zastaralá infrastruktura, která není s to třeba kolem Brna a Prahy vytvořit efektivně velkou "zónu 30'", což by ulehčilo situaci s bydlením. Chybějící vazba mezi tramvají a železnicí, železnicí a metrem tomu moc nepomáhá. A bohužel problém je mentálně-úřednický. Takže zatímco v Maďarsku přejíždí tramvaj mezi železnicí a tramvajovou sítí, mezi asi 700 a 25000 V, tak u nás to nejde. Přestože do vybudování SJKD by v Brně bylo možné stejným vozidlem realizovat stejné spojení po současné trati "1".

Spolu s nedostatečnou výstavbou a změnami územních plánů se to všechno skládá a vede to na situaci kdy výhled nastupujících generací není úplně růžový. Praha i Brno jsou v situaci kdy konkurentem Bédi při koupi bytu není Franta, ale Jean, Harry, Wang neb Ryuu, nebo Omar, pro které jsou ceny, pokud mají našetřeno akceptovatelné, při koupi bytu, nebo nájem v akceptovatelném rozpětí, navíc jim nevadí i při poměrně vysokém příjmu na zdejší poměry, pronajmout si to ve dvou. Proti jejich domovinám to je pořád výhodné a in.

Jediné co se s tím dá dělat je opravdu rozjetí výstavby jak dopravní infrastruktury, tak bydlení, i kdyby to mělo jít dvacet, třicet pater nad zem. Bohužel se zcela nesmyslně pořád bráníme mrakodrapům (mimochodem super příležitost pro zvýšení odběru z CZT) a efektivnímu rozvoji VHD, kdy to pořád umanutě všechno zkoušíme tahat na jeden centrální uzel místo vzniku okružních a tangenciálních linek.

Ale je to krásná ukázka nesmyslnosti a v zásadě pouze ideologického dotování některých odvětví, vlastně se toto srovnání hodí udělat pokaždé pokud stát jde lít peníze do nějakého podniku.

problém s nedostatkem bydlení je pouze z důvodu maximalizace zisku za stavební pozemky. Neexistuje regulace či podpora tak, aby člověk 1x za život dostal šanci si sám postavit a žít. Něco jako - 2000m2 za korunu s tím, že změna vlastníka je možná pouze zase na obec. A současná povinnost v té obci ihned platit daně a poplatky. Prostě šance na volbu. Dnes volba k hypotéce prakticky neexistuje. (vyjma dědění a i to mnohdy končí oškubáním)

pr,

nesouhlasím, ten problém je také v urbanizaci a změně urbanizace kdy velká města dále rostou, menší jsou na svém, nebo se vylidňují a vesnice se vylidňují. On není problém asi úplně sehnat dům ale dům na vhodném místě. Ne každý chce mít totiž dům, navíc ještě s takovým pozemkem, někteří lidé preferují bydlení ve městě v Bytě nebo v menším domě u města.

A chtě nechtě bez umožnění výstavby kolem velkých měst a efektivním napojení regionu kolem nich to nepůjde. Nejsem sice velký fanoušek suburbů a podobných vymožeností, ale podle mne by, budu teď mluvit o Brně, měl kolem Brna existovat jakýsi pás ani ne venkova ani ne města s tím že tam bude síť kolejové dopravy a kvalitní silnice. To by třeba znamenalo že se v Brně přestane hrát na to že je možné všechnu železniční dopravu tahat přes jedno centrální nádrží a budou v provozu dvě, s tím že se udělají některé další stavby, třeba se vedle současného průtahu postaví průtah pro VRT a spojí se s Komárovskou spojkou, VRT terminál bude na Dolním, ne na Vídeňské. Zrychlí a zkapacitní se tratě kolem Brna a postupně se bude pracovat na postupném rozšiřování centra, nejenom o slibované jižní centrum, ale revitalizace se dočkají i ulice jako Cejl, Bratislavská atd.

Jestliže se už od druhé světové války nijak podstatně nemění počet obyvatel na území ČR, není přirozený tlak na tak masivní plošný růst cen nemovitostí jakého jsme svědky. Zvýšení tržní ceny bytu na trojnásobek během pěti let je do nebe volající debilita těch, kteří si jsou ochotni tu hypotéku vzít.

Kdyby aspoň byla tato cena vykoupena odpovídajícím snížením ceny jinde v republice, tak Vám budu věřit, ale neděje se tomu tak.

Takže celý trh nemovitostí je o tom, že lidé kupují nemovitosti (které nepotřebují) za nesmyslně vysoké částky peněz které nemají. A to je zásadní problém dostupného sociálního bydlení.

pr,

nezměnila... jenom od roku 2005 přibylo nějakých 500 tisíc lidí, je třeba započítat inflaci do cen nemovitostí a došlo k dalším demografickým změnám kdy roste počet lidí kteří žijí buď jen ve dvou (vícegenerační bydlení nebylo pár desítek let in), nebo sami, jedno jestli se jedná o důchodce, nebo lidi, kteří nikoho nemají. Tyto změny vytváří tlak na ceny bydlení. Navíc, už jsem to myslím psal, ČR je už otevřenou zemí vůči okolním a do hry tak vstupují i cizinci sem migrující. Pokud se tu chce usadit třeba inženýr z Francie, Německa... a založit si zde rodinu, tak jednak dostane celkem slušnou mzdu a jednak i to co si našetřil doma mu může snadno stačit na slušný dům s minimálním úvěrem. Vemte s že pro ně je jakoby ta cena dělená poloviční až čtvrtinová.

Další věc je, jak jsem říkal, že se lidé sestěhovávají do měst, mění se ale logicky i cena kolem nich, řekněme do 20km a pak kolem turistických destinací atd.

A nemovitosti do dvou milionů najdete, jenom sreality jich vyhodilo k devíti stovkám, ale lokality a stav nejsou zase tak zajímavé.

Nehledě na to, Vy, ani nikdo jiný nemá právo rozhodovat o tom co lidi potřebují, nebo nepotřebují. Pokud chtějí něco koupit, za cenu takovou a makovou, tak je to jen jejich věc.

Nebavím se o nemovitostech za dvě mega. Bavím se o družstevních bytech na Šumbarku kolem půl mega. Před pěti lety běžná cena.

Dnes pokud to není vybydlený Chánov nic takového neseženete.

Trochu jste si zmýlil terč. Já nikomu nebráním dobrovolně vlézt do otroctví a vy nechejte na mně jakými slovy ohodnotím takovéto magory. Za a máme svobodu projevu a za bé se také kolem toho trhu pohybuji a vidím že to vede ke koncentraci kapitálu a ožebračování lidí. Proto jsem nadnesl myšlenku jak podpořit zcela normální lidi a ztížit manipulaci realitním magorům.

Ono to je tak trochu fikce, protože na jedné straně máte podpory a na druhé povolenky, takže když vrátíte povolenku zpět těžařům tak máte najednou nejlevnější energii v EU pro svojí ekonomiku. Z ekonomického hlediska rozhodně vyděláváte.

To ale chlapci carlos, pr a další přes emisní emisní povolenky nevidí.

Uhlí a energie z něj z dolů má obrovské množství nevýhod. Rozhodně to ale není cena za 1MWh.

Kdyby slunečníci a větrníci měli trochu morálky, tak budou ignorovat greendeal ve všech důsledcích. V opačném případě jsou to dotovaní zloději, kteří okrádají uhelnou energii a dnes výrobce aut se spalovacími motory.

O ekologii nenmuže být v jejich případě vůbec řeč.

Navíc vytvářejí klimaticky neodolnou energetiku.

Máte v té sofistické logice díry jak vrata. V prvé řadě doly za povolenky neplatí, platí elektrárny. Peníze vracíte někomu jinému než jste je sebral. Polsko má navíc v obchodování s emisními povolenkami speciální postavení, drtivou většinu jich polské podniky dostávají zadarmo.

A jak k tomu přijde konkurence? Oni se dřou jak idioti, aby uhlí (nebo jiné palivo) vytěžili levně a efektivně, a mají konkurovat těmhle ludrám žijícím ze státního "cecku"?

Musíte to vidět komplexně. Máte nějaké náklady na energie , náklady na dovoz, politické náklady , aby Vám tu energii dodali. Když to sečtete, pak dojdete k názoru ,že můžete dovážet prakticky cokoli, ale musíte si držet vysoký podíl domácí výroby potravin a energií. Opustit uhlí pro výrobu el. energie je jednoznačně chyba pokud nemáte jiné domácí zdroje a budete dovážet místo toho plyn což je přesně naše cesta. Současná politika mi připadá asi jako když bych si zboural dům, protože je nemoderní, ale neměl bych postavený nový.

Osobně si myslím ,že nejdříve by se měl odstavovat dovoz tj. ropa a zemní plyn až se to podaří, pak můžeme odstavovat i domácí uhlí. Ale likvidovat si domácí produkci kvůli ideologii je nesmysl.

Naštěstí, ale kompenzace pro narovnání trhu do OZE už nebudou díky levnějším OZE stát poláky tolik co by tomu bylo před 10 lety. A také tam stále nemají tu nejdražší jadernou tržní deformaci, takže si mohou ještě dovolit dotovat více uhlí než my.

To zvládnou. Prostě to pojmenují jako dotace na zavírání, budou dotovat důchody, rekultivace atd.

Polsko se o svoje lidi umí postarat, třeba ty důchody tam dostávají i zemědělci co neplatí sociální, ještě větší extrém než když naši i bohatí OSVČ můžou legálně platit na důchody méně než chudá zaměstnecká uklízečka.

A jste si jistý že ti OSVČ jsou opravdu tak bohatí jak si myslíte? Ono je to taky o tom že když uklízečku vyhodí, tak dostane nějakou podporu. Když ze dne na den stát de-facto zakáže provozovat živnost, tak OSVČ nedostanou pořádně nic, ale náklady běží.

Tak snad můžou ti chudáčci OSVČ okamžitě přejít dělat ty blahobytné uklízečky, a ještě na tom my všichni a stát úžasně vyděláme.

Jste normální? Víte že vybudovat živnost trvá roky? Víte že nájem provozovny nestojí pět korun, nebo že i kdybyste lidi propustil, tak to bohužel podle českého práva neznamená že druhý den jsou pro Vás náklady na ně nula?

A vybudovat vyspělý stát, kde se peníze na provoz získávají poctivým placením daní trvá staletí.

Jinak by se museli zase začít dělat nájezdy na získávání otroků, či alespoň zavedení nevolníků a pracovní povinnost s připoutáním k půdě, nebo jako v době Ježíše byla profese daňového výběrčího nejopovrhovanější neboť musel na podobné vyčůránky jako někteří naši OSVČ podnikající od revoluce 20 let v účetní ztrátě využívat mučení.

Samozřejmě to víme. I OSVČ to ví. Hlavně ví, že jedná NA VLASTNÍ ODPOVĚDNOST. Nikdo mu nenařizuje najímat si provozovnu. Šetřil-li by déle a místo nájmu zvolil provozování živnosti ve svém, při přijímání zaměstnance měl na něj peníze, pak nemáte pravdu a náklady nulové druhý den budou.

Jenže kapitalismus je o tom vydrbat s druhým a tato snaha bohužel mnohdy padne na toho, který se snažil vydrbat se vším a nevšimnul si, že v důsledku vydrbává sám se sebou. Je to každého odpovědnost jak praví § 420 a násl. zákona č.89/2012 Sb.

pr,

pokud stát bezprecedentním způsobem zcela nekompetentně zasáhne do ekonomiky a chodu provozoven, tak nelze tvrdit že je to jeho zodpovědnost. I kdybyste měl rezervu na dva nebo tři měsíce zavření, tak ty byly v tahu během prvního lockdownu.

No a? Buď má OSVČ na to starat se sám o sebe, nebo na to nemá (nerozlišuji zda prostředky psychické či fyzické). Proč Vám najednou po třiceti letech kapitalismus vadí? Věci se prostě dějí. Jiné lidi kolem sebe mít nebudete. Andělé došli. Další už nebudou. Buď s lidmi vyjdete v dobrém, nebo ne, jinou volbu nemáte.

Těžbou uhlí se v Polsku řešila i nezaměstnanost. Ta v posledních pár letech prakticky zmizela. Vzhledem k tomu že v Polsku, vlivem demografie, hodně rychle ubývá práce schopného obyvatelstva. A těžba uhlí i těžký průmysl obecně, již není dobrý zaměstnavatel (nízké mzdy, škodlivé pracovní prostředí atd.). Tak do budoucna nevím, kde seženou pracovní sílu? V ČR to není lepší, spíše naopak. https://www.populationpyramid.net/poland/2021/

Těžbou uhlí se hlavně řešil strach z agresivních hornických odborů a mohla se využívat na ekonomické fangličkaření. Takové to hodné polské uhlí proti zlému ruskému plynu a zlým německým vrtulím.

A nezaměstnanosti v Polsku dost pomáhá těch 10 milionů Poláků, kteří dlouhodobě žijí a pracují v cizině.

Jenže Polsko zvládlo nezaměstnanost teprve teď poprvé po 30ti letech. Ovšem právě teď zase můžou při zestárlé populaci snadno při snížení celkové těžby uhlí jen o třetinu převést do důchodů a jinam klidně i polovinu horníků, a samotná těžba ztrátová být přestane.