Evropské rafinérie cílí na dekarbonizaci pohonných hmot do roku 2050

Já jsem ochoten převzít vedoucí úlohu v nakopání takových zmrdů do prdele. Omlouvám se, ale to nejde okomentovat slušně.

Pane Novák, nejste Vy obchodní zástupce či lobbysta pro import ropy z Ruska či Saudské Arabie a okolí do EU? EU jim za těch 30 let (2020-2050) zaplatí za jejich ropu řádově mnohem, mnohem více.

Amerika je v podstatě nezávislá na dovozu ropy, EU je velmi silně závislá.

Myslím, že snaha o nezávislost je pozitivní (za rozumnou cenu, ale 20 miliard EUR ročně pro EU jsou jen drobečky).

Výroba z OZE je výroba z "lokálních surovin"-lokální slunce, voda, vítr.

Ono Pane Vaněček o žádnou nezávislost nejde, jde jen ve výsledku o konverzi energie vyrobené z plynu na kapalná paliva, ale ne přímou, ale s použitím el. energie. Cena takových paliv bude enormní a tím i cena nákladní a letecké dopravy. Je to ekonomická sebevražda s takovou politikou bude EU v roce 2050 pod úrovní Indie - a to nepřeháním.

Je vidět, že tomu vůbec nerozumíte.

Ano máte pravdu výrobě syntetických paliv vůbec nerozumím, ale účinnost přeměny el. energie na kapalná paliva je nízká a tomu odpovídá výsledná cena, její důsledky na ekonomiku jsou všeobecně známé - zdražení dopravy vyvolá pokles produktivity práce a pád životní úrovně obyvatel. Pokud si pamatujete rok 2008, pak růst cen ropy spustil řetězovou reakci, která vyústila v ekonomickou krizi. Ceny syntetických paliv vyrobených ze vzduchu jsou bez spotřebních daní a DPH okolo 50kč/litr s těmito daněmi cca 70kč /litr. Pokud jinde ve světe budou tankovat za 16kč / litr a vy za 70 pak jste ekonomicky vyřízený.

Máte pravdu a můžete být v klidu. Ono to nepůjde ani teoreticky ani když se do toho nacpe třeba 10 bilionů eur.

Evropa má spotřebu zhruba 7 miliard barelů (bilion litrů) ropy za rok, vynásobte si to elektřinou potřebnou k výrobě stejného množství syntetického paliva a vyjde vám, že k nahrazení by bylo potřeba navíc zhruba dvojnásobek současné celoevropské výroby elektřiny.

V lodní přepravě si stejně budeme hrát na eko 10 km od přístavu (což je tak málo, že nějaká syntetická paliva/vodík/baterie nic nezmění) a 99 % cesty se bude vesele sířit mazutem v mezinárodních vodách.

Nákladní přeprava přejde na baterie pár let po osobní přepravě (za 30 let je to naprosto bez debat).

A u letecké dopravy bychom museli zakázat přistání letadel ze zemí mimo EU, jinak s těmi evropskými za trojnásobek ceny nikdo lítat nebude.

Víte jak to bude reálu oni to nebudou vyrábět ze vzduchu, ale z dřeva - na dotace samozřejmě... Pochopil bych, kdyby řekli že dálková doprava přejde na CNG a plynem se přestane topit a přejde se na provozně levnější tepelná čerpadla a el. energie se vyrobí v JE + něco OZE, pak asi každý pochopí ten vklad do ekologie už jen při spalování plynu vzniká mnohem méně škodlivin než u nafty a lidé z měst do prakticky denně dýchají. Jenže dejte moc hlupákům a vymyslí nesmysl takže stacionární zdroje ,které lze snadněji nahradit fosilní substitucí, tam fosilní paliva nevadí a u mobilních zdrojů, kde je to velký problém tak to vadí. Za 10 let bude Čína šplapat EU na paty a za 30 let nás bude dohánět Indie - to bude výsledek té zelené demagogie.

Vaše řešení má několik zásadních vad: Je moc snadné, je logické, je efektivní a nevyžaduje biliony korun :-D.

Mimochodem za 17 bilionů by se i třeba maglev mohl stát standardem mezistátní přepravy v rámci celé Evropy.

Podle mně si často neuvědomujeme jak skvělý zdroj energie jsou ropná paliva. Energetický husté, levné, mimořádně praktické. Z "odpadu" jejich výroby se nakrmí lodě a staví silnice. Nahradit je čímkoliv bude náročné.

Já miluju všechny P2X (jsu chemik=), miluju spalovací motory všeho druhu(hlavě turbíny). Ale v principu jsou syntetická paliva docela zoufalost, brát ušlechtilou energii na palivo, a to pak převádět na výkon přes neušlechtilé teplo, s nevyhnutelnou obrovskou Carnotovou ztrátou 50-80%.

Mám rád sci-fi, ale taky se docela bojím abychom na tu utopii v Evropě nezkrachovali. Musíme inovovat každopádně, ale víc adaptabilně, cítím tu často dost dogmatické ideologie.

Nezbývá než dodat že to říkal už pan Werich. To je blbé to se bude líbit. EU raději zkrachuje než by snesla pomyšlení že není dostatečně zelená.

V době nebývalé krize nemusí být optimální provádět hlouposti z kategorie Green Deal. V krizi se mají realizovat ziskové projekty nevyžadující dotace + stát má investovat do infrastruktury s cílem omezit nezaměstnanost.

Vždy platilo že v době krize musíte dát lidem (placenou) práci. A zajistit dostatek potravin.

Obojí máme, hysterie není potřeba. Je třeba investovat do lokální výroby i spotřeby.

Jak už bylo řečeno lokální výroba zní hezky, jenže z ekonomického hlediska stát velikosti ČR nemůže vyrábět pro vlastní trh, ale musí se soustředit na užší výběr výrobků ty vyrábět ve velkém a vyvážet, naopak většinu sortimentu musí dovážet - zase od těch co se soustředí na něco jiného a kupují si naše zboží, to je prostě přirozeným důsledkem velikosti státu. Je pravda že v některých oblastech jsme to zbytečně přehnaly, ale u složitého průmyslového zboží není jiné cesty než výše popsané, protože se složitost výrobků zvyšuje, bude se do budoucna tento trend dále posilovat a to pomíjím základní výhody pro produkci určitého zboží v tom či onom státě například z hlediska klimatu mzdové úrovně kvalifikace obyvatel atd. To vše hraje proti samozásobitelství, další je bezpečnost ti co spolu obchodují se neperou....

Jsem pro. Je to dobrá myšlenka. Ale jen za předpokladu, že to nebude chtít dotace a nebudou vznikat škody na životním prostředí jako v případě některých OZE.