Stát svou energetickou koncepci nepřehodnotí, důraz klade na jaderné zdroje
Stát nepřehodnotí svou energetickou koncepci, kterou chce v budoucnu postavit na jaderné energetice. Její podíl na výrobě elektřiny by v budoucnu měl naopak vzrůst ze současných asi 36 procent na více než polovinu. Zelené zdroje totiž i přes současný masivní rozvoj nebudou stačit v budoucnu pro pokrytí energetických potřeb Česka. Na dotaz ČTK to uvedlo ministerstvo průmyslu a obchodu (MPO). Resort tak odmítl výzvu ekologů ke změně přístupu k energetice.
Ekologické organizace v minulých dnech vyzvaly českou vládu ke změně přístupu při tvorbě energetické politiky. Stát by se podle nich měl soustředit na inovace a vytvoření kapacit pro rozvoj obnovitelných zdrojů energie (OZE). Neměl by se naopak fixovat na jaderné zdroje, které jsou podle ekologů drahé a problematické.
„Analýzy ukazují, že ani masivní rozvoj OZE, až do desítek gigawattů, neumožňuje použít tyto zdroje pro základní zatížení, a to zejména z důvodu jejich nízkého hodinového využití v porovnání s jadernými zdroji,“ uvedl v reakci na výzvu ekologů David Hluštík z tiskového odboru MPO.
Hodinové využití obnovitelných zdrojů je podle něj ve srovnání s jadernými zdroji až šestkrát nižší. „Navíc systém založený na vyšším podílu jaderných zdrojů a OZE je odolnější a nákladově efektivnější,“ dodal Hluštík.
Hlavní úlohu tak v budoucnu bude mít jaderná energetika, jejíž význam navíc chce stát dál posilovat. Státní energetická koncepce do budoucna počítá s podílem jádra na výrobě elektřiny v rozmezí od 48 až do 56 procent. Předloni tento podíl činil kolem 36 procent.
Stát tak nyní připravuje stavbu nového jaderného bloku v Dukovanech, který by měl být hotový v roce 2036. Ministerstvo však nechce zůstat jen u toho, v současnosti proto pracuje na podkladech pro rozhodnutí o přípravě dalších nových bloků v Dukovanech i Temelíně. V přípravě je zároveň výstavba malých a středních reaktorů na několika místech po celé zemi.
Podle ministerstva jsou jaderné zdroje s využitím přes 8000 hodin ročně a s možností vytvoření strategických rezerv čerstvého paliva na řadu let, v tuzemských geografických podmínkách nejvhodnějším bezemisním zdrojem pro budoucí pokrytí spotřeby elektřiny, která by podle odhadů měla významně vzrůst.
„V neposlední řadě má jaderná energetika významný národohospodářský přínos ve porovnání s ostatními bezemisními zdroji, což souvisí s rozvinutým jaderným průmyslem a výzkumem v tuzemsku,“ řekl Hluštík.
MPO v současné době připravuje nové teze Státní energetické koncepce. Vláda před rokem ve svém programovém prohlášení uvedla, že budoucnost české energetiky vidí v kombinaci jaderné energie a decentralizovaných obnovitelných zdrojů. Jedním z hlavních cílů vlády v energetice byla obnova fotovoltaiky. Odklon od uhlí chce podle prohlášení vláda stihnout nejpozději do roku 2033.
sip rdo
Mohlo by vás zajímat:
Oni si myslí, že si mohou dělat co chtějí. Asi oprávněně do příštích voleb. Ale celosvětový vývoj v energetice jde zcela jinak, cestou obnovitelných zdrojů. Samozřejmě, mohou vzniknout anomálie, jako ČR. Pro celosvětový vývoj je to bezvýznamné, pro občany ČR to bude velmi, velmi drahé.
Pro stát se to vyplatí jen tehdy když 1)bude cena elektřiny ještě hodně růst, nad letošní maxima a 2) když u nás nenastane efekt Japonsko 2011 či Francie 2022.
To znamená, že pro spotřebitele v ČR se to nevyplatí nikdy, levné (či rozumně drahé, vzhledem ke kupní síle) elektřiny se takto nedočkáme. A do roku 2050 budeme pálit uhlí naplno (do té doby se totiž ani nenahradí výroba starých Dukovan z nových JE, natož abychom vyráběli přes polovinu elektřiny z jádra).
A ohánět se "hodinovým využitím", to je opravdu směšné. To má částečný význam pro vysokonapěťový ROZVOD elektrické energie, ale nemá to význam pro levnou VÝROBU elektřiny.
A pro soběstačnost ČR představuje jaderná energetika to nejhorší: stoprocentní závislost na zahraničním palivu a stoprocentní závislost na zahraničních jaderných reaktorech (poslední reaktor českého designu vyrobený v Československu byla nechvalně známá A1 v Jaslovských Bohunicích).
Oni chtějí energetickou nezávislost ČR. Jenže v situaci, kdy se k nám bude valit elektřina z větrníků ze severu - už nyní když fouká vítr, tak Dánsko, Německo, Jižní Švédsko jedou jen na OZE. Přitom chtějí Švédsko, Finsko a Dánsko kapacitu VTE do roku 2030 z větru navýšit o 100%.
Z jihu se k nám bude valit elektřina ze solárů. U JE se prodlužuje životnost. Stejně to dopadne tak, že už nebudeme vývozci elektřiny, ale dovozci. Nová JE se nepostaví, možná se rozestaví, ale nedodělá, protože prostě OZE+plyn nebude moci cenově konkurovat.
tieto hluposti tu predpovedali uz pred 20 rokmi, vysledok vidime v Nemecku.
Německo je s energií naprosto v pohodě. Patří mezi hlavní světové výrobce.
Taky pan premiér Fiala má alespoň jasno v tom, že nerozbornost jednoty EU stojí i za to proč máme my v ČR za doma vyrobenou elektřinu platit německé ceny, které jsou už i pro Němce s jejich v průměru trojnásobnými příjmy neúnosnými. Prostě my jsme bohatý národ, který rád politickou drahotu a dotování energií Němcům.
Jo, ale jenom někdy. V energetice není umění vyrobit milióny v jednom okamžiku, ale tisíce kontinuálně.
ad Petr 21. únor 2023, 22:13
Německo je s energií naprosto v pohodě. Patří mezi hlavní světové výrobce.
presne tak, preto im vcera vo vecernej spicke chybalo takmer 8GW vykonu, ktory tahali od susedov .. vidno ze rozumiete problematike ..
Naše sovětské reaktory budou v EU již prohlášeny anachronismem prostě. V opačném případě prostě nezbude, něž aby i spolková vláda odběratelům distribuovala ty zásuvky, jež jim doma odfiltrují tu toxickou energii z tuzemských VVER cде́ланыx в СССР.
To se pletete, reaktory v Dukovanech jsou Made in Czechoslovakia, v Temelíně Made in Czech Republic.
Oprava:
VVER сконструироваHo B CCCP.
I když je překvapením, že vazalovi nechali tak rozsáhlá ofset.
Na to je jednoduchá léčba - stačí zavést přednostní odběr elektřiny z bezemisních zdrojů (nebo takových, kde celkové množství emisí v TCO vychází pod 50g/MWh).
Tady si pořád nikdo nedal tu práci postavit si jednoduchou finanční trojčlenku - u VTE/FVE pořád ignoruje potřebu nějak zpracovat energii v době, kdy je výroba a není spotřeba. Takže stavíme drahé náhrady pro dobu kdy FVE/VTE nefungují (a používáme uhlí/plyn).
Pane Vaněček už jsem se marně ptal několikrát co v noci a když nefouká. Akumulace je v malých plenkách a vlaky by v noci také měly jezdit. Zdá se že to dochází celému světu. Oni i ti Číňané které opěvujete staví jádro. Odpovíte?
ad Milan Vaněček 21. únor 2023, 14:26
mali by ste sa nad sebou zmysliet, zacinate vyrazne "blahovatiet" a miesto rozumnych argumentov ste presli k dojmologii, demagogii a PR taranin ..
Oni si myslí, že si mohou dělat co chtějí. Asi oprávněně do příštích voleb. Ale celosvětový vývoj v energetice jde zcela jinak, cestou obnovitelných zdrojů. Samozřejmě, mohou vzniknout anomálie, jako ČR. Pro celosvětový vývoj je to bezvýznamné, pro občany ČR to bude velmi, velmi drahé.
- mimo nemecka ide kazda rozumna krajina riesit energetiku mixom (kto ma moznosti, tak aj JE)
- ako to bude riesit Cesko je skutocne z celosvetoveho pohladu bezyvznamne, zial ale do pripojenia do spolocnej siete a spolocneho trhu ma to coraz mensi vyznam aj z pohladu vnutorneho trhu, kedze cena sa urcuje inde
Pro stát se to vyplatí jen tehdy když 1)bude cena elektřiny ještě hodně růst, nad letošní maxima a 2) když u nás nenastane efekt Japonsko 2011 či Francie 2022.
tak to uz je demagogia ako vysita
- ceny elektriny (pri sucasnom trende energiende) rozhodne dramaticky klesat nebudu (ved aj tie OZE uz su coraz drahsie) - myslim cena pre koncoveho spotrebitela, nie cena na trhu, ked ma nemecko prebytky a nevie co s nimi (kam ich dat, kedze zaplatiti ich musia v plnej vyske aj tak)
- ocakavate v Cesku nejake velke tsunami? predpovedate armagendon pre celu europu? (najblizsie more je par sto km, teda nez tu nejaka tsunami dorazi, spustosi polovicu europy a to potom budeme mat celkom ine starosti)
A ohánět se "hodinovým využitím", to je opravdu směšné. To má částečný význam pro vysokonapěťový ROZVOD elektrické energie, ale nemá to význam pro levnou VÝROBU elektřiny.
tak s tymto by vas vysmial aj tunajsi kvazienergetik - tu vidno krasny priklad demagogie .. staci sa pozriet ako je to uz teraz v nemecku, ak fuka/svieti maju "lacne" prebytky, ktore pomaly nemaju kam dat, ale musia ich aj tak draho zaplatit a k tomu sa im este dramaticky zyvsuje cena sluzieb siete (za posledne obdobie ocakavam cez to bude 3mld EUR)
A pro soběstačnost ČR představuje jaderná energetika to nejhorší: stoprocentní závislost na zahraničním palivu a stoprocentní závislost na zahraničních jaderných reaktorech (poslední reaktor českého designu vyrobený v Československu byla nechvalně známá A1 v Jaslovských Bohunicích).
dalsia demagogia
- zavislost na zahranicnom palive, ktoreho cena sa premieta vyslednej ceny elektriny nasobne menej, ako cena paliva pre zalozne zdroje je skutocne argument
- a zavislost na zahranicnej technologii - teda tvrdite, ze vsetky komponenty pre FVE a VTE si Cesko vyrobi vo vlastnej rezii??
pametam casy, ked vase prispevky/argumenty stali aspon za zamyslenie a nejaku korekciu nazorov, zial to je uz minulost
Tak zase ČR zůstane 100 let za opicema. Je vidět, že jaderná mafie je pořád silná. A mimochodem ten blok v Dukovanech by do roku 2036 hotový určitě nebyl. A taky by se mělo mluvit o skutečné ceně toho nového jaderného bloku. Kolik stálo Olkiluoto, Vogtle, kolik zatím stojí výstavba Flemanville a Hinkly Point a k tomu se musí přidat inflace a taky pár procent navíc na českou specialitu což je korupce. Pak vyjde reálná cena.
Inflace a korupce se týká i OZE, možná ještě více, než u jádra.
No je to lehký výpočet - ČR má minimální okamžitou spotřebu 5500 MW - celá tato spotřeba by měla být pokryta JE (vychází to na 6500MW výkonu při 85% utilizaci - aktuálně máme 2x1125+4x510). Důvod je prostý - v rámci boje proti CO2 vychází jádro nejlépe - na vyrobenou MWh má nejmenší emise - takže je potřeba ho použít v co nejširším rozsahu.
Zbytek nad těch 5500 MW to jest 5000 MW je potřeba pokrýt zdroji ostatními - tam už se dá udělat široký mix .
A u ceny jádra bych se zastavil - tu cenu změnili politici - protože pokud mám rozestavěný projekt a uprostřed(nebo v poslední čtvrtině) mi někdo řekne tak teď vše co jsi udělal hodˇdo koše a musíš to udělat znova a jinak - tak to pochopitelně stojí mnohonásobně víc.
Představte si, že bych dneska u všech FVE postavených v uplynulých 10letech řekl tak a teď nesmíte fungovat a musíte to předělat, protože vaše panely jsou ... měnič je... - to je přesný popis co prodražilo JE projekty.
opatrne s cim argumentujete .. machinacie na trhu, korupcia, inflacia, tunelovanie a podobne sa tykaju vsetkych zdrojov a Olkiluoto by som vo vasom pripade uz vobec radsej nespominal, pretoze tam explicitne uvadzaju nasledovny udaj: "..LCOE for the OL3 reactor alone is estimated at 42 EUR/MWh.." co je udaj pri ktorom bledne kazde OZE zavistou
Nechápu proč by měly OZE blednout závistí, když LCOE větru je v rozmezí 26-50 USD a solární energie 30-41, resp. 28 - 37 USD. I v článku, kde je uvedeno LCOE 42 euro/MWh, je napsáno, že jaderná energie není ve srovnání s OZE levná. Moc by mě také zajímalo, jak se u Olkiluoto 3 určila tak nízká cena LCOE po těch všech výšeních ceny a prodloužení doby výstavby, když se u nových elektráren uvádí v rozmezí 131-204 USD/MWh.
Škoda že vás, pane Smrži, taky "moc nezajímá", jak "se určila" tak nízká cena LCOE u větru a solární energie, když je skutečnost minimálně v našem regionu úplně jiná. To byste se teprve divil.
Ano, problematika LCOE tu byla řešena několikrát.
Samozřejmě od p. Smrže nelze očekávat objektivní informace.
ad Milan Smrž 22. únor 2023, 11:42
Nechápu proč by měly OZE blednout závistí, když LCOE větru je v rozmezí 26-50 USD a solární energie 30-41, resp. 28 - 37 USD.
jasne a preto ma Nemecko problem uz dva roky naplnit aukcie na OZE s 20-rocnou garanciou vykupu za pomaly dvojnasobok vami udavanych cien ..
ad Milan Smrž 22. únor 2023, 11:42
..Nechápu proč by měly OZE blednout závistí, když LCOE větru je v rozmezí 26-50 USD a solární energie 30-41, resp. 28 - 37 USD. ..
este by som vas poprosil z akych pramenov cerpate tieto cisla, zatial posledna studia BNEF zo septembra 2022 (ano je pre Japonsko, ale novsiu som zatial nenasiel) uvadza totiz nasledovne cisla:
135~272$/MWh - onshore VTE +4h baterka
128~310$/MWh - FVE +4h baterka
a to este stale nie je stabilny zdroj!
Spokojenými prostě budou nejenom v americké centrále Greenpeace, ale i němečtí Zelení, taktéž v Německu známí jako Strana ambasády USA.
aj dnesne prispevky zelenych roztlieskavacov su na urovni ludovej. Nedokazu rozmyslat komplexne, preto su ich zavery viac ako smiesne. Nemoze sa na to pozerat uz ani sefredaktorka https://www.seznamzpravy.cz/clanek/ekonomika-komentar-nelzeme-si-zelena-energetika-nebude-levna-a-potrebuje-velke-hrace-226208
Když si ten článek přečtete a rozmyslíte, tak uvidíte řadu racionálních argumentů. Hlavní chyba (nevyhnutelného, celosvětového) posuvu k obnovitelným zdrojům energie je v rychlosti přechodu, který je v EU zcela hystericky urychlován.
To je specifikum Evropské unie, to je dražší, je to snazší pro bohatší část EU ale devastující pro chudší část EU.
A samozřejmě částečná soběstačnost domácností (u nás především z fotovoltaiky nebo bioplynu a biomasy na venkově) je jen malá část řešení, je nutno stavět i velké FVE a VtE a akumulaci a chytré sítě (a to vše je investičně mnohem snazší než stavět jádro).
Takže ano, snažme se energetiku již během nastávajících 10 let změnit, technický pokrok nikdo nezastaví, a to se může podařit u nás pouze s OZE (s jádrem ne) a smiřme se ještě do cca 2040 s fosilními palivy. Zateplujme domy, tam by měly jít hlavně dotace občanům, přes polovina jich žije ve vlastních domech či bytech (dříve družstevních, nyní ve vlastnictví občanů).
Skončit s hysterií, spekulacemi a lobby, užívat pragmatický přístup (viz USA a Čína).
Je něco, co jaderná energie svým centralistických charakterem nikdy umět nebude. Nebude decentralizovaná a nebude v rukou občanů a spotřebitelů. A nebude nikdy bez nebezpečného odpadu.
Příkladem může být například okres Rhein Hunsrück (RHK) v Porýní Falci. Tento stotisícový okres vyráběl v roce 2018 o 3/4 více elektřiny na hlavu, než Česká republika a v tomtéž roce získal vývozem dvojnásobného množství obnovitelné elektřiny, ve srovnání s vlastní spotřebou, příjem okolo 44 milionů euro.
Místní komunity v okrese mají nyní v rezervách přes 99 milionů eur a obecní dluh činí jen 20 procent státního průměru. Z rozvoje obnovitelné energetiky v RHK těží zejména venkovské oblasti pronájmem půdy pro energetická zařízení.
V roce 2020 bylo 337 % spotřeby elektřiny v okrese vyrobeno z místní biomasy, fotovoltaiky a větrné energie. Podle odborníků je RHK prvním okresem ve vnitrozemí Německa, který se stal CO2 neutrálním v oblasti tepla, elektřiny a odpadů.
Po dlouhou dobu byl region považován za strukturálně slabý. V roce 1995 byla míra nezaměstnanosti v RHK 8,3 procenta, v současnosti je to 3,5 procenta. S přibližně 20 procenty státního průměru se okres řadí na spodní hranici komunálního dluhu v Porýní-Falci. Obce jsou prakticky bez dluhů. Příjmy z decentralizované energetické transformace významně přispěly ke snížení zadlužení místních samospráv.
Vdelo tohoto vzorového okresu lzer uvést například Hassfurt či rakouský Burgenland.
Můžete prosím objasnit jakým kouzlem se dá výroba z biomasy změnit na bezuhlíkovou?
no berie sa to tak, ze uhlik ktory sa uvolnil biomasou sa biomasou znova naviaze. Cize na konci dna ste na nule.
To je myslienkova konstrukcia, ktora je podla mna hodne rozporuplna. Z mojho pohladu ide o bilanciu kolko je biomasa (pozemska, oceanska) schopna naviazat versus kolko sa z ludskej a prirodnej cinnosti uhlika uvolni. A je uplne jedno ci palite drevo alebo uhlie, ak vypusteneho uhlika je viacej ako sa naviaze.
Dalsou kapitolou samou o sebe, je rubanie pralesov v Brazilii a v Kanade, vozenie ich cez ocean, a palenie ich na vyrobu elektriny. A potom vam bruselsky uradnicek povie, ze to je zelena elektrina. Ciste sialenstvo. "Ochrana" prirody ala EU.
Dotaz na zdejší propagátory slunce a větru. Má smysl pro ČR stavět významné množství FVE a VTE, když okolní země staví a plánují stavět více těchto zdrojů ?
Pokud to chápu dobře, tak když tyto zdroje vyrábí cena výrazně klesá. Tento trend se bude dále jen zvýrazňovat a my můžeme jen výhodně využívat zahraniční levné přebytky.
Nevyplatí se nám tak více jít směrem JE kde je cena stabilní a dokáží vyrábět více přes zimu (plánováním odstávek na létu) nehledě na to, že by se dalo do budoucna i více využívat odpadního tepla pro CZT? (horkovod Brno-Dukovany - Malé modulární reaktory do tepláren pro Prahu atd.).
Nejsem proti FVE pro lokální využití na střechách nebo proti stavbě nových VTE na vhodných lokalitách. Těch je ale u nás přece jen méně než v zahraničí.
ad Luke G: problém jaderné energetiky je, že je to ta nejdražší varianta výroby elektřiny, nejobtížněji financovatelná (10, 15 či 20 let budujete, platíte a nic jste ještě nevyrobil), je to (zvláště v současné "válečné situaci") i ten nejnebezpečnější a nejvíce komplikovaný zdroj.
Zatímco u OZE vidíme zřetelně zlevňování výroby elektřiny, spolu s elektromobilitou a řízením spotřeby (a výrobou vodíku či syntetických paliv) i vyhlídky na vyřešení problému akumulace (který nastává při velikosti (VtE a FVE) nad 50 % výroby elektřiny),
u stavby JE v EU a USA (zkrátka v naší euroatlantické civilizaci) vidíte jen problémy s cenou, dobou výstavby případně s nedokončením výstavby.
Jako všude na světě bude v energetice fungovat mix všech možných zdrojů výroby elektřiny. Víme už z praxe, jaké problémy přináší když nějaký zdroj přesáhne 50% výroby (třeba Francie a Belgie-jádro, Polsko-uhlí).
OZE představují mix 4 významných zdrojů výroby elektřiny: FVE + VtE + VE + biomasa.
Nejsem proti 20% JE v mixu, ale zopakovat chybu Francie (při zcela nižší úrovni naší ekonomiky) a chtít přes polovinu elektřiny z jádra mi připadá riskantní až zničující pro ekonomiku ČR.
Opět jeden nesmysl za druhým, Vaněčku. Není to ani "ta nejdražší varianta výroby elektřiny", ani není nutně pravda že "10, 15 či 20 let budujete", ani není pravda že je to "nejnebezpečnější" zdroj, ani není pravda že "u OZE vidíme zřetelně zlevňování výroby elektřiny", ani nevidíme "vyhlídky na vyřešení problému akumulace". Jde jen o vaše výmysly.
Pravdu je možné popírat, ale realita je realita. Kdo sleduje vývoj energetiky v EU, USA, ve světě, tak má v těchto věcech jasno. To nejsou výmysly, to je (bohužel pro jádro v EU) realita.
Ano, toho jste živoucím důkazem že pravdu je možné popírat, i se u toho neustále zaklínat údajnou "realitou", nic z toho ovšem s realitou nic společného nemá. Jasno má v těchto věcech velké množství lidí, ale z velké části úplně jiné "jasno" než máte vy, Vaněčku.
Ano Emilku, Vás je "hodně" ale když se rozhlédnete do Evropy a do světa, tak jste nicotná menšina. Pokrok nezastavíš ...
Vy jste nicotná menšina, Vaněčku, co si myslíte že je to "nejdražší varianta výroby elektřiny" nebo že je to nejnebezpečnější zdroj atd.
ad Milan Vaněček 22. únor 2023, 17:10
dalsia zmes polopravd, demagogie a niekedy az klamstiev:
jaderné energetiky je, že je to ta nejdražší varianta výroby elektřiny
toto je vyslovene klamstvo, pri zapocitani vsetkych nakladov na stabilnu dodavku elektriny po celu dobu zivotnosti (neskratenej umelo) je to prave jeden z najlacnejsich zdrojov
..nejobtížněji financovatelná (10, 15 či 20 let budujete, platíte a nic jste ještě nevyrobil)..
to je sice pravda, ale je to politicky problem, pretoze cely proces aj s vyslednym efektom sa nezmesti do 4-rocneho volebneho obdobia - stacila by pravdiva osveta a riesit to strategickym dlhodobym planom a hned by to bola ina pesnicka, snad sa to teraz zlepsi
je to (zvláště v současné "válečné situaci") i ten nejnebezpečnější a nejvíce komplikovaný zdroj.
demagogia - prave sucasna situacia ukazala, ze to nie je pravda - uz to tu bol par krat fundovane vysvetlene a staci si pozriet na ukrajinu ako su poskodene ich JE a ako su poskodene ostatne zdroje EE
Zatímco u OZE vidíme zřetelně zlevňování výroby elektřiny..
klamstvo, od 2017 cena de fakto stupa ..
spolu s elektromobilitou a řízením spotřeby (a výrobou vodíku či syntetických paliv)
toto su zatial len ruzovo malovane vzdusne zamky, ktore (ak sa budu skutocne realizovat) sposobia len znasobeneie koncovej ceny elektriny
..i vyhlídky na vyřešení problému akumulace (který nastává při velikosti (VtE a FVE) nad 50 % výroby elektřiny)..
tady si snad delate prdel .. sami dobre viete ako biedne to s tou akumulaciou vyzera aj ake mizerne su aktualne vyhliadky
OZE představují mix 4 významných zdrojů výroby elektřiny: FVE + VtE + VE + biomasa.
uz zaratanie biomasy ako vyznamneho zdroja je uchylnost a co sa tyka zvysku, tak uz sme si davnejsie vysvetlili, ze len pre zabezpecenie 80% elektriny z OZE je potrebne instalovat ju v rozsahu 5~6 nasobnom potrebnom vykone a k tomu este naviac takmer 100%toho vykonu v zaloznych (fosilnych) zdrojoch
Nejsem proti 20% JE v mixu, ale zopakovat chybu Francie (při zcela nižší úrovni naší ekonomiky) a chtít přes polovinu elektřiny z jádra mi připadá riskantní až zničující pro ekonomiku ČR.
dalsia demagogia - akonahle si Francuzsko doriesi svoju udrzbu a nastartuje rozumne procesy, tak sa znova vrati do pozicie zneuzivanej zalohy pre Nemecko ako aj ostatne krajiny s rastucim podielom OZE
Komentáře v diskuzi mohou pouze přihlášení uživatelé. Pokud ještě účet nemáte, je možné si jej vytvořit na stránce registrace. Pokud již účet máte, přihlaste se do něj níže.
V uživatelské sekci pak můžete najít poslední vaše komentáře.
Přihlásit se