Jaderná elektrárna Temelín letos vyrobí nejvíce elektřiny za dobu svého provozu

Já bych naopak řekl, že mokrou cestou, protože bez vody ani Temelín nefunguje. V primárním okruhu je voda, v sekundárním okruhu je sytá tedy mokrá pára, a odpadní teplo odchází ve formě mokré vodní páry v obrovském množství odpovídajícím zmareného výkonu 4GW. Jenom je otázka, zda budou takto překračovat plán každý rok.

Patrně neznáte, že obrat „suchou cestou“ znamená něco získat bez nové výstavby. Proto tam také byly ty uvozovky. To, že JETE funguje s využitím hlavního tepelného média – vody a s využitím turbíny na mokrou páru ví u nás snad každé malé dítě.

Zajímavé je ale srovnání německých plánů na offshore větrné parky, u kterých chtějí mít v roce 2045 70GW instalovaného výkonu, s energetickou produkcí stávající českých JE.

70GW * 0,35 * 8760 = 214,6TWh……předpokládaná roční produkce z 70GW offshore VTE

Roční spotřeba Německa je minimálně sedminásobek roční spotřeby Česka:

460TWh (BRD 2024) / 61TWh (ČR 2024) = 7,54

Přepočet na ekvivalentní českou energetickou produkci: 214,6TWh / 7 = 30,6TWh

Německé offshore parky tak až v roce 2045 dosáhnou roční výroby ekvivalentu současných českých jaderných zdrojů. Poučné by také bylo, na jaké náklady je těch 70 GW přijde a kolik z těch současných 10GW do toho roku 2045 už „pokácí“.

Když se jednalo o jeho dostavbě říkali jak je nová JE drahá. Jenže tak je to s JE vždycky oni jsou drahé , ale až se investice odepíše zaplatí se půjčky tak mají před sebou 40 dnes možná dalších 50 let levného provozu. Stejně jako Temelín který poběží ještě dalších 50 let a Dukovany tak 40 let.

Pane Novotný, naše jaderné elektrárny stavěl stát, komunistický Československý, kapitalistický Československý. Cena nehrála roli, stát ji celou zaplatil, peníze na to vždy našel, bylo to na úkor jiných investic, byla to vždy cizí (sovětská) licence.

Nebyli jsme v EU.

A privatizací to dostal ČEZ do správy zcela zadarmo, jako své základní jmění, společně s dalšími elektránami.

Nyní je situace zcela odlišná, stát už to nemůže vše zaplatit bez souhlasu EU (byla by to nedovolená podpora) a musí vše být na komerční bázi + dovolená státní podpora od EU.

Takže vše je zcela jinde a musí to být VELMI DRAHÉ, nežijeme ve vzduchoprázdnu ale v reálném kapitalizmu. Podpora státu do nové JE bude zase chybět někde jinde ve státním rozpočtu.

Argumentovat nízkou cenou výroby v ČEZu, když stát jim zaplatil celou obrovskou (na tu dobu kdy se to stavělo) investici, to je opravdu VELKÝ PODFUK.

A staré Dukovany dalších 40 let určitě nepoběží....

Chce to realizmus, vidět skutečné současné náklady na výstavbu (které zase zcela omezí jiné možné výdaje)

a především: neničit kvůli ideologii (která stejně brzy zmizí, podobně jako zmizela v USA) fungující elektrány a nestavět zbytečně nové zdroje (pro okolní země).

Pane Vaněčku, číst váš příspěvek je velice komické.

Píšete o něčem, co sám zásadně neuznáváte a ve svých příspěvcích nedodržujete.

ČEZ to opravdu zadarmo nedostal. V době po převratu, kdy bylo rozhodnuto o dostavbě poloviny původního záměru, byl na stavbě tak akorát odlitý beton staveb. ČEZ vydal své dluhopisy aby shromáždil prostředky, za které bylo možné JE dostavět.

Opět píšete nesmysly, Vaněčku, jadernou elektrárnu Temelín nezaplatil celou stát, naopak většinu té investice financoval ČEZ komerčním úvěrem. ČEZ nic zadarmo nedostal, pouze stát prodal minoritní podíl soukromým vlastníkům.

Nic nemusí být "velmi drahé", financovat je možné elektrárnu opět kombinací vlastního kapitálu a úvěru, stejně jako tehdy, Evropská komise s tím nemá žádný problém, jak je patrné i z pár dní staré notifikace veřejné podpory polskému projektu.

Nejde o žádný "podfuk", státu se ty peníze bohatě několikrát vrátily a dál z toho má obrovské příjmy - jde o desítky miliard ročně.

Emile, opět lež. Stát ČEZ vytvořil a dal mu základní kapitál (Dukovany, rozestavěný Temelín, uhelné a vodní elektrárny, ..). V rámci privatizace vydal Klaus kuponové knížky a lidé (jako já) si "koupili akcie" (části) ČEZu. Stát si ponechal většinový podíl. Cizí fondy i místní podnikatelé pak skoupili (podstatnou) část těch akcií z kuponové privatizace od našich občanů.

Nepřepisujte historii z let sedmdesátých, osmdesátých a devadesátých (kterou si mladí nemohou pamatovat).

A co se cenové hladiny v ČR týče, opět pro mladé, neznalé: nejlepší porovnání cen je z jednoho druhu stále stejného zboží (t j pro nás ne "hamburgerový srovnavač") - pro ČR z ceny plzeňského piva ve výčepu. V polovině osmdesátých let, po zdražení 4 Kčs za půllitr, nyní v rozmezí 40-80 Kč

Takže všechny ty kecy jak byly Dukovany či Temelín levné, jsou jen KECY.

Opět tu lžete vy sám, Vaněčku, stát nevytvořil ČEZ z nuly a ČEZ nic nedostal, stát pouze změnil jeho právní formu tím že transformoval státní podnik na akciovou společnost, jejímž byl stále 100% vlastníkem a teprve následně část akcií prodal. Nikomu nic nedaroval. Jediný kdo se tu snaží přepisovat historii jste vy. Blábolením o plzeňském pivu apod. to nijak nevylepšíte.

Emile, nevím jak jste starý ale asi jste neměl na začátku devadesátých let svoji kuponovou knížku, jako já. Nepřepisujte historii. Od Klause byla kuponová privatizace předvolební majstrštik. I já si tenkrát myslel, že za to třeba dostane Nobelovu cenu za ekonomii.

No a dopadlo to, jako vždycky......

Můžete urážet starší, jak se Vám zachce, od Vás mě to nebolí, myslím si a vím své....

Historii se tu (neúspěšně) snažíte přepisovat jedině vy, Vaněčku. Že jste vy měl kuponovou knížku na faktu, že ČEZ nic nedostal, nemění vůbec nic, nemění to nic ani na ničem jiném. Jen tím potvrzujete druhou část toho co jsem psal - " stát pouze změnil jeho právní formu tím že transformoval státní podnik na akciovou společnost, jejímž byl stále 100% vlastníkem a teprve následně část akcií prodal".

Dokázal jste, že nic nevíte o kuponové privatizaci. Zeptejte se lidí, co jsou trochu starší než Vy. Nic nevíte jak se ceny vyvíjeli v osmdesátých a devadesátých letech, zase zeptejte se starších.

Ale abychom nezamluvili počátek diskuse-příspěvek pana Novotného: jaderná energetika byla VŽDY velmi drahá, číselné udaje v korunách nás nesmí zmást, koruna v osmdesátých letech měla zcela jinou kupní sílu než na konci devadesátek....

1) Ne, nedokázal, opět lžete, Vaněčku. Argumenty evidentně opět žádné nemáte, tak vám nezbývá nic jiného než podobné argumentační fauly.

2) "Jaderná energetika byla VŽDY velmi drahá" - další lež. Jaderné elektrárny jsou naopak nejlevnější zdroje elektřiny v ČR vůbec, ta investice se už vrátila několikrát a stále mají před sebou desítky let provozu, při kterých ročně vydělávají desítky miliard Kč, které plynou převážně do státního rozpočtu.

Emile, kolik si na sebe vydělala naše jaderná elektrárna A1 v Jaslovských Bohunicích?

Kolik desetiletí budou ještě fungovat staré Dukovany?

Kolik vydělávaly naše JE okolo roku 2016, když byla elektřina v EU levná a náš průmysl ještě dobře fungoval? JE mohou vydělávat jen když je elektřina drahá. A nové, drahé JE ji udělají ještě dražší.

Ale to jsou elementární věci, dokázané u nás realitou. Žádné kecy to nezmění.

1) Co to zase melete, Vaněčku? My nemáme žádnou jadernou elektrárnu v Jaslovských Bohunicích, máme jaderné elektrárny v Dukovanech a Temelíně. Jadernou elektránu v Jaslovských Bohunicích mají Slováci. Nechtěl byste si v rámci tohoto svého demagogického okénka přivlastnit i jadernou elektrárnu Zwentendorf, když jsme byli s Rakouskem kdysi ve společné monarchii?

2) "Staré Dukovany" budou s největší pravděpodobností fungovat ještě minimálně dvě desítky let.

3) "JE mohou vydělávat jen když je elektřina drahá" - další lež. Vydělávaly i když byla levná - právě díky tomu, že jde o nejlevnější zdroje vůbec. "Ale to jsou elementární věci, dokázané u nás realitou. Žádné kecy to nezmění." Stačí se podívat do materiálů ČEZu - 47 % jeho zisku tvoří zisk právě z jaderné energetiky. Okecávat to můžete jak chcete, čísla (na rozdíl od vás) nelžou.

Jo a volňáska do fítka...

Byly by jsme (asi jen Vy) "za vodou", nebyly bychom jen montovnou ale především obrovským velkoskladem pro distribuci výrobků ze západu a nyní z Číny na východ.

Místo toho, aby jsme zde měli rozvinutou nejmodernější výrobu s vysokou přidanou hodnotou...

Praha, Plzeň, Brno a okolí, to byly až do roku 1948 průmyslově nejvyspělejší oblasti celého obrovského regionu.

Takže nyní jsme dle vás v pohodě a máme tu místo 4 GW jaderky tu "rozvinutou nejmodernější výrobu s vysokou přidanou hodnotou..." Kde ji vidíte ? Průmysl se začíná pomalu ohlížet, kam se přesune za levnějšímu energiemi.

Když zvolíte přístup USA k energetice, tak hned máte levnou elektřinu, z našeho uhlí za 10 EUR/MWh (+ to co by museli investovat do ještě čistší budoucnosti), z fotovoltaiky pod 50 EUR/MWh a nemusíte stavět Dukovany 2 se slibovanou výrobou za 90EUR/Mwh (která bude určitě ještě mnohem vyšší, viz realita)

Položím Vám p. Vaněčku svoji už "tradiční" otázku: Kde mám v tuto hodinu (22:30) po celý rok tu Vaši FV elektřinu za 50 €/MWh? A kolik bylo FV elektřiny u nás vyrobeno za celý dnešní den?

Odpovím Vám zase "tradičně": zopakuji "Když zvolíte přístup USA k energetice, tak hned máte levnou elektřinu, z našeho uhlí za 10 EUR/MWh".

Proč chcete vyřazovat nějaké skutečně nepřetržité a pružné a levné zdroje z výroby kvůli klimatické hysterii, kterou kdysi USA za AL Gora začaly a nyní již opustily v oficielním dokumentu jako podvod.

Proč by někdo stavěl FVE s cenou 50 €/MWh, když by na trhu byla elektřina z uhlí za 10 EUR/MWh?

Pane Mikeš, každý nemá fungující hnědouhelný důl přímo u elektrány, jako Tykač. Ale každý má sluníčko. Někdo má více slunečního svitu a je mimo uhelný důl (=drtivá většina obyvatel této zeměkoule), a tak je jeho rozhodnutí (ekonomické, ekologické) jasné=fotovoltaika +baterie především.

Každé předčasné odstraňování fungujících zdrojů výroby elektřiny v době elektrifikace celé zeměkoule je nesmyslné a neekologické. Ekologie není o nepřátelském CO2 (naopak nemůže bez CO2 existovat), je to o omezování skutečných škodlivin, vypouštěných do ovzduší, vody i do země.

To říkám i pro Emila, aby to pochopil, co je to "konzervativní ekologie".

POCHOPTE TO.

"Každý nemá fungující hnědouhelný důl" ale každý má zásuvku, že které mu, podle vás, poteče ta "levná elektřinu, z našeho uhlí za 10 EUR/MWh", takže ani žádný hnědouhelný důl nepotřebuje.

O žádném "nepřátelském CO2" vůbec řeč nebyla, uhelné elektrárny nejsou zdaleka jen o CO2.

"POCHOPTE TO."

Když my to štěstí s uhlím máme, nedává FVE smysl?

Kvalitní fotovoltaika na vlastní střeše a baterie v garáži vždycky dávají smysl. Kdekoliv v Evropě. Přírodní zdroj, vše plně recyklovatelné, to nemá chybu ale pouze když je to levné.

Když to někde není levné teď, tak ať si počkají až to bude za polovic.

Něco takového o JE říci nelze....

"Kvalitní fotovoltaika na vlastní střeše a baterie v garáži vždycky dávají smysl", s jedinou výjimkou: Vaněčkovy vlastní střechy...

Aneb "jsem konzervativní ekolog" (dle Vaněčkových vlastních slov), propagující uhlí, hlavně aby to bylo levné...